SUA deja atacă Rusia prin operatorii de sisteme MLRS şi HIMARS, aceia au cetăţenie americană şi au pierit mulţi deja după ce iscoadele de recunoaştere au furnizat coordonatele către artileria rusă dar SUA maschează pierderile.

Ucrainenii nu ştiu să opereze sisteme sofisticate nici aeriene, nici balistice, se luptă deja Occidentul Colectiv cu Rusia.

Nu e sigur că SUA ar putea cuceri Rusia, 1 că ar pierde multe bătălii navale, sau aeriene şi ar fi blocaţi de chinezi în zona Pacific, asta dacă nu s-ar ajunge la război nuclear şi anihilare reciprocă.

Obama spunea în timpul mandatului că sub nicio formă nu doreşte să intre într-o conflagraţie cu Rusia, nu s-a jucat nici măcar la modul declarativ bombastic cum o face Macron cu tema războiului.

Este exclus. Cum sa o faca daca ei depind energetic de Rusia. Toate centralele lor de pe coasta de Est sunt aprovizionate cu combustibil de la fabrica de imbogatire prin centrifugare de la Krasnokamensk.
Ati uitat cum Hilary a vindut in totalitate 100% uraniumOne lui Rosatom? Este veche si oficiala dar ca si la Tezaur iar se merge pe burta ca-i apa mica.

Vezi MINCIUNI, de fapt nu e nicio surpriză că minți în asemenea hal, e clar pentru orice om minim rezonabil că AUR-eala nu e nimic altceva decât o „ABUREALĂ”, însă extrem de periculoasă din punctul de vedere al securității naționale. Din partea lui Simion nu a fost nimic altceva decât perpetua lui tentativă de parazitare a imaginii unor oameni „cu credit” în spațiul public, național, european, mondial. La el minciuna, șarlatania, înșelătoria este modul său de viață, numai că tot mai multă lume conștientizează adevărul despre Simion, și deja se și vede că procentele mult umflate și nereale ale AURiferilor au început să diminueze și se vor apropia de 9%, evident nici ăla nefiind real, însă măcar va semnala o cădere în spațiul public a acestei mișcări care a devenit exact contrarie a ceea ce pretindea când s-a lansat, iar Simion este clar capul răutăților, principala „verigă slabă” care s-a arătat dispus să vândă și să distrugă o țară întreagă, un popor întreg doar pentru a candida la împlinirea visărilor lui absolut nejustificate, de factură cel puțin imorală și sociopată.

Escrocul semianalfabet Georgică „FARAGOT” se dă din nou în stambă
 

Nu este nimic altceva decât un șarlatan „de cursă lungă” și poate împlinește Dumnezeu măsurile să îl trimită pe „limbricul” ăsta vândut Satanei direct acolo unde îi este locul, adică la lada de gunoi a istoriei.

În urmă cu câteva luni a fost întrebat de unde știa el să meargă „acasă la Iliescu”, și Georgică imediat s-a „tăiat”, a început să vorbească pe lângă, să spună aberații, că n-avea răspuns la așa întrebare, n-avea minciuna poate prea bine pregătită dinainte. Evident că el fiind cel mai probabil și încă de atunci un „băiat de mingi” al „Serviciilor”, care mai nou pretinde că în 2018 i-ar fi „ajuns cuțitul la os”, astfel de informații despre locația unde să îl „apeleze” pe Ilici Marcel Ivanovici (așa-zisul „Ion Iliescu”) le-a primit de la „custozii” lui cu „urechea și timpanul”, și evident că toată farsa a fost și filmată, chiar și publicată pe colo colo, pentru că trebuia făcută o legendare a acestui escroc, așa „de cursă lungă”, „pas cu pas”.

Mai nou a „ridicat nivelul” minciunilor și șarlataniilor în podcastul cu Neamțu, podcast prin care tov. NEAMȚU s-a descalificat bine de tot, și numai ca să dau un exemplu, cică „plângea mă-sa la muzica lui Fărcaș” care, potrivit „semianalfabetului” Simion, cânta la „FARAGOT”. (Probabil la „faragot” cânta și cântă Georgică din când în când, de-aia știe el despre ce instrument ar fi vorba...) Oricum și numai din așa ceva se poate revedea cât de jigodie poate fi acest „vierme”, în ce hal poate minți, în ce hal își permite el, sau cel puțin așa crede, să murdărească orice este valoare a acestui popor.

Din păcate, Neamțu este într-o mare derivă, într-o gravă alunecare din punct de vedere spiritual și moral în ultima vreme. Faptul că s-a lăsat și el „parazitat” de impostorul Simion și că a acceptat să meargă cu AURiferii lui „Che Gargara”, zis și Gică „Faragot” sau Gică „Panaramă”, trădează, semnalizează, fără voia lui, evident, această mare alunecare.

Neamțu a mai păcătuit în acel podcast, printre altele, pentru că sînt multe greșeli comise și însăși asocierea lui cu Simion și indirect cu păpușarii lui Simion este una dintre cele mai mari greșeli comise în viața lui, poate chiar cea mai mare; deci Neamțu a mai păcătuit și prin „spălarea” lui Simion, „parazitarea” din nou a Referendumului pentru Familie din 2018, la organizarea căruia „vipera” spurcată Simion nu a participat cu nimic, în ciuda minciunilor lui Neamțu, și de la care „dezertorul” Târziu s-a retras, însă el parcă nu prea mai prezintă cine știe ce importanță în AUR, „dezertare” care a fost și ea trecută sub tăcere de mincinosul Neamțu.

Mai mult, Neamțu a spus că la vremea aceea avea un autocar, și că, „glumind”, Simion s-a „inspirat” de la el, când cu autocarul din 2019/2020. Ceea ce duce la concluzia că mai nimeni nu a rămas ne-„parazitat” de Simion, fostul „șuț” de la periferii ale Bucureștilor aplicând la oricine apuca „expertiza” lui, dovedită de altfel prin nenumărate manifestări, asupra unor conținuturi ideatice sau simbolice, „expertiză” care, folosind un lexic specific lui și anturajului probabil în care socializa, nu este alta decât „ciordirea” și/sau „șutirea”.

Iarăşi baţi câmpii, toată presa făcea pelerinaj la Iliescu de ziua lui, şi Marian Ceauşescu l-a colindat, o fi avut şi ăla serviciile în spate.

Se vede numai ce bolnav eşti tu şi sufleteşte şi mintal postând atâta abjecţie împotriva unui om care nu a fost la guvernare în Postul Paştelui.

Singura viperă eşti tu, atâta venin nu am mai văzut pe forum, minţi de stingi , Târziu a fost forţat de Mihai Gheorghiu să se retragă că chipurile vor fi asociaţi cu legionarii altfel - deci forţarea cuiva să se retragă tu o cataloghezi ca dezertare.

Tu unde ai fost la referendum mizerabilule, că dai lecţii, spurci şi ai tăcut ca un nesimţit în acea perioadă.

Iar Autocarul electoral era folosit de partide din Occident, şi Neamţu s-a inspirat de acolo şi USR şi alţii care vor urma, numai că Simion a prezentat un întreg film cum a restilizat autocarul, făcuse o mini-serie pe tema asta, ceea ce nimeni nu a mai făcut în România.

Eu ştiu că tu eşti irecuperabil pierdut fiindcă sufletul tău e negru, dar scriu pt a nu prosti cu mizeriile tale pe cineva.

Tu ciordeşti punctaje de pe la toţi jurnaliştii vânduţi şi cu caracter mizerabil de tip Cartianu, Bot şi le vânturi pe aici.

Cred ca aceasta e considerata una dintre cele mai greu de inteles invataturi. Pentru ca, desi Tatal, Fiul si Sfantul Duh sunt fara de inceput, adica din eternitate, Fiul si Duhul Sfant au o cauza in Tatal, adica un inceput din Tatal. Acest lucru fara ca sa fi existat un moment cand Tatal a fost fara Fiul si Duhul Sfant. Asa cum spun sfintii, aceasta invatatura e greu de inteles de mintea omeneasca. De aceea Arie n-a putut intelege si a raportat aceasta invatatura la gandirea omeneasca, spunand ca Fiul ar fi fost nascut dupa un timp. Dar acest lucru ar fi insemnat ca nu ar fi fost divin, pentru ca divinitatea trebuie sa existe dintotdeauna, nu sa aiba un inceput in timp. De aceea nici nu poate exista nasterea continua. Referitor la acest subiect (nasterea continua), explicatia rezulta si din ceea ce scriam acum cativa ani despre Filioque, arguemntatia data de Sfantul Fotie cel Mare. Duhul Sfant nu poate purcede si din Tatal si din Fiul pentru ca purcederea din Tatal trebuie sa fie perfecta, asta insemnand ca purcederea din Fiul ar fi superflua (de prisos), fara sa contribuie cu nimic.

În primul rând te contrazici. În al doilea rând, arată-mi cuvânt cu cuvânt unde spune literatura patristică că existența Fiului are „un început”. Nu îmi egala tu „Cauza” cu „începutul existenței” prin interpretările tale; arată-mi unde Sf. Fotie ori alt sfânt spune că „Fiul si Duhul Sfant au (...) un inceput din Tatal” (referindu-se la existență).

P.S. Dacă nu mai susții că „existența Fiului are un început”, și folosești „început” cu sensul de principiu originar cum am descris în postul de mai jos, atunci putem pica de acord.

Cuvântul folosit în teologie este ἀρχή (arché) care e folosit cu sensul de cauză sau principiu originar. Dacă îl traduci ca „început” atunci poți face asta cu precizarea că nu e un „început” adevărat al vreunei „existențe” cum ai descris tu conceptul până acum, ci un concept teologic legat de proprietățile Persoanelor divine a căror existență este fără de început, deci de neînțeles de mintea umană.

Și apropo „nașterea continuă” despre care tot vorbești este același lucru: un termen teologic referindu-se la „nașterea în veșnicie” care nu poate fi înțeleasă de mintea umană, precum nici „veșnicia” în sine nu poate fi înțeleasă. Nu se referă la o „naștere în timp” cum pare că interpretezi tu în mod eronat.