http://commons.orthodoxwiki.org/imag...asIwPaulVI.jpg


Aceasta este imaginea de care vorbeai tu.

Mai Mihalit, pai cum sa fie Padre Pio ortodox?

El a avut patimile sale, sangeroase si dureroase, insa de asta tu crezi ca Padre Pio a fost ortodox?

Padre Pio este si a fost catolic, nu este nici o indoiala aspra acestui fapt.

Pozitia Sfantului Grigorie Palama a fost foarte clara aratand ca cititul de pe carti nu poate sa curete sufletul de pacat si aceasta poate sa o faca numai asceza.
De pe niciun fel de carti ca Varlaam si Sfantul Grigorie Palama foloseau aceleasi carti amandoi foloseau ceea ce scrisese Sfantul Dionisie Areopagitul.
Dar Varlaam interpreta reductionist.
Se stie din Pateric ca era un monah care zicea de Melchisedec ca era fiul lui Dumnezeu datorita nestiintei dar era vazator cu Duhul.
Si metoda care este folosita pentru a fi convins acel monah de eroarea sa este ca vine un mare teolog si ii zice ca nu stie de Melchisedec daca e Fiul lui Dumnezeu sau nu si ii cere batranului sa intrebe pe Dumnezeu.
Batranul intreaba si Dumnezeu ii descopera rapindu-i mintea ca Melchisedec a fost dintre patriarhi.

Noi nu trebuie sa ne bazam pe mintea noastra ci sa intrebam pe Dumnezeu.

In asceza se cuprinde si smerenia se intelege si se intelege ca asceza poate fi dusa numai cu ajutorul Domnului nostru Iisus Hristos spre a fi curatatitoare.

Adevarat!!!:6:

"Executia prin crucificare a fost preluata de catre Romani de la Cartaginezi. Modul in care Romanii crucificau condamnatii difera insa fata de felul in care este prezentat pe picturile si sculpturile sacrale. Crucea se termina la nivelul traversei orizontale. Au existat 2 variante de rastignire.

In prima varianta, condamnatul la moarte era rastignit cu sezutul pe o traversa intermediara (numita sedecula). Cuiele se bateau, nu prin palme (aceastea fiind prea slabe spre a sustine greutatea corpului!), ci prin încheieturile mâinilor. In a doua varianta, mâinile erau legate pe traversa orizontala, iar picioarele erau fixate pe cruce prin cuie, ce strapungeau lateral gleznele. Moartea survenea deobicei dupa mai multe zile. Spre scurtarea chinului, fie se strapungea inima cu lancea, fie se fracturau fluierele picioarelor (crurifagium), ceea ce ducea rapid la sufocare."

Sursa: http://www.referatez.com/materii/55-...lui-iisus.html

Dupa cum am observat la stigmatizati ranile apar in palme si nu la incheieturile mainilor... greu de crezut ca acest fenomen este real, cazuri de posedare sau o boala necunoscuta? Scrie pe undeva in biblie despre stigmatizati?

Personal am o mare admiratie pentru Sfantul Francisc de Assisi,de care ma simt si foarte apropiata sufleteste si care este considerat ca fiind si primul stigmat:

http://www.artadeatrai.ro/arhiva/1/francisc.1.php

Razvane,sunt insa nelamurita
 

cardinalul Humbert,trimisul Romei la Constantinopol,le-a zis rasaritenilor:voi va despartiti de Christos ,dar Dumnezeu nu va lasa asta nepedepsit.
care dintre cele doua(Roma sau Constantinopolul)a fost stearsa din randul comunitatilor de crestini?eu din cate stiu in Asia mica(Capadocia,Efes,Cezareea lui Filip,Antiohia)locul unde au activat apostolii si unde au aparut primii crestini, acum sunt musulmani!Daca mai sunt 1/100 crestini.
deci pe cine a pedepsit Dumnezeu?
sau pe cine pedepseste D-zeu?nu pe cei ce gresesc?pentru a vedea greseala lor si a se indrepta?
lamuresre-ma ,si pe mine,daca esti in stare!

Dar cu ce a gresit Constantinopolul? Poate detaliezi afirmatia facuta mai sus.

Cardinalul Humbert cand a depus blestemul asupra Bisericii Ortodoxe,pe Sfanta Masa a bisericii Sfanta Sofia din Consstantinopol,pare sa fi uitat spusele Bibliei:"Blestemat este cel ce va blestema",blestem care a persistat pana la Conciliul 2 Vatican.

Vedeti ca postul de mai sus cuprinde un neadevar flagrant. Nici cardinalul Humbert, nici preun papa nu a depus niciodata, niciunde, vreun "blestem asupra Bisericii Ortodoxe". Cine v-a invatat o asemenea enormitate ?!