Cand eram in orasul meu si ma duceam la biserica, parintele, atunci cand eram cu aceasta problema, ne lasa sa stam la slujba si la sfarsit ne miruia, fara sa sarutam icoana. Iar eu nu mai ma simteam asa de rau din cauza asta.

Nasterea cu dureri are legatura cu primul pacat, care a avut urmarile necesare pentru indreptare. Aceste neputinte sunt indemnuri la smerita cugetare, fiecare despre sine, si chemarea la intelegerea necesitatii Crucii, adica sa moara cel nevinovat pentru cel vinovat, intai pentru ca exista firea comuna , si apoi din iubirea bazata pe harul invierii. Eva inseamna Viata. Daca s-au lasat dureri la nastere, trebuie sa ne gandim la inviere spre o noua viata , fara pacate, adica sa ne uitam in sus, la vesnicie, si astfel durerea va fi coplesita de bucuria ca s-a nascut un copil nevinovat, si de grija ca el sa se intareasca in purtarea crucii de mic, si nu sa-l ferim de suferinte cu orice pret.

Da, bine, dar mai mult de sange era vorba aici si de fapt ca suntem oprite de la impartasanie in aceasta perioada de lehuzie.

Si as mai spune ca exprimarea "nu are nimic de a face cu pacatul", este nepotrivita daca acceptam ca este o consecinta a caderii, adica a primului pacat. NU este o legatura cu un pacat propriu, ci este o revelare a faptului ca toti oamenii sunt considerati a avea o fire comuna, chiar si dupa faramitarea ei prin cadere. Stergerea , prin botez , a urmarilor pacatului stramosesc, poate fi deplina in suflet, daca ne ostenim cu implinirea poruncilor, dar raman in trup astfel de urmari, care nu sunt pacate grave, dar sunt necuratii care au urme ale acelui prim pacat al primei persoane umane, care a schimbat firea comuna pe care o mostenim toti oamenii. Se cere , deci, smerita cugetare, daca nu stim, in fata voii lui Dumnezeu, sau partasia, in purtarea neputintelor, cu firea comuna , cand am primit revelatia ca neputintele ne ajuta sa nu uitam cat de usor ne putem departa de Bine.

Cred ca asta voiai sa spui la thread-ul "Firea cazuta" care l-am initiat la Botez :P

Ce pot sa spun, sunt intru totul de acord cu Fani. Nu am mai intrat pe discutia asta pentru simplu fapt ca nu prea simt ca mai are rost. Au fost dicutate si prea discutate problemele astea...

Ceea ce ma contrariaza pe mine este faptul ca de multe ori femeile sunt cele care nu numai ca iau de buna toata chestia asta cu "necuratia" si au grija sa treaca mai departe cu sfintenie din generatie in generatie, dar ele sunt si mari aparatoare ale interdictiilor. Desi nu se poate justifica in mod clar cum anume ciclul te indeparteaza de biserica si Hristos cateva zile pe luna, fara sa faci ceva in mod deosebit, fara sa iti produca placere, si de fapt fara sa vrei, ele sunt perfect de acord si rar ai auzi vreuna sa spuna ca ciclul nu are nicio legatura cu viata spirituala si cu sufletul tau, si atata timp cat ai grija sa te tii curata, nici fizic "muradaria" nu este cine stie ce. Dimpotriva, am vazut femei care in mod obisnuit nu au nici o treaba cu biserica, sau chiar cu moralitatea, dar evita sa mearga la biserica, de Pasti sa spunem, ca sunt "in acele zile."

Adica nu barfa, rautatea, invidia, desfranarea, vorbele aruncate aiurea, etc etc te indeparteaza de Hristos, ci o conditie fiziologica absolut normala. Cum vine asta, nu stiu.

bolile si mestruatia
 

Foarte frumos spus, Cris. Asa da, uite ca asta e un lucru pe care il putem accepta, dar el nu asa se prezinta de obicei, din pacate, de unde si interpretarile aberante de mai sus.

Totusi, mai este ceva si in asta care nu ma convinge. Exact acelasi lucru se poate spune si despre boli, nu? Or un om bolnav, nici chiar care arata respingator din cauza bolii, sau un om handicapat, - deci care sufera de urmari ale caderii, nu neaparat din vina lui, chiar botezat, care ne aminteste de firea slaba etc - NU este indepartat de la Impartasanie din aceasta cauza. Chiar cand boala este cauzata de pacat, sa zicem ca are sifilis ca a mers la prostituate, daca se pocaieste si se spovedeste se poate impartasi.

De asta eu zic ca numai acest semn a fost pastrat ca opritor de la Taine, din cauza ca vine de la evrei si crestinismul mai are inca niste sechele din Legea Veche, de care nu a scapat. mai este si spiritul fariseilor care tot iese la suprafata, de exemplu.. in zelul unora pentru litera si uitarea Duhului.

Inteleg sa fie menstruatia semn care sa ne aminteasca ca purtam urme ale pacatului stramosesc, ca si boala, prin insasi EXISTENTA ei, de ce ne mai trebuie sa fim lipsite de impartasanie? De Dumnezeu avem nevoie cand suntem slabi, nu? Cand esti bolnav, ce faci daca esti crestin? Chemi preotul sa te spovedesti, sa-ti faca maslu, te impartasesti... Insa cand ai ciclu, dupa unii ca p. Cleopa nici la biserica nu mai poti sa te duci...

Asta cu accidentul de munca e cea mai tare faza care mi-a fost dat sa o aud..o sa deschid o colectie. :24:
Cel putin de cand citesc topicul asta..
Ai link -ul la postarea originala a lui Emanuel?

Pe asta de unde ai mai cules-o, Emanuel?
Tot exegeza personala a scrierilor Sf. Parinti?

Daca ai o sursa sanatoasa pentru informatiile astea te rog sa ne-o dai si noua. Daca sunt doar interpretari personale, atunci n-ai nimerit bine..
Eu cel putin sunt sceptic si din ce am vazut pe aici nu pare nimeni sa incline sa-ti dea dreptate.


La fel ca mai sus, in ceea ce priveste femeia..
Cu barbatii treburile unt clare, procesele psihice au o influenta, asta e clar.
Cu femeile..ma indoiesc.

Sunt editate vreo doua carti cu canoanele Bisericii Ortodoxe, una mi se pare ca este si pe Internet, scanata, credeam ca faci o referire la ce este scris acolo, mai ales pentru cineva ca tine care invoca asa mult Traditia..

Poti sa ne spui in ce canon, dat de cine, scrie chestia asta cu "orice te opreste de la Sf. Impartasanie este pacat de moarte"?

Si te mai intreb ceva, duhovnicul cand pleci de la spovedanie, tie iti da sau nu dezlegarea de pacate?
Sau abia dupa ce faci canonul iti da dezlegarea?

Ce sa zic, eu in primul rand as fi curios daca este scrierea autentica.
La noi de exemplu circula niste scrieri si profetii atribuite par. Arsenie Boca dar de care dumnealui e strain.
In al doilea rand, as verifica astfel de afirmatii cu Traditia Bisericii.

Scris este ca barbatii pot si trebuie sa se fereasca de acele scurgeri, pentru ca ele sunt legate totusi de anumite procese mentale, ca sa zic asa, ganduri mai pe scurt.

Dar in privinta femeilor lucrurile stau diferit, procesul este strict biologic sinu cunosc nimic in Traditie care sa sustina afirmatii ca cea de mai sus, deci am dreptul de a avea indoieli, mai ales cu privire la caracterul canonic al acestor afirmatii.

Daca tu poti sa vii cu afirmatii asemanatoare de la alti Parinti, nici o problema, altfel nu ramane sa credem ca este decat o teologumena.

As mai avea obiectii si fata de alte afirmatii din pasajul de mai sus dar prefer sa nu depasim cadrul acestei discutii.

O explicatie mult mai plauzibila.
Dar tot mi se pare aiurea, ca se ajunge treptat ca lucrurile sa se centreze de pe om ca fiinta spirituala pe cea ca fiinta biologica.
Si asta intr-un mod cam..deplasat.

Asa..si daca femeia e pe moarte in perioada asta poate fi impartasita?
Si daca nu e, nu-i asa ca se duce in iad? Ca doar are pacat de moarte.

[quote=emanuel2007;137461]"
sf nu s-au contrazis ...[quote]
Asta o spune cineva care nu stie mai nimic din istoria Bisericii.

Depinde ce intelegi tu "cartile sfinte".
Scrierile unui avva nu sunt musai si in totalitate "carti sfinte". Unii au avut pareri personale care nu sunt neaparat norma.

[SIZE=2]Referintele sunt Canoanele Bisericii Ortodoxe care sunt interpretabile.
[/SIZE]Ai auzit de acrivie? Asta sigur ca ai auzit. Dar de iconomie?

Asta nu pricep multi si fac scandal ca de ce nu s-a aplicat canonul "ca la carte" in cutare sau cutare caz.
Dar nu sunt curiosi ce zic canoanele in cazul lor cand pacatuiesc si daca preotul l-a aplicat asa cum il vor ei aplicat pentru altii.

Pana azi, ai avut Emanuel curiozitatea sa cauti sa vezi ce scrie in ele?
La origine, nu ce spune Nicodim Mandita sau altii.

[quote=emanuel2007;137459]"putine , foarte putine canoane pot fi schimbate , sa zicem 1 la suta din toate sau nici atat , ai anume cele care tin numai de chestii administrative pur lumesti ; insa canoenele care trateaza chestii de credinta in veci nu pot fi schimbate nici macar un cuvintel cat de mic ; iar astea sunt 99 la suta din canoane ; de aia si sf parinti au numit uneori canoanele - dogme dumnezeisti ...

Da-ne si noua sursa statisticilor tale, de unde ai scos procentele cu 99% si 1% sa ne luminam si noi.
Si in ce context si de cine canoanele (si care mai exact) au fost numite "dogme dumnezeiesti".

Care "Sfinti Parinti" poti sa ne spui?
Te referi la cei care Biserica ii recunoaste ca sfinti si cu opinii consacrate sau oameni care in mod conventional ii consideram cu viata sfanta?

E vorba de afirmatii directe sau interpretari la afirmatii ale lor (se practica foarte mult acum).

Atitudini pe moment in chestiuni de genul asta e urmatoarea.. "asta este traditia Bisericii, trebuie sa o respectam".
Pe urma, te duci, cauti, te interesezi, intrebi preotul..

Nici mie nu mi-e clara interdictia, daca se bazeaza strict pe recomandarea din VT preluata ca atare dar nu tocmai corect (Legea Veche a fost anulata) si transformata intr-un fel de traditie, sau exista si alte considerente de ordin teologic.

Inca ceva, scurgerile de sange nu sunt ceva natural, este intr-adevar expresia unei naturi pacatoase, chiar si femeia isi da seama de asta pentru ca e o problema, un discomfort..

Dar de aici pana la a face o vina din asta, cum face Emanuel si a numi acele zile in care stai mai deoparte "afurisenie", e o cale cam lunga.

In orice caz, trebuie pastrata o cale de mijloc, care nu tine atat de ratiune cat de o inima curata..a nu cadea nici in protestantism - a respinge aproape tot si a judeca tot cu o minte ingusta, nici in habotnicie - a lua tot de bun, a judeca cu acrivie, indiferent de la cine vine informatia si in ce context, inclusiv parerile unor "sfintisori" care ii dau cu Sf. Parinti in sus si in jos..dar de fapt nu cunosc nici 10% din ce ar trebui sa cunoasca.