Zici tu? Una e evolutia (sa ajungi din alga maimuta si din maimuta, om) si alta presupune adaptarea la conditiile mediului inconjurator (balenele sa-si piarda picioarele, mamutul sa-si mai reduca dimensiunile si sa i se spuna elefant etc.)
Daca de maine conditiile s-ar inaspri si omul ar ajunge sa aiba 2,5 m si 200 kg ar insemna ca suntem alta specie? Nu, ci ca ne-am adaptat pentru a putea supravietui.

Mda, frica e o boala urata si se scapa greu de ea. Cei ce o au trebuie priviti cu compasiune si sustinuti in rugaciune.

Cate dezbateri pe tema asta...dar de ce nu ar putea pur si simplu sa fie valabile ambele:Dumnezeu sa fi fost Cel care a creat tot ce vedem astazi,iar creatia sa fi trecut printr-o etapa similara evolutionismului.
De ce e musai ca una sa o excluda pe cealalta?
Pana la urma in Biblie nu ni se explica aparitia atomului si alte astfel de amanunte,pentru ca ea are un alt scop.Asta nu inseamna ca aceste fenomene nu au existat sau ca ele Il exclud pe Dumnezeu.
Imi e greu de crezut ca fenomenul evolutiei nu exista nici astazi,dar ca este un proces lent,doar nu ne asteptam sa vedem transformari spectaculoase in doar cateva sute de ani.
Traim intr-un univers aflat in continua miscare si transformare,nu unul static.

Evolutia presupune sa ajungi din alga om. Nu mai confundati evolutia cu adaptarea! Daca de maine se arunca o bomba nucleara peste tot continentul si se mai gasesc oameni care sa supravietuiasca si in timpul a 200 de ani le cresc solzi, nu inseamna ca au evoluat, ci ca s-au adaptat. Nu contesta nimeni faptul ca toate speciile au cunoscut astfel de perioade, dar asta nu inseamna ca iarba s-a transformat vreodata in girafa, ca sa putem vorbi despre evolutie.

Plus ca nu gasesc logica aceasta teorie a evolutiei. Daca primele organisme "evoluate" (nu ma refer la protozoare sau bacterii) erau algele, o data ce au trecut prin acest proces al evolutiei, nu trebuiau sa dispara cu totul? Adica, daca vorbim despre evolutia care e superioara adaptarii (nu capeti insusiri noi, ci te transformi in cu totul altceva), algele nu ar fi disparut de la inceput? Cele care ar fi evoluat, foarte bine; cele care nu, dupa legile lui Darwin, ar fi murit ca ar fi fost prea slabe ca sa mai poata supravietui. Ca trebuie sa se intample ceva groaznic ca dintr-o planta amarata sa te preschimbi intr-o balena, nu? Cine nu reusea , ciao! Dar eu vad ca astazi alge inca mai exista si o duc foarte bine. Chiar mai bine ca acum cateva milenii, cand apa era curata.

Chiar si-asa, cum de mai exista alge? Si nu-mi spuneti ca doar la unele s-a intamplat, nu la toate, ca deh... cum se mai joaca cromozomii astia..fac si ei pe nebunii cand ii apuca. Ca si la om se mai intampla mutatii, dar nu apar copii cu 3 perechi de ochi si sase de aripi. Dupa cum vedem sunt numai cazuri tragice.

Comparatia ta se potriveste ca nuca-n perete la ce a scris tipa aia mai sus. Daca esti femeie, lasa-ti singur copilul dupa ce-l nasti ! Nu numai ca nu va fi in stare sa se miste(puiul de pasare isi construia deja cuibusorul) dar iti va muri in mai putin de-o zi(!!!), desteptule/desteapto!

Cand spunem ca D-zeul biblic nu exista o facem bazat pe niste motive. D-zeu asa cum e prezentat de crestini e absurd, ceea ce il prabuseste din sfera inteligentei superioare care chipurile ne-a creat. Daca e sa existe zei, macar sa fie logici, si mai putin umani.

Se putea sa nu te simti tu atacat? Dupa "logica" ta ateii sunt si anti-budisti, anti-musulmani samd. Nu e nimic special legat de religia voastra in ateismul nostru. Crestinismul e la moda prin zonele astea de cel mult 2000 de ani asa cum au fost alte religii pana atunci. Nu e nimic deosebit in crestinism care sa ne faca pe noi antihristi. E doar o conjunctura ca ne-am nascut aici unde voi ati devenit crestini iar noi am invatat mai multe despre crestinism datorita mediului. Atat si nimic mai mult.

Dupa tine acceptarea ideii ca dupa moarte nu urmeaza absolut nimic este caracteristica unor fricosi?

Pai nu voi va laudati cu frica de D-zeu?

A nu se confunda lucrurile...!