celelalte capetenii de seama, probabil si Gabriel era arhanghel

expresia "Dumnezeu Fiul" este nebiblica! eu am citit numai "Fiul lui Dumnezeu" sau "Dumnezeu".

Când am subliniat conform Bibliei, aveam pretenţia să-mi daţi un răspuns biblic, nu probabilistic.

"Dumnezeu, pe care Dumnezeu Îl numeşte Fiul Meu" - vă convine această formulare? Dacă da, puteţi s-o înlocuiţi.

da, imi convine.

daca Scripturile ne invata sa nu trecem peste ceea ce este scris, atunci sa nu tragem concluzii pe care apostolii nu le-au tras ! lasati asta cu Mihael=Isus (este doar o doctrina a cultului adventist)

conform bibliei, sunt mai multe capetenii din moment ce mihael este numit una dintre ele!!!!!!!!!!!!!!!

E acelaşi lucru într-o altă formulare:58:, dar dacă vă convine mai mult formularea a II-a n-am nimic împotrivă.

Nu eu (ori alt adventist) am iniţiat topicul, am încercat doar să răspundem la nişte întrebări. În definitiv, nu este o "doctrină a cultului adventist" esenţială mântuirii, ori fără de care s-ar prăbuşi adventismul, ci o simplă interpretare biblică. Veşnicia va dovedi dacă a fost corectă, ori nu. Nici măcar n-am pretenţia să fiu aprobat...

Dar nu mai mulţi Arhangheli! Totuşi n-aţi răspuns la semnificativa mea întrebare:

fiind arhanghel este "mare print".

Vedeţi cum nu sunteţi deloc consecvent? În Dan. 12,1 nu scrie "unul dintre marii prinţi", "marele Prinţ"!

cine nu e consecvent? eu sau Biblia? odata in Biblie avem "una dintre capetenii" si dupa aceea "mare print".
daca Biblia nu spune ca Mihail este Isus, nici noi sa nu o spunem!

1. Sunt nevoit să vă mai corectez o dată: nu "mare prinţ", ci "marele Prinţ".*
2. Sugeraţi cumva că Biblia se contrazice? Nu mai degrabă, interpretăm noi anapoda pe baza unui singur verset?

_____________________
* textual: [הַשׂר הַגָּדול] (he shar he gadol) Marele Prinţul

da, print peste ingeri, ce mare lucru?

Pentru dvs. care vă consideraţi Nr.1, desigur nu e mare lucru; însă eu sunt de cu totul altă părere. Fiecare poate rămâne în încredinţarea lui până se va dovedi adevărul. Din acest punct, discuţia devine inutilă.

in care Biblie ai gasit tu traducerea asta afara de bibliile adventiste? Doamne ajuta!

Eu nu am nicio "Biblie adventistă". E din originalul ebraic.

unde fugiti asa? nu va las sa plecati pana nu va lamuriti cum stau lucrurile!

Isus este „Cuvantul lui Dumnezeu” (Ioan 1:1,2; Apocalipsa 19:13), Cel prin care au fost create: „toate lucrurile care Sunt in ceruri si pe pamant, cele vazute si cele nevazute: fie scaune de domnii, fie dregatorii (!!!!), fie domnii(!!!!), fie stapaniri(!!!). Toate au fost facute prin El si pentru El. El este mai inainte de toate lucrurile, si toate se tin prin El.” ---- COLOSENI CAP. 1

Deci observam ca Domnul Isus nu este o capetenie ingereasca oricat de insemnata ar fi ea, caci prin El au fost create capeteniile, si nu numai atat, ele au fost create si pentru El. Ba mai mult, toate se mentin prin El, caci El tine toate lucrurile cu cuvantul puterii sale (Evrei 1:3), deoarece Isus a existat inaintea lor.Tatal I-a pus totul sub picioare...” (Efeseni 1:20-23). Astfel El nu este o capetenie, ci este capul oricarei capetenii ingeresti.

Se mai spune ceva , in Isaia 63:9, despre acest Inger: ca mantuieste. Este foarte clar Cine este acest Inger.

In alta ordine de idei: Domnul Iisus Hristos, in lucrarea Sa de mantuire, a fost chiar si Om. Putem spune ca Domnul Iisus Hristos a fost de toate, pentru mantuirea noastra. Nu trebuie sa ne poticnim de rolurile Sale. Asta nu-i stirbeste cu nimic dumnezeirea.

eu zic ca nu e bine tradus "inger" ci "Mesager", adica sa pornim de la sensul de baza al cuvantului inger si sa nu facem referire la entitatile care poarta denumirea de "ingeri"

Da, din moment ce are titlul de Fiu al omului

originalul ebraic prezentat de Cultul adventist! Mai cunosc un cult numit Martorii lui Iehova care si ei la randul lor, TOT CU ORIGINALUL EBRAIC, ne arata ca Iisus Hristos este doar UN DUMNEZEU, un fel de semizeu deci o creatura, mai bine spus prima creatura a lui Dumnezeu. Doamne ajuta!

Saitul din link (http://www.scripture4all.org/OnlineI...Tpdf/dan12.pdf) nu este prezentat de cultul adventist, ci este "Scripture for all", deci inclusiv pentru ortodocşi. Asta în cazul că nu consideraţi Septuaginta picată din cer gata tradusă...


Haideţi să nu amestecăm lucrurile...

In ierarhia ingerilor nu se include si singurul arhanghel. El este mai presus de ingerii.

singurul arhanghel? dar vi s-a tot spus ca in Scripturi nu avem aceasta certitudine, ca Mihail e singurul arhanghel si nici ca Domnul Isus este capetenia ingerilor, prin urmare nu putem sti cati arhangheli sunt.

De ce sa ai incredere intr-un site mai mult decat ai in invatatura bisericii ? Ce conteaza numele siteului ? E facut de oameni si probabil reflecta o anumita pozitie.
Daca Septuaginta a fost destul de buna pentru primii crestini inseamna ca e destul de buna si acum.:1:

Dar nu e vorba de încredere în site ori în oameni, ci de încredere în Cuvântul lui Dumnezeu.

Am spus eu că nu e bună? Decât că e o traducere, nu e originalul. De altfel, nici Septuaginta nu spune altfel la Dan.12,1. Mihail e numit tot "marele voievod."

da, "marele print" peste ingeri, asta ce denota? nimic mai mult sau mai putin, dar nu face trimitere directa la Isus !

Din perspectiva veacului nostru, face trimitere la altcineva?

teoria ca Mihail este Isus nu reprezinta decat o speculatie, daca nu dispunem de dovezi incontestabile este bine sa renuntam la ea!

N-aţi răspuns la întrebare.

da, la Mihail face trimitere insa si Iuda vorbeste despre Mihail totusi nu-l identifica cu Isus !

Datoria creştinului nu este de a studia Biblia în ansamblu? O părere, un principiu, o doctrină, o dogmă se formează pe această bază. Aceasta cu Arhanghelul Mihail nu este decât în stadiul de părere.

parere pe care adventistii si martorii lui Iehova o iau ca certitudine. Doamne ajuta!

Dacă nu este doctrină (ori chiar mai rău: dogmă), nu poate fi "o certitudine".

este ideea adventistilor, mie nu-mi plac plagiaturile! martorii lui iehova au copiat cateva invataturi advente, printre care aceea despre natura sufletului, chiar si refuzul de a participa la razboi nu este o practica proprie martorilor lui iehova, ci au preluat-o de la alte religii, cum ar fi adventistii reformati.

acum nu stiu ce statut poarta aceasta invatatura conform careia Mihail = Isus, daca e la stadiu de "parere" in adventism (n-ar fi o problema) oricum la martori stiu ca este o certitudine, ceea ce mi se pare alarmant!

oficial nu este prietene, dar in practica da. Este vre-un adventist in lumea asta care sa nu sustina cu tarie ca Iisus Hristos=arhanghelul Mihail? Doamne ajuta!

Probabil că da. Din moment ce nu face parte din doctrinele fundamentale ale credinţei adventiste e foarte posibil ca această părere să nu fie împărtăşită de toţi, ba chiar să nu fie cunoscută.
Acest topic a fost iniţiat pentru a discredita doctrinele adventiste. Nu s-a atacat vreo doctrină fundamentală, ci s-a început cu o părere marginală şi neimportantă. Se teme cineva de abordarea frontală a acestor doctrine?

Stiati ca...

Din 1976 pana in 1987 a functionat in America asa-numita "Seventh Day Adventist Kinship International", adica societatea Adevantista de ziua a 7-a a ... homosexualilor si lesbienelor?
In intervalul acesta de timp societatea a functionat sub aripa oficiala a sectei, si abia in 1987 oficialii sectei au cerut in instanta modificarea denumirii. Dar au pierdut.

Cand nu poti ataca credinta adventista cu lucruri adevarate, vii cu minciuni. Suntem obisnuiti cu metoda aceasta, inspirata de duhul (stiti dvs. al cui).

Biserica Adventista de Ziua a Saptea, totdeauna, a respins categoric homosexualitatea, lesbianismul si chiar preotia femeilor. A spune ca o organizatie religioasa (care are o denumire asemanatoare cu AZS) a fost sub aripa BAZS (incorect spus a sectei), este o mare minciuna. Iar tatal minciunii este diavolul.

Pentru o informare corecta, va recomand site-ul oficial al Bisericii Adventiste de Ziua a Saptea: http://www.adventist.ro/

Ştiaţi că domnul Illuminatu doar cu două ore în urmă ţinuse un patetic (unii i-ar spune ipocrit) discurs despre sensibilitatea dumnealui şi a coreligionarilor domniei sale în zilele acestea de post, afectaţi profund de "sminteala" şi "vrajba" generată de adventişti, încheind apoteotic (unii ar spune penibil de ipocrit) citez:

Iar acum... doreste probabil să aibă pe acest topic de dialog cu smintiţii de sectanţi adventişti, un ultim cuvânt. De vrajbă.

Un post cu folos, domnule Illuminat!

Eu nu dialoghez cu voi, eu am spus ce-am avut de spus celorlalti de-ai mei. Punct.
Ce faceti voi nu este dialog, este doar incercare de spalare de creier. Nu prea tine la mine..
Pentru documentare:
http://www.religioustolerance.org/hom_sda.htm