nu sunt ecumenist, nici macar nu stiu prea bine ce face un ecumenist, cum il depistezi. resentimente nu am, nu am motive, nu eu sunt cel care spune ca "daca ai avea bun simt ai face asta". nu eu arat cu degetul catre cei diferiti de mine si spun ca sunt pe un drum gresit, ca vor arde in iad daca nu urmeaza calea BOR si tot asa. me deranjeaza insa cand vad ortodocsi care au o mare doza de intoleranta, al fel ca musulmanii fanatici. nu imi place fanatismul, de orice culoare ar fi el. nu ii inteleg rostul, Dumnezeu nu are nevoie sa fie aparat de fanatici, Dumnezeu este asa cum este indiferent de ce fac oamenii insa un fanatic poate produce multa durere, fanaticii distrug iubirea, binele, armonia. nu poti fi fanatic atunci cand iubesti, n-ai cum. fanaticii nu pot fi langa Dumnezeu, acolo ajungi numai daca iubesti, daca iti deschizi inima.

Nu prea am inteles asta cu "receptat adevarul de la cine se nimereste". Inteleg ca accepti un singur discurs. Stiu, asta este problema cu oamenii religiosi, nu poti discuta cu ei. Orice ai spune, daca contrazici "Cartea" ai terminat-o, esti un fariseu, un ecumenist, un pagan, un satanic etc. Asa zic si musulmanii, incearca sa le zici ceva care contravine convingerilor lor si vezi reactie. Mare diferenta nu este, aceleasi minti rigide, aceleasi reactii aspre, chiar violente.

Nu data de mine ci de invataturile Bisericii. Deci cum nu crezi in invataturile Bisericii nu esti ortodox.
Prin asta arati cat esti de deschis ma minte.
Printre care Hristos, apostolii, si toti sfintii in final.
Pe ce te bazezi? Pe "deschiderea mintii tale"?
Confirmarea a ceea ce am spus mai sus: crezi ca esti inteligent si stii cum sunt altii. Nu m-ai catagorisit deloc bine.


Pacat ca toti Sfintii Parinti au fost "ingusti" la minte si nu era printre ei si unul asa ca tine sa le spuna cum stau lucrurile.
La fel a spus pentru oameni ca mine: "Cine nu este cu Mine este impotriva Mea".

Dar stii ce "a uitat sa spuna" ca oamenii se reincarneaza.

Eu nu te contrazic in ceea ce priveste "bunatatea" mea. Dar prin faptul ca presupui (pe ce baza nu stiu) ca eu ma bucur ca eu m-am nascut in Biserica lui Hristos, iar altii nu, si ca cei care nu Il accepta vor fi osanditi, arati cam cat de deschis la minte esti. Faptul ca cineva contesta invataturile neconforme si ca are o atitudine dura presupune ca ii uraste pe ceilalti este total gresit.

Sa iti zic ce ma enerveaza: tu esti ala care ii acuzi pe cei care nu sunt de aceeasi parere cu tine ca sunt fanatici si ingusti la minte, dar nu vezi ca face exact acelasi lucru. Diferenta e ca tu nu ai nici o baza. "Fanaticii si ingustii aia" se bazeaza pe o invatatura. Tu pe mintea ta. Ce te face sa crezi ca mintea ta poate deslusii tainele existentei?
Dar pe tine nu te-a interesat asta. Tu nu te-ai contrazis pe idei. Tu ai lansat o idee, proprie si personala, si cine te contrazice (cu argumente, daca nu e asa te rog sa argumentezi) e "fanatic".
Asa ca hai sa demontam ideile tale antiortodoxe cu argumente.

Dar cum se numeste intoleranta fata de cei care nu iti impartasesc parerile?
Pentru ca e lipsa de bun simt sa te asociezi unei institutii in invataturile careia nu crezi. Astfel denigrezi institutia respectiva.
Dar asta ce e?
Si Hristos nu a spus asta?

Prin asta arati cam cat de mult cunosti tu ortodoxia.


Cant cineva nu e interesat de ideile si argumentele tale si incepe si te acuza ce ai vrea sa faca. Ai incercat sa discuti pe baza de idei si argumente?

Dar cum ai vrea sa reactioneze cand tu le ataci credinta? Hristos a pus mana pe bici? Si Sf Nicolae a lovit cand se incerca denaturarea invataturii.
Nu faci decat sa confirmi mereu intoleranta si necunoasterea: cand ortodocsii care marturiseau invataturile Bisericii (pe toate nu doar cele de care aveau nevoie) au recurs la violenta pentru impunerea invatarurii altora. Apararea ei e cu totul altceva.

Acum am vazut mai sus mesajul despre reincarnare, tu ai de fapt conceptii new-age, mult mai liberale decat ecumenismul (in new-age toate religiile sunt egale si bune, in ecumenism doar cultele crestine sunt egale si bune).
La "receptat adevarul de la cine se nimereste" m-am referit la faptul ca tu de fapt ai preluat ideile servite de altii, nu sunt ideile tale. Adeptii new-age imprastie aceste conceptii, de fapt e o miscare ce tine mult si de ocultism. Dar sa nu crezi ca vorbesc din afara, multa vreme am avut si eu aceste conceptii, nici macar nu eram credincios crestin. Le-am citit si eu si mi le-am insusit, sunt de fapt niste prostii raspandite de persoane din vest de genul mama Omida (varianta ocultism, occidentala). Daca te informezi o sa afli adevarul, intoleranta nu se refera la adevaruri, ci la oameni. Tu daca nu esti de acord cu cineva ca luna e patrata nu inseamna ca esti intolerant, ci ca spui adevarul. Doar daca il ataci si il bati pe cel ce spune ca luna e patrata esti intolerant, adica fata de omul ce spune.

unde e intoleranta mea? te-am facut eu pe tine nesimtit? am avut eu un limbaj agresiv ? tu esti intolerantul, nu eu.

sunt botezat ortodox. in mod cert esti mai ortodox decat mine, eu am multe indoieli cu privire la biserica si invatatura bisericii. e posibil sa ai dreptate, fa o propunere patriarhiei si anume ca numai cei care sunt intr-adevar adevarati ortodocsi sa se poata numi asa. sunt curios cum vor reactiona la ideea ca vor pierde 95% din contribuabili. Romania este o tara declarat ortodoxa insa ortodocsii aia multi sunt ca mine, multi dintre ei chiar mai rau, nici macar nu cred in Dumnezeu. BOR primeste bani de la buget pt ca (teoretic) exista vreo 20 de milioane de ortodocsi. Explica-le tu ca de fapt sunteti vreo cateva sute de mii si ca a venit momentul ca BOR sa traiasca fix din contributiile acestora.


nu cunosc prea multe dar nici prea putine despre ortodoxie. cunosc ca ortodocsii se calca pe picioare, se imping si se blesteama cand vor sa ajunga la o biserica unde sunt niste moaste (gen Sf Parascheva). Cunosc cum ortodocsii se duc la biserica si (unii) dau acatiste in care cer pedepse pentru dusmani (chiar, de unde treaba asta cu acatistele: dai un ban si-ti citeste preotul, ce e asta, rugaciune prin delegare, management privat in spiritualitate?). Cunosc o multime de ortodocsi (printre care te afli si tu) care incep sa se manie, sa gandeasca negativ cand credinta le este interogata un pic. Daca erai un adevarat credincios nici nu te chinuiai sa-mi raspunzi, sau, daca ai fi facut-o, mi-ai fi vorbit ca unui copil care nu stie ce spune. Am cunoscut si orotodocsi adevarati insa foarte foarte putini. Restul sunt doar gloata care spera la sansa vietii de dupa moarte uitand insa de ce se afla pe lumea asta.

pai argumente vreau si eu. tu ce argumente ai? ca asa scrie in carte? asta nu e argument. inchipuie-ti ca as fi musulman si ca eu ti-as da contraargumente din Coran. Trebuie sa intelegi ca nu poti sa tot arunci citate din biblie si sa spui ca argumentezi, alea nu sunt argumente, sunt fuga de discutie libera si ratiune.

Daca vrei argumente si cum am vazut ca tot ai gasit in site citatul meu despre reincarnare ( iti multumesc, chiar vroiam sa caut unde scrie in biblie despre asta) incearca sa-mi argumentezi unde a spus Isus ca nu ar fi reincarnare. Stiu ca la un moment dat, intrebat fiind de cineva de ce sufera un copil de o boala grea, a spus ca nu sunt pacatele parintilor sai ci pacatele lui (deci reincarnare). Incearca sa argumentezi logic de ce ar face Dumnezeu oameni saraci/bogati sanatosi/bolnavi daca oamenii aia au o singura viata aici? de ce te-ai naste cu sindrom Down sau paralizat/orb? De ce tu, un suflet nevinovat, ar trebui sa suferi pt asa zisele pacate ale parintilor tai? Crezi ca Dumnezeu vrea sa-si bata joc de tine? Gandeste un pic.

Tocmai ti-am raspuns: in niciun caz prin violenta. Tocmai mi-ai intarit convingerea: esti un fanatic. Chiar crezi ca Dumnezeu are nevoie de tine si de biciul tau ca sa-l aperi? HAHA. Esti si trufas pe deasupra, te crezi aparatorul lui Dumnezeu printe pacatosi :) Amice, noi doi suntem 2 fire de praf, nu are Dumnezeu nevoie de tine si de mine, noi avem nevoie de el. Relaxeaza-te si incepe sa iubesti, sa fii bun.

IN situatia asta ar fi credinciosii care nu au argumente logice ci arunca citate. Eu zic ca luna e rotunda el imi spune ca nu e, pt ca asa scrie in carte. Ii zic "iesi un pic din casa si hai sa ti-o arat, sa vezi ca e rotunda" iar el imi spune "esti unealta diavolului, vrei sa-mi pierd credinta, luna e patrata, asa scrie in carte!"

Eu nu vreau decat argument pertinente. De cele mai multe ori argumentele credinciosilor ajung la inevitabilul "asa scrie in carte (biblie/coran/tora)" sau ca asa spune biserica, sfintii parinti etc. Veniti cu argumente pertinente, nu cu apeluri la autoritate (asa se cheama asta intr-o discutie logica, cand argumentul tau este de genul " este adevarat ce spun pentru ca asta o spune si X, unde x este sau se vrea a fi o autoritate).

Evident ca multe din ideile mele sunt citite, ca si ale tale si ale tuturor. 95-98% din cunoasterea noastra nu este cunoastere directa. L-ati vazut careva pe Isus? Niciunul insa sunteti toti convinsi ca e fiul lui Dumnezeu. E hilar sa spui ca ce sustin eu pe aici nu ar fi valabil doar pt ca le-as fi preluat de la cineva, toti facem asta. Eu am citit si trait destule si ceea ce spun este trecut prin filtrul mintii mele, sustin doar ceea ce cred eu ca are sens. Am avut si multe revelatii (nu stiu daca e chiar cuvantul potrivit insa n-am ceva mai apropiat) asa ca nu vorbesc chiar abstract. Stiu ca Dumnezeu este acolo, in noi, peste tot, il putem simti daca vrem. Stiu si ca nu ne vrea orbi, vrea sa ne folosim inima si mintea, de asta ni le-a dat. Daca ne vroia prosti si repetitivi nu ne-ar fi dat mintea. Sunt unii pe aici care sustin ca ratiunea vine de la diavol. E un pic hilar sa spui asa ceva dar, in fine. E drept, mintea ne conduce pe noi si nu noi pe ea. Ascultarea asta orbeasca e un fel de a te elibera de mintea care ne conduce dar este si cel mai fara prea mari rezultate mod. Puterea mintii este fantastica, trebuie s-o folosim BENEFIC, asta e tot, Isus spunea a daca ai un dram de credinta poti muta muntii. E pacat sa vezi cum oamenii refuza sa-si intareasca mintea si prefera credinta oarba, lobotomizanta. Dumnezeu vrea sa-l iubim si sa-l cautam, nu sa sa stam cu ochii in jos si sa-l preaslavim ca pe ceva de neconceput si de neprivit, asta e conceptul iudaic (de fapt caldeean) al unui Dumnezeu de neprivit, aspru, care pedepseste si trebuie temut. Dumnezeu e in noi, in tot si in toate, si ne iubeste si trebuie sa-l iubim inapoi.

.............

wassabi

Haide sa le luam pe rand.
1. Am explicat de ce de bun simt ar fi sa stergi de la religie: Ortodox. Repet totusi. Ortodox presupune ca crezi in invataturile Bisericii. Daca cineva ar citi ceea ce crezi ti si ar lua de bun ca esti ortodox, ce ar intelege despre invataturile Bisericii?
2. Esti intolerant pentru ca nu accepti ca poate Biserica are dreptate. Daca cineva este convins de invataturile Bisericii spui ca este ingust la minte. Deci este ingust la minte pentru ca nu iti impartaseste convingerile. Asta este intoleranta. Pe aceeasi logica s-ar putea spune ca si ortodocsii sunt intoleranti. Diferenta e ca ortodocsii (facem abstractie de atidutinea mea si ne referim doar la invataturi) spun ca ceilalti gresesc, dar nu ii fac ingusti la minte pe ceilalti. Da ortodocsii spun ca acesti pentru ca au refuzat Calea merg in Iad, dar asta nu o fac decat pentru ca asta spune invatatura Bisericii. Intolerant este sa crezi ca oamenii aia, toti, cred orbeste si ca nu trec prin filtrul ratiunii invataturile. Si tocmai, e de presupus ca nu toti or fi avand IQ-ul de 70 si au citit doar Biblia, si totusi ei cred ca invataturile Bisericii sunt cele adevarare.
3. Nu exista mai ortodox. Om mai indohovnicit sau mai putin indohovnicit, da, dar mai ortodox nu. Esti ortodox daca tu crezi in invataturile Bisericii. Daca nu crezi nu esti ortodox.
4. Nu BOR, iti da "carnet de ortodox" ci credinta si marturisirea invataturilor.
5. Coruptia si starea de pacatosenie a unor clerici, nu schimba invatatura Bisericii. Ca unii ierarhi fac destule compromisuri, ca sunt "toleranti" chiar si in materie de invatatura asta nu schimba adevarul. Si da. De exemplu in Consiliile Eparhiale sunt multi oameni politici. Cei mai multi nu dau pe la Biserica. In Adunarea nationala bisericeasca sunt membrii unii care au propria lor filosofie despre crestinism. Dar asta nu schimba Biserica.
6. Ca unii se calca in picioare la moste, ca unii se roaga pentru raul altora, ca unii se roaga sa castige la loto, iar e adevarat, dar la fel ca si la punctul de mai sus, nici asta nu schimba Biserica.
Si acum ca o paranteza. Daca totusi clericii (multi dintre ei) sunt niste pacatosi, "credinciosii" multi sunt rai, pacatosi, nu se pocaiesc, cineva s-ar putea intreba (de altfel asta se si intampla) cine se mai mantuieste. Dar asta e gandire omeneasca. Nu mai omul se gandeste ca pentru ca ceva sa fie confirmat presupune existenta unei majoritati. Trebuie sa fie multi. Dar cine spune asta? De ce nu s-ar mantui 10 oameni din 7 miliarde? Pentru ca asa ar fi Dumnezeu nedrept? De ce? I-a obligat Dumnezeu sa isi aleaga drumul spre pieire? Si ca sa raspund la potentiala intrebare, bine dar nu toti au auzit Cuvantul Evangheliei propovaduit de Biserica Ortodoxa, cu ei ce se intampla? Normal ca Dumnezeu nu ii va osandi pe aceia pentru ceva ce nu au auzit. Ei vor fi judecati dupa legea morala inscrisa in inimile lor. Dar de acest alibi nu se vor putea folosi cei care au auzit totusi Cuvantul si L-au respins.
7. Reincarnarea. Nu Hristos nu vorbeste despre reincarnare, dar vorbeste despre sensul firesc al lucrurilor. Hristos, dimpotriva a spus ca nu pentru pacatele parintilor s-a nascut omul respectiv orb. Dar si daca ar fi fost asa, asta nu presupunea reincarnarea. Dar revenind la sensul firesc: omul se naste, traieste, moare, este judecat (sufletul) pentru faptele facute in acesta viata, vine Ziua Judecatii cand este judecat si se stabileste starea finala, atat in functie de faptele din viata, cat si in functie de urmarile acestora. Asta cam exclude reincarnarea.
8. Nu sunt fanatic. Da sunt foarte categoric, si da ai dreptate sunt trufas. Stiu asta si o accept. Am mai spus asta. Nu ma laud, dar nici nu ascund. Stiu ca este un pacat si un defect pe care mi-l asum. Stiu cum ar trebui sa fiu si spre sa ma "vindec". Stiu ca genul asta de "exercitiu" nu ajuta, dar.... Si revin: nu sunt fanatic pentur ca fanatismul presupune intoleranta. Nu sunt intolerant. Daca cineva are alta parere nu arunc dupa el cu pietre. Daca s-ar ajunge la atitudine violenta si intoleranta as fi primul care s-ar opune. Deci nu e chiar cum spui tu.
9. Ai dreptate, Dumnezeu nu are nevoie sa Il apar eu, nici tu. Dumnezeu nu se schimba. Dar in acelasi timp credinta trebuie aparata. Asta e o obligatie lasata de Dumnezeu. Si prin apararea credintei nu ma refer la violenta.

e o mica problema aici. practic imi spui ca nu sunt tolerant pt ca nu tolerez intoleranta :)
biserica spune asa: "DOAR EU am dreptate". in clipa in care accept asa ceva s-a dus orice toleranta pt ca pozitia asta nu este negociabila: "doar eu am dreptate". de aici au aparut multe conflicte in istorie, asa spun si catolicii, si musulmanii, lista e lunga.
mai mult, este DOVEDIT ca atat catolicii cat si alte religii au dat, in istorie, sfinti, oameni care s-au mantuit. daca ei au ajuns sfinti (sau negi asta?) cum ramane cu afirmatia "doar prin ortodoxie poti ajunge la Dumnezeu" ?


Esti simpatic. Nu, nu este ingust la mine pt ca nu imi impartaseste mie convingerile ci pt ca accepta o afirmatie de genul "doar eu am dreptate", accepta o afirmatie nu pt ca a analizat-o si a concluzionat ca e adevarata ci pt ca asa spun sfintii parinti sau nu stiu ce carte. Nu poti sa crezi ceva doar pt ca asa ti s-a spus, asta inseamna sa fii ingust la minte, desi nu intelegi ce crezi devii fanatic si bigot, mori cu credinta ta de gat. Mai sus am discutat pe tema asta. Un om care ajunge sa creada ca exista doar o cale si numai una (nu conteaza care) este ingust la minte. Spun asta pt ca vezi la tot pasul atatea cai, Dumnezeu este peste tot, nu poti crede ca doar o singura cale exista. Asa ceva spun oameni care repeta mecanic ceea ce au invatat.
Opreste-te si intreaba-te: de ce exista ortodoxia doar de 2000 de ani? CE era inainte? Chiar, o intrebare, cati ani are pamantul? Daca-mi spui ca are 7000 de ani am incheiat discutia aici, suntem din lumi diferite. Deci, cati ani are pamantul?




Aceste invataturi de unde vin ele? Au venit arhanghelii cu ele scrise pe tablite de diamant sau sunt de fapt rodul mintii unor membri ai bisericii din istorie? Cum alegi pe cine asculti si pe cine nu? Spui ca unii membri ai bisericii au gandirea lor proprie, de ce nu ar trebui ca si gandirea lor sa fie "invatatura" ? Cine determina care oameni sunt surse de invatatura si care nu? Ce criterii ai avut sau ai in a alege un anumit set de carti si sfaturi si a renunta la altele? Tu nu vezi ca totul este o alegere arbitrara? Daca te nasteai in alt colt al lumii ai fi fost catolic, musulman, budist etc. Totul tine de ceea ce esti invatat, esti modelat cu un set de valori, cu o cultura. S-ai vezi pe musulman cat de covinsi sunt de coranul lor, cata pasiune au in a crede ca toti ceialti sunt pe cai gresite si doar ei pe cea buna. Suna cunoscut? Ai citit un set de carti, te-au convins si ai inceput sa spui ca asta e calea. Orine ar incerca sa perturbe directia acelor carti ar fi privit ca anti ortodox (vezi catolicii, de ex), schismatic etc? Tu nu intelegi ca biserica e o conventie de carti alese de niste oameni si date tie si altora ca tine sa le citeasca si rasticeasca si sa le invete pe dinafara ca apoi sa le spuna: ati citit? ati retinut? a voastra e imparatia cerurilor...
Chiar crezi ca asta vrea Dumnezeu de la tine? Chiar crezi ca mantuirea inseamna sa urmezi orbeste ceea ce au spus niste oameni acum 500, 1000, 1500 de ani ?
Tu intelegi ca asta e de fapt intoleranta? Sa nu accepti NIMIC altceva decat ceea ce stii ? Sa refuzi sa reanalizezi cunostintele tale la un moment dat? Stii cum am fi fost daca era toata lumea ca tine? Eram inca in evul mediu. Inca balmajeam in intuneric repetand aceleasi si aceleasi cuvinte. Acum niste ani oamenii bisericii afuriseau toate inventiile astea "dracesti", curent electric, autoturism, avion. Chiar nu vezi penibilul in care unii credinciosi s-au aflat iar altii inca se afla? Ancorarea disperata in imutabilitatea gandirii, anchilozare voita si permananta a mintii, orice nu e in biblie e de la satana sau alte baliverne....

Prietene, umanismul tau renascentist adus un pic la moda zilei, ma reconforteaza. Nu o spun cu ironie, desi tonul in care scriu arata clar aceasta, am fost doar stangaci si nu vreau sa revin, pur si simplu imi place dispozitia ta sufleteasca.
Totusi, desi imi place ca ai mai intepat un pic siguranta de fier a unor confrati, as vrea sa primesti sugestia mea ca lucrurile nu sunt chiar asa simplesi senine... Cei pe care m-am bucurat ca i-ai contrat s-ar putea sa stie mai bine cum stau lucrurile. Si eu chiar cred ca ei stiu si sunt de acord cu ei.
Totusi, esti prea frumos-inocent ca sa nu spun ca m-ai inseninat, ca imi place sufletul tau pe care il consider generos. Iti urez sa continui si sa bei tot paharul. Amar, dulce, cum va fi, bea-l pana la fund, cata vreme este Euharistic! Altfel, nu. AMIN+

P.S. Un pic de atentie la cateheza nu imi strica nici mie. Fa cumva sa nu iti strice nici fratiei tale, te rog!

Multumesc, nu stiu daca sunt umanist sau ce-oi fi, incerc sa am doar doua directii in viata, sa am inima si mintea deschise, sa iubesc oamenii, natura, pe Dumnezeu, sa invat pana in ultima clipa iar cand o fi sa mor sa nu-mi fie nici frica si nici pareri de rau sa n-am.

Foarte frumos, wassabi!
Si noi tot asa ne rugam la Sfanta Liturghie, pentru sfarsit neinfricat, in pace si raspuns bun la judecata. De aia ne-a dat Dumnezeu minte si suflet, ca sa le folosim bine, nu sa le irosim aiurea.
Dar e bine ca Dumnezeu sa fie pe primul loc, apoi oamenii, apoi natura si ce vrei tu. Asa ar trebui sa fim si noi, crestinii.

Imi pare rau ca nu pot fi de acord cu tine. Eu cred ca Dumnezeu vrea ca tu sa iubesti mai curand oamenii, pentru ca daca iubesti oamenii il iubesti si pe Dumnezeu. Mai ales ca Dumnezeu e si usor de iubit, doar ai nevoie de el, nu? Oamenii insa iti poti permite sa nu-i iubesti, n-ai nevoie de ei. Daca nu poti iubi oamenii atunci iubirea de Dumnezeu nu are aceeasi valoare, e o iubire interesata, meschina, il iubesti pt ca te astepti la rasplata vietii de apoi.
Dumnezeu este in oameni, in toti oamenii, in natura, daca esti rau/iti bati joc de animale, de natura, de oameni iti bati joc si de Dumnezeu. N-ajunge sa te duci la biserica si sa faci nspe danii, acatiste, sa aprinzi lumanari peste lumanari. Toate astea sunt false, sunt actiuni facute din interes daca nu iubesti si oamenii din toata inima.
Cine pune biserica pe primul loc o face din niste interese meschine chiar daca la prima vedere nu pare asa. Sunt prea multi crestini care se bat intre ei ca sa ajunga la moaste sau sa ia agheazma. Nu biserica va va duce la Dumnezeu ci iubirea din sufletul vostru, sincera si dezinteresata.

@wassabi...! 60% din afirmațile tale sunt indeajuns de inteligibile!
da...în anumite rânduri ai perfectă dreptate pecetea chipului Dumnezeiesc se află întru noi, iubindu-i pe alți îl iubești pe Dumnezeu...! pentru credincioși evlavioși iubirea față de Dumnezeu este una inviolabilă...!

însă unde este Sf maică..! tu crezi că iubirea tafață de aproapele și rugăciunile tale ar putea străbate cele 3 ceruri? mai bine te-ai hățui la cerințele Domnului cu pricepere și cu nu grabă, nu poți iubi pe cei de alături fără voia Domnului...! ar fi ceva intangibil să spui asa ceva ...! nu te mai gândi la ce va urma să faci ci roagă-te Domnului să-ți dea smerenie,umilință, și întelepciune restul vine de la sine...! nu mai pegeta...! aplanează această neînțelegere..cu pricepere... îți doresc toate cele bune în continuare...!

Doamne ajută neputinței noastre!

Chiar in mesajul tau scrii cateva conceptii pe care le ai preluate din new-age. Poti cauta pe google daca nu stii prea multe despre new-age (scrii exact cuvantul asta) si o sa vezi ca aproape toate conceptiile tale se regasesc acolo.
Uite in mesajul tau le exemplific eu:
-puterea mintii. Nu are mintea nicio putere, nu misca obiecte si nici altceva. S-a incercat sa se dea o explicatie stiintifica a fenomenelor paranormale, Rudolf Steiner a incercat sa combine ocultismul cu stiinta. Nu mintea sfantului misca muntii, ci credinta sa, iar minunea o face Dumnezeu, nu acel om. La fel, levitatia, miscarea obiectelor, etc. din paranormal nu e facuta de minte, ci de ingerii cazuti care pot face si ei "minuni".
- Dumnezeu e in noi si in toate. Asta e din panteismul hindus, o conceptie opusa crestinismului. Tot de new-age e preluata si raspandita. In inavatura crestina, cea revelata si nu imaginata de oameni, Dumnezeu e in afara creatiei, dar lucreaza in lume prin harul Sau.
-reincarnarea. Tocmai din cauza asta am inceput sa citesc Biblia si am devenit credincios, ca sa vad daca e asa cum spun aia ca exista reincarnare in Biblie. O invatatura hindusa si budista, adusa tot de new-age la cunostinta publicului.

In concluzie, exact asta spun si eu, sa folosim filtrul ratiunii cand asimilam informatiile, nu doar sa le primim ca si cum toate sunt bune. Corect, daca nu suntem sfinti tot ce stim am auzit sau citit, doar ca exista tot felul de informatii, unele sunt neadevarate sau chiar despre rau. De aceea folosim filtrul ratiunii ca sa nu verse toti in capul nostru ce vor ei. tu ce crezi, hindusii si ocultistii au dreptate sau sfintii?

wasabi, ma bucur de sufletul tau neincartiruit in dogme, forme si ritualuri. Nu vreau insa sa trecem cu prea multa usuratate peste ceea ce Domnul Iisus Hristos a scris cu privire la ceea ce vrea Dumnezeu de la noi, oamenii. Eu Il iubesc pe Dumnezeu, si ma bucur de libertatea pe care o am in Hristos de a fi, asemeni tie, neconstrans de muuuuulte porunci si canoane omenesti. Sa privim asadar la ceea ce a lasat Domnul Iisus.

"Invatatorule, care este cea mai mare porunca din Lege?" Iisus i-a raspuns: "Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau cu toata inima ta, cu tot sufletul tau si cu tot cugetul tau." Aceasta este cea dintai si cea mai mare porunca. Iar a doua, asemenea ei, este: "Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti."

Deci, privitor la ordinea prioritatilor, trebuie sa cunoastem bine voia Domnului. El vrea, mai inainte de orice, ca inima noastra sa-I fie daruita in intregime. In aceasta daruire tainica fata de El putem iubi neconditionat si pe frate si pe aproape si pe vrajmas.

Pastreaza ceea ce ai, o inima sincera pentru Dumnezeu, si El te va binecuvanta.

@Ucenic: dacă nu-ţi este cu supărare, de mult vreau să te întreb: ce înţelegi dumneata prin "Dumnezeu" aşa cum apare în postările dumitale?

Dumnezeu in cele trei ipostasuri - Tatal, Fiul si Duhul Sfant. Sfanta Treime.

Insa de cele mai mult ori, in cele mai multe dintre postarile mele, cand zic Dumnezeu ma refer la Dumezeu Tatal.

Am inteles, e vorba de concepte new age, hinduse etc. Tu spui ca ar fi gresite, eu incerc sa nu plec de la premisa asta, vreau sa trag eu concluzia ce e gresit si ce nu, dupa ce inteleg ce spune hindusu, budistu sau ce-o fi el. Nu pot sa consider ca orice nu e conform crestinismului ortodox este apriori gresit. Efectiv nu pot sa iau de adevarat un set de propozitii DOAR pt ca sunt emise de o religie anume sau de un grup de oameni sau de o carte. Hai sa renuntam pentru moment la apelul la autoritate si sa vedem ce iese.

Nu poţi să crezi în Dumnezeu şi-n acelaşi timp să te îndoieşti de spusele Lui.

Care sunt spusele lui? Din cate stiu eu nimeni nu l-a auzit pe Dumnezeu. Asta incerc eu sa aflu, de unde aveti atata siguranta ca asta e ce vrea Dumnezeu? Pt ca asa spun sfintii parinti, cartea, asa ati fost invatati etc. Asta e apel la autoritate, ideea era sa discutam fara bigotisme, fara trimiteri la "asa zice biserica" sau "asa e scris" etc.

Pe Dumnezeu l-au auzit mulţi.
Iar dacă tu ai trufia de a vrea să-l auzi pe Dumnezeu, nu cred că e tocmai în regulă. Pentru tine în primul rând.

Din cate stiu eu dogm spune ca nu il poti auzi/vedea pe Dumnezeu, niciun om nu poate asta, ar fi transformat pe loc in stana de piatra. Trec peste fantasticul din povestea asta insa asta spune dogma, biblia. De asta intreb, de unde stii, tu, DragosP, ca asta e ce vrea Dumnezeu, ca asta a spus? Eu nu zic ca ce spun eu e adevarul, incerc sa-l aflu, insa nu ma pun pe pozitii autoritare si nu declar " ce spun eu e cuvantul lui Dumnezeu".

Era vorba că nu-l poţi pe vedea pe Dumnezeu Tatăl, nu de auzit.
Iar pe Mântuitor, care Dumnezeu este, L-au văzut şi auzit mulţi.
Eu nu ştiu, eu cred.

E ok asa, daca doar crezi. Cand spui "eu cred" e loc de indoiala? Daca nu e loc inseamna ca deja stii. Deci crezi dar nu esti sigur sau crezi si esti si sigur?

wasabi, cand eu spun "Cred intr-Unul Dumnezeu, Tatal Atototiitorul, Facatorul cerului si al pamantului... Si intr-Unul Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Unul nascut..." nu este o afirmatie de genul "parerea mea" ca si cum, daca vii tu cu una mai buna ma pot dezice de aceasta si o imbratisez pe a ta.

Cand noi crestinii spunem credem! atunci astfel este definita credinta noastra:

"Si credinta este o incredere neclintita in lucrurile nadajduite, o puternica incredintare despre lucrurile care nu se vad." (Evr.11:1)

Am spus-o, o şi repet: eu cred. Evident, nu e loc de îndoială, n-are cum sâ fie loc de îndoială. Că doar nu-mi dau că părerea despre starea vremii, să cred că o fi soare, da' poate o şi o ţâră de nor.

De acord cu partea a doua, ai inteles bine. Trebuie sa iubim pe Domnul mai presus de noi, iar pe apropele la fel ca pe noi, nu mai presus.
In schimb prima parte e gresita, ma refer la "sufletul neincartiruit in dogme, forme si ritualuri." Toti au dogme, inclusiv cei ce spun ca nu conteaza dogmele. "Nu conteaza dogmele" e chiar si ea o dogma, o invatatura sau conceptie. La fel si "cred in Tatal, Fiul si Duhul Sfant" e tot o dogma, dogma de baza. De obicei se spune ca nu conteaza dogmele cei care nu vor sa accepte adevarul, dogmele adevarate, ci vor dogmele lor, gresite. Sau cineva care nu stie foarte multe, e ignorant. E o conceptie provenita din ecumensim. Tu ai propriile dogme, ale cultului penticostal, chiar daca nu le accepti pe toate, sa zicem.
Fara dogme exista doar idolatrie sau filozofie. Oamenii s-au departat de Dumnezeu, de adevar in trecut si au inceput sa caute cu mintea lor, asa au ajuns la idolatrie. Dogmele sunt adevarul revelat, dat de Dumnezeu. Si tin exact de ce scrii in prima parte, sa iubim pe Domnul mai presus de noi. Iar erezia este un neadevar, o hula la adresa lui Dumnezeu, deci o incalcare a primei porunci.

In acelasi stil:


Toate propozitiile sunt false, inclusiv aceasta.

wassabi iti dau un sfat :nu le mai raspunde fanaticilor de pe forum (nu sint toti fanatici dar sint citiva) ca de abia asteapta.in familia mea sint si ortodocsi si catolici si alte religii.cinsteste pe DUMNEZEU,pe ISUS si pe sf MARIA,sa faci cit mai multe fapte bune.la judecata de apoi NU vei fi intrebat la ce biserica ai fost sau ce religie ai avut.la judecata de apoi se judeca doar faptele tale

Si asta de unde o ştii?

Daca nu puteti discuta cu oamenii religiosi pentru ce ati mai intrat aici?

Eu zic ca e greu de discutat cu necredinciosii, pentru ca nu aveti nici o convingere. Din moment ce nu aveti nici o convingere de ce mai intrati in discutii, doar ca sa vorbiti vorbe?

Pentru ca e mai destepta decat toti sfintii Bisericii de 2000 de ani. Si pentru ca, desi nu are prea multe cunostinte despre nici una dintre religii, a ajuns la concluzia ca le stie ea mai bine.

Si pentru cei care sunt impotriva "fanaticilor", Hristos a fost primul "fanatic" atunci cand a spus "Cine nu este cu Mine, este impotriva Mea".

Pentru ca daca nu au nici o convingere pot sa sustina orice si sa conteste orice fara a avea nevoie de argumentari si cunostinte.

lucian nu imi pun mintea cu tine ca esti prea inteligent.nu iti raspund la asta.esti liber sa scrii ce vrei.

am intrat in speranta ca voi putea. forumurile, de regula, sunt loc de dezbatere si discutie, nu loc de spus politeturi si aprobari reciproce.

In mod normal oamenii cu acces la net sunt mai deschisi, mai educati, nu ca cei din clipul asta:
http://celemaitaribancuri.ro/show.php?id=4948

In fine, daca nu e cazul sa perturb cercurile voastre literare, nu-i bai.

Dar mie-mi răspunzi?

ce sa raspund????e tare clipul :):):):) lu wasabi,de mult n-am mai ras in halu asta