Folosind un aparat digital, cu un timp de expunere cât mai mare, Don Pettit a realizat fotografiile de la aproape 400 de kilometri distanţă de Pământ, de la Staţia Spaţială Internaţională.

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/...68-634x422.jpg

Sursa: http://www.gandul.info/magazin/galer...grafii-9677654

Albert, incearca ceva.

Stai in orice punct de pe acest pamant, (intr-o camera, oriunde). Apoi uite-te direct in sus, si invarte-te pe loc spre dreapta. Observa cum totul se invarte in jurul tau. Felicitari, esti centrul universului.

Extras din http://www.descopera.ro/dnews/784441...n-canales-foto

Uluitoarele astrofotografii ale lui Ben Canales

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/...strofoto-1.jpg

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/...strofoto-6.jpg

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/...strofoto-7.jpg

O poza facuta in Romania ...

Extras din http://www.noutatifoto.ro/tinutul-ne...-student-tour/

https://lh5.googleusercontent.com/_m...Star_trail.jpg

Dupa noi, plecati la ora 19 si putin din Bucuresti, au sosit baietii din masina 2, undeva aproape de rasaritul soarelui (pe la ora 4.30-5 am). Peste 8 ore pe drum. Ne-au facut! Intre timp, stelele “alergau” pe cer ...

Corinusha ... nu te mai stradui sa gasesti explicatii stupide ... nimeni nu se invartea cu aparatul cand faceau pozele si nu sunt nici prelucrate ... :21:

Este evident pentru toata lumea ... ca aceste poze dovedesc ca Pamantul nu zboara ca titirezul de 33 de ori mai repede ca glontul prin cosmos ...

Nu vad ce vrei sa demonstrezi cu toate pozele astea. Cumva ca Pamantul se invarte in jurul axei sale?

abaaaabbbb63, ce sa-ti fac, fiecare intelege ce vrea si cat poate ... ca de unde nu-i nici Dumnezeu nu cere :21:

Folosind un aparat digital, cu un timp de expunere cât mai mare, Don Pettit a realizat fotografiile de la aproape 400 de kilometri distanţă de Pământ, de la Staţia Spaţială Internaţională.

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/...68-634x422.jpg

Sursa: http://www.gandul.info/magazin/galer...grafii-9677654

abaaaabbbb63, vezi suplimentar si acest filmulet de 2 minute - http://vimeo.com/6180311 - pune cap la cap informatiile, incerca sa faci un rationament logic si vezi ce rezulta,... mai pot sa iasa pozele alea asa ?

abaaaabbbb63 sper ca intelegi ca Statia orbitala nu se invartea ca titirezul ... cand au facut poza.

Mai, voi si daca vedeti tot nu credeti ... ce sa va mai zic ... nu e frumos sa te faci ca nu vezi sau ca nu intelegi anumite lucruri. :21:

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/...17-634x420.jpg

Daca pozele sunt facute de pe Pamant, voi veti spune ca se invarte Pamatul ... daca pozele sunt facute de pe Statia orbitala ce o sa mai spuneti, ca se invartea statia ? Ati uitat ca teoria heliocentrica afirma ca pamantul zboara cu 30 de kilometri pe secunda in jurul Soarelui ?

abaaaabbbb63, urmareste cu atentie acest filmulet de 2 minute - http://vimeo.com/6180311 - si nu uita ca Pamantul zboara cu 30km/s in jurul soarelui ... mai ies pozele alea asa frumoase ?

Albert... sper ca stii ca stelele se alfa la ani lumina de pamant, si ca faptul ca o camera se misca mii de kilometri o sa afecteze imaginea extrem de putin, nu?

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...onical.svg.png

Uite ca in aceasta imagine. Distanta X este, sa zicem, de 4.1 ani lumina (cea mai apropiata stea de pamant inafara de soare), adica de 41330000000000 kilometri. Sa zicem ca acea camera a oscilat 50 000 kilometri. Deci camera s-a miscat in proportie de 0.000000001% din distanta pana la stea. Tu crezi ca asta s-ar observa?

Iar 4 ani lumina este cea mai mica distanta. Sunt si de 16 ani lumina, de sute, mii, milioane.

Deci nu te astepta ca o mica oscilatie de "30 de km/s" sa afecteze cu ceva imaginea.

De teoria lui abaaaabbbb63 a auzit cineva pana acum ? Nu ? Nu te mai forta ... ca spui lucruri traznite.
Este cam greu ... sa vezi si sa nu crezi ... sa tot cauti explicatii pentru ce nu ai vazut ... este ca atunci cand iti cere cineva bani cu imprumut si te faci ca nu poti sa-i dai ... dar explici 2 ore de ce nu poti sa-i dai si cat de mult ai fi dorit sa-l ajuti.

Deci in concluzie, pentru heliocentristi acele poze sunt trucate, imposibile si daca ar fi reale oricum nu dovedesc nimic. :21:

Vino cu argumente importriva, in loc de un simplu "nu", si mai discutam. Pana la proba contrarie, nu vad ce este in neregula cu ce am zis.

De fapt sunt poze care pot fi explicate daca ai facut fizica de clasa a 7-a si a 8-a.

Mai abaaaabbbb63, tu prezumi in mod gresit ca toate prostiile pe care le afirmi sunt adevarate si au nevoie de demonstratie pentru a fi negate. Eu pur si simplu iti spun ca spui prostii ... e suficient. :21:

M-am prins ... ai trecut de clasa 8-a ... si esti mandru de asta. Pozele pot fi explicate ... dar nu de tine ... am inteles.
Exista o explicatie heliocentrista ... ia cauta si vezi ce gasesti pe tema asta pe internet. Insista pe pozele facute din Statia oribitala ... vezi poate gasesti si acolo explicatii.

Despre simulatorul ala cu umbra care face 18 grade cu ecuatorul in ziua echinoctiului te-ai interesat, ai calculat, face 18 grade sau nu ? In modelul heliocentric cum se explica ? Ia cauta pe net, vezi ce gasesti ?

În ziua echinocţiului, umbra unui gnomon la răsărit formeaza o linie dreaptă cu umbra sa la asfinţit, în lungul liniei ecuatorului, pe tot parcursul zilei.

Pentru observarea acestui fenomen (geocentric), pe simulatorul de mai jos selectaţi următorele:
- the day of year: 21 March sau 21 September ; the time of day: 12:00 ; the observer's latitude: 0.0
- bifaţi "loop day" ; debifati "show the ecliptic" , click pe "start animation"

Simulatorul este acesta -> http://astro.unl.edu/naap/motion3/an...sunmotions.swf

in modelul heliocentric acest lucru este IMPOSIBIL ... dar probabil ca si tu o sa spui ca e gresit simulatorul ...

Ia calculeaza tu ce unghi face umbra cu linia ecuatorului in modelul heliocentric, ce mai zici daca face 18 grade ?
Este vorba de geometrie de clasa 7-a sau a 8-a.

http://www.hexaimeron.ro/images/cosm...eocentrica.jpg

Uite cum arata modelul heliocentric, ca poate ai uitat:

http://www.hexaimeron.ro/images/cosm...npath1noub.jpg

http://www.hexaimeron.ro/images/cosmologie/sunpath.jpg

Pe acelasi principiu, iti spun si eu ca spui prostii. Ba mai mult, eu am adus si argumente. Doamne fereste, Albert, sa participi in vreo dezbatere vreodata. Faptul ca strigi "nu" apoi iti bagi degetele in urechi, ba chiar iti si insulti adversarul este o dovada de imaturitate maxima.

Multumesc pentru "complimente" ... dar tot nu ai raspuns la nimic ... :21:
Nici nu ai avea cum sa raspunzi ... ca sunt sigur ca nu ai inteles mare lucru. Noi suntem adversari, pentru ce ne batem ?

http://112.imagebam.com/download/lot...7/Untitled.png

Ce ar trebui sa vedem?

abaaaabbbb63, linia aia care se plimba exact in lungul ecuatorului este umbra unui bat infipt pe linia ecuatorului la echinoctiu. Acest fenomen poate fi vazut de oricine in cele doua zile din an. In momentul echinoctiului, batul nu mai are umbra deloc, de fapt umbra este perpendiculara pe bat.

Problema este ca acest fenomen se poate explica STRICT in sistemul geocentric.

In sistemul heliocentric, tinand cont ca pamantul este inclinat la 23,5 grade fata de ecliptica, unghiul format de umbra batului infipt in linia ecuatorului si linia ecuatorului este de 18 grade !

In concluzie, sietemul heliocentric propus de Copernic si Galilei NU este conform cu realitatea observata in cel putin doua situatii EVIDENTE: cel cu umbra unui bat infipt in linia ecuatorului la echinoctiu, care se plimba in lungul liniei ecuatorului si cel prezentat anterior, cu umbra care merge de la Vest la Est in timpul eclipsei de Soare.

Conform desenului furnizat de tine, pe 21 martie ora 18, ungiul respectiv (il botez alfa) este:

alfa = arcsin (260.000km / 148.000.000km) = 6min (aproximativ)
unde 260.000km = distanta cu care pamantul se deplaseaza pe axa sa polara de la ora 12:00 pana la ora 18:00 (nu am calculat-o, este luata din din poza data de tine), iar 148.000.000km (aprox.) este distanta Pamant - Soare la echinoctiu.

As fi extrem de interesat sa citesc calculul dumitale din care rezulta unghiul respectiv egal cu 18 grade.

Din pacate cred ca ai cam gresit. Sper ca ai observat ca acel unghi de 18 grade scade progresiv, ajungand sa fie zero in momentul echinoctiului dupa care creste progresiv pana la 18 grade.

In desenul de mai jos, Soarele la ora 6.00 este jos iar Pamantul este sus in coltul din stanga. Acum cred ca ai vazut ca ai gresit nu doar aprecierea distantei ci si dinamica miscarii ... Apreciez totusi incercarea ... daca vei fi mai atent, este interesant ce rezultat vei obtine.

Obs: in sistemul heliocentric, atat soarele cat si pamantul merg cu viteze foarte mari prin spatiu, in jurul centrului galactic. Pentru a intelege acesta miscare accesati acest film de 2 minute: https://www.youtube.com/watch?v=lkWyM-M8o0c

http://www.hexaimeron.ro/images/cosm...ntric_redB.jpg

http://www.hexaimeron.ro/images/cosm...eocentrica.jpg

Nu, se rotea cu circa 4 grade/minut, suficient cat sa apara cercurile alea. Statia ISS se gaseste pe o orbita la 320...340 km inaltime, cu perioada de cca 91min. detalii.

360 grade in 91 de minute, adica cca 4 grade / minut.

Ce ai socotit tu este cu totul altceva. Tu ai socotit ca daca statia orbitala da un ocol complet Pamantului in 91 de minute, va rezulta ca intr-un minut pa parcurge cca 4 grade din cercul descris de orbita Statiei orbitale.

t4ilgunn3r, acele poze sunt facute tinand diafragma aparatului foto deschisa timp de 6-10 minutte. Poti sa faci si tu poze in orice seara: trebuie sa indrepti obiectivul pe directia stelei polare si folosesti un trepied.

da, si se va roti si in jurul axei sale (a statiei) cu exact aceleasi 4 grade; in 6 ...10 minute se formeaza cercurile alea.

Nu ma intereseaza miscarea soarelui prin galaxie, l-am luat ca referinta. Am observat ca acel unghi scade progresiv de la ora 6:00 pana la 12:00 si apoi creste la loc, pana la apus, insa unghiul este de 6 minute, nu 18 grade:

http://www.untrr.ro/res/Echinoctiul-...ntric_redB.gif

Calculeaza si tu pe alfa (in triunghiul ABS). Inca astept calculul din care rezulta unghiul de 18 grade.

Ai gresit iar. Pozitia in care ai pus tu soarele este cea de la ora 12.00 in care razele soarelui cad perfect perpendicular pe ecuator. Trebuie sa pui corect atat Soarele la ora 6.00 cat si Pamantul la ora 6.00. Distantele sunt cu totul altele in acesta situatie, si unghiul evident este altul.

In desenul tau, soarele se poate raporta strict la pozitia pamantului de la ora 12.00 si nu la pozitia de la ora 6.00
Ca sa intelegi mai bine, unghiul tau alfa nu masoara nimic ... el nu corespunde unei situatii reale.

Daca vei fi un pic mai atent si vei tine cont de pozitia de la ora 6.00 atat a soarelui cat si a pamantului vei reusi cu usurinta sa determini unghiul de cca 18 grade. In desenul tau nu trebuie sa apara decat un soare si un pamant, altfel este gresit.

Ba nu. Simulatorul este bun. Interpretarea ta este gresita.

Un bat infipt pe ecuator va avea umbra de-a lungul ecuatorului in ziua de 21 martie, nu la 18 grade ,pentru ca soarele bate exact pe linia ecuatoriala a Pamanului. La echinoctiul de primavara, unghiul de inclinatie al pamanului nu are relevanta in formarea umbrelor la ecuator.

http://112.imagebam.com/download/vpW...4/Untitled.png

Pe imagine, punctele rosii reprezinta cate un "bat", iar sageata galbena cate o umbra. La echinoctiu, soarele bate cel mai puternic drept in mijloc (punctul rosu care n-are umbra), ceea ce inseamna ca orice punct am alege pe pamant, si am infige un bat acolo, umbra batului va fi perpendiculara cu tangenta proiectiei acelui punct pe orizont, dupa cum vezi pe desen.

Asta inseamna ca orice punct pe ecuator va avea umbra proiectata pe acesta.

E clar?

E clar ca ai gresit. Doar in momentul echincotiului din jurul orei 12 si 6 minute, umbra este perfect perpendiculara pe un bat infipt in ecuator ... in restul intervalului, umbra se formeaza in lungul liniei ecuatorului ... pentru asta vezi simulatorul.

Pentru observarea acestui fenomen (geocentric), pe simulatorul de mai jos selectaţi următorele:
- the day of year: 21 March sau 21 September ; the time of day: 12:00 ; the observer's latitude: 0.0
- bifaţi "loop day" ; debifati "show the ecliptic" , click pe "start animation"

Simulatorul este acesta -> http://astro.unl.edu/naap/motion3/an...sunmotions.swf

Ca sa intelegi mai bine, nu uita ca pamantul se invarte pe orbita in jurul soarelui ... iar acesta miscare in ziua echinoctiului, cand ziua este perfect egala cu noaptea, incepe de la ora 6.00 si se termina la ora 18.00
Trebuie sa tii cont de acest lucru. In momentul echinoctiului, strict in acel moment in jurul orei 12.06, centrul Soarelui se afla in planul definit de ecuatorul pamantului, in rest, totul este in miscare.

Ma bucur ca esti interesat de acest subiect, desi este off-topic ... poate vei face si calculul corect pana la urma.

Perpendicular pe tangenta proiectiei punctului pe orizont, nu cu pamantul. Ai inteles gresit.

Practic, umbra va fi pe linia care vine din centru, trece prin punctul batului, si se duce spre orizont (margine).

Adica la ecuator, la echinoctiu, nu se va forma nici un unghi de 18 grade. Unghiul va fi de aproximativ 0 grade, sau 180 (depinde cum privesti).

Daca tu crezi ca asta-i o demonstratie si te multumeste ... treaba ta. Eu pana acum ti-am aratat ca ai calculat si ai desenat gresit. Rationamentul tau este gresit. Probabil ca tu consideri ca daca repeti de 100 de ori ca este acelasi unghi .. asta va tine loc de demonstratie ... te asigur ca gresesti.

Mai bine fa un desen corect, ca la geometrie, scrie exact ca la geometrie cum ai calculat si daca ai dreptate este OK.

Cand vorbim de unghiuri, demonstratia este matematica ... si nu argumentativa. :21:
Sa vedem cat este unghiul calculat de tine corect ... mie mi-a rezultat 17,9573 grade ... adica cca 18 grade.

Nu uita ca pamantul se roteste in jurul axei proprii si face un unghi de 23,5 grade cu ecliptica. Variatia unghiului format de batul infipt in linia ecuatorului este data de rotatia pamantului in jurul axei si de miscarea pamantului in jurul soarelui pe un interval care incepe la ora 6.00 si se termina la ora 18.00 in ziua de 21 Martie de exemplu.

Tine cont de acest desen:

http://www.hexaimeron.ro/images/cosm...npath1noub.jpg

http://www.hexaimeron.ro/images/cosmologie/Ecuador.jpg

Nu uita sa revezi acest film care descrie foarte bine miscarea pamantului in jurul soarelui in modelul heliocentric:
https://www.youtube.com/watch?v=lkWyM-M8o0c

Ideea e ca, daca lumina bate central pe o sfera, atunci orice umbra de pe sfera va fi spre exterior, perpendiculara cu orizontul.

Demonstratia mea este una corecta. Daca nu o intelegi, sau alegi sa nu o intelegi, imi pare rau.

Desenul meu trebuie gandit in spatiu. Daca faci asta, o sa-l intelegi perfect.

Unghiul "meu" este de aproximativ 0 grade, sau 180, daca batul este exact pe ecuator la orice moment al zilei de 21 martie sau septembrie, demonstrat geometric prin perpendicularitatea in spatiu.

Asta nu este demonstratie .. e doar polologhie. :21: Dar nu vreau sa te mai contrazic ... Crezi ce vrei !
Nu strica sa faci un desen, in spatiu ... ca doar intelege toata lumea care a terminat cele 8 clase primare geometria in spatiu.

Nu uita, unghiul este variabil, el descreste de la cca 18 grade la ora 6.00 pana la 0 grade la ora 12.00, dupa care se formeza pe partea opusa, crescator pana la cca 18 grade la ora 18.00.

E greu in paint XD

Deseneaza in alt program ... gasesti tu ceva pana la urma ...

Repet, unghiul de cca 18 grade variaza datorita rotatiei pamantului in jurul axei si datorita miscarii pe ecliptica in jurul soarelui.

Un echinocţiu este momentul în timp în care centrul Soarelui se află exact pe ecuatorul Pământului sau altfel spus, centrul sferei soarelui şi centrul sferei pământului ar trebui să fie la echinocţiu coplanare în planul definit de ecuatorul ceresc (aflat în prelungirea ecuatorului pământesc) precum şi în planul ecliptic. În acel moment, Soarele se află la unul din cele două puncte de opoziţie pe sfera cerească, unde ecuatorul ceresc şi ecliptica se intersectează.

http://www.hexaimeron.ro/images/cosmologie/sunpath.jpg

Uite-te pe schema ta. Sa zicem ca soarele este in pozitia lui de 21 martie (spring equinox), in dreptul ecuatorului. Daca bate pe ecuator, atunci un bat care se afla tot pe ecuator (sa zicem spre dreapta, bagat drept in pamant), nu va avea umbra la un unghi de 0 grade fata de acesta?

Ba DA, ai dreptate, doar ca desenul meu este in modelul geocentric :21:
In modelul geocentric, pe ecliptica se invarte soarele in jurul pamantului.

Modelul echivalent heliocentric este acesta:

http://www.hexaimeron.ro/images/cosm...npath1noub.jpg

Dupa cum bine ai observat, in modelul geocentric este aproape evident de ce la echinoctiu, umbra merge in jurulu liniei ecuatorului pe parcursul zilei. Nici nu ai nevoie de demontratie pentru asta, iar demonstratia este foarte simpla.

Modelul heliocentric functioneaza exact la fel. Daca am face abstractie de celelalte planete care se invart in jurul soarelui, atunci nu ar fi nici o diferenta intre geocentrism si heliocentrism.

Modelul heliocentric in ziua echinoctiului coincide cu modelul geocentric strict in momentul echinoctiului, in jurul orai 12.06 ... in rest, totul este diferit.

In modelul heliocentric, repet a n-a oara, dupa cum se vede si in poza, umbra se formeaza datorita rotatiei pamantului in jurul axei si in jurul soarelui, conform cu desenul de mai jos:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...r_ecliptic.png

http://www.10stiri.ro/files/2011/09/...-de-toamna.jpg

Acum observi unghiul de 23,5 grade facut linia ecuatorului cu planul ecliptic ? Iar pamantul se invarte in jurul axei, intre ora 6.00 si 18.00 cam 180 grade ...

Daca te uiti la pozele de mai sus ai chiar tendinta sa spui ca unghiul care se face este de cca 23,5 grade, dar nu este acesta ... unghiul este de cca 18 grade.

Umbra nu se formeaza pe "plane of the eliptic". Soarele bate oriunde, iar umbra variaza in functie de pozitia geografica a batului. Avand in vedere ca batul este pe ecuator, atunci da, umbra lui va face un unghi de 23.5 grade fata de "plane of the eliptic", dar nu fata de ecuator in sine.

Si da, ignorand celelalte planete, singura deosebire intre heliocentrism si geocentrism este perspectiva: daca alegi soarele ca punct fix, sau pamantul ca punct fix.

Se pare ca incepem sa ne intelegem ... daca vei calcula te vei convinge ca umbra face un unghi de cca 18 grade cu linia ecuatorului si un unghi de 23,5 grade cu planul ecliptic.

Nu este asa. Aceste doua modele nu sunt nici relative si nici echivalente, cum par la prima vedere.

Daca ecuatorul era pe un plan drept, poate. Dar ecuatorul este o linie curbata. Poate n-ai luat asta in considerare.

Locul in care infigi batul in ecuator este perfect plan ... Nu are legatura curbura pamantului cu calculul acestui unghi. Daca ai inteles miscarea ... vei vedea ca nu este asa greu de calculat unghiul ... si vei fi sigur surprins de rezultat.

Este adevarat ca daca intrebam 100 de oameni daca cred ca cele doua modele cosmologice (geocentric si heliocentric) sunt echivalente, toti vor spune ca asa este. Dar asta nu insemna ca asa si este. :21:

Un alt exemplu este cel cu umbra lunii la eclipsele de soare, care strict in modelul geocentric merge de la Vest la Est in timp ce in modelul heliocentric merge de la Est la Vest ... total neconform cu realitatea.

Se pare ca Copernic si Galieli nu au tinut cont absolut deloc de aceste fenomene ... probabil ca si ei au crezut ca cele doua sisteme sunt echivalente si ca tin de sistemul de referinta.

http://images.books24x7.com/bookimag...780/fig2-1.jpg

http://www2.astro.psu.edu/users/dfox...s/lec03_f0.jpg

Ba da, are legatura. Daca infigi batul la ora 12:00 pe ecuator pe 21 martie, atunci acesta nu va avea umbra. Deci unghi inexistent.

Dar daca pui batul la ora... 9:00, sa zicem, pe ecuator, el va fi, fata de soare, mai in spate si mai in sus/jos. Daca ar fi sa ignoram coordonata "spate", atunci da, umbra ar fi la 18 grade. Dar sa nu uitam sa batul e si inspate, si e perpendicular cu ecuatorul, deci daca faci calculele incluzand aceste variablile, atunci vei vedea ca acel simulator arata bine ce arata.