Obiectivitate si relativism
 

Cam asa ceva cred ca se intampla si pe acest forum, cu discutii infinite. Eu doar mi-am expus optiunea si motivatia....O sa imi permit sa il citez pe maestrul Andrei Plesu, oferind spre reflectie un text semnat de dansul:

Obiectivitate şi relativism

Constat că piaţa ideilor e, la toate nivelele, invadată de o inflaţie relativistă care se ia drept „obiectivitate“. E rău Ponta? Nu zic nu, dar nici Iohannis nu e mai breaz. Pesedeul e plin de mafioţi? Ce vorbeşti?! Da’ pedeliştii cum or fi? E defectă Elena Udrea? Dar lasă că nici cu Monica Macovei nu mi-e ruşine! E Tăriceanu mai „prostănac“ decît chiar Geoană? O fi, dar nici Blaga nu e chiar atît de diferit de Băsescu! Mai departe: au greşit ruşii că au forţat frontierele Ucrainei? Să fim „obiectivi“: americanii ce-au căutat în Irak? S-a băgat Putin peste georgieni? Păi, Obama nu s-a băgat peste sirieni? Ş.a.m.d. Un demon al entropiei, al unei omogenizări „analitice“ – din care rezultă că nimeni nu are, de fapt, dreptate, că nimeni nu e mai „legitim“ decît ceilalţi, ba chiar că cei care se cred mai „legitimi“ sînt tot nelegitimi, ba chiar niţeluş mai puţin legitimi decît cealaltă „tabără“ – invadează judecata „echidistanţilor“ şi se recomandă drept „obiectivitate“.

Cu cine votez

<b> Avem de a face cu o confuzie logică. Obiectivitatea înseamnă a lua notă, fără parti-pris, de realitate, a evalua toate datele oferite de inventarul faptelor şi a decide (adică a opta) pentru un verdict. Evident, nimeni nu e infailibil, iar realitatea nu e zugrăvită geometric, în alb-negru. Nu există doar Feţi-Frumoşi şi Zmei şi, mai ales, Feţii-Frumoşi nu sînt neapărat virgini, iar Zmeii nu sînt neapărat smoală pură. Şi totuşi, pînă la urmă, balanţa trebuie să se încline. Nu există „bine absolut“ şi „rău absolut“, dar dacă, pornind de la această premisă, ajungem la concluzia că între bine şi rău nu există cine ştie ce deosebiri, că binele e ciuruit de rele şi răul atenuat de intenţii bune, sau de „prejudecăţi“ partizane, sfîrşim în amoralitate. </b>

<i>Obiectivitatea nu se poate dispensa de criterii şi de ierarhii. Nu e o specie a indiferenţei. A fi obiectiv înseamnă a fi gata să te laşi corectat, dacă experienţa îţi contrazice ipotezele. Nu înseamnă însă a privi lumea inert, placid, rece, ca un simplu mecanism de depozitare a informaţiei. De altfel, un asemenea comportament este, la nivel uman, imposibil. Sîntem fiinţe vii, de carne şi sînge, sîntem un agregat reactiv, în care judecata, emotivitatea şi empiria vorbesc laolaltă. Chiar cei care se pretind nepărtinitori nu fac, în realitate, altceva decît să conteste „obiectivitatea“ celor care îi contrazic.</i>

Dar dacă „obiectivitatea“, cu întregul ei spectru de „subiectivităţi“, e omenească, „relativismul“ e un mod de a plana deasupra umanului. Relativistul nu are criterii şi pretinde că nu are afecte. El nu alege un adevăr sau altul, ci, pur şi simplu, pune la îndoială existenţa adevărului. Nimeni nu are dreptate pînă la capăt, pentru că nu există dreptate. Nici un act omenesc nu are mai multă legitimitate decît altul, pentru că, de fapt, ideea „legitimităţii“ e relativă. Ergo: cine pretinde că acţionează legitim e încă şi mai rău decît cine nu acţionează, sau decît cine acţionează arbitrar. A pretinde că acţionezi „legitim“ e o formă de aroganţă: te comporţi ca şi cum deţii definiţia binelui şi a adevărului, ca şi cum eşti reprezentantul lor pe pămînt. E mult mai „frumos“, mai just, să susţii că totul e o apă şi-un pămînt, că nu există decît interese ascunse şi convingeri contextuale, că plutim între adeziuni subiective, conspiraţii perfide şi ipocrizii diavoleşti. Nu e nici o diferenţă între Putin şi Obama, între democraţiile occidentale şi fundamentalismele orientale, între invazia sovietică a Cehoslovaciei şi acţiunile NATO în fosta Iugoslavie. Doar că unii s-au distribuit singuri în rolul de „băieţi buni“, şi i-au distribuit pe ceilalţi în rolul de „băieţi răi“.

Dusă la limită, o asemenea „ideologie“ ar trebui să eşueze în misticism: lumea e „căzută“, omul e rău, indiferent în ce tabără joacă, nu există decît soluţia unei melancolii universale şi a unei retrageri în nonacţiune. Să lăsăm problemele lumii în mîna lui Dumnezeu. Reversul politic al acestui mod de a gîndi este „neamestecul în treburile interne“. Să-şi vadă fiecare de treaba lui. Irakul cu Saddam Hussein, Iugoslavia cu Miloşevici, România cu Ceauşescu, Cambodgia cu Pol Pot. Sau dacă toţi ăştia nu ne plac şi găsim normal să vedem trupe străine invadîndu-le ţările „ca să facă ordine“, atunci să nu mai bombănim dacă şi ruşii, la rîndul lor, năvălesc peste Cehoslovacia, Georgia şi Ucraina. Ori toţi să murim, ori toţi să trăim!

Cu această logică, pînă şi votul „aşa-zis“ democratic ar trebui suspendat. Fură guvernanţii? Fură! Dar fură şi opoziţia! Promisiuni mincinoase fac toţi, dubioase înţelegeri transpartinice fac toţi, gafe şi demagogie găseşti în toate părţile. „Obiectiv“ vorbind, toţi sînt defecţi. Şi orice vot e, prin definiţie, părtinitor. Aşa că să stăm, relativist, acasă. În rest, fie ce-o fi!

Reflectati si dumneavoastra.....

Nota: Semnele <b>, </b>, <i>, </i> sunt folosite de mine, conform codarii din HTML, pentru a pune in evidenta unele idei care mi se par mie esentiale, din text.

Aşa se vede cine a mâncat aluat toxic de farisei!
 

Dragul meu, dacă votând Elena Udrea stric ceva din ce am spus nu înseamnă că eu greşesc ci înseamnă că tu nu eşti drept în judecăţile tale ci mergi cu gloata de orbi ca să votezi ce-ţi insuflă fariseii şi ipocriţii care şi-au ales marionetele cele mai exemplare!

Dacă ai fi fost măcar odată curios şi ai fi încercat să-ţi abandonezi prejudecăţile toxice şi frica insuflată de babele vrăjitoare aduse ca martor pe Antena 3 şi RTV, nebune care ţi-au otrăvit subconştientul cu nemulţumiri bine manipulate prin propagandă... ai fi văzut că am dreptate s-o socotesc pe Elena Udrea ca pe singurul candidat onest care slujeşte interesele poporului român!

Deci cu siguranţă nu am stricat nimic din ce am clădit şi susţinut ci voi v-aţi obijnuit să osândiţi nevinovaţii şi să adulaţi nemernicii şi ipocriţii cruzi şi necruţători cu oile cereşti... pentru că mâncaţi neâncetat aluatul cel toxic al fariseilor şi sadiceilor ce vă revoltă prin prejudecăţi mestecate învârtoşat ca voi să le primiţi ca puii în cioculeţ şi care cu trufie arogantă vă îndeamnă să credeţi că voi nu sunteţi în stare să vă opuneţi manipulărilor viciului lor ridicat la rang de vrednicie, de eminenţă cenuşie, de moralist neprihănit.

Nu e vina voastră că vă temeţi de bătaie aşa cum v-aţi temut în copilărie dacă nu vă supuneţi şcolii ateiste şi comuniste şi pateiste... v-au ameninţat şi aţi cedat treptat şi acum subconştientul vostru le este fidel lor: torţionarilor!.. pe care ca o fatalitate îi tot votaţi sperând că pomul rău va face roade bune!

Cum poate face roade bune pomul rău şi păgân dacă nu se va pocăi şi nu se va poteza întru Cuvântul venit de sus de la Tatăl nostru?

Despre plagiat
 

Dumneavostra, cred ca nu stiti ce inseamna, sa muncesti efectiv la o teza de doctorat...E o diferenta intre a plagia, cum a facut Victor Ponta, si a aduce o mica imbunatatire, unei solutii la o problema existenta. Evident, cam ce a trebuit sa fie descoperit, s-a cam descoperit...Nu toti sunt Einstein-i, Kant-i, sau mari duhovnici (ex. Pr. Cleopa)...Dar intre a plagia si a aduce o contributie, cat de mica in lucrarea ta de doctorat, la ceva existent, e diferenta enorma....

Asadar, ar trebui toti sa suspendam, contributia pe care o putem aduce umanitatii si ortodoxiei? Misterul este emotia fundamentala, fara de care nici un om nu poate trai...ca sa-l parafrazez pe Einstein.

Solutia? Sa schimbam modul in care vedem lucrurile, sa modificam unghiul "orizontal", in care vedem realitatea intr-unul inspre verticala. Ce vreau sa spun?

Axiomele logicii clasice sunt:

1. Pentru orice propozitie P (ex. Ion are mere), ea este identica cu sine insusi. Formal scris, P=P.

2. Pentru orice propozitie P, atunci ea este identica cu negatia sa. Formal scris, P=non-P.
(ex. 0=non-0).

3. Orice propozitie este identica cu sine insusi SAU orice propozitie este identica cu negatia sa. Adica, P=P SAU P=non-P

Dar aceasta logica este valida pentru UN SINGUR NIVEL DE REALITATE.

Asa cum a demonstrat fizica cuantica, exista mai multe nivele de realitate (de ex. pana in 1950 s-a crezut ca atomul este particula fundamentala a universului). Acum, cu experimentul de la Geneva, se crede ca particula fundamentala este bosonul Higgs(numit si "particula lui Dumnezeu"), pe care incearca sa o dovedeasca si experimental. Higgs a fost primul fizician care a intuit existenta acestei particule, de aceea ii si poarta numele.

Plecand de la aceasta constatare, Stefan Lupascu (filozof roman, care apoi s-a mutat in Franta si si-a luat numele de Stephane Lupasco), a modificat a treia axioma a logicii clasice, si a spus ca exista un al treilea termen T, de la "tertul inclus" care este in acelasi timp si adevarat si fals (adica si P si non-P).

Deci, a treia axioma a logicii ar suna astfel: Exista T1, T2,...Tn, terti inclusi pentru fiecare nivel de realitate (1,2,..n) astfel incat este si adevarat si fals in acelasi timp (schematic, este la mijlocul distantei dintre P si non-P, dar la nivelul de realitate superior, acest T.

ETC... NIVEL REALITATE n

non-P2 T2 P2 NIVEL REALITATE 2

P1 T1 non P1 NIVEL REALITATE 1

P0 non-P0 NIVEL REALITATE 0

Deci trebuie cautat termenul T, in orice decizie, la orice nivel de realitate te-ai afla. Oare aceasta nu este "logica" dumnezeiasca? Dumnezeu, fiind Atotcunoscator, Atotputernic, Atotprezent, nu este El la fiecare nivel de realitate, in intelepciunea deciziilor pe care le luam? Si nu este El, acel Tn (al n-lea tert inclus), din viata noastra?

Nu conteaza ordinea, afirmatie-negatie sau negatie-afirmatie (P-non-P), ci doar cum spunea, vrednicul de pomenire, pr. Arsenie Papacioc: "Alegeti calea de mijloc, caci extremele sunt ale diavolului."

Deci nu mi-e ruşine să votez cu cel mai bun!
 

La alegerile anterioare în 2004 zicea Băsescu Traian că e un blestem pentru România că a ajuns să aleagă între doi foşti comunişti şi nu credeam că poate fi mai rău de atât, dar iată că timpul ne arată că zicala se poate parafraza în mai rău:

''E un blestem pentru România pentru că nu credeam că în 2014 vom ajunge să alegem între doi mitomani pârâcioşi acoperiţi foşti procurori pui de hoţi comunişti, la care se mai adaugă între ei un neamţ trăznit ce a rămas într-o Românie deplorabilă, o inimă zburdalnică ce trimite bileţele roz şi o paraşută îndrăzneaţă care nu l-a acoperit ci l-a demascat public pe acest Iuda Iscarioteanul modern şi motociclist.

Cu toate astea eu sunt decis: ALEG PARAŞUTA CINSTITĂ, CURAJOASĂ şi ÎNDRĂZNEAŢĂ pentru că nu mai vreau să aleg între doi procurori mitomani, pui de comunişti şi pentru că este scris:

''Desfrânatele şi tâlharii o să intre în impărăţie înaintea 'drepţilor' fiindcă 'drepţii' au preferat şi preferă să înşele şi să fie mai bine ipocriţi maximi decât să facă un minim de dreptate poporului român! Oare nu erau ei procurori, şefi ai cancelariei primului ministru, miniştrii în ultimii 12 ani de când au apărut cazurile de corupţie Microsoft şi EADS? Nu ei le-au patronat şi au închis ochii? Iată-i cum se arată acuma şi Monica şi Pontiacul ca cei mai mari justiţiari. Ce ipocriţi, ce prefăcuţi, ce mitomani înşelători şi corupţi... vai lor, vai nouă!

Votez Elena Udrea Preşedinte!.. fiindcă e de departe cel mai bun candidat şi a făcut şi va face ceva bun pentru poporul român: va dizolva un parlament prea numeros şi prea lacom şi plin de corupţi şi mafioţi şi care nu mai lucrează pentru popor... de parcă ar fi lucrat vreodată... păi după alungarea regelui în '47: adio democraţie! Dar iată că în 25 de ani ne-a dat Iliescu una originală... originală rău de tot! Vai nouă!

Hai ca asta-i caterinca!
:24:

Caterincă, da' cu iz de adevăr trist.

Eu nu găsesc prea multe diferențe între cei doi. Fără a lua în considerare culoarea părului, bineînțeles.

Io m-aş bucura să voteze cu amândoi!....:))

Cred ca singurul presedinte cinstit dupa 1990, al carui nume nu a fost amestecat in nici un scandal de coruptie, a fost Ion Iliescu!

Acum este perfect adevarat ca si PSD-ul afurat masiv, iar indivizi precum Adrian Nastase, Miron Mitrea, Mihai Necolaiciuc, Ovidiu Mustescu, Calin Marinescu sau altii ca ei ar trebui sa stea in inchisoare toata viata, insa sa spui ca Elena Udrea ar fi o solutie pentru Romania, mi se pare cu totul deplasat!

Elena Udrea, ca si altii promovati de Traian Basescu (precum Radu Berceanu, Adrian Videanu, Anca Boagiu, etc) se fac vinovati de mari hotii din banul public si de faptul ca au adus ramuri intregi din economie in stadiul de colaps.
Traian Basescu si Adrian Nastase sunt cei care au comis probabil cele mai rasunatoare jafuri din banul public dupa 1990.

Asa cred si eu.

În schimb, procesul mineriadei (cred că la faptele din 1991 se referea), în care era culpabil pentru moartea unor oameni nevinovați, a fost mutat de la o curte la alta și clasat în cele din urmă.

Pe de altă parte, cum poate fi socotit cinstit, dacă a promovat necinstea, împiedicându-i, în același timp, pe cei onești să ocupe funcțiile importante, să facă reformă?

Cu mineriada din 1991 situatia a fost urmatoareaȘ in august 1991 starea de nemultumire a minierilor (si pe buna dreptate) fata de rezultatele dezastroase a conducerii Regiei Huilei Petrosani era profunda! Situatia exploziva din Valea jiului a fost adusa la cunostinta guvernului de catre SRI, dar Petre Roman nu a luat nici o masura concreta pentru dezamorsarea acestei situatii!

In primul rand el trebuia sa se deplaseze personal in Valea Jiului (asa cum a facut Ilie Verdet in 1977), dar si sa dea ordine catre politie si chiar armata pentru intarirea masurilor de asigurare a ordinii si linistii publice in Valea Jiului si apararea unor obiective strategice (gari, sosele, poduri)!

Daca eram in locul lui Petre Roman ma deplasam personal in Valea Jiului si discutam cu minierii, dar in accelasi timp dadeam ordine ferme politiei si armatei de aparare a statiilor CFR inclusiv cu tehnica de lupta (TAB-uri, unitati militare inarmate).
Revendicarile sociale si profesionale a minierilor erau perfect justificate, dar in momentul in care acestia s-au dedat la actiuni de distrugere, de punere in pericol a sigurantei circulatiei pe calea ferata, de ultraj contra angajatilor CFR aflati in timpul serviciului, atunci trebuia ca politia sa-si faca datoria, inclusiv sa deschida focul, asa cum prevad regulamentele militare.

Atitudinea lui Ion Iliescu in acele zile a fost pasiva, si intradevar a gresit ca nu s-a deplasat personal in Valea jiului (cum a facut Ceausescu in 1977)- daca venea in Valea jiului probabil minierii il ascultau si nu mai veneau la Bucuresti.

Minerii au venit tocmai pentru că l-au ascultat. Atitudinea lui n-a fost pasivă, ci activă, chemându-i explicit să restabilească „ordinea” în Piața Universității. După care le-a mulțumit. După care, cum spuneam (la mai mulți ani), s-a deschis un proces; care a fost clasat.

Destinul nostru este cel din Judecatori, cap.9,8 u."Copacii au plecat sa unga imparat,si sa-l puna in fruntea lor. Ei au zis maslinului:imparateste peste noi,si a zis maslinul : sa-mi parasesc eu untdelemnul meu ... si au zis smochinului: vino tu de imparateste peste noi:Dar smochinul le-a raspuns: sa-mi parasesc eu dulceata mea si rodul meu cel minunat ca sa domesc peste voi? Si au zis vitei de vie:vino tu sa domnesti peste noi. Si a zis via: Sa-mi parasesc eu vinul.... Atunci TOTI copacii au zis SPINULUI vino tu sa imparatesti peste noi.Si spinul a raspuns: daca intradevar vreti sa ma ungeti imparatul vostru veniti si adapostitiva la umbra mea....
Ma tem ca imparat va ajunge spinul.

Vorbim de doua lucruri diferite- eu ma refeream la mineriada din septembrie 1991 (când dupa parerea mea s-au inregistrat cele mai grave evenimente, cu impegati de miscare batuti de minieri, cu mecanici de locomotiva amenintati cu cutitele, gara Craiova devastata, etc)

Dumneavoastra va referiti la mineriada din iunie 1990, care s-a desfasurat in cu totul alt context.
Intradevar, in iunie 1990 Ion Iliescu si Petre roman nu trebuiau sa cheme minierii, dar au scuza ca au facut lucrul asta sub o presiune foarte mare, cu o politie timorata, speriata, fara initiativa si slaba (trimisa sa lupte cu acei golani care au incendiat institutii de baza a statului), doar cu niste amarate de scuturi si bastoane, in conditiile in care regulamentele militare prevedeau astfe- in caz de atac asupra fortelor de ordine, intai se executa foc de avertisment in aer, apoi foc in plin.

Nu-i nicio caterincă!
 

Nu draga mea nu-i nicio caterincă.

Urmăreşte te rog cele două videoclipuri: intră aici şi apoi aici şi după ce pricepi spune tu dacă nu ea este singura dintre toţi care are dreptate! Spune tu dacă poţi că nu ea are dreptate să vedem dacă poţi să mă faci să te cred! Că aşa insinuînd fiindcă în subconştientul colectiv speriat ai dat dreptate torţionarilor care te-au păcălit că ei sunt buni cu Dumnezeu dându-ţi nişte aluat de saduchei şi farisei în cioculeţ, nişte speranţe păgâne deşarte, arătându-se vrednici când defapt sunt ipocriţi... aşa nu merge să mă convingi... fiindcă dacă tu i-ai crezut şi te-ai preschimbat în microbistă, în ultraşe, în pătimaşe care susţine că e caterincă doar din interes electoral... aşa n-am făcut nimic.

Aveţi răbdare şi discernământ şi alegeţi-l pe cel nu care se preface drept şi bun ca un ipocrit 'darnic' ca să parvină, 'darnic' de bani din banii noştrii furaţi de ei şi folosiţi în alte scopuri fără ruşine... ci alegeţi-l pe cel cu inima cea mai bună pentru România... nu cel care a dat din bani furaţi de la popor mercenarilor din Antena3 şi RTVei ca să vă manipuleze cu superstiţiile şi nebuniile din subconştientul colectiv al babelor şi nemulţumiţilor absurzi şi orbi mânjundu-se pe mâini cu sângele nevinovaţilor la fel ca înaintaşii lor de ură şi revoltă inversată ci alegeţi-l şi credeţi-l pe cel care vă spune adevărul şi a lucrat eficient şi curat pentru voi ca să vă ridice România din mocirlă, miciună şi ipocrizie, din trădare şi înşelare.

Aveţi răbdare şi apoi mergeţi pe gândul şi votaţi online pe cine vreţi voi ca să facem un sondaj cinstit şi nu unul din ăla care este făcut cu trufie şi aroganţă ca să vă manipuleze subconştientul colectiv asociindu-vă apoi ca fraierii cu cel ce are în spate cele mai mari structuri şi numărul cel mai mare de ultraşi fraieri păcăliţi că le-a dat sau că o să le dea! Praful de pe tobă aia o să le dea... însă ei cred fiindcă socotesc o joacă periculoasă, pe viaţă şi pe moarte, unde ei au pariat toţi banii pe Goliat sau pe Lie care se dă mai nou Nestor şi se crede binecuvântat de Dimitrie!.. răspândind poze cu cel pe care l-a chinuit şi l-a otrăvit toată viaţa.

Voi chiar nu înţelegeţi ce se întâmplă?.. sau poate că preferaţi să mergeţi împreună cu oile pâmânteşti rătăcite de viclenii 'păstori', pământeşti şi gLumeşti şi păgâne şi nu cereşti, după orbi sau după antichrist şi după satana? Dacă acolo vreţi să ajungeţi să ştiţi că e deschis şi nu vă opreşte nimeni! Dar ce folos poate să fie vouă dacă o să fiţi pleavă şi neghină şi gunoi amar lui Dumnezeu? Acolo e urât şi rău şi trist şi toţi sunt mincinoşi şi ipocriţi şi absurzi, falşi, prefăcuţi, ascunşi, făţarnici, lacomi şi deşerţi!.. şi toţi sunt plini de beroismul faptelor murdare, rele şi ucigaşe de Duh şi de trup, şi toţi slujesc acolo sevraja spurcăciunii pustiirii ce şade la loc sfânt, în case din paie clădite pe nisip mişcător, acoperite cu acoperişuri impunătoare cu turnuleţe multe şi foarte înalte şi cu pereţii daţi cu spoială de fapte bune stropite pe pereţi şi sunt toate cele dinlăuntru aurite cu lux şi tinerelese se distrează ispitind la rău toate cele... acolo mergeţi, acolo în groapa aia pusă pe munte foarte înalt ca să vă amăgească, acolo unde gLumea şi-a pus omul ei... acolo nu e bine să vă duceţi fiindcă ''nu e bine să fie omul singur... singur fără Dumnezeu oricât de mulţi tovarăşi de prădăciuniuni şi păcăleli şi de beţii şi de creaţii gLumeşti şi idoleşti ar avea!

Căutaţi să pricepeţi cu cine votaţi nu ca pariorii pătimaşi ci după înţelepciunea ''pomul bun nu poate să facă roade rele aşa cum pomul rău nu poate să facă roade bune oricât ar mitui cu bani şi cu promisiuni... fiindcă scopul nu scuză mijloacele şi nimeni nu ajunge la Dumnezeu pe o cale păgână şi gLumească largă şi prea înaltă... ci luându-şi crucea sa şi alegând mereu calea îngustă şi cărarea îndreptată!

vsovivivi,
Daca tu consideri ca e bine si esti convins, fa cum iti dicteaza constiinta. In fond, avem fiecare libertatea de a alege. Nu am dreptul sa te critic ori sa te dusmanesc pentru alegerile tale.
Si, de ce nu Elena Udrea? Ce, nu avem dreptul, si noi fetele sa fim presedinte?:5:

Eu nu cunosc personal pe niciunul dintre prezidentiabili.Tot ce stiu despre ei stiu din presa, de la tv.Ca sa-mi fac o parere cat de cat corecta am citit, am urmarit multe posturi tv, am citi multe ziare... Am aflat multe dar nimic bun despre "impricinati". Si nu stiu cate si cat sunt adevarate.
Un lucru e sigur, ca nu ma iau dupa partidul care ii sustine. Pt ca la umbra unui partid corupt poate sta un om bun, precum si la umbra unui partid cu renume bun poate sta un om corupt, nu-iasa? : "Adam a căzut chiar în rai, în timp ce Lot s-a păzit chiar în Sodoma." (am preluat de pe alt topic cuvintele Sf. Efrem Sirul, postat de mirelat)

Mai mult ce sa zic? Fiecare alege pe cine crede ca e mai bun. Dar alegerile noastre sa nu fie un lucru care sa ne aduca in starea de a ne ura unul pe altul.
Doamne ajuta!

"Voi fetele" aveţi foarte multe drepturi.
Din ce în ce mai multe, la infinit...
Folosul?

Folosul e al vostru! :6:

Tu chiar vorbesti serios ? :66:
Eu prima oara am crezut ca este pamflet.

Daca tot sunt unii care o voteaza pe pitzi zurlie "democrata" aia, atunci macar sa aducem niste inlocuitoare mai aratoase de la Moulin Rouge...tot aia este!

Paraşuta nu e paraşută ci a fost înşelată de soţ!
 

Ea nu e aşa ceva cum îngroşi dumneata... însă dumneata chiar eşti.. viceversa!.. din păcate.

Votaţi cu Elena pentru că n-aveţi ce pierde!..
Cine nu votează cu ea înseamnă că e naiv şi s-a lăsat prea uşor păcălit de ipocriţi!

Oare este vreo fată sau femeie care să nu fi folosit tocuri niciodată şi să nu fi purtat poşetă în viaţa ei... sau mini?
Oare este vreun băiat care să nu-şi fi folosit palma niciodată?

Dacă există un astfel de creştin ortodox naţionalist atunci cinste lui şi îl rog să ridice şi să arunce primul cu piatra... în mine!.. pentru că eu votez cea mai curajoasă şi cea mai îndrăzneaţă şi cea mai frumoasă paraşută, te oftici?.. că nu poţi s-o ridici?.. piatra, de aia o votez pentru că ea este politiciana care după ce s-a paraşutat în politică a lăsat paraşuta fraierilor s-o facă bucăţele suvenir crezându-se sminţişori şi foarte grozavi acuzând-o declarându-se astlet implicit prin logica dreaptă.. perversă pe invers sărmanii de ei... deci decât nişte trişti malahişti pesimişti!

Ai mai vsovi, ti-e iti place parasutismul si vrei o parasuta.:105:

Gata, eu votez Petre Tutuea.Eu votez filosofi nu parasute.:105:

Just!
Lumea noastra nu mai este normala demult. De cand? Cam de cand un anume fraier a acceptat din mana nevesti-sii un anume fruct.

Înainte de a nas™™te panseuri d'astea naziste de-a dreptul, nu mai bine ieČs™i pe un balcon, ceva, tragi aer în piept, bagi capul sub o chiuvetă cu apă rece, te linis™™tes™™ti s™™i apoi bagi o întâlnire cu mos Ene? Cres™tinu-le!

Te referi cumva la întâmplări ca aceasta?
http://www.youtube.com/watch?v=GCzK-8WjeXw

Fii liniştit, se poate repeta oricînd. Poporul nostru are resurse mari în exprimarea (buboiului) de sine. Românii au drepturi. Românii este liberi. Trăiască democraţia! Trăiască libertatea! Dumnezeu este cu noi! Fotbalul este cu noi. Udrea este cu noi. Cine vrei şi cine nu vrei este cu noi.
Noi suntem un popor ospitalier, de oameni primitori. Primim orice, oricînd, pe oricine. Mai ceva ca Dumnezeu. Românii este buni. Românii este capabili. Românii este.
Cum este?
Aş, ce mai contează?! Este!
http://www.youtube.com/watch?v=3zR-u831RT4
Hai România!

Dupa cum vedeti in acele imagini, erau situatii cu totul anormale- minierii le spuneau la politisti ce sa faca! In ce hal de dezorganizare, lipsa de initiativa ajunsesera politia romana in primele luni ale anului 1990!
Repet- a fost o greseala din partea lui Ion Iliescu si Petre Roman ca au chemat minierii, insa in haosul de atunci, cu o situatie complet scapata de sub control de o politie speriata, timorata, dezorganizata si neinarmata, era greu de gasit alta solutie!

Ai dreptate, draga frate. Mea maxima culpa.

Ok, muv on.
Altă dată să nu se mai întâmple! :24:

Florin, dacă este adevărat ce ai spus despre tine, înseamnă că la acea vreme aveai 8 ani. Prin urmare, ceea ce știi ai aflat ulterior, din niște surse lipsite de obiectivitate, după părerea mea. Sunt oameni pe aici, pe forum, care au trăit pe viu acele momente, care au fost în Piață. Cei care și-au asumat numele de „golan” ca pe un titlu de noblețe. Se adunaseră acolo cei mai buni dintre noi, niște idealiști, care cântau și cereau să se pună capăt minciunilor oficiale, care denunțau comunismul folosind argumente, nu bâte.

N-au fost, ce-i drept, numai oameni de calitate. S-au scandat, spre exemplu, lozinci care nu le făceau cinste și pe care nu toți le aprobau. Iliescu, însă, n-a încercat un dialog cu ei. I-a reprimat brutal.

„Minerii” care le spuneau polițiștilor ce să facă aveau, probabil, calitatea de a face acest lucru, știut fiind că au fost manipulați din interior, de către securiști.

În fine, nu vreau să o lungesc mai mult. Cred ești un om de bună-credință și că vei căuta să afli și punctul de vedere al opoziției de atunci, încercând să nu te lași intoxicat de propaganda oficială a vremii.

De ce razi asa, Mandrake? :)

Pen'că e mai bine să râzi decât să plângi.

P.S. Vezi că nu mai folosesc Mandrake/Mandriva de vreo 2..3 ani.:11:
Bine, tot linux, normal.

Bine ca era mai bun Basescu vostru cand dansa cu tiganii! http://www.youtube.com/watch?v=mxP6z9sdNls
Si Talmacean era penibil, radeau femeile de el!

Dumneavoastra cum ati fi procedat daca erati Iliescu la acea vreme?

Desfranatele ajung in cer, daca se pocaiesc, ceea ce nu este cazul Elenei!
Se stie, ca tot ce poarta numele de Elena nu aduce decat nenorocire.
E mana dreapta a lui Basescu, ca si Iohannis si Macovei.

Aș fi dialogat cu cei din Piață. I-aș fi ascultat să văd dacă nu cumva au dreptate în cererile lor. Le-aș fi spus adevărul. În cele din urmă probabil aș fi demisionat, organizând alegeri corecte, în care m-aș fi abținut să fac jocuri de culise sau să apelez la minciuni propagandistice.

N-am știut. Pe mama o cheamă Elena. Oare să-i spun?