Nu este vorba de tine, in primul rand (asta fiindca vad ca te faci ca nu pricepi)....Este vorba de niste repere pe care tu le citezi drept de NECONTESTAT (Calciu, Savatie etc) care au refuzat sa accepte o hotarare a Sinodului BOR cu privire la acest caz. deci, daca se opun unei astfel de autoritati, SUNT sau NU in Biserica? ? E suficient de clara intrebarea? ?

Eu nu am contestat ca il iubesti pe Dumnezeu sau pe aproapele... Dar te eschivezi de la o intrebare destul de simpla...atata tot. Si nu inteleg de ce...

:D :D :D Esti super tare...La ce intrebare nu ti-am raspuns eu? desi nu cred ca are rost sa te intreb, pt. ca tu nu raspunzi la intrebari... tu nu DIALOGHEZI...

Ce nu pricep eu? Vorba lui calator... ce treaba are iubirea nefatarnica cu ce discutam mai sus,,,? ?

Devine penibil...

Mai Sebastiana dai semne de epuizare sau chiar nu ai un raspuns ca altfel cum sa inteelg reactia ta Doar stii ca "adevarul supara" iar tu cam pari suparata

Oricum nu te-a exclus nimeni de nicaieri. Doar ca in mod oficial BOR prin sinod a decis ca parintele e vinovat.

Odin,cauta cu adevarat in sufletul tau launtric pe Dumnezeu,si vei afla raspunsul la ac.intrebare si mai cauta INTELEPCIUNEA LUI DUMNEZEU iar nu pe a oamenilor,caci nu sunt oamenii mai mari ca Dumnezeu,Doamne fereste!Intelepciunea Divina si Dragostea Divina sa o cautam cu toti,nu cele lumesti care nu sunt mantuitoare de suflete.Am mai spus eu mai demult ca am gasit in Biblie urmatoarea afirmatie:pe cine iubeste Dumnezeu,nu iubeste lumea,si pe cine iubeste lumea,nu iubeste Dumnezeu.Cine are ochi de vazut sa vada,urechi de auzit sa auda si minte destula sa priceapa unele ca acestea.

meriti premiu sa stii E un adevarat talent sa scrii fara sa spui nimic....Oare de la dragostea divina ti se trage?

Of m-a prins ora de rautate pe forum dar nu mi fac griji ca tu ai o inima mare si buna

Treaba e ca mirean a lansat o noua perspectiva/ intrebare/ problema si anume daca fiind impotriva unei decizii a Sinodului te situezi pe o pozitie in afara Bisericii. Nu are nici o treaba cu sufletul launtric

eu stiu raspunsul, insa nu sunt eu cel intrebat, nu? Eu spuneam ca este corect sa raspunzi, atunci cand te intreaba omul ceva... nu? Eu nu vorbesc aici de iubire... Stie Dumnezeu cat iubeste fiecare, si sunt sigur ca nu iubesc suficient, insa este IRELEVANT (adica dara legatura) cu ceea ce se discuta...

Daca trei oameni iti spun ca esti beat, du-te si te culca....

Odin,Parintele Daniel Petru Corogeanu este aproapele tau si al meu,al nostru,al tuturor.Asadar,te intreb eu aici,din moment ce voi,pesemne,il detestati,judecandu-l aici pe Forum,asta se presupune ca ne cere noua Dumnezeu?sa zicem una(ca il iubim pe aproapele)si sa facem alta(sa il barfim si sa il judecam).Mai,oameni buni,ce rau v-a facut omul acesta voua,de il judecati asa de aspru?Cine se opune iubirii de Dumnezeu si de aproapele inseamna ca citeste Biblia numai ca sa se afle in treaba si nu neaparat ca sa o si aplice.

Nu mi-a facut personal nimic... Insa din cauza neatentiei lui a murit un om... Este o drama ce i se intampla acestui biet calugar, insa asta nu inseamna ca nu trebuie luate masuri... Poti oare intelege lucrul asta? Poti intelege ca exista pedepse administrativ-bisericesti, dar si juridice, penale dpdv civil? Poti intelege ca Biserica isi manifesta iubirea si dragostea fata de acest om, insa asta nu are legatura cu aplicarea unei pedepse...? ?


Poti intelege de ex. ca Dumnezeu iubeste pe toti oamenii, insa asta nu inseamna ca toti vor ajunge in rai sau ca cei ce gresesc vor scapa nepedepsiti? ?
Aplica asta la o scara mai mica si vei intelge care este opinia mea vizavi de zacul Tanacu. Incearca sa intelegi raportul intre iubire si dreptate si vei avea o idee.

Tot nu ai raspuns la intrebare....

I Corinteni,Cap.13"c Dragostea si bunurile ei.1.De as grai in limbile oamenilor si ale ingerilor,iar dragoste nu am,facutu-m-am arama sunatoare si chimval rasunator.2.Si de as avea darul proorociei si tainele toate le-as cunoaste si orice stiinta,si de as avea atata credinta incat sa mut si muntii,iar dragoste nu am,nimic nu sunt.3.Si de as imparti toata avutia mea si de as da trupul meu ca sa fie ars,iar dragoste nu am,nimic nu-mi foloseste.4.Dragostea indelung rabda;dragostea este binevoitoare,dragostea nu pizmuieste,nu se lauda,nu se trufeste.5.Dragostea nu se poarta cu necuviinta,nu cauta ale sale,nu se aprinde de manie,nu gandeste raul.6.Nu se bucura de nedreptate,ci se bucura de adevar.7.Toate le sufera,toate le crede,toate le nadajduieste,toate le rabda.8.Dragostea nu cade niciodata.......13.Si acum raman acestea 3trei:credinta,nadejdea,dragostea.Iar mai mare dintre acestea este dragostea".Daca dragoste de aproapele(aflat in suferinta)nu exista,atunci nimic nu e si toate sunt zadarnice si se destrama.

:)Se pare ca unii vor satisfactie cu orice pret unde cred ei ca au dreptate.Dar daca n-au???Oricum numarul nu asigura adevarul,ci calitatea persoanei.
Parintele Arsenie Papacioc zice ca pacea e mai mare de patru ori decat dreptatea.Domnul sa fie cu noi!

`Şi în vremea aceea, regele Irod (Agripa) a pus mâna pe unii din Biserică, ca să-i piardă.
2. Şi a ucis cu sabia pe Iacov, fratele lui Ioan.
3. Şi văzând că este pe placul iudeilor, a mai luat şi pe Petru, (şi erau zilele Azimelor)
4. Pe care şi prinzându-l l-a băgat în temniţă, dându-l la patru străji de câte patru ostaşi, ca să-l păzească, vrând să-l scoată la popor după Paşti.
5. Deci Petru era păzit în temniţă şi se făcea necontenit rugăciune către Dumnezeu pentru el, de către Biserică.
6. Dar când Irod era să-l scoată afară, în noaptea aceea, Petru dormea între doi ostaşi, legat cu două lanţuri, iar înaintea uşii paznicii păzeau temniţa.
7. Şi iată un înger al Domnului a venit deodată, iar în cameră a strălucit lumină. Şi lovind pe Petru în coastă, îngerul l-a deşteptat, zicând: Scoală-te degrabă! Şi lanţurile i-au căzut de la mâini. `

Erezia este constatata si se considera erezie in urma unui sinod... ce sinod s-a strans si a condamnat ecumenismul drept erezie...?

Erezia face referire la o schimbare in invatatura de credinta... Ecumenismul nu a schimbat cu nimic doctrina, deci nu are cum sa fie erezie....

Tinand cont de precizarile astea, tot ce ai scris tu mai sus nu are nici o valoare...

Am mai cerut dovezi prin care sa mi se arate cum a modificat invatatura de credinta participarea Bisericii noastre la miscarea ecumenista, insa s-a lasat liniste...

La fel sustin si protestantii ...si neoprotestantii...Si ei spun ca il iubesc pe Dumnezeu.
"Numai Dumnezeu imi poate lua acest drept" - spui tu - pai este protestantism curat in aceste vorbe...
Astept inca raspunsul la intrebare....

Sebastiana, cum poti fi ortodoxa cand nu esti de cord cu conducerea BOR? Neascultarea nu te exclude din sanul Bisericii?

Anatema impotriva ecumenismului a Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei

"ANATEMA celor ce ataca Biserica lui Hristos invatand ca Biserica Sa este impartita in asa-zise „ramificatii" ce se deosebesc in doctrina si in felul de viata, sau ca Biserica nu exista vizibil, ci va fi formata in viitor cand toate „ramificatiile" - sectele, denominatiunile si chiar religiile - vor fi unite intr-un singur trup, si care nu deosebesc Preotia si Tainele Bisericii de cele ale ereticilor, ci spun ca botezul si euharistia ereticilor sunt eficace pentru mantuire, prin urmare, celor ce cu buna-stiinta sunt in comuniune cu acesti eretici inainte mentionati sau celor ce sustin, raspandesc sau pazesc erezia lor ecumenista sub pretextul dragostei fratesti sau al presupusei uniri a crestinilor despartiti, sa fie Anatema!"
Data de Sinodul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din diaspora, Vancouver - Canada, august 1983, iscalita de toti episcopii, spre a fi adaugata la sfîrsitul anatemelor din Credinta Ortodoxiei, si pomenita mereu in prima Duminica a Postului Mare, Duminica Ortodoxiei.

Se justifica implicarea ortodocsilor in ecumenism?
Se incearca acreditarea ideii ca Biserica Ortodoxa este integrata in miscarea ecumenica. De aceea, de la inceput trebuie sa precizam ca nu poate fi vorba de implicarea Bisericii Ortodoxe in miscarea ecumenica, ci doar de implicarea personala a unor ortodocsi, clerici sau mireni, care nu au reprezentat si nu reprezinta Biserica cea una, sfanta, soborniceasca si apostoleasca, in ciuda declaratiilor oficiale care se fac.
Prezenta ortodocsilor in miscarea ecumenica nu este justificata in nici un fel. Interesele financiare ale unor ortodocsi nu justifica o asemenea atitudine pro-ecumenista.
Unii ortodocsi incearca, in necunostinta de cauza, sau din rea credinta, sa argumenteze implicarea in actiuni ecumenice a ortodocsilor din dorinta de misiune in randul eterodocsilor. Cu alte cuvinte, cand multimea se intreaba: unde se duc ierarhii si teologii ortodocsi? Si ce discuta ei la intrunirile ecumenice? Ce raspuns primesc? „Noi mergem sa facem misiune printre eretici. Le luam banii si cadourile si ne intoarcem acasa." Se pare ca acesti iubitori de misiune n-au invatat nimic din povestea cu calul troian. Cu alte cuvinte, misionarii nostri ecumenisti mint, ori din naivitate ori din rea credinta.
Miscarea ecumenica interzice prozelitismul. Cum sa faci misiune, daca ecumenismul interzice misiunea?
Consiliul Ecumenic al Bisericilor functioneaza ca o imensa loja masonica. Asa precum in lojile masonice nu se discuta subiecte religioase, pentru a se evita divergentele de opinie si certurile intre membri, tot asa in Consiliul Ecumenic nu se discuta dogmatica.
Francmasoneria cere membrilor sa fie credinciosi fiecare dumnezeului lui si toti sa-si cinsteasca dumnezeul in Marele Arhitect,155 asemenea, Consiliul Ecumenic cere membrilor sa creada in Iisus Hristos.
Cum nu conteaza diferenta dintre dumnezeii membrilor francmasoni, tot asa nu conteaza felul cum este inteles Iisus Hristos de crestini din Consiliul ecumenic. Se discuta in loji despre toleranta, unitate, dreptate, libertate, fraternitate, acelasi lucru face si Consiliul ecumenic, unde se discuta despre conciliere, unitate, dreptate sociala si libertate. Fac francmasonii politica, acelasi lucru face si Consiliul ecumenic. Militeaza francmasoneria pentru guvern mondial si uniune europeana, acelasi lucru il sustine si Consiliul ecumenic.
Consiliul Ecumenic al Bisericilor este condus de francmasonerie, iar francmasoneria este condusa de satanisti, cunoscuti si sub numele de iluminati.

Ecumenismul este mijlocul prin care francmasoneria foloseste structurile administrative bisericesti in vederea inlesnirii politicii globaliste, anticrestine si sataniste.
Astazi ecumenismul duce o politica pro globalizare sub masca concilierii si tolerantei.

Sfantul Nicodim Aghioritul (+1809)
"Se cuvine sa ne ingradim pe noi insine si sa ne separam de episcopii care, in chip vadit, staruie in greseala privitor la cele ce tin de credinta si de adevar, asadar se vadesc a fi eretici sau nedrepti."

Sfantul Ioan de Kronstadt (+1908) „Care dintre ortodocsi nu ar dori unirea cu toti catolicii sau luteranii si sa fie una cu ei în Hristos, o singura Biserica, o singura obste a celor credinciosi! Care insa, dintre aceste-zise biserici, mai ales dintre intai-statatorii numiti papi, patriarhi, mitropoliti, arhiepiscopi si episcopi, xiondzi (numele polonez pentru preot n.n.) sau pateri se va invoi sa se lepede de ratacirile sale? Nici unul. Iar noi nu putem sa ne invoim la invatatura lor eretica fara sa aducem vatamare mantuirii sufletului nostru. Oare se pot uni cele de neunit - minciuna cu adevarul?
Iezuitii catolici in folosul papei si a propriei lor vederi si scopuri egoiste si meschine, au pervertit legea constiintei si legea Evangheliei, afirmand ca pentru atingerea scopurilor proprii sau a scopurilor religioase, catolicii pot intrebuinta toate mijloacele nelegiuite: adica si ca sa omoare si ca sa vicleneasca in tot felul si sa prigoneasca credinta ortodoxa, sa o numeasca schismatica si o credinta de caini, si sa-i arda pe ruguri pe ortodocsi, ca pe Hus si pe altii.
Neandoielnice sunt cuvintele Mantuitorului nostru Iisus Hristos: Cel ce nu este cu Mine, este impotriva Mea (Matei 12,30). Catolicii, luteranii si reformatii au apostaziat de la Biserica lui Hristos - ei nu sunt de un cuget cu noi, nutresc vrajmasie impotriva noastra, cauta din rasputeri sa ne omoare, ne stramtoreaza in tot chipul pentru credinta noastra, ne batjocoresc si ne fac toate felurile de neplaceri mai ales in asezarile lor cele mai insemnate, ei merg in chip vadit impotriva lui Hristos si a Bisericii Sale, nu cinstesc de viata facatoarea Cruce, sfintele icoane, sfintele moaste, nu respecta posturile, stramba dogmele credintei celei mantuitoare. Ei nu sunt cu noi ci impotriva noastra si impotriva lui Hristos. Intoarce-i, Doamne, la adevarata Ta Biserica si mantuieste-i! „De gresita intelegere de catre catolici a cuvintelor Mantuitorului: Tu esti Petru si pe aceasta piatra (pe Hristos, pe Care Petru L-a marturisit Fiu al lui Dumnezeu) voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui (Matei 16,18) depind toate ratacirile catolicilor si papilor si mai ales parelnicul primat papal in Biserica si parelnicul rang al papilor de loctiitori ai lui Hristos. Ci uitati-va cate rataciri sunt ingaduite in credinta papei (iar nu a lui Hristos) rataciri ciudate, hulitoare de Dumnezeu - si le veti intoarce spatele cu nemultumire si groaza! O trufie omeneasca! O trufie sataniceasca! Auzi, papa infailibil! O, iezuitism!"
„Catolicii recunoscandu-l drept cap al bisericii pe papa, pe adevaratul Cap al Bisericii - Hristos L-au pierdut si au ramas lipsiti de Cap. Intreaga istorie a papismului da marturie ca la catolici nu este Cap fiindca ei fac lucruri necuvioase, lupta impotriva Bisericii Ortodoxe. Iar in invatatura lor dogmatica - vai, cate erezii, inovatii, abateri de la adevar! O, pierzator sistem papist! Singurul Cap al Bisericii ceresti, pamantesti si din cele mai dedesubt este Hristos Dumnezeu!" (Spicul Viu, Ed. Sophia, Bucuresti, 2002)

Cucernicul Parinte Dumitru Staniloae (+1993) "Eu nu prea sunt pentru ecumenism; socotesc ca ecumenismul este produsul masoneriei; iarasi vor sa relativizeze credinta adevarata. A avut dreptate Biserica zicand ca nu prea suntem uniti. Ecumenismul este pan-erezia timpului nostru. Biserica Romano-Catolica si Biserica Ortodoxa nu sunt doua surori. Nu exista decat un singur cap al Bisericii, Iisus Hristos. Nu poate exista decat un singur trup, adica o singura Biserica. Deci notiunea de Biserici surori este improprie."

Parintele arhimandrit Arsenic Boca (+1989) „Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor. Caderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apusului. Numai putregaiul cade din Biserica Ortodoxa, fie ei: arhierei, preoti de mir, calugari sau mireni, inapoi la Sfanta Traditie, la Dogmele si Canoanele Sfintilor Parinti ale celor sapte Soboare Ecumenice, altfel la iad cu arhierei cu tot. Fereasca Dumnezeu!" (Talantii imparatiei, p. 197)

Parintele arhimandrit Arsenic Boca zice ca "ECUMENISMUL ESTE EREZIA TUTUROR EREZIILOR"

P Staniloae si Parintele Iustin Popovici la fel cred.Deci tu ii crezi sau nu pe acesti parinti;crezi in ceea ce zic ei sau poate crezi ca ei se afla in inselare (dar eu cred ca tu esti in inselare).

Sfantul Ioan Gura de Aur zice ca "Daca episcopul sau clericul este viclean in chestiunile credintei, atunci fugi si leapada-te de el, nu numai ca de un om, ci chiar si inger din cer de-ar fi"

Deci Sfantul Ioan Gura de Aur nu zice sa asteptam hotararea unui sinod pt a ne lepada de episcopii si preotii eretici,ecumenisti.
(desi avem Anatema impotriva ecumenismului a Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei )

BORR (in pofida relatiilor cu Serbia) este izolata euharistic fata de restul Ortodoxiei Rasaritene, deci nu as lua drept autentica o hotarare de o asemenea importanta. Revin, ce `chestiuni de credinta` sunt incalcate?

Si aceasta dragoste, pe care noi ar trebui sa o avem pentru pr. Daniel, ar fi trebuit sa o aiba si el pentru fata care a murit.

EFECTELE IMPLICARII ORTODOCSILOR IN MISCAREA ECUMENICA

Se prea poate sa existe cititori care, ajungand pana aici, sa se intrebe: Oare chiar asa sa fie? Oare ecumenismul sa slujeasca politica de globalizare si de satanizare a lumii?
Intr-un fel, intrebarile sunt justificate, de vreme ce expunerea noastra incearca sa arate cum ecumenismul surpa Biserica, indemnandu-i pe crestini catre sincretism religios si satanism. De aceea, ne-am gandit ca este potrivit sa amintim si o parte dintre efectele nefaste pe care ecumenismul le-a produs in randul ortodocsilor si nu numai.
Toti ecumenistii nostri se jura ca apara ortodoxia. Noi nu contestam marturisirea lor. Ii intrebam totusi, cum explica actiunile antiortodoxe de mai jos?
- cenzurarea, in secret, a cartilor de cult;
- cenzurarea literaturii teologice prin eliminarea scrierilor care demasca erezia ecumenista;
- punerea in circulatie de literatura teologica pro-ecumenista;
- interdictia pusa preotilor si calugarilor de a publica lucrari cu caracter antiecumenic;
- incercarea de a controla tiparirea de carte religioasa cu scopul de a evita publicarea de carti ortodoxe defavorabile orientarii ecumeniste;
- minimalizarea studiilor de apologetica si indrumari misionare si inlocuirea lor cu studii de promovare a ecumenismului;
- politizarea cursurilor de indrumare preoteasca;
- intimidarea si amenintarea cu demiterea si caterisirea preotilor antiecumenisti;
- intimidarea si amenintarea cu excluderea din monahism a monahilor antiecumenisti. Desigur, afirmatiile noastre pot fi contestate. Cu atat mai mult cu cat masurile de intimidare si represalii pot fi acoperite de masuri disciplinare. Sau altfel spus, marturisirea de credinta ortodoxa si avertizarile asupra ereziei ecumeniste au ajuns sa fie socotite acte de indisciplina.
Ce argument pot aduce ecumenistii? Ei pot veni cu argumentul ca s-au incalcat hotararile Sf. Sinod. Noi insa, ne intrebam: De cand a ajuns Sf. Sinod sa condamne pentru marturisirea de credinta ortodoxa?
Daca am fost atenti la marturiile istorice, intelegem ca membrii Sfantului Sinod nu sunt infailibili, mai ales atunci cand sunt preocupati de politica si avantaje materiale.
Se cuvine inca o precizare, in general, hotararile luate de Sf. Sinod pot fi justificate canonic; ceea ce nu se justifica in cazul nostru este modul de aplicare.
Dintre actiunile antiortodoxe amintite mai sus, cea mai grava ni se pare aceea de cenzurare a cartilor de cult si a altor scrieri duhovnicesti, in spiritul celor hotarate la dialogul teologic oficial cu reprezentantii cultului mozaic, New York, 1972.
Referitor la cenzura se constata:
1. Eliminarea Randuielii de primire la ortodoxie a celor de alte credinte.
- Molitfelnic, Editura Istitutului Biblic si de Misiune a Bisericii Ortodoxe Romane, (EIBMBOR), 1992, ISBN 937-9130-11-9 - este corect.
- Molitfelnic, EIBMBOR, 1998, ISBN 973-9130-97-6 - este cenzurat.
2. Modificarea troparului invierii, glas I, prin eliminarea cuvantului iudei.
- Vecernierul, EIBMBOR, 1974, editia a II-a - este cenzurat.
- Vecernierul, Ed. Partener, Galati, 2002, ISBN 973-85743-2-3 - este cenzurat. A fost comparat cu:
- Ceaslov, EIBMBOR, Bucuresti, 1992, ISBN 973-9130-11-9.
- Ceaslov, EIBMBOR, Bucuresti, 1993, dupa editia din 1973.
- Catavasier, Ed. MMB, Iasi, 2000, ISBN 973-9272-97-5.
- Catavasier, Ed. IBMBOR, Timisoara, 1995.
3. Eliminarea completa a mai multor strofe din Prohodul Domnului.
4. Modificarea referintelor la evrei:
- Proloagele, vol. I, Ed. Bunavestire, fara an, la luna octombrie, ziua 11. Merita ca cercetarile sa fie extinse.
In continuare, vom prezenta cateva dintre urmarile nefaste ale implicarii ortodocsilor in miscarea ecumenica:
- influentarea unor ierarhi, iar prin ei influentarea deciziilor din Bisericile locale;
- influentarea preotilor prin ierarhi;
- influentarea profesorilor de teologie si prin ei a invatamantului teologic;184
- efectuarea de studii teologice in universitati si institutii catolice si protestante;
- organizarea de asa-zise rugaciuni comune, cu incalcarea flagranta a prevederilor sfintelor canoane;
- eliminarea studiilor apologetice si misionare si inlocuirea lor cu studii despre ecumenism;
- modificari in cult in numele deschiderii catre dialog;
- relativizarea invataturii de credinta,
- politizarea structurilor administrative ale Bisericii.
In concluzia celor de mai sus, spunem ca se urmareste:
- crearea de brese in sinoadele locale intre ierarhii ecumenisti si cei neecumenisti;
- imixtiunile politicului in treburile interne ale Bisericii;
- crearea de brese in invatamantul teologic prin abaterea de la traditia ortodoxa in favoarea invataturilor eterodoxe;
- incurajarea sincretismului religios;
- minimalizarea principiilor moralei crestine in numele drepturilor omului.

Topicul nu este de spre castravete...pardon ecumenism.
Va rog...astept raspunsul Sebastianei....

Pai nu imi spui nimic... Unde este erezia in schimbarea limbajului invechit in cartile de cult? Ce dogma se incalca? Dumnezeirea Fiului sau, eu stiu, pururea fecioria Maicii Domnului? Nu se mai cinstesc sfintii in noile carti de cult? In noul Ceaslov sunt introduse cumva cuvintele `et Filium` in Crez si sustinem astfel filoque?

Ce cenzura? Vrei sa imi spui ca te impiedica cineva sa iti publici vreo lucrare pe banii tai? Fii, dom`ne, serios...

Ce intelegi prin politizarea cursurilor preotesti? Ai luat parte la vreunul?

Daca sunt in pericol de caterisire, nu sunt fiindca nu aproba ecumenismul, ci fiindca nesocotesc hotararile sinodului...Si daca sunt atat de drepti sa nu se lase intimidati... Inca o data, unde este erezia aici?

Tu ai citit strofele cenzurate din prohod?

Dezvolta un pic te rog concluziile trase:

`crearea de brese in sinoadele locale intre ierarhii ecumenisti si cei neecumenisti;
- imixtiunile politicului in treburile interne ale Bisericii;
- crearea de brese in invatamantul teologic prin abaterea de la traditia ortodoxa in favoarea invataturilor eterodoxe;
- incurajarea sincretismului religios;
- minimalizarea principiilor moralei crestine in numele drepturilor omului. `

Sebastiana tot nu a raspuns...

Crezi ca/o va...? :)

Stai ca acu` am vazut... Unde zice Staniloaie ca ecumenismul este erezie?

El zice ca `nu PREA este de acord`... . Asta daca el e cel care a sustinut...nu comentez. Din cate stiu eu, nu si-a sustinut niciodata opinia cu privire la acest subiect in mod public...

Trebuie sa intelegeti ca directia pe care BOR o vrea IN ACEST MOMENT este una care se refera la un activism social, nu ideologic. Se incearca a se gasi anumite pct. comune, anumite scopuri comune (precum saracia, SIDA, incalzirea globala)si unirea eforturilor in aceasta directie.

Depasirea diferentelor de credinta nu inseamna acceptarea unor erori dogmatice, ci posibilitatea de a lucra impreuna, independent de acestea... In momentul in care BOR va formula in mod oficial schimbarea vreunei invataturi dogmatice, atunci imi voi schimba nick-ul intr-unul asemanator cu al tau, antiecumenism. Pana atunci, deschid bine ochii si vad ce se intampla de fapt. Nu tip, nu ma impacientez, pt. ca directia ar fi una extrem de pozitiva din pct. de vedere al solidaritatii umane...

Un raspuns direct sau indirect la intrebarea contorsionata(rasucita) si distorsionata,deci rastalmacita si cu viclesug aleasa(asemeni fariseilor si fatarnicilor care puneau astfel de intrebari si care voiau sa IL prinda pe Mantuitorul prin vorbe ticluite(cu 2doua sau mai multe intelesuri)si intrebari mestesugite(viclene,amagitoare si inselatoare,asadar)dar sirete,caci viclenia este diabolica si nu vine decat de la cel rau,prin urmare.Eu va voi raspunde indirect la intrebare si va las pe voi sa comunicati intre voi,intrucat eu prefer calea de mijloc,aceea a Lui Dumnezeu,care este cea mai buna cale de ales si de urmat(inteleptul,daca este intr-adevar intelept,cedeaza pt.a-L lasa pe Dumnezeu sa hotarasca totul,vizavi de acest caz Tanacu,caci numai EL este in masura sa judece drept,corect si nemitarnic.Eu,din cate stiu,ma spovedesc si ma impartasesc la Sfanta Liturghie de la Biserica Ortodoxa si Manastirea Ortodoxa.Concluzia o trageti voi,nu ma mai intereseaza in continuare ce veti crede si ce nu veti crede despre mine,ce veti scrie si ce nu veti mai scrie, pt.ca dau explicatii private numai Lui Dumnezeu si Duhovnicului meu personal iar nu aici pe Forum,intrucat nu am de gand sa ma spovedesc tuturor,decat in fata celor pe care ii consider cu adevarat OAMENI ai LUI DUMNEZEU,alesi de EL,ca gresesc(oare,chiar gresesc?)iubind pe Dumnezeu si,de asemenea,iubindu-mi semenii(pe aproapele meu).Din cate stiu eu,INSUSI MANTUITORUL nostru,IISUS HRISTOS,Fiul Lui Dumnezeu,ne cere sa iubim mai intai pe Dumnezeu si apoi pe aproapele nostru ca pe noi insine,si ca in acestea sunt cuprinse toate legile Lui Dumnezeu,dintre care cea mai mare este si va ramane in veac Iubirea si Legea Iubirii.Si de asemenea nu cred ca B.O.R.ar putea face altfel,decat unele ca acestea,intrucat se supune Lui Dumnezeu,si nu altei autoritati, ca de exemplu cea umana.Ca oameni cu totii gresim,dar nu cred ca imi poate reprosa nici Dumnezeu,nici Parintele meu Duhovnic,nici tot B.O.R.-ul si nici oricine altcineva,in legatura cu faptul ca imi iubesc aproapele si ca ma rog pt.el.Cred ca nimeni nu poate spune ca isi iubeste aproapele si totodata sa il defaime,improscandu-l cu noroi,direct sau indirect,in mod public.Eu stiu ca barfa,clevetirea,discreditarea si ponegrirea aproapelui este o altfel de crima(spirituala)si care isi are destinatia in adancul si abisul iadului.Cum putem zice ca iubim pe aproapele nostru daca il desconsideram?Ori sunt unii sau unele care sustin aceasta dar nu o fac propriu zis si sunt,de fapt,inconstienti,nebuni,ori se mint pe ei insisi sau pe ele insele,sunt unii ca acestia mincinosi,ipocriti,fatarnici,farisei,pui de naparci si de vipere care fug de mania Lui Dumnezeu si care manie,pana la urma tot ii va ajunge,nu scapa nici in gaura de sarpe de ea(de mania Lui Dumnezeu).Nu prefer sa raspund raului cu rau,asa ca nu voi mai raspunde la intrebarile prost formulate si puse, rele,viclene,provocatoare,contorsionate,distorsion ate,rasucite,cu mai multe intelesuri,etc.Stiu ca B.O.R.are oameni sufletisti care nu raspund raului cu rau,de unele ca acestea nu ma indoiesc deloc,si acei oameni sunt ai Lui Dumnezeu alesi,care oameni intr-adevar iubesc nefatarnic si pe aproapele,dupa iubirea de Dumnezeu.

Sebastiana, cum poti fi ortodoxa cand nu esti de cord cu conducerea BOR? Neascultarea nu te exclude din sanul Bisericii?
Raspunsul e simplu.."da" sau "nu".
Dar sufletul/ratiunea ta de protestant in devenire te face sa ne vorbesti numai despre relatia ta personala cu Dumnezeu. Ai parerile tale, separate de duhul Bisericii.
"Cate capete atatea pareri" - motto-ul protestantismului.

Mirean,mai citeste de mai multe ori mesajul,ca vad eu bine ca nu ai priceput nimic din el.Iarta-ma,dar nu vreau sa ne mai contrazicem caci nu ajungem la nimic bun,nu este crestineste aceasta.

Apropos,motto-ul meu este"CREDE SI CERCETEAZA"caci numai cercetand si crezand vei ajunge sa cunosti UN MARE SI UN SINGUR ADEVAR ABSOLUT:MANTUITORUL,IISUS HRISTOS care EL INSUSI spune despre EL ca este CALEA,ADEVARUL SI VIATA,asa ca eu am ales motto-ul meu,care nu cred sa fie protestant.

Eu cred ca Sebastiana este ortodoxa (are duhovnic, se spovedeste etc)si nu vad nici o atitudine protestanta la ea.Ascultarea ei este fata de duhovnicul ei (care banuiesc ca nu e ecumenist) si cred ca ea tine cont de Sfintii Parinti(spre deosebire de tine) si asculta de Dumnezeu.Deci nu trebuie sa faca ascultare de un sinod care s-a vandut masoneriei,unde majoritatea sunt ecumenisti (deci eretici).

Asa ca vad ca tu te iei de ea,de iei de P Calciu,de P Savatie de iei de toti ,esti ecumenist si nu vrei sa tii cont de parerea duhovnicilor si a Sfintilor care sunt impotriva ecumenismului.DECI CE FEL DE ORTODOX ESTI TU ?

Eu sunt un ortodox practicant care nu se opune deciziilor Sf Sinod. Consider ca ierarhii aia sunt mai "destepti" ca mine si daca s-au descurcat (altii ca ei) 2000 de ani cu Biserica in spatiul Romanesc o vor face si de acum inainte.

Dar de ai sarit asa in ajutorul Sebastianei? te simti cu musca pe caciula?
Si este esenta de protestant in ea: pune accent pe relatia ei cu dumnezei si interpreteaza fin proprie perspectiva adevarurile revelate, chiar daca nu recunoaste acest lucru. Citeste toate postarile ei.

Plus de asta este incapabila sa raspunda la o intrebare simpla care ar lamuri de ce parte se situeaza...

Decat sa vada adevarul, ca si tine, vede peste tot conspratii, masonerie, atacuri miselesti la adresa BOR...

Sa revenim totusi la cazul Tanacu.

Sebastiana, astept raspunsul tau simplu....

Inainte de a reveni la cazul Tanacu as vrea sa te intreb Mireanule ceva.Tu faci parte din BOR dar sa stii ca Biserica nu e reprezentata doar de sinodul BOR sau secretariatul Bor ci BISERICA ESTE INTREAGA COMUNITATE DE CREDINCIOSI.(SI MAI MULT AS ZICE BISERICA ESTE PAMANTEASCA SI CEREASCA-SFANTA TREIME,PUTERILE CERESTI,MAICA DOMNULUI,SFINTII-ADICA COMUNIUNEA DINTRE BISERICA PAMANTEASCA SI CEA CEREASCA).
Tu zici ca noi nu tinem cont de BOR (si cred ca te referi la Sinod ,secretariat etc) dar tu tii cont de BISERICA CEREASCA:SFINTII etc ? Deci ti cont de scrierile si invataturile Sfintilor, si ale marilor duhovnici ?

O sa postez in continuare din Ieromonah Savatie Bastovoi, cartea:”Pentru cine bat clopotele la Tanacu?” – fragmente – Ed Catisma, Bucuresti, 2007:

Scandalul Tanacu -un examen picat de BOR
Cele intamplate la Tanacu si felul in care au fost mediatizate ridica o problema grava de pastoratie si etica crestina. Este o chestiune care priveste intreaga Biserica, depasind limitele unui simplu caz particular. Procesul Tanacu ridica probleme principiale, la care Ortodoxia este pusa sa raspunda in fata unei societati care se numeste cu emfaza „europeana”.
Scandalul creat a fost o proba pentru Romania. Mai intai, pentru Biserica Romana. Din nefericire, picata. Iesita pe neasteptate din sistemul comunist, unde hartiile contau mai mult decat oamenii, Biserica s-a vazut dintr-odata pusa in situatia de a raspunde prompt si la obiect intr-o situatie care o privea direct.
Sinodul BOR, pana la urmă scos de opinia publica de sub banca unde incerca sa se ascunda, a aratat ca nu si-a invatat lectia. In loc sa faca recurs la Evanghelie si la Sfintele Canoane ale Bisericii, Secretariatul BOR prefera sa mai ticluiasca o „hartie”, care astazi se numeste pretentios „comunicat de presa” .
Intr-un context in care mass-media, vreme de un an si jumatate, a improscat Ortodoxia cu acuzatiile cele mai neghioabe, aceasta „hartiuta” a fost singura atitudine luata in mod public de ceea care se numeste, simplu, BOR.
Credem ca opinia publica si, in primul rand, credinciosii ortodocsi nu asteptau sa auda cat de mirat a fost Sinodul BOR sa afle ca, in Romania, se practica exorcismele. N-a vrut sa vada lumea nici felul jenant in care prelatii bisericesti se spala pe maini in fata gazetarilor, fiind gata sa spuna orice, numai sa fie lasati in pace.
Biserica, si prin aceasta vreau sa aduc aminte ca BISERICA NU SE LIMITEAZA LA SECRETARIATUL BOR, CI ESTE INTREAGA COMUNITATE DE CREDINCIOSI, a vrut sa auda raspunsuri la intrebarile pe care le-au risipit, ca dintr-o adevarata cutie a Pandorei, cei care nu-si mai încap in piele de europeni ce sunt.
Adica: Exorcismele sunt o practica normala in Biserica sau sechele „medievale”? Dracii sunt o realitate sau nascociri babesti, personaje mitologice din povestile populare romanesti?
Dar si chestiuni mai intime: Ce inseamna o hirotonie si ce inseamna o caterisire? Cine este in masura sa cateriseasca? In cazul parintelui de la Tanacu s-a respectat procedura canonica?
Ce sunt canoanele, la urma urmei? Ce inseamna ca cineva sa fie calugar, iar mai apoi, dupa ce a nimerit in gura presei, sa nu mai fie?
De ce Biserica, in persoana episcopului vicar de la Barlad, neasteptand decizia judecatoreasca, a declarat ucigas un preot? [ Canonul 21 de ia Calcedon: „Clericii sau laicii care pîrâsc pe episcopi sau pe clerici sa nu se primeasca la pîră de-a dreptul şi fără cercetare, ci mai întii să se cerceteze faima lor”.]
De ce judecata omeneasca a pus fata in fata avocati si judecatori, iar Biserica nu a convocat o comisie canonica, formata din specialisti in drept canonic, sa discute chestiunea in cauza si sa o faca publica pentru a inlatura sminteala creata?
Cine a fost, de fapt, cointeresat ca acest scandal sa fie lansat si intretinut cu atata salbaticie?
Acestea si alte intrebari cer sa fie lamurite in fata intregii comunitati ortodoxe si a societatii civile romanesti.
Ajunge cu baiguielile de slujbasi amenintati ca isi vor pierde locul de munca, banguieli pe care le-au rostit, in iesirile lor de pana acum, preotii „trimisi de sus” sa vorbeasca la televizor.

Am citit aceste pasaje din cartea citata si pe anumite bloguri...

Autorul are dreptate cand spune ca BOR a picat un examen... `BOR` s-a impacientat si s-a dezis de o practica asupra careia nu a formulat pana acum o pozitie oficiala... La fel a facut si Biserica Catolica in renumitul caz Anneliese Michel, desi catolicii sunt mai precisi in ceea ce priveste exorcizarea.

INSA, exceptand aceste erori de procedura, in cele din urma concluziile au fost unele bine alese si trage un semnal de alaram si asupra altor `temerari` exorcisti: NU VA JUCATI.... ca daca omul moare, indiferent daca ati vrut sau nu, tot OMUCIDERE se cheama... Pedeapsa va fi una pe masura, din pacate...

Nu mi se pare normal ca pr. Savatie sa invoace, la fel ca si Sebastiana, termeni precum iertare sau dragoste frateasca... NU AU LEGATURA,oameni buni...

Nu inseamna ca Biserica nu isi manifesta in continuare iubirea si grija fata de cel din urma criminal (de aia avem asistenta religioasa in puscarii, nu?)... Dar nu are legatura cu prezenta lor in puscarie... Nu opuneti termenul de dragoste celui de dreptate... Nu este corect....

Pr. Savatie gaseste insa niste scuze copilaresti bietului calugar...

Iar, antiecumenism, cred ca separi intr-un mod drastic cele doua Biserici (triumfatoare si luptatoare)... si mai cred ca amesteci aspectul de instituie juridica al Bisericii cu cel de comunitate divino-umana... si asta este o greseala.

Te auzi ce spui? Vorbesti de "noi"-"voi" in BOR!!! Aici e marea buba. Nu ecumenismul, masonii, sectele etc ci rupturile din interior.

Pai daca am face ca tine...fiecare cu o parere proprie si cand nu ii place ceva se asociaza cuu unii si contesta deciziile Sinodului unde am ajunge? Cu ce ne-am deosebi de protestanti?

Ai tu acees la Biserica ceresca?

Cine i-a numit, in afara de tine, pe Pr Calciu (un pr din B Rusa fugit din tara in perioada comunista in timp ce pr cum e Cleopa stateau in inchisoare) si pe Bastovoi (acolitul unui ep. care a recunoscut ca e colaborator, dar are nerusinarea de a sta inca in functie) "mari duhovnici".
De ce nu scrie Bastovoi si de "seful" lui (sper ca de data vasta sa vezi ghilimelele), despre cum "premiza" el politicieni, multi dintre ei cu un trecut dubios?

NU AI RASPUNS LA INTREBARE;TII CONT DE SCRIERILE SI INVATATURILE SFINTILOR ?

BOR s-a spalat pe maini, dar fata i-a ramas murdara

"Am zis ca povestea de la Tanacu ridica probleme principiale si voi explica de ce.
S-a facut prea mult caz de neascultarea parintelui Daniel Corogeanu, incercand sa se dea cazului o interpretare strict juridica. Adica, de vreme ce calugarul nu a ascultat de noi, o sa vada el ce o sa pateasca!
S-a creat, la un moment dat, impresia ca Biserica s-a folosit de instantele laice pentru a-l pedepsi pe calugarul neascultator cu o sanctiune pe care ea nu era in drept sa i-o aplice. Mai pe romaneste spus, sa-l bage la puscarie.
Biserica s-a lepadat public de cel care, mai ieri, a fost un slujitor al ei, rusinandu-se si scuzandu-se cu slugarnicie in fata presei, in loc sa puna piciorul in prag si sa puna capat acestor barfeli hollywoodiene.
Adica, instantele lumesti au nevoie de doi ani pentru a se pronunta, iar episcopul vicar de Ia Barlad o face cat ai clipi? Adica, expertiza medico-legala arata ca victima a decedat din cauza supradozei de neuroleptice administrate de medici la spital, iar ieromonahul de la Tanacu este caterisit pe motiv de omor?
Nu este vorba de faptul ca Biserica, aparandu-l pe calugarul de la Tanacu, ar fi incercat sa ascunda o crima, desi aceasta nu i-ar fi contrazis menirea pe acest pamant, dar cel putin sa nu faca front comun cu partea acuzatoare.
In Vechiul Testament, cel care savarsea o crima si era urmarit, daca reusea sa fuga pana la Templu si sa se apuce de coarnele Chivotului Sfant, urmaritorii nu mai aveau voie sa-l atinga. In Imperiul Bizantin, criminalii se puteau ascunde in altar si oamenii legii nu aveau voie sa-i scoata de acolo.
[Sfantul Tarasie, carmuind bine Biserica lui Dumnezeu, apara pe cei napastuiti si ajuta celor ce erau in primejdie. Pe loan, intaiul spatar al imparatului, care pentru o vina grea a fost schingiuit cu asprime, apoi scapand din legaturi noaptea a alergat la biserica si apucandu-se de colturile mesei sfantului altar, cerand mila si izbavire de la moarte, arhiereul lui Dumnezeu l-a aparat si nu l-a dat ostasilor care alergasera dupa el din porunca imparatesei Irina. Iar ei, langă usile bisericii strajuiau ziua si noaptea pana ce va iesi pentru nevoile firesti. Dar arhiereul lui Dumnezeu il pazea in altar, dandu-i hrana din masa sa; iar cand avea nevoie trupeasca il scotea sub mantia sa pe usa din dreapta si, ducandu-l la locul de iesire, astepta afara; apoi iarasi pe sub mantie il ducea in altar”. [Din „Vietile Sfintilor”, ziua a 25-a a lunii februarie.]
Nu inteleg de unde atata sete de corectitudine in BOR. Vreau sa le aduc aminte ca, chiar daca toti ierarhii ar fi sfinti ca Hristos si chiar daca preotul de la Tanacu ar fi dat cu toporul in cap cuiva, tot n-ar fi trebuit sa puna parelnica dreptate mai presus decat mila si dragostea. Mai ales ca monahul acuzat a adus pocainta publica in fata Patriarhului, fara sa primeasca vreun raspuns. Hristos i-a iertat pe talhari si a zis ca nu a venit sa judece lumea, ci sa o mantuiasca
[Canonul 52 Apostolic: „Daca vreun episcop sau preot nu primeste pe cel ce se intoarce de la pacat, ci il respinge, sa se cateriseasca, pentru ca mahneste pe Hristos, Cel ce a zis: «Bucurie se face in cer pentru un pacatos care se pocaieste» (Le. 15, 7)”.].
Vreau sa pun o intrebare, asupra careia ii invit sa mediteze pe toti arhiereii si preotii care primesc spovedaniile oamenilor: Vor mai veni ucigasii, hotii, fostii puscariasi sau, mai ales, cei care au scapat justitiei sa se spovedeasca, dupa ce au vazut cum Sfantul Sinod se ingretoseaza de un preot a carui vina nici macar nu a fost demonstrata?
Oare nu inchidem noi usile pocaintei? Oare nu transformam Biserica lui Hristos intr-un partid de puritani, care dau pe mainile politiei pe toti cei care, cu voie sau fara voie, cad intr-un pacat?
Cui mai citim pilda fiului risipitor, a oii pierdute si celelalte?
Cred ca toti preotii din Romania trebuie sa se suie pe acoperisurile caselor si sa strige o saptamana intreaga ca ceea ce a facut Sinodul BOR in cazul Tanacu este inadmisibil si contrar spiritului evanghelic. Asta pentru a da curaj pacatosilor sa continue sa vina cu incredere si fara teamă la spovedanie. Altfel, Biserica s-a transformat in secretara pomaduita a fortelor de ordine romane."