Desfranat a fost Carol pentru ca a comis adulter in timp ce era casatorit cu Elena.

A vrut sa abdice, cand a gasit-o pe Lambrino dar a fost obligat de tatal lui sa renunte la ea, a fost un iresponsabil, caruia i-a pasat doar de femei si doar obligat a revenit la datoriile care i se cuveneau ca monarh.

De acord ca a fost un rege cult, a sprijinit cultura, ca exemplu un dirijor ca Elenescu avea in acea perioada un salariu mare cu care isi permitea sa viziteze lumea.

In schimb a fost dictator exact ca Ceasuescu si Antonescu, i se facea cultul personalitatii, diversi scriitori chiar din cei clasici considerati astazi, ii aduceau ode cum faceti d-voastra cand il numiti regele soare, cum puteti cand toata strainatatea l-a privit cu ochi rai, sa il aparati?

[quote=vsovivi;429955]Placa este a celor care te-au păcălit: bolșevicii, legionarii vânduți furerului, mareșaliștii, comuniștii, ceaușiștii, masonii și toți cei care au pus placa aia absurdă și turbat pătimașe pe care numai credulii o iau de bună:

Nu vi se pare ciudat ca toata lumea l-a vorbit de rau pe Carol II din toate categoriile enumerate mai sus, doar nu o fi fost doar el bun, si toti ceilalti rai?

Daca un om iti spune ca esti beat poate nu il crezi dar daca mai multi iti spun trebuie sa iti pui niste semne de intrebare nu credeti?

[quote=vsovivi;429955]Placa este a celor care te-au păcălit: bolșevicii, legionarii vânduți furerului, mareșaliștii, comuniștii, ceaușiștii, masonii și toți cei care au pus placa aia absurdă și turbat pătimașe pe care numai credulii o iau de bună:

cum că regele Carol al II-lea era desfrânat când el întâi s-a despărțit de soție, Zizi Lambrino, ca să poată împlini datoriile ce i se cereau de către Casa Regală și de către țară, apoi pentru a nu da naștere unor speculații și bîrfe de palat s-a despărțit de regina Elena, mama lui Mihai și abea apoi a rămas cu Elena Lupescu... deci unde vezi aici adulter, desfrânare sau alte prostii și minciuni cu care a fost denigrat de adversarii Românie? A fost cel mai înțelept și cel mai cult rege, este regele soare al României chir mort fiind, era pacifist și iubitor de dreptate, a creat sărbători populare, a sprijinit sindicatele și a orientat țara nu spre ciocoism ci spre socialism monarhist creștin, el a susținut din Portugalia prin scrisori către americani, engleji, franceji, canadieni lupta pe frontul de vest a Aliaților împotriva fasciștilor și naziștilor, iar Mihai pe frontul din est a cerut eliberarea Basarabiei iar apoi eliberarea Ardealului de nord și sprijinul pentru eliberarea a statelor aflate sub teroare, și nu a mers mai departe de granițele Germaniei.

Nu a fost prea intelept din moment ce a pierdut Ardealul, nu credeti?

Sarbatorile populare erau exact omonimul sarbtaorilor din perioada ceausista.

Ce inseamna socialism monarhist crestin, ceva mai aberant nu am auzit, pai socialismul nu poate fi crestin , prin esenta socialismul este ateist , daca ma pot exprima astefel.

Ce are Dumnezeu cu Satana , ce are monarhia cu rebublica?

De acord cu ce ati scris despre Mihai.

Era căsătorit dar a trimis-o pe Elena în Franța cu Mihai copil și erau despărțiți chiar căsătoriți fiind... deci nu era vorba de înșelare și adulter ci despărțire aceeptată în cunoștiință de cauză întrucât se pare că nu era potrivire între ei. Pe Lambrino a iubit-o din moment ce s-a căsătorit cu ea și a recunoscut prin asta că Mircea Carol îi era fiu, deci și-a recunoscut iubirea și greșala și ca un bărbat a acceptat consecințele înaintea tuturor, iar apoi când regele i-a cerut să asculte și să revină în slujirea țării, a acceptat deși când a plecat se hotărâse că iubirea și recunoașterea greșelii e mai importantă decât statutul de prinț și moștenitor al tronului, abea după ce a făcut dreptate, abea apoi a putut să revină la datoria de a urma la tron și a-și pune viața în slujba țării. Oare de ce nu se interpretează faptele în adevăratul lor sens. Cine vă ajută pe voi să orbiți?

Așa un dictator a fost încât l-a pus primministru pe Patriarh și pe Iorga și a redat drepturile țăranilor și sindicatelor și a restrâns drepturile monopolurilor comerciale... deci așa un dictator să tot ai. Păi orice conducător și orice șef este un dictator însă există o mare deosebire față de impostori și dictaorii cei urâți și răi cum se vede de la o poștă la toți președinții României comuniste și la unii care au urmat apoi.

Deci că a fost desfrânat și dictator e placa legionarilor și apoi a comuniștilor când defapt faptele lui sunt în concordanță cu înțelepciunea creștină dar mă mir că voi nu vedeți adevăratul sens al tuturor faptelui regelui soare al României, regele Carol al II-lea, voi ați rămas otrăviți.

Și cultul personalității nu este rău decât dacă îl faci din frică și teroare pentru personalitățile impostoare... deci iată un alt slogan din placa aia a lor. Nu cultul personalității e ceva rău că și pe Dumnezeu îl slăvim din toată inima dacă-L cunoaștem ci e urâtă lingușeala celor care cultivă cultul personalităților impostoare iar Carol al II-lea n-a furat de la nimeni nimic și nu cred că poate susține cineva că a fost un rege fățarnic, un bărbat ascuns, un viclean războinic avid de putere, ci a fost un rege blând, înțelept și pacifist care a ținut la Dumnezeu și la poporul lui spre slava Lui.

Nu a pierdut Ardealul ci a fost răpită Basarabia și Bucovina și apoi Ardealul de imperialiștii vremii, iar el fiind un pacifist convins care nu a dorit să se lase atras în capcana socialiștilor impostori, căci el era socialist neimpostor, nu a vrut să intre în război de partea nimănui iar dumneata susți că a greșit el și că el a pierdut Ardealul...

Deci nu el a pierdut ceva ci așa l-au acuzat lupii îmbrăcați în blană de oiae care cu gât de lebădă după ce l-au trădat împreună cu partidele politice au chemat pe lupul cel viclean în ajutor, pe furerul care defapt parafase ambele confiscări teritoriale și făcuseră ei noul revizionism după bunul lor plac. Halal ajutor ne-a oferit ocupând România și sugând petrolul pentru războiul ei de jefuire a țărilor lumii. Voi însă vedeți prin prisma otrăvurilor servite de cei încrâncenați și scrâșnitori care prin patima asta turbată vor să pară iubitori de țară.

Păi dacă nu era Carol al II-lea care a sprijinit din Portugalia prin scrisori încurajatoare armatele franco-anglo-americane și canadiene și apoi Mihai care a luat dreapta decizie la cererea rușilor acum vorbeam fie rusește fie nemțește și eram socialiști naționaliști sau internaționaliști ocultiști... deci am fi pierdut totul. Însă prin Ei Domnul a hotărât și a biruit și a împlinit voia lui, adică demna libertate a oricărui popor și cauza cea curată a eliberării de sub jugul minciunii și a păcatului și a răutății și fățărniciei impusă prin scrâșniri și falsificări și rescrieri și zvonistica dezbinării venită din pismă și lăcomie și lene... că doar e mai ușor să furi și să ucizi și să exploatezi viclean și terorist decât să-ți lucrezi țarina în sudoarea frunții după cum a fost și este canonul Dumnzeiesc.

Monarhism socialist creștin este eea ce a făcut Carol al II-lea, a sprijinit sindicatele și le-a scos din politică, a sprijinit țăranii și le-a pus omul în guvern pe Iorga și pe patriarh și a luat privilegiile castelor de vânzători și comercianți care făcuseră monopoluri în toate domeniile în contra românilor sau a cetățenilor cu inițiativă privată. Asta înseamnă, adică dictatura românilor în propria lor țară... sub patronajul său luminos căci de aia îl asemăn cu regele soare al Franței, doar că regele nostru era mult mai luminat și mult mai puțin desfrânat, căci practic a avut doar 3 femei: Zizi cu care s-a căsătorit deci n-a batjocurit-o, regina pentru care s-a sacrificat și s-a despărțit că așa era cel mai bine iar apoi Elena Lupescu, o femeie frumoasă cu care a rămas până la sfârșit.

Cine oare a iubit într-o viață mai puțin de trei femei să dea primul cu piatra, și nu uita că nu a ținut ascuns și nici nu a mușamalizat și nici nu a scăpat de niciuna... deci le-a iubit pe toate trei foarte onorabil. Câți din cei ce-l acuză au o viață impecabilă? Așa că să nu fim nici fățarnici și nici ipocriți... la nesfârșit.

Ce scrie conasule în Sfânta Scriptură despre ce a unit Dumnezeu?

[quote=vsovivi;430262]Era căsătorit dar a trimis-o pe Elena în Franța cu Mihai copil și erau despărțiți chiar căsătoriți fiind... deci nu era vorba de înșelare și adulter ci despărțire aceeptată în cunoștiință de cauză întrucât se pare că nu era potrivire între ei. Pe Lambrino a iubit-o din moment ce s-a căsătorit cu ea și a recunoscut prin asta că Mircea Carol îi era fiu, deci și-a recunoscut iubirea și greșala și ca un bărbat a acceptat consecințele înaintea tuturor, iar apoi când regele i-a cerut să asculte și să revină în slujirea țării, a acceptat deși când a plecat se hotărâse că iubirea și recunoașterea greșelii e mai importantă decât statutul de prinț și moștenitor al tronului, abea după ce a făcut dreptate, abea apoi a putut să revină la datoria de a urma la tron și a-și pune viața în slujba țării. Oare de ce nu se interpretează faptele în adevăratul lor sens. Cine vă ajută pe voi să orbiți?

Domnule,

Aveti un mod foarte original si personal de a privi lucrurile, dar cu toata acestea, regret sa va spun ca nu se prea bazeaza nici pe Biblie, nici pe scrierile istorice.
Pai cum se cheama atunci cand iti trimiti nevasta in strainatate cu tot cu copil, o abandonezi practic, pentru a o insela cu alta? Nu e desfranare plus adulter?
Daca iti inseli nevasta in timp ce esti casatorit se cheama adulter. Cum adica erau despartiti, chiar casatoriti fiind, acesta este un nonsens, ori esti casatorit ori esti despartit, nu poti fii amandoua in acelasi timp.
Vedeti totul intr-un mod ideealizat, Lambrino nu avea sange regesc, era o nimeni, casatoria lor nu a fost acceptata, de la inceput nu trebuia sa umble cu ea, stiind ca e rege si avea o datorie fata de tara, nu a revenit in tara din vointa personala ci fiind obligat de tata, nu avea vocatie de rege.

[quote=vsovivi;430268]Nu a pierdut Ardealul ci a fost răpită Basarabia și Bucovina și apoi Ardealul de imperialiștii vremii, iar el fiind un pacifist convins care nu a dorit să se lase atras în capcana socialiștilor impostori, căci el era socialist neimpostor, nu a vrut să intre în război de partea nimănui iar dumneata susți că a greșit el și că el a pierdut Ardealul...

Deci nu el a pierdut ceva ci așa l-au acuzat lupii îmbrăcați în blană de oiae care cu gât de lebădă după ce l-au trădat împreună cu partidele politice au chemat pe lupul cel viclean în ajutor, pe furerul care defapt parafase ambele confiscări teritoriale și făcuseră ei noul revizionism după bunul lor plac. Halal ajutor ne-a oferit ocupând România și sugând petrolul pentru războiul ei de jefuire a țărilor lumii. Voi însă vedeți prin prisma otrăvurilor servite de cei încrâncenați și scrâșnitori care prin patima asta turbată vor să pară iubitori de țară.

Sunteti culmea sa il faceti pe rege socialist! De unde le scoateti?

Nu era un pacifist convins, era un las convins, ca nu a tras un foc de arma cand trupul tarii a fosr rupt! Da, a pierdut Ardealul pentru ca nu s-a opus, nu l-a aparat asa cum trebuia!
De unde teoria cu socialistii impostori si neimpostori ati fabricat-o pe loc sau....?
Hitler a supt petrolul si comunistii adusi de Mihai au supt de un milion de ori mai mmulte resurse!

De unde ati scos-o ca orice conducator e un dictator?

Nici un dictator nu e bun asa ca va rog nu faceti diferenta intre cei buni si cei rai!

Cum sa fie faptele lui in concordanta cu intelepciunea crestina, daca a fost un desfranat ce oare Biblia ne invata sa desfranam?
Dar de uciderea legionarilor de catre Carol ce parere aveti? sunt tot fapte crestinesti, dupa d-voastra? Cultul personalitatii este un lucru rau indiferent din ce motiv este facut.
A fost avid de putere, si-a eliminat adversarii pentru a putea sa ajunga sa conduca fara opozanti, intr-o dictatura perfecta.
A tinut la popor cand a abdicat?Nu comparati cultul personalitatii pentru Carol cu veneratia datorata Domnului!

A sprijinit evreimea si nu romanii!

Ce inseamna asta, avem grade de desfranare, daca a avut 3 femei inseamna ca a fost mai putin desfranat? Atunci ce inseamna pentru d-voastra un om desfranat?
Dupa d-voastra s-a sacrificat pentru regina pentru ca s-a despartit de ea si si-a luat o alta femeie? Ce teorie absurda aveti! Elena Lupescu era o femeie extrem de urata, o femeie de joasa speta, urata de romani. pentru camarila corupta pe care si-a format-o.
Pai daca e dupa teoria d-voastra ar trebui sa se legalizeze poligamia. Da, se mai si mandrea cu desfranarea lui.
El trebuia sa fie impecabil pentru ca era persoana publica, regele Romaniei nu un neica nimeni.

Diana, curajoasa esti! Vezi ca aici-s multe mori de vant! N intr-una! ca in reclama la cafea. Nu stiu daca cineva a scos-o la capat cu bine cu cel cu care disputi!!!! desi, citesc cu placere ceea ce scrii, ai argumente solide![

Nu va lasati pacaliti!!! faptul ca posteaza fotografia Parintelui Iustin pe blog, nu inseamna ca e asemenea dansului... sa vezi ce amenintator devine daca indraznesti sa spui ceva ce nu-i convine sau sa ceri explicatii, sau pur si simplu sa-i pui la indoiala spusele. Lup in blana de oaie

Ca şi Ludovic al XIV, Carol al II-lea a fost un om chinuit de neputinţe şi de păcate. Dar a fost un mare rege. Unul dintre cei mai mari monarhi pe care i-am avut, alături de Alexandru cel Bun, Mircea cel Bătrând, Ştefan cel Mare, Dimitrie Cantemir, Constantin Mavrocordat sau Carol I.

În vremea lui Carol al II-lea, România era o ţară. Astăzi, de când e republică şi, mai ales, de când e una democratică, este o ruşine.

Cred ca cu nimeni, o sa-mi anulez buletinul de vot, la orice votare voi merge de-acum inainte pentru ca eu mi-am luat gandul ca in tara asta va mai exista vreodata vreun conducator care sa-si iubeasca poporul.
La fel voi face si cu alesii locali.
Niciunul nu merge acolo pentru mine, pentru tine, pentru noi, ci pentru ei si pentru cei care manevreaza sforile, vizibile sau invizibile, la care sunt legati.

Nu vor mai exista altii ca ei! Imi pare rau ca nu pot sa spun si sa gandesc altfel.

Oare de ce au aparut diferente atat de mari intre conducatorii din trecut si cei actuali?

Datorita comunismului, care a construit omul nou!

De-aia ca astia de-acum si cei de care spune Magda au uitat de Dumnezeu!!! Se cred ei dumnezei, se cred eterni si atotputernici...
Toti cei enumerati mai sus plecau la lupta avand preotii cu ei, cerand ajutorul lui Dumnezeu in lupta lor pentru neam, multumind lui Dumnezeu pentru victorie ridicand dupa batalii cate o biserica, o manastire.
O sa vina cineva si o sa-mi spuna ca Stefan cel Mare era afemeiat. Poate. Cine-i fara de pacat? dar si-a iubit neamul, ceea ce nu se mai vede azi.
Dimpotriva, ma intreb mereu de ce ne uraste presedintele nostru? De la al cu tata-n gura, pan' la al cu barba sura! I se stramba fata de ura cand raspunde romanilor, cum ii place lui sa ne zica. Cand l-am auzit in ianuarie, atunci dupa lunga tacere, iesind pe posturi si spunand mieros :""dragii mei"" era sa lesin. Iar urmatorul sentiment pe care l-am avut: e groasa rau, ne-o coace!!!! Asta trebuie sa simt eu de la presedintele meu?
Si nu doar el, oricare politruc luat la intrebari pentru ceea ce face, in loc sa dea solcoteala onest, ca doar si din banii nostri este platit (asta pe langa plata de la alti stapani carora le slujeste) incepe si ne cearta, E-te-te!!!!!! Mai, da' multa indrazneala mai aveti voi, viermilor!
N-au nici un pic de mila de oamenii din acest popor, n-am vazut o urma de compasiune pentru amaratii carora le-au taiat pensiile, ajutoarele (nu aia care nu le merita, stati linistiti ca alora nu le-a taiat nimic!), alocatiile. Sau pentru cei ingropati in zapada. Nu. Abia dupa ce mass-media a sesizat acest aspect s-au trezit toti, si presedintele si pupila lui, si bocul sa iasa cu cuvinte ""mangaietoare"", hai ma' sa ne facem ca ni-e mila de prostocii astia!

va recomand: http://atitudini.com/parintele-justi...viul-integral/

Vremuri mai bune nu vor veni. Asta cred eu si tare ma tem ca nu ma insel.
Sa dea Dumnezeu sa ma insel eu si sa aibe dreptate cei care zic altfel decat mine.

Last edited by Adriana Cluj; 18.02.2012 at 15:56:12.

Atunci de ce jidanii şi evreii şi ideii şi israeliţii susţin că în perioada aia li s-au luat drepturile şi li s-au restrâns? Şi de ce au fost contra patriarhului Miron şi de ce nu sufereau pe Iorga politicienii corupţi? Pentru că regele a sprijinit evreimea şi partidele corupte unele conduse de masoni care aveau monoluri în toate domeniile făcându-şi caste şi loji şi tot felul de privilegii căci îşi urmăreau interesele în dauna românilor şi al altor etnii? Carol al II-lea a sprijinit sindicatele, ţăranii, valorile autentice şi niciîntr-un caz impostorii, aşa că a făcut dreptate.

Iar desfrânarea înseamnă un fel de făţărnicie şi văruială, adică să nu ştie nevasta de amantă şi nici amanta de nevastă şi să le ai pe toate în acelaşi timp iar când se află să fugi de răspundere...

Adică aşa de impecabil ca Ceuşescu sau Iliescu sau Constantinescu... sau poate ca Cristian Wolf... adică exact ca lupul pus păstor la oi...

Nu poţi să înţelegi ce spun din pricina otrăvii cu care ai fost injectată şi acum te lupţi în deşert... şi nu vrei să pricepi lucruri simple şi elementare... a iubit pe Zizi, şi s-a căsătorit cu ea deci n-a batjocurit-o şi l-a recunoscut pe Carol Mircea drept fiu, apoi s-a supus cerinţelor Casei Regale şi a divorţat şi şi-a lăsat familia pentru a se pregăti pentru conducerea României... a luat pe Elena şi a dăruit ţării un viitor rege... iar când a văzut că relaţia dintre ei nu mergea, atunci s-a despărţit şi a trimis-o pe Elena cu Mihai în Franţa şi el a rămas cu Elena Lupesc aşa fel încât a văzut toată lumea că nu este de acceptat situaţia în care pe faţă sau în ascuns este înşelată regina... ci este mai cinstit o depărţire formală sau totală... Şi a rămas apoi cu Elena Lupescu până la sfârşit.

După părerea ta a desfrânat adică a înşelat... te rog să-mi explici pe cine anume a înşelat? Cu regina Elena nu se mai înţelegeau şi nu se mai iubeau... ce crezi tu că ar fi trebuit să facă?

Deci nu ţin vrăjelile politicienilor şi acuzele şi bârfele... sunt toate zvonuri şi înscenarea lor, a celor ce au urât politica luminoasă a regelui Carol al II-lea, căci nu degeaba este el regele soare al României... de ce au urât? Pentru că şi-au pierdut privilegiile şi sursele de supt... căpuşele şi ţănţarii supra ponderali intraseră în criză... în criză de nervi.

Iar voi i-aţi crezut până azi...

Spălaţi-vă deci urechile de otrăvile slavei deşarte ca să nu cădeţi pradă scrâşnirilor cerebrale, căci o să vă doară circumvoluţiunile... ascultând cele dăruite de sus de la Domnul.

Draga mea, dacă tu îl urăşti căci ai fost păcălită de legionari, că cică el i-a omorât... şi alte prostii flaşnetate de către lipii lupii tineri, şi nu vrei să vezi Adevărul, ce vină am eu că-ţi înterpretez corect toate faptele regelui soare al României?.. pe care El a făcut-o să strălucească mai sfânt decât soarele sfânt de pe cer... tu însă pare că i-ai crezut pe legionarii nazificaţi ce lucrau în cârdăşie cu şefii închisorilor conduse de unii masoni care au aruncat faptele lor ascunse şi murdare pe rege.

Dacă nu pricepi dedesubturile vremurilor acelea... degeaba te revolţi către mine văzând în tine văruiala legionară şi comunistă şi sionist masonică... cu care au revopsit ei toate gardurile ca să creadă toate minţile credule. Nu te certa cu mine ci mai degrabă priveşte faptele regelui şi nu interpretările politicianiste ale istoricilor şi poate vei înţelege cine a iubit cu Adevărat România... că văd că nu faci decât s-l acuzi, adică să pui şi tu placa în flaşneta aia pe care stă papagalul ce o să-ţi scoată o planetă ca să-ţi ghicească viitorul.

Regele a iubit România şi destinul ei măreţ trasat de Dumnezeu pentru ea... şi l-a şi împlinit. Pe vremea lui România era cotată cam ca SUA, Franţa, Anglia sau Italia sau Germania... din toate punctele de vedere.

Zelea Codreanu din ordinul cui a fost omorat?

Daca nu putem avea incredere in istorici atunci in cine sa avem incredere din moment ce nu am trait in acele timpuri sa stim ce a fost?

Pentru tine dacă cineva e bătăios atunci musai e lup? Păi e vorba de lupta politică... au nu ştii dumneata că lupii adevăraţi se arată pururea blânzi înaintea oamenilor în timp ce în ascuns coc numai răzbunări şi răutăţi din pismă prin bârfă şi mijloace necinstite...

Şi cum s-o scoţi la capăt cu cineva dacă mai înainte nu ţi-ai scos bârna?... Însă vouă vă plac ăia cu mii de bârne în ochi pentru că cine se aseamănă se adună... şi aşa e decând gLumea... şi tocmai de aia a zis Dumnezeu ca să ne asemănăm şi să ne adunăm cu Iisus. Nu vă place că e smerit cu inima şi blând pe faţă şi atunci nu e nimeni interesat să fie asemenea Lui... dar el niciodată n-a fost blând cu păcatul sau cu mândria sau cu cei văruiţi şi făţarnici şi farisei care se lăudau că ei nu sunt ca acel vameş ridicol... ştii dumneata care... ca Zaheu.

Niciîntr-un caz al Regelui ci ''băieţii buni'' au speculat că cică ar fi dat Carol acest ordin pe trenul de întoarcere acasă după convorbirea cu furerul, când defapt înţelegând că legionarii din România, aripa Sima care făcea atentate, colabora cu naziştii socialişti germani, a dat ordin ca jandarmeria să aibă drept de foc, să poată riposta în confruntările cu legionarii... şi ei au interpretat că prin asta s-a dat liber la asasinat de legionari, când defapt legionarii erau înarmaţi şi jefuiau şi se răfuiau cu cine voiau ei iar jandarmii trimişi nu aveau drept de foc decât trebuiau să respecte un protocol şi până-l respectau mureau jandarmii şi făptuitorii de rele legionari scăpau şi-şi acopereau urmele...

Deci regele a dat ordin ca să fie confruntări cinstite între poliţia legionară ca organizaţie paramilitară şi între jandarmeria statului.

Au înscenat moartea lui Zelea legionarii cu masonii sionişti ce conduceau închisoare încât s-au afişat cu însemnele regale şi suita regală ca să iasă zvonul că din ordinul regelui au ucis deţinuţii. Şi dacă ar fi aşa, atunci de ce au topit cadavrele cu acid ca să dispară urmele de pe morţi? Cine s-ar mai teme de justiţie dacă era ordinul regelui?

V-a păcălit ca pe copii... şi atunci şi iată că până azi.
Regele nu avea nimic cu legionarii lui Zelea ci cu aia conduşi de Sima care făceau atentate şi descindeau în forţă prin magazinele sau casele celor cărora li se punea lor pata. Iar cum Zelea era şef a fost arestat de jandarmerie... dar el nu a dat ordin să fie Zelea ucis din moment ce nu el punea la cale atentatele. Şi s-a dovedit cum camarazii s-au ucis între ei... şi asta rezultă din ultimele cuvinte ale căpitanului. El era un idealist... însă Sima un pragmatic.

Stopaţi sărăcirea săracilor de către guvernele impostoare!
 

Şi iată aici cacealmaua capitalisto-comunistă a socialiştilor capitalişti impostori, adică după ei, după japonejii care au învăţat de la Europa şi SUA care au învăţat de la comunişti şi masoneria mondială, iată cum toate ţările vor aplica metoda, inclusiv BNR şi guvernatorul care o aplică în ascuns sau pe faţă încă de la revoluţia din '89, mascând prin ţintirea inflaţiei şi ţinerea leului sub control, sub falsa impresie a lipsei devalorizării în raport cu celelalte monede, când colo ele se devalorizează în comun prin emitere de masă monetară dar se menţine paritatea ca să-ţi ia ochii căci dolarul, ero, lira sterlină, ienul şi ronul vor avea mereu aceiaşi echivalenţă prin practica introducereii de monedă nouă, de masă monetară, menţinând ei în cârdăşie între ei, bancherii statelor cu guvernele, rapoartele şi parităţile cu foarte mici oscilaţii... deci toţi introduc şi vor întroduce monedă, masă monetară iar consecinţa preţurilor globale este că viaţa devine tot mai scumpă pentru cei săraci al căror salar şi pensie rămâne le fel de mici în timp ce preţurile cresc accelerat şi salariile şefilor de la stat, pensiile speciale şi salariile economiştilor, justiţieie, parlamentarilor şi toţi politicienii şi firmele ce fac afaceri cu statul mafiot căci din moment ce există tot mai multă monedă şi cerere vor creşte preţurile care şi sunt făcute la nivel global.

Vor avea de pierdut numai săracii: grecii şi ţările şi mai sărace: România, Irlanda, Portugalia care au salariile de 10 ori mai mici ca restul, căci toate preţurile se vor face la nivel mondial, adică vor creşte mereu iar salariile rămân la fel, deci astfel se ia mult de la cei mulţi şi săraci în timp ce mafia guvernanţilor şi şefilor îşi vor mări salariile procentual mereu rezultând o creştere a prăpastiei şi discrepanţei dintre săraci şi bogaţi căci din măsuri de acest gen câştigă doar aleşii şi şefii şi cei tot mai bine plătiţi de la stat care vor avea salarii tot mai mari indexate procentual deci crescute procentual iar bugetarii şi pensionarii şi muncitorii şi ţăranii, toţi ceilalţi vor avea salarii şi venituri tot mai mici chiar dacă vor creşte ca număr însă vor scădea ca valoare.

Soluţia este un ron de aur, argint sau platină sau cupru şi o bancnotă cu zonă de plastic transparent în care să existe şi să se vadă o foiţă de aur 24 carate cu gramajul şi valoarea înscrisă pe monedă ca să aibă tot ronul valoarea lui, valoarea înglobată în el.

Astfel se elimină toată specula bancherilor şi guvernelor ce practică spolierea populaţiei şi a ţărilor sărace, şi mai ales a populaţiei sărace din toată lumea.

Stopaţi hoţia guvernanţilor şi bancherilor ce acţionează în cârdăşie în contra poporului sărăcit!

Iată aici cine suferă la introducere de masă monetară pe piaţă pentru ţintirea inflaţiei cu menţinerea raportului ron-euro-liră-ien-dolar acelaşi prin cârdăşia bancheri-guverne-parlamente-state poliţieneşti cu privilegiaţi şi speciali în condiţiile în care preţurile oricăror produse sunt globalizate şi sunt impuse tuturor de către comercianţi funcţie de banii de pe piaţă existenţi prin buzunarele oamenilor în timp ce salariile sunt indexate procentual spre înbogăţirea băieţilor 'deştepţi'.

Cum introduce unul monedă cum aplică şi ceilalţi în lanţ şi nimeni nu bagă de seamă că se spoliază poporul ci toţi se laudă că ronul e la fel faţă de euro şi dolar şi ien... defapt bancherii distrug populaţiile lumii în cârdăşie cu hoţii de la putere şi din opoziţie care se perindă pe la guvernare fără să schimbe nimic.

Cine suferă cel mai tare? Fraierii de la periferia salarizării!

Astfel că singura soluţie este RONUL de aur, argint, platină, cupru ca monedă şi mabcnota cu foiţă de aur încorporată în plastic transparent cu gramajul şi valoarea şi anul emiterii înscris pe bancnotă.

Asta au pus la cale socialiştii capitalişti bancheri de peste 50 de ani în toată lumea şi aşa a făcut şi şcoala românească de hoţi prin BNR şi guvernator.

Jos impostorii şi excrocii şi căpuşele de pe spatele poporului român creştin! Să vină regele Mihail!

Iată aici ce ne-au copt senatorii PSD PNL PDL UDMR demişi de popor pe când nu erau în grevă, deşi camera a fost eliminată de popor prin referendum!

Suntem băgaţi în puşcărie şi amenzile sunt până la 5000 de lei doar că mergi pe malul unui râuleţ şi faci un foculeţ şi bei o bere în natură!

RUŞINE! Ne-aţi luat şi picnicul...

Să vină regele Mihai ca să elibereze poporul român creştin de impostura partidelor politice care spoliază poporul şi-l bagă în cuşcă şi la amenzi usturătoare!

Alegeri libere fără comunişti, generali, miliţieni, jurişti, securişti, activişti, avocaţi, băieţi deştepţi, colaboraţionişti, bancheri, economişti, parlamentari şi toţi ceilalţi hoţi ipocriţi şi făţarnici! Lasă-ne!

După monstruasa lege a picnicului promovată de senatul desfinţat de popor prin referendum validat, iată că totuşi camera reprezentanţilor sau a deputaţilor a votat însfârşit şi o lege dreaptă, care bagă frica în criminali şi impostori şi hoţi de certificate, iar pentru asta le mulţumesc... făcând băşcălie neplătită de Felix şi de PIc şi Po...nta. :4:

Trag ei sirena lui Roaită ca să.....; problema e că ne-au confiscat nouă poporului până şi balconul, şi pe ăla de la Timişoara cu punctul 8 şi pe cel din Bucureşti şi acuma iată chiar şi pe cel din parlament... ştia fură tot.

Glossă de M.EM.

Si eu sunt de acord ca ar trebui sa vina regele!

In ceea ce priveste problema picnicului vreau doar sa spun ca mi se pare o solutie corecta sa se dea amenzi pentru ca m-am saturat pana peste cap sa merg in padure la picnic si sa nu pot sta de fum , manele, gunoaie. Sa se invete minte, ca niciunde in tarile civilizate nu vezi asa ceva!

Mie imi plac legionarii, ca idei si manifestari si mi-a placut si personajul lui Codreanu, toti batarnii care au trait in acea perioada nu au decat cuvinte de lauda fata de legionarii lui Codreanu pentru ca erau credinciosi si ajutau lumea. Mai putin imi plac legionarii lui Sima.

Oricum toti conducatorii si toate partidele au avut parti bune si parti rele. Nu cred ca a fost unul mai bun decat altul, nu e cazul sa ii idealizam pe unii. Putini au fost cei carora intr-adevar le-a pasat de oamenii nevoiasi. Nu are ce sa ne intereseze pe noi politica daca nu suntem intr-un partid sau altul pentru ca oricum jocurile sunt facute si noi nu putem schimba nimic nici macar prin vot.
Toti de la putere si din opozitie sunt prieteni in ascuns la furaciuni, dar pe fata se razboiesc pentru ca prostii sa ii creada.

mda...prietene se vede ca esti "in ceta", scuza-mi limbajul. Chiar Mihai, intr-un reportaj la Prima TV luat de Cristina Topescu prin 2003 sau 2004 (nu mai stiu sigur), a declarat ca tatal sau, Carol al 2-lea traia cu Elena Lupescu casatorit fiind inca cu regina Elena. Mai mult, il punea sa o numesca pe Lupescu mama. Si Mihai minte? Si Carol al 2-lea a fost un rege modest si "sfant"? Nu cumva a fost un desfranat? Si apropos ce zice Biblia in legatura cu divortul? In ce conditii are voie omul sa-si parasesca sotia si sa divorteze?
Ziceai ca Eminescu nu a criticat regimul lui Carol 1 ci doar moravurile usoare are politicienilor. GRESIT amice, TOTAL GRESIT. Daca vrei dovezi, am sa le postez. Dar tu amice, pana acum nu ai adus nici o dovada la tot ceea ce ai zis, doar parerile tale personale in majoritate eronate. Doamne ajuta!

Nu-s în niciun cetaceu... că pe mine m-a scuipat afară pe ţărm ca pe Iona ori ca pe fiul lui Iona.

Dar şi din ce spui dumneata, dacă citeşti corect declaraţia regelui Mihai şi cauţi să înţelegi fără ură şi fără otrăvirile răutăţii politicianiste a celor minteresaţi de bârfă şi iubirea de putere obţinută pe căi nedrepte ca să tiranizeze apoi sub impostura meritelor furate, deci dacă citeşti faptele regelui Carol al II-lea ca un creştin ce caută cu smerenie la faptele regelui său, îţi dai seama că regele Carol al II-lea este cu adevărat regele Soare al României, şi că l-a învăţat bine pe Mihai... căci era despărţit formal de mama lui Mihai chiar nedivorţat fiind şi nu căuta ca să ascundă sau să înşele ci căuta altceva pe care unii nu puteţi a-l pricepe.

Deci nu Mihai minte ci cei care nu interpretează cu înţelepciune şi dreptate cuvintele şi faptele regelui soare, regele Carol al II-lea al României.

Voi aţi fost învăţaţi să urâţi pe femeia regelui... deşi regele nu a înşelat pe nimeni, nicimăcar pe mama lui Mihai, căci voi nu pricepeţi ce înseamnă înşelare... voi care acuzaţi de înşelare în timp ce sunteţi complet înşelaţi, nu mai reamintesc de cine.

Da, aşa o numim, mama Elena Lupescu, şi mama Zizi şi pe regină o numim regina mamă. Cât de corect biblic şi cât de frumos.

De ce vă place vouă însă mai bine ca să urâţi aşa cum v-au învăţat băieţii 'buni'? Oare nu are dreptul şi regele la o femeie? Nu are orice bărbat o iubită sau o nevastă? Tot aşa a fost şi regele Carol al II-lea, a avut una singură, însă voi priviţi istoric şi le vedeţi pe toate trei deodată. Aşa ceva Carol al II-lea n-a făcut oricât a fost acuzat, însă voi credeţi rău, iar eu deşi nu ştiu cred bine. Iar dacă a făcut-o atunci Dumnezeu să-l ierte şi nu să-l condamne căci iubirea de frumos te bagă întotdeauna în păcat şi încurcături... Carol al II-lea însă a ştiut să iasă drept din ele, din toate încurcăturile domniei sale, din toate capcanele întinse de politicieni şi de duşmanii României, din toate cursele vrăjmaşului.

Mă întreb ce anume nu vă lasă ca să vedeţi lumina acelei minunate domnii? Oare nu vorbesc faptele mai mult decât cuvintele? De ce nu căutaţi faptele regelui în interpretarea creştină ca să vedeţi voi dacă a ascultat de Hristos cu smerenie şi înţelepciune sau cu făţărnicie şi laşitate? Citiţi-i toate faptele şi cuvintele şi sfaturile şi abea apoi mai vorbim. Eu nu le-am citit însă îl cred, şi sunt convins de buna lui credinţă.

...ca un creştin ce caută cu smerenie la faptele regelui său...Alo prietene! Carol NU a fost regele meu. Mihai nici el nu a fost, ba mai mult NICI NU O SA FIE! Citind mesajul tau, vad ca incepi sa o iei pe aratura, ca tot a inceput sa se duca zapada. Pai cum adica prietene, Carol al 2-lea isi alunga nevasta, isi aduce concubina si tu ii lauzi "faptele lui marete si crestine"? Asa ne-a invatat Hristos sa procedam? Pai e frumos? Uite ce zice Biblia amice:
" Eu însă vă spun vouă: Că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, o face să săvârşească adulter, şi cine va lua pe cea lăsată săvârşeşte adulter." (Matei 5:32)
Si-a inselat cumva regina Elena sotul, dandu-i astfel lui Carol al 2-lea motiv de divort? Eu unul nu stiu. Cert este ca fostul rege Carol al 2-lea a comis defranare conform invataturilor Mantuitorului. Su tu amice il mai numesti "rege sfant si drept". In calitatea lui de sef al statului trebuia sa fie poporului sau model. Halal model, nu am ce zice! Ca sa nu mai pomenesc imprejurarile in care a avut loc prima lui casatorie cu Zizi Lambrino. Am vazut ca l-ai comparat pe Carol al 2-lea cu Ludovic al 14-lea al Frantei, numit si regele Soare. Amice intr-un singur fel se aseamana Carol cu Ludovic: amandoi au fost desfranati. Cel putin Ludovic a tinut la poporul sau, Franta a fost un regat prosper in timpul domniei lui Ludovic al 14-lea. A fost cel mai bun rege al Frantei. Carol a fost un rege slab, intrecut doar de Mihai. Ce sa mai zic, a fost un "adevarat rege", nu-i asa amice? Doamne ajuta!

Nu dragul meu, eu l-am comparat cu regele Saul şi David şi cu Solomon, doar trimitere aluzivă am făcut la Ludovic 14 şi la lozinca legionarilor că cică ei vor face românia să strălucească exact ca soarele sfânt de pe cer, adică cică ei şi nu Domnul şi regele Lui... şi dacă l-am comparat eu am impresia că regele Carol al II-lea al României, unsul Domnului, nu a mai făcut greşelile lui David deci iată se vede că el se pare că a învăţat ceva din scripturi şi din greşelile altora căci nu le-a mai repetat şi aşa s-a dovedit a fi un rege foarte înţelept, pe când voi ridicaţi mereu piatra ca toţi fariseii ce se cred ei fără de păcat în timp ce au scroafa ucisă în coteţ şi apoi acoperită cu un maldăr de pământ ca să nu se mai cunoască, şi cu toate astea îndrăznesc şi cu neruşinare lovesc cu scrâşniri şi turbare în inima... lor.

Faceţi şi voi comparaţia între David şi regele Carol al II-lea şi să vedem dacă aveţi puterea să recunoaşteţi pe Adevărul.

amice, eu nu am adus in discutie miscarea legionara. Nu sunt un fan al ei, desi trebuie sa recunosc ca in acesta miscare au fost si oameni de mare valoare, adevarati sfinti, asa cum a fost parintele Arsenie Papacioc si altii ca el.
Comparatia intre regele David si Carol al 2-lea nu-si are rostul. In primul rand David a fost ales rege de insusi Dumnezeu, Carol s-a ales singur cu toate ca el a renuntat DE BUNA VOIE SI NESILIT DE NIMENI la tronul tarii in decembrie 1925 pentru a fi impreuna cu AMANTA lui, Elena Lupescu, fiind inca casatorit cu regina Elena. In al doilea lucru regele David desi a cazut in desfranare cu Batseba, el si-a recunoscut greseala si s-a indreptat nemaifacand NICIODATA aceasta fapta, Carol a cazut de multe ori in acesta patima si a persistat in ea. Stiai amice ca regele Carol al 2-lea a avut un fiu nelegitim cu Maria Martini? Dar de prostituata numita Foamea Neagra din cartierul Crucea de Piatra din Bucuresti? In al treilea rand Regele David a fost un mare patriot care a facut totul pentru poporul evreu, Carol a fost un rege corupt si un dictator. De afacerea Skoda ai auzit amice? Dar de faptul ca in 10 februarie 1938 a desfiintat partidele politice nu ai auzit amice? De faptul ca a aplicat o reforma FASCISTA si a impartit tara in 10 tinuturi nu stiai? Ce sa zic, adevarate fapte patriotice si crestinesti a mai facut acest rege "sfant si modest", acest rege Soare al Romaniei, nu-i asa amice? Doamne ajuta!

Domnule Stefan Florin,

Va pierdeti vremea cu acest domn, degeaba va incapatanati sa ii explicati pentru ca o tine doar pe a lui fara sa asculte de argumente. Are o interpretare originala a faptelor regelui Carol II, ce nu se bazeaza nici pe Biblie , nici pe cartile scrise de istorici.

Dragii mei amici şi amice, vă pierdeţi timpul învârtind la flaşneta istoricilor politicieni pătimaşi care au rescris istoria după interesele lor, şi interpretarea nu este cum aţi fost voi păcăliţi şi otrăviţi la suflet şi la cugetele voastre credule... ci interpretarea se face simplu de către orişicine care priveşte la faptele regelui Carol al II-lea cu smerenie şi caută să priceapă şi să înţeleagă corect şi drept... şi nu este nimic original sau special în ce v-am prezentat căci faptele lui şi cuvintele lui şi România de pe vremea lui vorbesc de la sine, căci pe vremea aia România strălucea mai puternic decât soarele sfânt de pe cer... însă voi vă încăpăţânaţi ca să credeţi în politicienii vicleni şi în impostorii care v-au amăgit.

Studiaţi faptele şi vorbele lui Carol al II-lea, unsul Domnului, şi puneţi-l în dreptul regelui Saul sau David sau Solomon sau chiar comparaţi cu regele Ludovic 14 sau cu ce rege doriţi şi studiaţi-i faptele de când a fost mic şi până a murit dar nu vă luaţi după concluziile celor care vă explică ei ce şi cum ci folosiţi-vă mintea voastră căutând să pricepeţi semnificaţiile creştine şi o să pricepeţi unde stă dreptatea şi o să-l cunoaşteţi pe Adevărul...

De exemplu:

-s-a împuşcat în picior ca să nu meargă pe front, căci erau războaie între creştini, astfel luînd asupra lui condamnarea la curtea marţială care ar fi împuşcat orice soldat care nu vroia să meargă la război, de prinţ nu se puteau atinge...
-s-a căsătorit cu cea pe care o iubea chiar cu preţul renunţării la tron şi al dezmoştenirii...
-s-a despărţit de soţie şi copil ca să împlinească datoria cerută de Casa Regală, adică de a urma la tron în conformitate cu cererea partidelor politice... s-a sacrificat pentru plinirea datoriilor faţă de ţară ce îi reveneau.
-s-a căsătorit cu prinţesa Elena a Greciei şi a avut un fiu pe Mihail,
-a redus drepturile castelor privilegiate, jidovi, evrei, turci, greci şi alţii, monopolurile ca toată lumea să aibă posibilitatea de a face comerţ în spiritul liberei iniţiative şi al competiţiei corecte
-a scos sindicatele din amestecurile politice dîndu-le şi întărindu-le drepturile de grevă şi de sindicat precum şi a înfinţat sărbători naţionale pentru muncitori şi ţărani
-a sprijinit cultura şi competenţa şi dezvoltarea României că a ajuns în câţiva ani o putere economică, politică şi militară de seama SUA, Anglia, Germania, Franţa, Rusia acelor vremi
-văzând că ţările Europei o iau pe linia dictaturilor şi a dictatorilor impostori şi hoţi, a introdus în România dictatura regală şi a fost un rege bun şi drept şi smerit căci nu a batjocurit pe nimeni păzind legea mai întâi el
-sătul de jocurile politicianiste şi populiste antinaţionale şi antiromâne a pus primministru pe Iorga şi apoi pe Patriarh pentru a da ţara în mâna poporului...
-a dat dreptul jandarmeriei (pe vremea aia condusă de gradaţii decoraţi în primul război mondial) ca să riposteze cu foc la atacurile legionarilor care devastau şi făceau atentate pentru ca să fie confruntări cinstite, asta pentru a proteja pe evrei sau ţigani sau pe cei luaţi în vizor de legionari cum a fost cazul rectorului de la Cluj sau al lui Iorga şi alţii...
-partidele susţinând că e vina lui confiscarea de către imperiile socialiste şi comuniste a Ardealului de nord şi a Basarabiei şi Bucovinei care în cârdăşie ne furaseră pământurile şi implementaseră ei un revizionism după placul lăcomiei lor, au dat puterea în mâna lui Antonescu (profitând de faptul că se afla cu el în conflict) şi l-au expulzat pe rege, deci l-au trădat. Şi atunci a părăsit România lăsându-l pe tron pe Mihai fără nicio prerogativă reală căci fuseseră confiscate de 'baţionalişti' şi a plecat în Portugalia.
-Din Portugalia a sprijinit şi încurajat toţi şefii de state şi generalii aflaţi de partea Franţei în confruntarea cu naziştii, prin mesaje, scrisori şi sfaturi, deci a fost făţiş de partea celor jefuiţi şi ocupaţi.
-S-a despărţit de regină fără dureri şi cu diplomaţie şi a rămas cu Elena Lupescu până la sfârşitul vieţii, lăsând pe Mihai ca şef al Casei Regale.

Judecaţi şi voi aceste fapte şi să vedem dacă puteţi spune altceva decât că este regele soare al României.

Voi însă vă luaţi după speculanţii diversionişti care au aruncat crima asupra lui Zelea pe seama regelui şi au scos că e vina regelui ce au făcut dictatorii imperialişti României şi că era afemeiat sau desfrânat şi au chemat pe lupul furer în ajutor cu gât de lebădă ca să ne ajute să ne eliberăm Basarabia şi Bucovina, în timp ce el ne-o confiscase căci e pactul Ribentrop Molotov, şi tot el dăduse Ardealul de nord lui Horti ca un revizionism maghiar, căci ei fuseseră nemulţumiţi că i-am învins în primul război mondial şi că prin unire s-a format România Mare, unindu-se cu noi inclusiv secuii şi toţi maghiarii şi Basarabia şi Bucovina.

Deci interpretarea nu este originală şi nici fantezistă ci cuvintele şi faptele vorbeşte.

Voi însă nu poteţi să vedeţi şi să auziţi din pricina zgomotului pătimaş al flaşnetei care vă bagă otrava şi turbarea şi scrâşnirile direct în vene ca un drog ca să-i credeţi pe mincinoşii care au iubire surogat cu care vă sperie şi se grozăvesc pentru ca să-i credeţi oneşti şi cu sentimente patriotice.

Fiţi cinstiţi cu regele Carol al II-lea!

Dacă v-aţi lămurit cu regele Carol al II-lea, regele soare al României, atunci să revenim la oile noastre şi să lăudăm această lege a lustraţiei, nu ca formă ci ca semnal căci oricum ea e venită mult prea tărziu, însă niciodată nu e preatârziu chiar dacă e mai bine mai devreme decât niciodată.

Rău este că nu sunt opriţi şi judecătorii, avocaţii, gradaţii superiori din armată, miliţie şi securitate, bancherii, economiştii, colaboraţioniştii, şi toţi afaceriştii profitori de pe urma regimului... adică toţi capii, braţul înarmat şi toţi beneficiarii terorii de atunci aplicată asupra poporului.

Dar ca semnal e bine măcar şi atât. Mă mir că au propus aşa ceva şi că au votat pentru punctul 8.

Deci e un mare fâs aruncat în ochii fraierilor.
Spune şi de amendamentul propus de Toader prin care cei din conducerea UTC nu sunt lustrabili. Hai, nu te sfii!
Oare cine a fost în UTC?

prietene, ce dovezi ai care sa-ti sustina afirmatiile tale de mai sus? Incerca sa gasesti interviul luat de Crstina Topescu lui Mihai prin 2003-2004 si ai sa vezi cat de frumos s-a despartit Carol al 2-lea de regina Elena. A alungat-o prietene. Eu am vorbit cu fratele bunicii dupa tata (veteran de razboi deci om care a trait in perioada aia-Dumnezeu sa-l ierte ca intre timp a decedat) despre domnia lui Carol al 2-lea, deci din surse sigure si nu din carti. E total diferita fata de ceea ce sustii tu. M-ai documenteaza-te prietene. Doamne ajuta!