Forum Crestin Ortodox
Pagina 10 din 37 « Primul < 89 10 111220 > Ultimul »
Arată 40 mesaje din subiectul acesta într-o singură pagină

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Generalitati (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=503)
-   -   Sunt ateu, intrebati-ma orice! (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=7949)

cristiboss56 04.01.2010 10:10:31
Citat:
În prealabil postat de Langu (Post 196743)
Nu Cristi,nu am dubii,sunt doar curios sa vad ce raspunde.A! va deranjez cu o intrebare,sus pe pagina mi-a aparut:Notificatia ta :1.Am accesat si apare o fotografie a unei persoane si rubrici in engleza,cum nu stiu bob de engleza,nu inteleg nimic.Ma poti ajuta,ce trebuie sa fac?Multumesc!
Ziua bună ! Probabil ți-a cerut cineva prietenia ! Bifează căsuța de lângă imagine ( avatar ) și dă accept ( dacă vrei ) și îți va deveni prieten, adică va face parte din lista ta , din pagina ta personală. O să reușești până la urmă ! Nici unul nu ne-am născut învățați în toate, și eu la rându-mi am bâjbâit mult cu tehnnica asta . Admin ( Adrian ) , a promis că o să traducă totul din engleză. Procesul este în derulare ! Multă sănătate și Doamne ajută !
:25::25:

Langu 04.01.2010 10:29:39
Citat:
În prealabil postat de AteulCelRau (Post 196028)
Ti-as putea zice acelasi lucru, chiar nu te-au deranjat toate actele de cruzime ale lui D-zeu din vechiul testament? Dumnezeu a omorat mai multi oamenii decat diavolul conform bibliei iar daca ar fi sa facem o comparatie a omorat mai multi oamenii decat Hitler, Stalin si Mao pusi impreuna, barbati femei copii etc si ia si trimis in iad pe deasupra desi in 99% din cazuri nu aveau nici o vina.

Un exemplu hilar, niste copii isi bateau joc de chelia uni profet din biblie, profetul ia blestemat in numele lui dumnezeu, iar imediat au venit 2 ursoaice si au omorat zeci si zeci din acei tineri.
Undei iubirea, iertarea si mai important LOGICA?

http://www.illustratedbiblestories.ca/elisha_9.htm
Deci:Dumnezeu a creat omul,acesta a gresit si ca rezultat a aparut lumea.Dumnezeu este un Domn al ordinii,ca atare a dat omului niste legi care,prin respectarea lor,permitea reluarea vechii legaturi om-divin.Din cate am inteles eu din ce am citit au fost pedepsiti cei care nu respectau legea.Ce ti se pare atat de grav?Tu iti faci o casa,un perete prinde umezeala.Ce faci,arunci peretele si pui altul nou sau lasi casa sa mucegaiasca?Cat despre pilda cu acel profet,da-mi te rog numele profetului si pagina,as vrea sa citesc mai intai si pe urma sa-ti dau un raspuns.Sincer sa fiu,din cate am inteles pana acum nu pare sa fii un om rau,esti sensibil la durere,tinzi spre iubire,nu pierde acestea caci sunt daruri nepretuite,iar darurile sunt flori care necesita ingrijire altminteri se usuca.

Langu 04.01.2010 10:30:47
Citat:
În prealabil postat de cristiboss56 (Post 196745)
Ziua bună ! Probabil ți-a cerut cineva prietenia ! Bifează căsuța de lângă imagine ( avatar ) și dă accept ( dacă vrei ) și îți va deveni prieten, adică va face parte din lista ta , din pagina ta personală. O să reușești până la urmă ! Nici unul nu ne-am născut învățați în toate, și eu la rându-mi am bâjbâit mult cu tehnnica asta . Admin ( Adrian ) , a promis că o să traducă totul din engleză. Procesul este în derulare ! Multă sănătate și Doamne ajută !
:25::25:
Mii de multumiri!

cristiboss56 04.01.2010 10:33:46
Citat:
În prealabil postat de Langu (Post 196748)
Mii de multumiri!
Pentru puțin, frate !
:25:

stereox 04.01.2010 20:17:57
Citat:
În prealabil postat de laurschepsis (Post 196723)
1. Teologia iti da suficiente instrumente de cercetare. Cel mai simplu mod de a afla daca exista Dumnezeu este rugaciunea. Orice crestin, indiferent de bagajul cultural detinut, daca il intrebi de unde stie ca exista Dumnezeu iti va raspunde ca stie de existenta Lui, in primul rand pentru ca a primt raspuns la rugaciunile pe care le-a trimis catre El. Si, este doar unul dintre mijloacele de investigare.
Cred ca avem definitii diferite pentru "cercetare". Pentru mine cercetarea nu poate fi decat rationala si urmeaza cu strictete pasii enumerati in postul anterior. Daca rugaciunea este unul din instrumentele teologice pentru cercetarea existentei lui Dumnezeu, atunci ar trebui sa treaca prin aceleasi teste ca orice alt instrument de cercetare. Adica prin experimente riguroase din care sa rezulte, dincolo de orice marja statistica, faptul ca rugaciunea are efectele x, y si z. Dupa care sa se stabileasca faptul ca acele efecte nu se datoreaza vreunei variabile ascunse in experiment, ci chiar existentei lui Dumnezeu.
Dar imi e foarte greu sa cred ca asa ceva ar fi posibil.

Citat:
În prealabil postat de laurschepsis (Post 196723)

2. Din pacate, inca de la primul raspuns era previzibil ca fratia voastra va avea dificultati sa raspunda la cea de-a doua. In argumentatia de la prima intrebare se observa absenta deplina a experientei personale in acest spatiu. Si cum, facem referire la o zona in care poti sa patrunzi doar pe baza experientelor propri, nu ma surprinde ca nu poti sustine nimic.
Experienta personala nu are nimic de-a face cu stabilirea existentei / inexistentei unui fenomen. Mai mult, experienta personala trebuie eliminata din orice astfel de situatii pentru ca poate induce in eroare. Experienta personala, tradusa prin tendinta de a observa doar acele rezultate care coincid cu ideile preconcepute sau dorintele cuiva, schimba in mod evident rezultatul.
Daca simplul fapt al perceptiei vizuale poate fi alterat de asa numitele "iluzii optice", iti dai seama in ce masura o predispozitie / credinta anterioara poate afecta cercetarea unei notiuni fundamental dificile, cum e existenta / inexistenta lui Dumnezeu.

Citat:
În prealabil postat de laurschepsis (Post 196723)

4. Draga frate, faptul ca nu ai citit aproape nimic din Sfintii Parinti nu inseamna ca ei s-au inselat. Citeste despre ei si vei intelege infinit mai mult decat iti putem spune noi pe forum.
Ce-i drept, nu am studiat viata Sfintilor Parinti, am considerat ca nu pot invata nimic. Este posibil sa ma insel si sa pot gasi in cartea pe care o recomanzi modele de urmat.

Citat:
În prealabil postat de laurschepsis (Post 196723)

In orice caz, nu crezi ca sunt cam multi cei care s-au pacalit? Si ca "fenomenul" dureaza de prea multa vreme? Sa mai spunem ca printre cei inselati se afla o serie de stralucite minti, oamenii de stiinta remarcabili de talia lui Albert Einstein sau mai apropae de noi, Nicolae Paulescu?
Albert Einstein era ateu. E suficienta o cautare pe Google despre atitudinea lui Einstein fata de religie. Spre sfarsitul vietii devenise agasat de insistentele unor credinciosi si a trebuit sa afirme clar si in scris ca nu crede.
Dar asta nu schimba nimic. Nu e relevant ce anume cred X sau Y, oricat de faimosi ar fi ei. Si ca sa intelegi de ce, te rog sa-mi raspunzi la o intrebare.
Daca Einstein si Nicolae Paulescu ar fi fost musulmani si ar fi afirmat cu tarie credinta lor in Allah, te-ai fi convertit si tu la islamism? :)

andrei25 04.01.2010 20:51:06
..
 
Multi oameni nu inteleg ca nu pot convinge pe cineva de ceva bun, decat cu ajutorul lui Dumnezeu. "Nimic bun nu puteti face fara Mine". Cei care nu cred in Dumnezeu vor sa-L cunoasca si sa-L inteleaga pe Dumnezeu, rational. Daca Dumnezeu ar fi inteles rational, n-ar mai fii Dumnezeu. Un om se converteste mai usor atunci cand se convinge singur, decat atunci cand incearca altcineva sa-l convinga. Imi plac cuvintele: "Daca cred in Dumnezeu, si El nu exista, nu am pierdut nimic, dar daca nu cred in Dumnezeu, si El exista, atunci am pierdut totul".

laurschepsis 04.01.2010 22:07:50
?
 
Citat:
În prealabil postat de stereox (Post 196999)
Cred ca avem definitii diferite pentru "cercetare". Pentru mine cercetarea nu poate fi decat rationala si urmeaza cu strictete pasii enumerati in postul anterior. Daca rugaciunea este unul din instrumentele teologice pentru cercetarea existentei lui Dumnezeu, atunci ar trebui sa treaca prin aceleasi teste ca orice alt instrument de cercetare. Adica prin experimente riguroase din care sa rezulte, dincolo de orice marja statistica, faptul ca rugaciunea are efectele x, y si z. Dupa care sa se stabileasca faptul ca acele efecte nu se datoreaza vreunei variabile ascunse in experiment, ci chiar existentei lui Dumnezeu.
Dar imi e foarte greu sa cred ca asa ceva ar fi posibil.

... :)
Doamne-ajuta!

Ma tem ca avem intelegeri diferite fata de termenul RATIUNE. Pe Dumnezeu il cunosti inclusiv rational. Dumnezeu este si ratiune. Ratiunea umana aspira la ratiunea divina, la randuiala Lui. Altfel nu am mai vorbi despre armonie. Armonia divina in afara ratiunii ar fi haos si ar desiinta implicit notiunea de iubire.

Dar, mai bine sa vedem ce zice DEX-ul despre RATIUNE: facultatea omului de a cunoaste, de a gandi logic, de a intelege sensul si legatura fenomenelor. Treapta a doua a cunoasterii, caracterizata prin faptul ca opereaza cu notiuni, judecati si rationamente.

Deci, cum ai tras fratia ta concluzia ca un om oarecare, atunci cand incearca sa afle daca exista Dumnezeu, nu are facultatea de a cunoaste, nu gandeste logic, nu poate intelege sensul si legatura fenomenelor?

Deocamdata, daca esti de acord, hai sa lamurim aceasta problema. Cunoasterea lui Dumnezeu este rationala? Este numai rationala?

Doamne-ajuta!

AlinB 05.01.2010 01:27:32
Citat:
În prealabil postat de stereox (Post 196705)
Nu stiu daca le-ai adresat cuiva anume, dar daca se poate, as dori sa raspund eu la aceste intrebari :)

1. Nu. Teologia nu poate oferi instrumente pentru cercetare. Presupunand ca folosesti termenul de "cercetare" cu sensul de cercetare rationala a unui fenomen. Adica observarea fenomenului, formularea de ipoteze pentru a-l explica, testarea experimentala, validarea / invalidarea unor ipoteze si includerea celor valide intr-o teorie cat mai robusta.
Teologia pur si simplu nu poate face asa ceva. Dan Dennett are o conferinta postata pe Youtube in care vorbeste despre teologie (printre altele).
De ce, pentru ca asa zice Dan Dennett sau ai incercat personal si n-a functionat?

Teologia cere o implicare mult mai profunda decat una strict ratonala. Este una foarte personala, care implica toate aspectele vietii personale.
Deci, nu este pentru oricine si cei care sunt mai dezvoltati rational si realizeaza asta, prefera sa gaseasca false acuzatii pentru teologie in ideea de a-si ascunde lipsa de implicare/determinare in cercetarea profunda a aspectului teologic.

Citat:
O defineste ca fiind o metoda prin care "teologii" incearca sa reformuleze idei contradictorii flagrant, intr-un mod care sa nu deranjeze audienta. Iti dau un link, discutia pe tema asta incepe la minutul 25: http://www.youtube.com/watch?v=D_9w8JougLQ
Deci sa intelegem ca e mai de preferat sa emiti ipoteze despre ceva decat sa cercetezi acel ceva..
E calea cea mai usoara de a parea destept in fata celorlalti carora le place sa se creada varianta (ceva) mai moderna a maimutei..

Citat:
Daca prin "cercetare" intelegi actiunea de a contempla "ceva", de a imagina niste posibile explicatii si de a alege ca fiind "adevarata" pe cea care-ti place cel mai mult sau se suprapune cel mai bine peste conceptiile tale anterioare, atunci imi pare rau. Asta nu se cheama cercetare, este doar o dovada de lipsa de onestitate si nu gasesc nimic moral, etic sau laudabil in asta.
Esti indus in eroare, contemplarea este cea mai inalta treapta a teologiei, ca sa ajungi acolo trebuie sa le parcurgi pe cele intermediare.
Iar daca n-ai ajuns acolo dar ajungi sa spui ca nu e buna, esti ca vulpea care nu ajunge la struguri si zice ca's acri.

Citat:
2. La a doua intrebare nu pot raspunde. Din primul raspuns ar trebui sa se inteleaga faptul ca teologia nu este un instrument util pentru a cerceta ceva.
Pentru cei care au de gand doar sa vorbeasca negativ despre ceea ce nu le cunosc dar le displace ca implicare personala, asa este..nu le foloseste la nimic.

Citat:
3. Intrebarea nu-si are rostul atunci cand o adresezi unor atei. Daca ateul nu crede in existenta vreunui zeu, in mod evident nu crede nici in existenta "adversarilor" zeului respectiv.
De fapt ateul crede in multi zei, religia sa se numeste "Stiinta" iar zeii ei sunt "oamenii de stiinta" a caror afirmatii sunt crezute neconditionat, cel putin atat timp cat nu deranjeaza hilara poveste a Marelui Creator - Intamplarea.

Sa stii ca pana si credinta in Intamplare este un proces religios, este nevoia individului de a se elibera de responsabilitatea morala pentru faptele sale pe care altfel nu le poate controla intr-o maniera bine definita.

Citat:
4. Din pacate, da.
Ca sa te citez: este o lipsa de onestitate si nu gasesc nimic moral, etic sau laudabil sa vorbesti critic despre lucruri care nu le cunosti.

AlinB 05.01.2010 01:38:28
Citat:
În prealabil postat de stereox (Post 196999)
Cred ca avem definitii diferite pentru "cercetare". Pentru mine cercetarea nu poate fi decat rationala si urmeaza cu strictete pasii enumerati in postul anterior. Daca rugaciunea este unul din instrumentele teologice pentru cercetarea existentei lui Dumnezeu, atunci ar trebui sa treaca prin aceleasi teste ca orice alt instrument de cercetare. Adica prin experimente riguroase din care sa rezulte, dincolo de orice marja statistica, faptul ca rugaciunea are efectele x, y si z. Dupa care sa se stabileasca faptul ca acele efecte nu se datoreaza vreunei variabile ascunse in experiment, ci chiar existentei lui Dumnezeu.
Dar imi e foarte greu sa cred ca asa ceva ar fi posibil.


Experienta personala nu are nimic de-a face cu stabilirea existentei / inexistentei unui fenomen. Mai mult, experienta personala trebuie eliminata din orice astfel de situatii pentru ca poate induce in eroare. Experienta personala, tradusa prin tendinta de a observa doar acele rezultate care coincid cu ideile preconcepute sau dorintele cuiva, schimba in mod evident rezultatul.
Daca simplul fapt al perceptiei vizuale poate fi alterat de asa numitele "iluzii optice", iti dai seama in ce masura o predispozitie / credinta anterioara poate afecta cercetarea unei notiuni fundamental dificile, cum e existenta / inexistenta lui Dumnezeu.
Intelegem care sunt ideile tale preconcepute care te opresc sa studiezi efectiv fenomenul, dar cred ca asta nu este o piedica in calea implicarii tale efective in studierea fenomenului.

Dar hai sa zicem ca rezultaltele studiului tau personal vor valida teologia si ceea ce este legat de ea, ce crezi ca vor zice tovarasii tai atei cand le vei comunica rezultatul?


Eu il vad undeva printre cele scrise de tine mai sus..

Citat:
Ce-i drept, nu am studiat viata Sfintilor Parinti, am considerat ca nu pot invata nimic. Este posibil sa ma insel si sa pot gasi in cartea pe care o recomanzi modele de urmat.
Cum se cheama printre atei chestia asta cu ideile preconcepute si crezurile "apriori" care nu au o baza rationala?

Citat:
Albert Einstein era ateu. E suficienta o cautare pe Google despre atitudinea lui Einstein fata de religie. Spre sfarsitul vietii devenise agasat de insistentele unor credinciosi si a trebuit sa afirme clar si in scris ca nu crede.
Dar asta nu schimba nimic. Nu e relevant ce anume cred X sau Y, oricat de faimosi ar fi ei. Si ca sa intelegi de ce, te rog sa-mi raspunzi la o intrebare.
Daca Einstein si Nicolae Paulescu ar fi fost musulmani si ar fi afirmat cu tarie credinta lor in Allah, te-ai fi convertit si tu la islamism? :)
Albert Einstei era un om credincios, dar strict in masura in care un miop poate vedea la mai mult de doi metri in fata sa.

Dar daca ar fi trait suficient de mult, intr-o lume in care stiinta ar fi avut o latura mult mai altruista, probabil ca ar fi ajuns sa stie si sa spuna mai mult despre ceea ce trece de pragul simplei filosofii.

Danut7 05.01.2010 11:09:59
Am auzit de un citat de al lui A.Einstein : "I wanna know God`s thoughts" . Si am mai auzit ca inainte de moarte a zis : Vad o pasune si o gradina , este frumoasa , perfecta, cred ca este Dumnezeu.

Danut7 05.01.2010 11:31:51
Citate ale lui Albert Einstein :

All religions, arts and sciences are branches of the same tree.

Before God we are all equally wise - and equally foolish.

God always takes the simplest way.

God does not play dice.

God may be subtle, but he isn't plain mean.

I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation and is but a reflection of human frailty.

I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it.

I do not believe in the God of theology who rewards good and punishes evil.

I shall never believe that God plays dice with the world.

I want to know how God created this world. I am not interested in this or that phenomenon, in the spectrum of this or that element. I want to know his thoughts. The rest are details.

Morality is of the highest importance - but for us, not for God.

My religion consists of a humble admiration of the illimitable superior spirit who reveals himself in the slight details we are able to perceive with our frail and feeble mind.

Never do anything against conscience even if the state demands it.

Never lose a holy curiosity.

I see a pattern, but my imagination cannot picture the maker of that pattern. I see a clock, but I cannot envision the clockmaker. The human mind is unable to conceive of the four dimensions, so how can it conceive of a God, before whom a thousand years and a thousand dimensions are as one?

In the view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognise, there are yet people who say there is no God. But what makes me really angry is that they quote me for support for such views. (The Expanded Quotable Einstein, Princeton University Press, p. 214)

Danut7 05.01.2010 11:40:13
“Do I believe that someone plans the daily life of Albert Einstein?” he says, and then shakes his head slightly to emphasize a negative reply, “No,” he says, and then in a more animated pose, his brow slightly furrowed and a smile lurking beneath his broad mustache, he continues; “Although, sometimes I think he may have been leading me up the garden path.”

“But, didn’t he make the garden?” The nurse’s reply is thoughtful as the camera moves to a close up of just her face, and then back to the two in intimate conversation, and the old man’s tentative reply crosses his lips: “I think he IS the garden.”

If the exchange had ended there, Dawkins and those of his persuasion could feel justified in their assessment of Einstein’s belief. God is the garden, they could say. OK, so Einstein believed in a sort of mushy pantheistic system where everything is god and god is everything. No problem. But the exchange doesn’t stop there. The reenactment continues with one more short exchange between the nurse and her elderly charge.

Almost without hesitation the nurse picks up the thread of the professor’s thought and says: “But, isn’t he the gardener too?” To which the old man looks straight at the camera and replies thoughtfully: “Yes, and all my life I’ve been trying to catch him at his work.”

redandrei90 05.01.2010 14:36:22
o intamplare care zburleste pielea pe tine :D
 
http://eseuri.resursecrestine.ro/ese...-piere-934.htm

stereox 05.01.2010 19:22:37
Citat:
În prealabil postat de laurschepsis (Post 197048)
Doamne-ajuta!

Ma tem ca avem intelegeri diferite fata de termenul RATIUNE. Pe Dumnezeu il cunosti inclusiv rational. Dumnezeu este si ratiune. Ratiunea umana aspira la ratiunea divina, la randuiala Lui. Altfel nu am mai vorbi despre armonie. Armonia divina in afara ratiunii ar fi haos si ar desiinta implicit notiunea de iubire.

Dar, mai bine sa vedem ce zice DEX-ul despre RATIUNE: facultatea omului de a cunoaste, de a gandi logic, de a intelege sensul si legatura fenomenelor. Treapta a doua a cunoasterii, caracterizata prin faptul ca opereaza cu notiuni, judecati si rationamente.
Sunt de acord cu definitia din DEX a ratiunii, dar din cate vad chiar aceasta definitie "dinamiteaza" orice incercare de a aborda problema existentei lui Dumnezeu pe cale teologica.
- a intelege sensul si legatura fenomenelor - este imposibil atat timp cat nici macar nu-l putem defini pe Dumnezeu. Eu unul nu am auzit nici macar o singura definitie care sa fie coerenta si sa nu cuprinda contradictii interne sau erori de logica. Daca nici macar nu putem defini ceea ce dorim sa cunoastem, cum putem intelege "sensul si legatura fenemenelor"? Asta ar fi o prima piedica in calea cunoasterii rationale a lui Dumnezeu.
- facultatea omului de a [...] gandi logic - ca sa gandesti logic trebuie sa pleci de la conceptele cunoscute si relatiile dintre ele (chestiune imposibila, asa cum am spus mai sus) si sa formulezi concluzii care sa rezulte in mod necesar din premise. Ori daca noi nu avem premisele bine definite... Ca sa nu mai spun de echivocari, afirmatii goale (o premisa considerata a fi adevarata doar pentru că spune că este adevărată - vezi Biblia), false dileme (se afirma ca exista doar doua alternative alternative, cand de fapt sunt mai multe - evolutie / creatie divina, daca dovedesti ca evolutia e falsa atunci inseamna ca ai dovedit existenta lui Dumnezeu - e un exemplu al erorii de logica denumita "falsa dilema") s.a.m.d., s.a.m.d.

Ca sa-ti dau doar un exemplu, ai spus in postul tau ca:
- ratiunea umana aspira la ratiunea divina, la randuiala Lui. Aici e vorba de eroarea de logica denumita "echivocare". Folosesti acelasi cuvant, "ratiune", cu doua intelesuri complet diferite, din care cel mult unul (primul) pot banui ca se refera la definitia din DEX. A doua oara il definesti ca fiind "randuiala lui Dumnezeu". Nu poti pune semnul egal intre ele, dar fraza suna ca si cum ai dori sa o faci. Eroare de logica.
- altfel nu am putea vorbi despre armonie. Concluzia nu rezulta din premisa (ignoram ca premisa continea deja eroarea de logica "echivocare"). Cum imi poti demonstra ca nu putem vorbi de armonie daca ratiunea mea nu aspira la randuiala Lui? Te bazezi pe credinta ta cand spui asta? Simpla credinta nu e un argument, altmiteri ar trebui sa consideram la fel de valida si credinta unor budisti de exemplu...
- armonia divina in afara ratiunii ar fi haos si ar desfiinta notiunea de iubire. Banuiesc ca e vorba de o concluzie, dar nu pot sa imi dau seama din ce premisa a rezultat. Deci, nu se poate vorbi de logica.

Citat:
În prealabil postat de laurschepsis (Post 197048)
Deci, cum ai tras fratia ta concluzia ca un om oarecare, atunci cand incearca sa afle daca exista Dumnezeu, nu are facultatea de a cunoaste, nu gandeste logic, nu poate intelege sensul si legatura fenomenelor?

Deocamdata, daca esti de acord, hai sa lamurim aceasta problema. Cunoasterea lui Dumnezeu este rationala? Este numai rationala?
Nu am tras concluzia asta. Oamenii credinciosi pot fi cat se poate de rationali atunci cand se confrunta cu problemele de zi cu zi. Eu spun doar ca atunci cand incearcam sa vorbim despre existenta lui Dumnezeu folosindu-ne de teologie, excludem ratiunea din start.
Daca abordam problema strict rational (adica fara teologie, cele doua se exclud reciproc), atunci Dumnezeu, asa cum este expus de toate religiile (nu doar in crestinismul ortodox) este inexistent.

Danut7 05.01.2010 19:59:52
Dumnezeu este omnipotent, omniscient si omniprezent.Pe toate le stie , pe toate le poate , peste tot este.

stereox 05.01.2010 20:53:58
Citat:
În prealabil postat de AlinB (Post 197129)
De ce, pentru ca asa zice Dan Dennett sau ai incercat personal si n-a functionat?
Diferenta este ca noi nu avem Sfinti, adica autoritati absolute intr-o materie sau alta. Daca Daniel Dennett spunea vreo prostie, atunci nu-l baga nimeni in seama. Intamplator, ce spune el acolo despre teologie are sens.


Citat:
În prealabil postat de AlinB (Post 197129)
Teologia cere o implicare mult mai profunda decat una strict ratonala. Este una foarte personala, care implica toate aspectele vietii personale.
Deci, nu este pentru oricine si cei care sunt mai dezvoltati rational si realizeaza asta, prefera sa gaseasca false acuzatii pentru teologie in ideea de a-si ascunde lipsa de implicare/determinare in cercetarea profunda a aspectului teologic.
Deci sa intelegem ca e mai de preferat sa emiti ipoteze despre ceva decat sa cercetezi acel ceva..
Ma indoiesc ca poate exista o metoda de cercetare mai corecta decat cea rationala. Cu siguranta teologia, sau orice alta abordare mistica a cunoasterii, ofera niste raspunsuri suficient de neinteligibile incat sa ofere senzatia de "profund". Asta, din punctul meu de vedere, e doar o spoiala cu care nu merita sa-ti pierzi timpul.
Referitor la preferinta mea de a emite ipoteze despre ceva decat sa cercetez acel ceva, imi pare rau dar ai inteles gresit. Emiterea unor ipoteze e doar o treapta intermediara pe calea cunoasterii rationale.

Citat:
În prealabil postat de AlinB (Post 197129)

E calea cea mai usoara de a parea destept in fata celorlalti carora le place sa se creada varianta (ceva) mai moderna a maimutei..
:)
Nu inteleg ce vrei sa spui prin "varianta mai moderna a maimutei". Daca te referi la evolutionism, atunci corect ar fi sa spui ca noi si maimutele avem un stramos comun. E o mare diferenta.


Citat:
În prealabil postat de AlinB (Post 197129)


De fapt ateul crede in multi zei, religia sa se numeste "Stiinta" iar zeii ei sunt "oamenii de stiinta" a caror afirmatii sunt crezute neconditionat, cel putin atat timp cat nu deranjeaza hilara poveste a Marelui Creator - Intamplarea.

Sa stii ca pana si credinta in Intamplare este un proces religios, este nevoia individului de a se elibera de responsabilitatea morala pentru faptele sale pe care altfel nu le poate controla intr-o maniera bine definita.
Asa cum am mai spus si despre Daniel Dennett, oamenii rationali nu au Sfinti. Si cu atat mai putin, nu zeifica alti oameni (eventual "de stiinta"). Daca omul de stiinta Cutare spune o prostie, atunci nu il baga nimeni in seama.
Cred ca inteleg ce vrei sa spui "credinta in Intamplare este un proces religios". Nevoia individului de a se elibera de responsabilitatea morala pentru faptele sale pe care nu le poate controla intr-o maniera bine definita (asa cum bine spui tu) poate fi denumita si "fatalism". Un fel "asta e, se mai intampla... n-am ce sa mai fac". Aduce un pic cu credinta in Dumnezeu: "asa a vrut Dumnezeu, ce sa-i faci...".


Citat:
În prealabil postat de AlinB (Post 197129)

Ca sa te citez: este o lipsa de onestitate si nu gasesc nimic moral, etic sau laudabil sa vorbesti critic despre lucruri care nu le cunosti.
M-ai citat gresit, nu cred ca am spus asta.

stereox 05.01.2010 21:17:20
Citat:
În prealabil postat de AlinB (Post 197131)

Dar hai sa zicem ca rezultaltele studiului tau personal vor valida teologia si ceea ce este legat de ea, ce crezi ca vor zice tovarasii tai atei cand le vei comunica rezultatul?

Eu il vad undeva printre cele scrise de tine mai sus..
Cum se cheama printre atei chestia asta cu ideile preconcepute si crezurile "apriori" care nu au o baza rationala?
Teologia este profund anti-rationala. Deci, nu am motive sa imi pierd timpul cu studiul ei. Nu exista nicio cale prin care sa fie "validata".
Intr-un post anterior am aratat, pe scurt, de ce teologia incalca logica, deci si metoda rationala. Nu e nicio idee preconceputa la mijloc.

Citat:
În prealabil postat de AlinB (Post 197131)

Albert Einstei era un om credincios, dar strict in masura in care un miop poate vedea la mai mult de doi metri in fata sa.

Dar daca ar fi trait suficient de mult, intr-o lume in care stiinta ar fi avut o latura mult mai altruista, probabil ca ar fi ajuns sa stie si sa spuna mai mult despre ceea ce trece de pragul simplei filosofii.
Nu are nicio relevanta ce "credea" Einstein. Din punctul meu de vedere putea sa creada in zane, asta nu inseamna ca sunt obligat si eu sa cred in asa ceva.
Ah, a demonstrat rational anumite chestiuni ce tin de fizica. Pai asta da... a urmat logica (matematica) pas cu pas si a ajuns la concluzii ce rezulta clar din premise. Mai mult, concluziile sale au fost si validate prin experiment. Asta e cu totul altceva decat "credinta".

laurschepsis 05.01.2010 22:44:29
Nu cred ca ai citit cu atentie
 
Citat:
În prealabil postat de stereox (Post 197358)
...

Ca sa-ti dau doar un exemplu, ai spus in postul tau ca:
- ratiunea umana aspira la ratiunea divina, la randuiala Lui. Aici e vorba de eroarea de logica denumita "echivocare". Folosesti acelasi cuvant, "ratiune", cu doua intelesuri complet diferite, din care cel mult unul (primul) pot banui ca se refera la definitia din DEX. A doua oara il definesti ca fiind "randuiala lui Dumnezeu". Nu poti pune semnul egal intre ele, dar fraza suna ca si cum ai dori sa o faci. Eroare de logica.

....
Doamne-ajuta!

Nu spun ca ar merita cine stie ce mare atentie ce am scris, dar poate ca ai citit in graba si asa ti-au scapat unele amanunte.

Ca sa nu facem o postare fluviu, o sa ma refer acum doar la o observatie a fratiei tale: Iata ce am scris eu:

Ma tem ca avem intelegeri diferite fata de termenul RATIUNE. Pe Dumnezeu il cunosti inclusiv rational. Dumnezeu este si ratiune. Ratiunea umana aspira la ratiunea divina, la randuiala Lui. Altfel nu am mai vorbi despre armonie. Armonia divina in afara ratiunii ar fi haos si ar desfiinta implicit notiunea de iubire.


1. Ar fi fost eroare de echivocare daca as fi folosit acelasi cuvant cu sensuri diferite in acelasi argument. Ceea ce nu este cazul aici. ratiunea umana este una, randuiala divina alta. Raportul de complexitate intre cei doi termeni este similar cu cel dintre om si Dumnezeu, adica incalculabil. Deci nu ai cum sa pui semnul echivalent intre ratiune si randuiala. Poti specula, la limita - dar nu cred ca ne ajuta pe vreunul din noi daca incercam sa inlocuim dialogul constructiv cu unul speculativ - faptul ca am incercat sa lamuresc la ce se refera in acest context randuiala (am subliniat zona care poate fi suspectata de echivocare si am bolduit cuvintele care sustin "fara echivoc" ca nu poate fi o astfel de eroare de logica.

Mai clar: ratiunea umana este una, ratiunea divina alta, iar randuiala altceva. Nu exista echivalare semantica intre cele trei in textul meu.
Nu mai spun ca stim amandoi foarte bine ca ratiunea divina este conexa randuielii, iar aceasta din urma are o reprezentare diluata in ratiunea umana.

Iertare, trebuie sa intrerup putin.

Doamne-ajuta!

AteulCelRau 05.01.2010 23:39:07
Salutare, vazand ca altcineva a luat steagul ratiunii si al argumentelor (thanks stereox), si pentru ca am promis ca nu mai dezbat cu voi.

Vreau iarasi sa va pun cateva intrebari.

1. Care credeti ca e mai rau Hitler sau Stalin?
2. Ce parere aveti despre strategia de control a populatiei prin "circ si paine"?
3. Ce parere aveti despre zodiac, dar cel chinezesc?
4. Ce parere aveti despre icoanele care plang si in general locurile cu desemnate ca sfinte si tamaduitoare in religia crestin ortodoxa.
5. Ce credeti, comunismul e o ideologie atee sau o religie?
6. Voi sunteti credinciosi de tipul, credinta ma ajuta in viata reala si de asta traiesc mai bine daca sunt credincios sau sunteti de genul, in viata asta nu ma ajuta cu nimic credinta dar dupa ma duc sigur in rai?
7. Dumnezeu aude mai bine rugaciunile copiilor, fiind nepacatosi si fara ispite?
8. Ce procent din populatie estimati ca se duce in iad? face-ti o cuantificare daca e posibil.
9. Daca Dumnezeu azi ar fi exact ca cel din vechiul testament l-ati mai iubi?
10. Credeti ca tarile crestine au avantaj fata de cele necrestine?
11. Ce parere aveti despre genocid?
12. Daca azi Mitropolitul tarii ar cere uciderea a toti tiganii pentru ca asa ia ordonat dumnezu, ati fi deacord?
13. Ce-i care nu stiu de crestinism, si n-au cum se afle se duc si ei in rai? Daca da atunci un crestin mai pacatos se duce in iad?
14. Daca un copil moare fara a fi botezat, merita sa se duca in iad?
15. Voi cati bani dati pe luna la biserica?
16. Ati fi deacord cu interzicerea homosexualitatii prin lege?
17. Dar a tigarilor si alcoolului?
18. Daca biserica ar forma un partid care sa o reprezinte, ati vota pentru acest partid?
19. Ce parere aveti despre media de orice fel, carti, filme, jocuri video care prezinta o lume fictiva cu alti zei si filosofii decat cea crestina?
20. Ati fi deacord cu instaurarea unei legi anti-blasfemie, adica unde sa nu poti critica o religie in nici un fel, cum e acuma in Irlanda?

Raspundeti la care intrebari vreti, numai sa mentionati numarul intrebarii.

geo.nektarios 06.01.2010 00:17:03
Eu sunt Calea, Adevarul si Viata!
 
Citat:
În prealabil postat de AteulCelRau (Post 197438)
Salutare, vazand ca altcineva a luat steagul ratiunii si al argumentelor (thanks stereox), si pentru ca am promis ca nu mai dezbat cu voi.

Vreau iarasi sa va pun cateva intrebari.

1. Care credeti ca e mai rau Hitler sau Stalin?
2. Ce parere aveti despre strategia de control a populatiei prin "circ si paine"?
3. Ce parere aveti despre zodiac, dar cel chinezesc?
4. Ce parere aveti despre icoanele care plang si in general locurile cu desemnate ca sfinte si tamaduitoare in religia crestin ortodoxa.
5. Ce credeti, comunismul e o ideologie atee sau o religie?
6. Voi sunteti credinciosi de tipul, credinta ma ajuta in viata reala si de asta traiesc mai bine daca sunt credincios sau sunteti de genul, in viata asta nu ma ajuta cu nimic credinta dar dupa ma duc sigur in rai?
7. Dumnezeu aude mai bine rugaciunile copiilor, fiind nepacatosi si fara ispite?
8. Ce procent din populatie estimati ca se duce in iad? face-ti o cuantificare daca e posibil.
9. Daca Dumnezeu azi ar fi exact ca cel din vechiul testament l-ati mai iubi?
10. Credeti ca tarile crestine au avantaj fata de cele necrestine?
11. Ce parere aveti despre genocid? Daca azi Mitropolitul tarii ar omori toti tiganii pentru ca 12. Daca azi Mitropolitul tarii ar cere uciderea a toti tiganii pentru ca asa ia ordonat dumnezu, ati fi deacord?
13. Ce-i care nu stiu de crestinism, si n-au cum se afle se duc si ei in rai? Daca da atunci un crestin mai pacatos se duce in iad?
14. Daca un copil moare fara a fi botezat, merita sa se duca in iad?
15. Voi cati bani dati pe luna la biserica?
16. Ati fi deacord cu interzicerea homosexualitatii prin lege?
17. Dar a tigarilor si alcoolului?
18. Daca biserica ar forma un partid care sa o reprezinte, ati vota pentru acest partid?

Raspundeti la care intrebari vreti, numai sa mentionati numarul intrebarii.
1. PACATUL!
2. Cine Nu lucreaza nici sa nu manance!
În sudoarea fetei tale îți vei mânca pâinea ta, până te vei întoarce în pământul din care ești luat; căci pământ ești și în pământ te vei întoarce
3. ...fața cerului știți s-o judecați, dar semnele vremilor nu puteți!
4. ne arata ca NOI trebuie sa ne plangem pacatele si ne arata MILA lui Dumnezeu ca nu vrea moartea pacatosului ci sa se intoarca si sa fie VIU!
5. Mucenicie pentru Sfinti!
6. Cred Doamne ajuta necredintei mele!
Credinta vine din auzire iar auzirea din Cuvantul lui Dumnezeu!
7. toate cate veti cere de la Tatal cu credinta in numele Meu se va da voua!
8. Larga este usa celor care merg spre pieire si stramta si anevoioasa este calea dreptilor!
9. Cine Ma iubeste PAZESTE PORUNCILE Mele!
Dumnezeu este Iubire si tot cel ce ramane in Iubire, ramane in Dumnezeu si Dumnezeu intru el!
10. Tot cel care crede in Mine, crede in Cel Care M-a trimis pe Mine!
Si tot cel care va marturisi despre Mine inaintea oamenilor, il voi marturisi si Eu in Ziua de Apoi pe el inaintea Tatalui Meu! si tot cel care se va rusina de Mine inaintea oamenilor, Ma voi rusina si Eu de el in ziua de Apoi inaintea Tatalui Meu!
11. Nu este al omului a decide viata sa!
12. Mergand invatati toate neamurile (popoarele) propovaduind Evanghelia Mea, botezandu-le in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh. Deci.... Dumnezeu este iubire!
13. Cine e cuminte primeste o bomboana iar cel care face prostii se pedepseste in genunchi pe coji de nuca cu mainile sus!
Plata pacatului este MOARTEA!!!
14. nici... nici... Dumnezeu stie mai bine ce face!
15. Din toate darurile Sale cate ne da noua pe pamant, merita sa dam si ceva la Biserica drept multumire! Cat? decide fiecare.... dupa masura dragostei sale...
16. Este interzisa de firea omului inca de la creatie! Și a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat și femeie. Nu barbat si barbat(a) :35:
17. Tot ce este spre distrugerea sanatatii omului si vietii lui, este INTERZIS atat de Dumnezeu cat si de Medicina!
18. Are! Biserica Crestina Ortodoxa pentru care Si-a varsat Sangele si Si-a dat viata pentru noi ca prin moartea Sa, sa nu mai murim pacatul ci sa viem intru El! El S-a dat pe Sine insusi ca s-a sfinteasca prin baia apei prin cuvant! Si s-o infatiseze Siesi Biserica Slavita, al carui cap si este!

AteulCelRau 06.01.2010 00:29:00
Citat:
În prealabil postat de geo.nektarios (Post 197454)
1. PACATUL!
2. Cine Nu lucreaza nici sa nu manance!
În sudoarea fetei tale îți vei mânca pâinea ta, până te vei întoarce în pământul din care ești luat; căci pământ ești și în pământ te vei întoarce
3. ...fața cerului știți s-o judecați, dar semnele vremilor nu puteți!
4. ne arata ca NOI trebuie sa ne plangem pacatele si ne arata MILA lui Dumnezeu ca nu vrea moartea pacatosului ci sa se intoarca si sa fie VIU!
5. Mucenicie pentru Sfinti!
6. Cred Doamne ajuta necredintei mele!
Credinta vine din auzire iar auzirea din Cuvantul lui Dumnezeu!
7. toate cate veti cere de la Tatal cu credinta in numele Meu se va da voua!
8. Larga este usa celor care merg spre pieire si stramta si anevoioasa este calea dreptilor!
9. Cine Ma iubeste PAZESTE PORUNCILE Mele!
Dumnezeu este Iubire si tot cel ce ramane in Iubire, ramane in Dumnezeu si Dumnezeu intru el!
10. Tot cel care crede in Mine, crede in Cel Care M-a trimis pe Mine!
Si tot cel care va marturisi despre Mine inaintea oamenilor, il voi marturisi si Eu in Ziua de Apoi pe el inaintea Tatalui Meu! si tot cel care se va rusina de Mine inaintea oamenilor, Ma voi rusina si Eu de el in ziua de Apoi inaintea Tatalui Meu!
11. Nu este al omului a decide viata sa!
12. Mergand invatati toate neamurile (popoarele) propovaduind Evanghelia Mea, botezandu-le in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh. Deci.... Dumnezeu este iubire!
13. Cine e cuminte primeste o bomboana iar cel care face prostii se pedepseste in genunchi pe coji de nuca cu mainile sus!
Plata pacatului este MOARTEA!!!
14. nici... nici... Dumnezeu stie mai bine ce face!
15. Din toate darurile Sale cate ne da noua pe pamant, merita sa dam si ceva la Biserica drept multumire! Cat? decide fiecare.... dupa masura dragostei sale...
16. Este interzisa de firea omului inca de la creatie! Și a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat și femeie. Nu barbat si barbat(a) :35:
17. Tot ce este spre distrugerea sanatatii omului si vietii lui, este INTERZIS atat de Dumnezeu cat si de Medicina!
18. Are! Biserica Crestina Ortodoxa pentru care Si-a varsat Sangele si Si-a dat viata pentru noi ca prin moartea Sa, sa nu mai murim pacatul ci sa viem intru El! El S-a dat pe Sine insusi ca s-a sfinteasca prin baia apei prin cuvant! Si s-o infatiseze Siesi Biserica Slavita, al carui cap si este!
Multumesc ca ai raspuns, dar ai putea sa raspuzni cu propriile tale cuvinte si nu pilde care te fac sa pari destept in ochii celolalati credinciasi dar care nu reflecata defapt propria ta capacitate de gandire? Raspunde sincer, personal si direct te rog frumos. Daca cineva ma intreaba ce-mi place mai mult, inghetata de vanilie sau ciocolata? Eu nu raspund capsuni ca sa par mai destept cand defatp tot ce fac e sa evit intrebarea.

cristiboss56 06.01.2010 00:35:23
Citat:
În prealabil postat de AteulCelRau (Post 197462)
Multumesc ca ai raspuns, dar ai putea sa raspuzni cu propriile tale cuvinte si nu pilde care te fac sa pari destept in ochii celolalati credinciasi dar care nu reflecata defapt propria ta capacitate de gandire? Raspunde sincer, personal si direct te rog frumos. Daca cienva ma itnreab ce-mi aplce mai multa inghetata de vanilie sau ciocolata? Eu nu raspund capsuni ca sa par mai destept cand defatp tot ce fac e sa evit intrebarea.
Să ști că deștept e , muuult mai "deștept "ca un consumator de înghețată fie ea cu vanilie, cacao sau căpșuni ! Treci la băiță și fuga în pătuț ! Ai înțeles ? ( îți dau o înghețată ca drept consolare )

AteulCelRau 06.01.2010 00:42:04
Citat:
În prealabil postat de cristiboss56 (Post 197467)
Să ști că deștept e , muuult mai "deștept "ca un consumator de înghețată fie ea cu vanilie, cacao sau căpșuni ! Treci la băiță și fuga în pătuț ! Ai înțeles ? ( îți dau o înghețată ca drept consolare )
Sincer esti penibil, cuvantul in engleza ar fi condescending, dar nush echivalentul in engleza.

Raspunsu lla intrebarea 1 suna destept pentru voi, dar e defapt raspunsul ori e al unui retaradat ignorant, or al unui psihopat. Or acel om nu stie ce a facut hitler sau stalin si da un raspuns de papagal, ori stie exact cea a facut si considera un pacat de orice fel, gen ca nu ma spovdesc sau ca fac dragoste cu o femeie(care nu e sotia mea) ca fiind ceva mai grav decat masacrarea a milioane de oamenii si asuprirea a altor sute de milioane.

Deci te rog nu te mai da asa mare ca nu faci altceva decat sa arati cat de ignorant si rautacios esti.

cristiboss56 06.01.2010 00:44:11
Citat:
În prealabil postat de AteulCelRau (Post 197472)
Sincer esti penibil, cuvantul in engleza ar fi condescending, dar nush echivalentul in engleza.

Raspunsu lla itnrebarea 1 suna destept pentru voi, dar e defapt raspunsul ori e al unui retaradat ignorant, or al unui psihopat. Or acel om nu stie ce a facut hitler sau stalin si da un raspuns de papagal, ori stie exact cea a facut si considera un pacat de orice fel, gen ca nu ma spovdesc sau fac dragoste cu o femeie(care nue sotia mea) ca fiind ceva mai grav decat masacrarea a milioane de oamenii si asuprirea a altor sute de milioane.

Deci te rog nu te mai da asa mare ca nu faci altceva decat sa arati cat de ignorant si rautacios esti.
Ți-ai face vaccinul ? Întreabă colegii pe alt topic de aici !

AteulCelRau 06.01.2010 00:48:25
Citat:
În prealabil postat de cristiboss56 (Post 197474)
Ți-ai face vaccinul ? Întreabă colegii pe alt topic de aici !
Am avut ocazia fiindca sunt student sa-l fac gratuit, dar nu m-am deranjat pentru ca sunt foarte sanatos si nici mcar nam racit iarna asta desi toti din familie au fost, dar acuma regret pentru ca daca iau acest virus si racesc chair daca nu ma afecteaza pe mine, pot sal dau la cineva mai slab si acea persoana paote sa moara din lenea mea.

Si deci mai crezi ca raspunusl la prima intrebare e "destept"?

cristiboss56 06.01.2010 00:56:43
Citat:
În prealabil postat de AteulCelRau (Post 197476)
Am avut ocazia fiindca sunt student sa-l fac gratuit, dar nu m-am deranjat pentru ca sunt foarte sanatos si nici mcar nam racit iarna asta desi toti din familie au fost, dar acuma regret pentru ca daca iau acest virus si racesc chair daca nu ma afecteaza pe mine, pot sal dau la cineva mai slab si acea persoana paote sa moara din lenea mea.

Si deci mai crezi ca raspunusl la prima intrebare e "destept"?
Acum serios, Geo, a terminat și a apsolvit de curând Teologia. E un om deosebit, și dacă erai lângă mine și vorbeai de el așa , îți cârpeam două peste bot de nu mai puteai vorbi o săptămână, doar sâsâiai ca gâsca . Acum vezi că l-ai jignit pe alt coleg 11111111 care îți răspunde cât de curând la Idolul noroc . Mare atenție la înghețată !

AteulCelRau 06.01.2010 01:00:55
Citat:
În prealabil postat de cristiboss56 (Post 197481)
Acum serios, Geo, a terminat și a apsolvit de curând Teologia. E un om deosebit, și dacă erai lângă mine și vorbeai de el așa , îți cârpeam două peste bot de nu mai puteai vorbi o săptămână, doar sâsâiai ca gâsca . Acum vezi că l-ai jignit pe alt coleg 11111111 care îți răspunde cât de curând la Idolul noroc . Mare atenție la înghețată !
Am la fel de mult respect pentru scoala de teologie, cat am pentru scoala de indoctrinare.. pardon educatie communista de pe timpul uniunii sovietice, sau care tu il ai pentru facultatea de teologie islamica. Ca si la comunisti foloseste limba de lemn ca un papagal si decide sa nu gandeasca decat sa spuna ceva ce poate se contrazice cu anii de indoctrinare.. pardon educatie care i-a primit.

Ioan-Victor 06.01.2010 01:07:47
Citat:
În prealabil postat de AteulCelRau (Post 197472)
Sincer esti penibil, cuvantul in engleza ar fi condescending, dar nush echivalentul in engleza.

Raspunsu lla intrebarea 1 suna destept pentru voi, dar e defapt raspunsul ori e al unui retaradat ignorant, or al unui psihopat. Or acel om nu stie ce a facut hitler sau stalin si da un raspuns de papagal, ori stie exact cea a facut si considera un pacat de orice fel, gen ca nu ma spovdesc sau ca fac dragoste cu o femeie(care nu e sotia mea) ca fiind ceva mai grav decat masacrarea a milioane de oamenii si asuprirea a altor sute de milioane.

Deci te rog nu te mai da asa mare ca nu faci altceva decat sa arati cat de ignorant si rautacios esti.
Am si eu o intrebare...Crestinii studiaza scrierile sfintilor pentru ca ei considera ca invataturile ce se deprind din ele ii vor apropia de mantuire...Dar ce folos are pentru tine cunoasterea faptelor unor oameni ca Stalin sau Hitler?

laurschepsis 06.01.2010 01:13:24
continuare
 
Citat:
În prealabil postat de stereox (Post 197358)
... - altfel nu am putea vorbi despre armonie. Concluzia nu rezulta din premisa (ignoram ca premisa continea deja eroarea de logica "echivocare"). Cum imi poti demonstra ca nu putem vorbi de armonie daca ratiunea mea nu aspira la randuiala Lui? Te bazezi pe credinta ta cand spui asta? Simpla credinta nu e un argument, altmiteri ar trebui sa consideram la fel de valida si credinta unor budisti de exemplu...
....
Doamne-ajuta!

In textul meu:

Ma tem ca avem intelegeri diferite fata de termenul RATIUNE. Pe Dumnezeu il cunosti inclusiv rational. Dumnezeu este si ratiune. Ratiunea umana aspira la ratiunea divina, la randuiala Lui. Altfel nu am mai vorbi despre armonie. Armonia divina in afara ratiunii ar fi haos si ar desfiinta implicit notiunea de iubire.

Am bolduit cum trebuia citit. Exista premisa si concluzie. Acum, sa stam si sa explicam care sunt conditiile favorizante aparitiei haosului, sau cum poate un factor ordonator sa contribuie la o stare de echilibru imi pare ca alunecam in perimetre fara de folos.

Ultima fraza presupune admiterea dragostei ca alta cale de cunoastere. Nu ne abatem semnificativ de la idee cand ne reamintim ca "Daca dragoste nu e, nimic nu e" este mai mult decat o parafraza la un celebru verset al Sf Ap Pavel. Este o proiectie de maxima densitate a modelului Hristic, Calea, Adevarul si Viata in IUBIRE pentru orice crestin.

In rest nu mai vreau sa fac comentariu la comentariu pentru ca nu ne ajuta. Te rog, incearca sa purtam aceasta discutie in afara speculatiilor, pentru ca ne pierdem in detalii nesemnificative. Este pe forum o serie de useri care dau impresia ca sunt cantonati intr-o plaja de discutii care comuta plictisitor intre eroare de tip logic si link-uri catre lol.

Dumnezeu, evident nu poate fi cunoscut exhaustiv. Prin urmare nu il poti defini exact. Dar, pana la un punct, care difera de la persoana la persoana, el poate fi cunoscut rational. Urmeaza un tronson in care ratiunea este asistata de dragoste. Si apoi ultima etapa, aici, in acest segment de viata, cand Dumnezeu se reveleaza functie de masura la care a ajuns persoana.

Vezi, aici este problema. Capul de pod pentru un ateu care vrea sa afle daca exista Dumnezeu este rugaciunea sincera. Daca este impletita cu studiul teologic potentialul de cercetare este mult sporit. Cea mai simpla si mai eficienta cale este ca sa se duca la un duhovnic, sa il roage sa il accepte ca ucenic si sa se lase condus o vreme.

Abia dupa aceea, dupa familiarizarea cu metodologia de apropiere de Dumnezeu poate incepe sa aiba pareri despre Este sau Nu Este.

Doamne-ajuta!

enya1978 06.01.2010 01:18:59
Sunt impotriva "Credintei" pentru ca:

Ce este credinta, credinta este o "virtute" prin care un om crede in ceva nu pentru ca ii este oferita o dovada logica sau rationala, ci pentru ca simte o chemare si acea chemare este o religie, si cartea sfanta a acelei religii. Problema e ca asta inseamna a crede in ceva oricat de absurd, indiferent cat de mutle argumente rationale si logice sunt date impotriva, de a crede inseamna a face o virtute din ignorarea adevarului si faptelor si a sustine o carte religioasa oricat de absurda este, oricat rau ti-ar face, oricat de rele sunt invataturile etc. Asadar se ajung la nsite oamenii care traiesc intrun iad facut de ei iar orice incercare de ai indpreta este imposbila pentru ei vor lau orice argument oricat de logic si rational ca o incercare si ceva necurat. Asadar se rezulta in oamenii care sustin lucrui absurde sau sunt impotriva unor lucuri ce lear face bine(ce am spus mai sus), si in principie sunt impotriva propriilor interese daor pentru ca un lider religios le zice sa faca si ei fac pentru ca asta inseamna virtutea "credintei", si a gandi e pacat. Deci "credinta" face din a nu gandi si a nu te indoi de ordinele cuiva oricat de absurde sunt o virtute(crede si nu cerceta), iar gandi si a incerca sa deluseste ce e cu lumea asta un pacat. In final un citat faimos " Cei ce te fac sa crezi lucruri absurde de pot face sa comiti lucruri oribile" (11 septembrie, cruciadele, inchizitia, vanatoare de vrajitoare toate sunt din cauza credintei)

Sunt impotriva patriotismului pentru ca:

Ce inseamna a fi patriot? inseamna ati sluji tara pana la moarte si a face orice e nevoie pentru ea? Problema e ca o tara nu e nimic, e un teritoriu delimitat de niste granite, ce e important e oamenii din ea si cel mai important cei ce o conduc, iar cand cei ce o conduc sunt gen stalin sau hitler, atunci a fi patriot inseamna a omora oameni nevinovati si a face toate atrocitatile posibile doar pentru ca cel care da ordinele e din aceasi tara cu tine. Plus ca ce rost are patriostismul, nu serveste la nimic si face numai rau, nu mai bine ne considerem cu totii membrii umanitatii, membrii planetei de ce trebuie sa ne invrajbim far logica daor pentru ca suntem din teritorii diferite? Patriotismul e la fel de logic ca sustinerea echipei de fotbal locale, nu o sustinem pentu ca e mai bune sau membrii ma de treaba sau vreun motiv logic, ci daor pentru sunt echipa orasului nostru, si multi supporteri sunt gata sa dea incap la alti supporteri doar pentru asta, e complet absurd.

Sunt impotriva moralitatii pentru ca:

In primul rand vreau sa separ ce inseamna etica si ce inseamna moralitate, etica e moralitatea fara religie si fara compromisuri, in etica nu omori punct, nu furi punct etc Deci eu am o etica faorte bine stabilita dar nu sunt deloc moral si nu voi fi vreodat pentru ca moralitea implica religie si toate absurditatile legate de ea, sa va explic.

Etica e cam aceasi chestie cu legile unui stat, moralitatea e ca etica numai ca legile sunt mult mai flexibile si sunt mutle alte legi absurde adaugate deasupra, etica e universala in orice tara si cultura, moralitea e in functie de fiecare religie. Asadar in etica nu ai voie sa omori, in relgie chair daca nu ai voie, iti este permis daca..... omori in numele lui Dzeu, pentru araspnadi credinta pentru a omora vrajitoare, pentru a exorciza etc. Etica nu aplica legi absurde ci numai legi logice, moralitea impune ca gay sa nu existe, sa tii post, ca femeile sa paorte hidjab(val, in cazul muslumanilor) si orice lege va trece prin cap care nuare nici o logica, asadar moralitea din biblie si coran e absolut detestabila, numai ca aveti noroc ca la noi nu se aplica si traim bine, dar in islam chair se aplica si de asta femelile traiesc ca vai de capul lor iar homosexualii sunt impuscati.(desi coranul spune ca nu ai voie sa omori ca si la crestini)

Asadar moralitea este o etica corupta cu multe absurditati adaugate, care mutle din ele par a fi scornite de un copil rasfatat dereglat la cap, sa dau exemple din biblie, nu ai voie sa muncesti duminica, pedeapsa e maorte, nu ai voie sa porti haine din fibre combinate, nu ai voie sa mamanaci scoici, melci si orice fiinte acvatice fara aripiore de peste, sclavia e sustina si incurajata, femeile valoreaza jumatate cat un barbat, daca ai nevoe de bani findeti fiica in sclavie, daca nu te asculta copilul dul in piata si batel cu pietre etc sunt asa de multe ca as putea scire toata ziua.

Asadar moralitea e absurda si nu are ce cauta pefat pamantului.Am terminat pe azi.[/quote]

AteulCelRau 06.01.2010 01:31:47
Citat:
În prealabil postat de Ioan-Victor (Post 197488)
Am si eu o intrebare...Crestinii studiaza scrierile sfintilor pentru ca ei considera ca invataturile ce se deprind din ele ii vor apropia de mantuire...Dar ce folos are pentru tine cunoasterea faptelor unor oameni ca Stalin sau Hitler?
Ai auzit de istorie recurenta? De a invata din greseli? uite voi nu stiti de comunism si sunteti incapabili sa vedeteti paralele dintre indoctrinare comunista si cea religioasa, depsre ce se intampla cand un om are putere absoluta, sau despre rautatea imasurabila a unui sistem absolut. Cum deasemena probabil nici nu stiti despre cruciade si tot raul care l-a facut crestinismul, a va lua dupa scrierile sfintilor pentru a ivnata depsre crestinism, e la fel de logic ca invata despre comunism din scrierile lui marx. Marx era destept si avea multe idei bune, dar cand au fost aplicate a rezulatat intr-o aberatie de regim ce sper sa nu se repete in istorie, la fel si scrierile sfintilor, ei au scris acolo ca nsite idealisti sperand sa face ceva bun in lume, dar ce rezultat a fost evul mediu, care a distrus europa si a inapoiat-o cu o mie de ani, si a tinut-o asa tot o mie de ani, noroc de renastere si influentele islamice (ce ironie), altfel europa ar fi fost a fel de dezvotlata ca africa acuma si depasita de tot restul lumii.

AteulCelRau 06.01.2010 01:36:52
Citat:
În prealabil postat de enya1978 (Post 197495)
Nu sunt de acord cu ce sustii tu.Dar pun pe seama varstei, ar fi bine sa te lasam in pace(ca iti dam prea multa atentie), si o sa te invete viata ce trebuie.
[/quote]

Si ce o sa ma invete viata ma rog? si maicamea cand i-am spus la 12 ani ca toata credinta asta mi se pare o mare prostie, a zis las asa vezi cand o sa cresti mare o sa intelegi, si ce am inteles e ca e o prostie si mai mare decat credeam, iar ideile care le-am prezentat sunt sustinute de toti marii ganditori iluministi vazuti de intreaga lume ca marii progresiti ai umanitatii.

Ai incercat macar sa citesti ce am scris acolo? poti sa-mi dai un contrargument?

laurschepsis 06.01.2010 01:39:34
Citat:
În prealabil postat de enya1978 (Post 197495)
Sunt impotriva "Credintei" pentru ca:

Ce este credinta, credinta este o "virtute" prin care un om crede in ceva nu pentru ca ii este oferita o dovada logica sau rationala, ci pentru ca simte o chemare si acea chemare este o religie, si cartea sfanta a acelei religii. Problema e ca asta inseamna a crede in ceva oricat de absurd, indiferent cat de mutle argumente rationale si logice sunt date impotriva, de a crede inseamna a face o virtute din ignorarea adevarului si faptelor si a sustine o carte religioasa oricat de absurda este, oricat rau ti-ar face, oricat de rele sunt invataturile etc. Asadar se ajung la nsite oamenii care traiesc intrun iad facut de ei iar orice incercare de ai indpreta este imposbila pentru ei vor lau orice argument oricat de logic si rational ca o incercare si ceva necurat. Asadar se rezulta in oamenii care sustin lucrui absurde sau sunt impotriva unor lucuri ce lear face bine(ce am spus mai sus), si in principie sunt impotriva propriilor interese daor pentru ca un lider religios le zice sa faca si ei fac pentru ca asta inseamna virtutea "credintei", si a gandi e pacat. Deci "credinta" face din a nu gandi si a nu te indoi de ordinele cuiva oricat de absurde sunt o virtute(crede si nu cerceta), iar gandi si a incerca sa deluseste ce e cu lumea asta un pacat. In final un citat faimos " Cei ce te fac sa crezi lucruri absurde de pot face sa comiti lucruri oribile" (11 septembrie, cruciadele, inchizitia, vanatoare de vrajitoare toate sunt din cauza credintei)

Sunt impotriva patriotismului pentru ca:

Ce inseamna a fi patriot? inseamna ati sluji tara pana la moarte si a face orice e nevoie pentru ea? Problema e ca o tara nu e nimic, e un teritoriu delimitat de niste granite, ce e important e oamenii din ea si cel mai important cei ce o conduc, iar cand cei ce o conduc sunt gen stalin sau hitler, atunci a fi patriot inseamna a omora oameni nevinovati si a face toate atrocitatile posibile doar pentru ca cel care da ordinele e din aceasi tara cu tine. Plus ca ce rost are patriostismul, nu serveste la nimic si face numai rau, nu mai bine ne considerem cu totii membrii umanitatii, membrii planetei de ce trebuie sa ne invrajbim far logica daor pentru ca suntem din teritorii diferite? Patriotismul e la fel de logic ca sustinerea echipei de fotbal locale, nu o sustinem pentu ca e mai bune sau membrii ma de treaba sau vreun motiv logic, ci daor pentru sunt echipa orasului nostru, si multi supporteri sunt gata sa dea incap la alti supporteri doar pentru asta, e complet absurd.

Sunt impotriva moralitatii pentru ca:

In primul rand vreau sa separ ce inseamna etica si ce inseamna moralitate, etica e moralitatea fara religie si fara compromisuri, in etica nu omori punct, nu furi punct etc Deci eu am o etica faorte bine stabilita dar nu sunt deloc moral si nu voi fi vreodat pentru ca moralitea implica religie si toate absurditatile legate de ea, sa va explic.

Etica e cam aceasi chestie cu legile unui stat, moralitatea e ca etica numai ca legile sunt mult mai flexibile si sunt mutle alte legi absurde adaugate deasupra, etica e universala in orice tara si cultura, moralitea e in functie de fiecare religie. Asadar in etica nu ai voie sa omori, in relgie chair daca nu ai voie, iti este permis daca..... omori in numele lui Dzeu, pentru araspnadi credinta pentru a omora vrajitoare, pentru a exorciza etc. Etica nu aplica legi absurde ci numai legi logice, moralitea impune ca gay sa nu existe, sa tii post, ca femeile sa paorte hidjab(val, in cazul muslumanilor) si orice lege va trece prin cap care nuare nici o logica, asadar moralitea din biblie si coran e absolut detestabila, numai ca aveti noroc ca la noi nu se aplica si traim bine, dar in islam chair se aplica si de asta femelile traiesc ca vai de capul lor iar homosexualii sunt impuscati.(desi coranul spune ca nu ai voie sa omori ca si la crestini)

Asadar moralitea este o etica corupta cu multe absurditati adaugate, care mutle din ele par a fi scornite de un copil rasfatat dereglat la cap, sa dau exemple din biblie, nu ai voie sa muncesti duminica, pedeapsa e maorte, nu ai voie sa porti haine din fibre combinate, nu ai voie sa mamanaci scoici, melci si orice fiinte acvatice fara aripiore de peste, sclavia e sustina si incurajata, femeile valoreaza jumatate cat un barbat, daca ai nevoe de bani findeti fiica in sclavie, daca nu te asculta copilul dul in piata si batel cu pietre etc sunt asa de multe ca as putea scire toata ziua.

Asadar moralitea e absurda si nu are ce cauta pefat pamantului.Am terminat pe azi.
[/quote]

Doamne-ajuta!

Sa nu te superi, dar asa cum ai scris, eu deduc ca:

Esti cel putin impotriva credintei ortodoxe pentru ca nu ai avut, deocamdata, sansa sa o cunosti.

Esti impotriva patriotismului pentru ca nu simti nimic pentru cei care au facut ceva pentru ca tu, azi sa poti trai liber. Sunt curios daca erai tibetan sau kurd, sau palestinian daca aveai acelasi discurs?

Despre morala poti sa vorbesti dupa ce faci cunoscut un set de valori la care te raportezi. Altfel este doar vorbarie.

Cu tot dragul, trebuie sa iti atrag atentia ca referirile la Sfanta Scriptura sunt gresite si iti creioneaza conturul unuia care comenteaza din auzite. Deci, te rog sa le revezi si sa le corectezi conform cu adevarul.

Doamne-ajuta!

cristiboss56 06.01.2010 01:43:24
Si ce o sa ma invete viata ma rog? si maicamea cand i-am spus la 12 ani ca toata credinta asta mi se pare o mare prostie, a zis las asa vezi cand o sa cresti mare o sa intelegi, si ce am inteles e ca e o prostie si mai mare decat credeam, iar ideile care le-am prezentat sunt sustinute de toti marii ganditori iluministi vazuti de intreaga lume ca marii progresiti ai umanitatii.

Ai incercat macar sa citesti ce am scris acolo? poti sa-mi dai un contrargument?[/quote]

Un argument ! Ce făceai ( sper că te-ai lecuit ) la 12 ani ! Citește la Topicul Pocăința - Patima malahiei ce te-a deformat, ta sluțit , ți-a îmbâcsit trupul, simțurile , TOT ! Citește, conștientizează , dă-te cu capul de pereți până înțelegi ceva !

AteulCelRau 06.01.2010 01:50:27
Doamne-ajuta!

Sa nu te superi, dar asa cum ai scris, eu deduc ca:

Esti cel putin impotriva credintei ortodoxe pentru ca nu ai avut, deocamdata, sansa sa o cunosti.

Esti impotriva patriotismului pentru ca nu simti nimic pentru cei care au facut ceva pentru ca tu, azi sa poti trai liber. Sunt curios daca erai tibetan sau kurd, sau palestinian daca aveai acelasi discurs?

Despre morala poti sa vorbesti dupa ce faci cunoscut un set de valori la care te raportezi. Altfel este doar vorbarie.

Cu tot dragul, trebuie sa iti atrag atentia ca referirile la Sfanta Scriptura sunt gresite si iti creioneaza conturul unuia care comenteaza din auzite. Deci, te rog sa le revezi si sa le corectezi conform cu adevarul.

Doamne-ajuta![/quote]

Chiar am avut sansa sa o cunosc mai toti din familia mea sunt faorte religiosi, problema ta e ca eu stiu si alte religii si mai important stiu ce inseamna a nu fi legat de o credinta absurda, de a fi liber complet in gandire. Tu esti mult mai ignorant ca mine pentru ca tu stii de ortodoxie punt si nu stii nimic depsre ateism, in alte cuvinte eu stiu cum gandesti si cu me sa vezi lumea prin ochii tai, tu nu ai nici o idee cum o vede un ateu.

Ai citit macar ce am zis despre patriotism? sau in mod previzibl, vezi patriostismul ca o virtute pentru ca asa ai fost educat , si cand am zis ca e rau deja erai impotriva desi ori nu ai citit ori nu ai inteles argumentul. Exact depsre asta vorbeam omule, aia nu erau patritoti aia era oameni care vroaia o romanie libera, si sa traisca ca in occident, patriotii erau soldatii care ia-u impuscat si asadar au vrut sa pastreze romania comunista, adica sa mentina status quo, in mintea lor ei isi aparau tara de o lovitura de stat.

Si ce e sfanta scriptura? vrei sa spui biblia?

Brielle 06.01.2010 01:55:14
Te-ai intrebat cum ar arata lumea fara credinta, etica , patriotism si moralitate? :)

Daca credinta ar trebui sa urmeze logicii, fiind ceva ceea ce simtim inseamna ca si dragostea ar trebui sa ne cuprinda din aceleasi considerente :)...Chiar nu iubesti sau n-ai iubit niciodata pe nimeni? Daca da, iti vei putea explica si "logica credintei"

Daca pentru tine tara ta inseamna doar un teritoriu geografic delimitat de stalpi sau ce vrei tu, ma bucur ca putem comunica aici in aceeasi limba si putem intelege semnificatia fiecarui cuvant al limbii romane in mod exact. Era mai greu daca fiecare om ar vorbi limba sa personala si ar avea traditiile sale personale...Eu as sarbatori venirea primaverii dansand intr-un picior in jurul unui ghiocel, vecinul ar aduce ofrande veveritelor din padure, iar tu ai face poate focul in mijlocul casei cu lemne verzi...(In ce ma priveste prefer sa purtam toti martisoare :) ) ...sau mai rau Doamne pazeste daca am fi cu totii de acelasi fel pe lume.

Un exemplu cras : Daca nu ar exista etica am cioparti in salile de operatie oameni saraci sanatosi pentru a le implanta oamenilor bogati care le pot plati...Este logic nu? Cine plateste are, si in mod logic cei mai tari supravietuiesc...Da-o-ncolo de etica...:)


Sper ca daca ai sau vei avea o familie omul pe care il iubesti sa inteleaga ce inseamna moralitatea si sa nu-ti spuna tot a doua seara : Iubito azi dorm la o alta prietena...vin poimaine acasa...pupa copiii inainte de culcare si spune-le ca-i iubesc.


11 Septembrie , femeile nenorocite din tarile orientului , atentatorii si criminalii nu au de vreunfel de-aface cu islamul...sunt doar extremisi care se folosesc de numele coranului si al islamului...atat...asa cum cruciatii sau inchizitorii s-au folosit de credinta pentru a distruge...:(

Sunt exemple extreme desigur si mai in gluma sau mai in serios sa stii ca fiecare din chestiile amintite mai sus s-ar putea intampla daca ar lipsi etica , morala, patria si patriotismul si daca am identifica credinta sau religia a milioane de oameni cu faptele catorva ....

P.S. Alege si tu calea de mijloc...lumea nu e pictata in alb-negru :)

AteulCelRau 06.01.2010 01:59:59
Citat:
În prealabil postat de cristiboss56 (Post 197512)

Un argument ! Ce făceai ( sper că te-ai lecuit ) la 12 ani ! Citește la Topicul Pocăința - Patima malahiei ce te-a deformat, ta sluțit , ți-a îmbâcsit trupul, simțurile , TOT ! Citește, conștientizează , dă-te cu capul de pereți până înțelegi ceva !
La 12 ani incepeam sa gandesc de unul singur in loc, lol n-am inceput la 12 ani, si cu ce ma rog m-a slutit? Sunt foarte sanatos si atletic de as putea fi model sau gimnast(am facut arte martiale), si la minte sunt mult mai calm, rational si neabuziv decat toti care ii stiu. Iar despre simturi sunt printre putinii oameni care se bucura de tot ce-i frumos in muzica, filme, jocuri video et,c ata de mai toat luema care ascuta aberatii in muzica, se utia numai al filme sucitte si ieftine, sau joaca numai jocuri ultra violente si intunecate, iar aia sunt defapt credinciosi. Deci sicner nu putea sa zici ceva mai eronat nici daca vroiai. Buna incercare dar tocmai ai dovedit cat de ignorant si penibil esti, si apropo o fac mult mai rar ca ceilalti, am ramas suprins cand toti imi ziceau ca fac in fiecare dimineata si seara,( si iarasi oameni credinciosi lol).

laurschepsis 06.01.2010 02:01:15
Doamne-ajuta!

Ai incurcat putin pseudonimele sub care semnezi. Ai incurcat putin mai mult termenii in comentarii, dar nici asta nu conteaza foarte tare. E tarziu, suntem obositi, asa ca e scuzabil.

Inseamna ca trebuie sa ne mai si odihnim.

Doamne-ajuta!

AteulCelRau 06.01.2010 02:14:19
Citat:
În prealabil postat de Brielle (Post 197518)
Te-ai intrebat cum ar arata lumea fara credinta, etica , patriotism si moralitate? :)

Daca credinta ar trebui sa urmeze logicii, fiind ceva ceea ce simtim inseamna ca si dragostea ar trebui sa ne cuprinda din aceleasi considerente :)...Chiar nu iubesti sau n-ai iubit niciodata pe nimeni? Daca da, iti vei putea explica si "logica credintei"

Daca pentru tine tara ta inseamna doar un teritoriu geografic delimitat de stalpi sau ce vrei tu, ma bucur ca putem comunica aici in aceeasi limba si putem intelege semnificatia fiecarui cuvant al limbii romane in mod exact. Era mai greu daca fiecare om ar vorbi limba sa personala si ar avea traditiile sale personale...Eu as sarbatori venirea primaverii dansand intr-un picior in jurul unui ghiocel, vecinul ar aduce ofrande veveritelor din padure, iar tu ai face poate focul in mijlocul casei cu lemne verzi...(In ce ma priveste prefer sa purtam toti martisoare :) ) ...sau mai rau Doamne pazeste daca am fi cu totii de acelasi fel pe lume.

Un exemplu cras : Daca nu ar exista etica am cioparti in salile de operatie oameni saraci sanatosi pentru a le implanta oamenilor bogati care le pot plati...Este logic nu? Cine plateste are, si in mod logic cei mai tari supravietuiesc...Da-o-ncolo de etica...:)


Sper ca daca ai sau vei avea o familie omul pe care il iubesti sa inteleaga ce inseamna moralitatea si sa nu-ti spuna tot a doua seara : Iubito azi dorm la o alta prietena...vin poimaine acasa...pupa copiii inainte de culcare si spune-le ca-i iubesc.


11 Septembrie , femeile nenorocite din tarile orientului , atentatorii si criminalii nu au de vreunfel de-aface cu islamul...sunt doar extremisi care se folosesc de numele coranului si al islamului...atat...asa cum cruciatii sau inchizitorii s-au folosit de credinta pentru a distruge...:(

Sunt exemple extreme desigur si mai in gluma sau mai in serios sa stii ca fiecare din chestiile amintite mai sus s-ar putea intampla daca ar lipsi etica , morala, patria si patriotismul si daca am identifica credinta sau religia a milioane de oameni cu faptele catorva ....

P.S. Alege si tu calea de mijloc...lumea nu e pictata in alb-negru :)
Tu chiar esti asa de naiva sau te prefaci?Am iubit si probabil iubesc mai mult ca tine, am vorbit deja in posturi anteriore, eu cand intru intr-un thread citesc toate posturile fa si tu macar efortul asta. Limba nu delimiteaza o tara, cultura nu delimiteaza o tara. Aia nu e logica cu ciopartitul pentru ca oamenii au in mod natural o constienta, iar omoratul o supara si ill face pe acel om sa se simta rau. Etica e punerea in fapt a logicii pure si a constientei umane, pentru a crea o socitate cat mai armoniosa.

Cat despre 11 septembrie, in prmul rand in multe tari islamice oamenii sarbatorea in strada dupa atentat, si am explciat iarasi ca nu conteaza ca majoritatea e moderata cand ei suporta cu munca si banii lor guvernele sau religiile care care produc acesti extremisti.

Nu baga etica si morala in aceasi oala, am explcat deja ca sunt diferite si sunt complet pentru etica, si impotriva moralitatii.

Singurul lucru destept care l-aii spus e ultima propozitie.

Brielle 06.01.2010 02:28:26
Mda...sigur se pot manipula masele si deasemeni se pot provoca isterii de masa folosindu-te de credinta multora...Nu uita ca aproape un miliard de oameni sunt islamisti pe acest pamant si nu uita cat de scindati sunt...Sauditii au modificat chiar traducerile coranului in anumite scopuri...Ce vedem noi la tv e una si realitatea e alta...sunitii ii lichideaza pe shiiti pentru ca se roaga la sfinti si nu direct la Dumnezeu, altii aplica pedeapsa cu moartea desi in coran e interzis sa ucizi...clar...folosesc credinta pentru a-si mentine puterea in stat...dar nu cred ca au ceva de-aface cu credinta adevarata...in rest ma prefac si ma bucur si-ti multumesc pentru ca ai citit macar ultima propozitie pe de-a-intregul! :)


Pe Dumnezeu si Credinta ii vei descoperi candva singur ...sper sa nu fie o aterizare fortata cum a fost la mine ! :)


Ora este GMT +3. Ora este acum 00:58:05.
Pagina 10 din 37 « Primul < 89 10 111220 > Ultimul »
Arată 40 mesaje din subiectul acesta într-o singură pagină

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.