Asta chiar n-am spus-o!

Aceasta deja e o altă problemă. Nu ţi-ai pus problema că ar fi putut deveni adventist în timp ce era angajat în cadrul armatei ca medic militar? Ce motiv ar avea să demisioneze? Vorbim desigur de o armată a unui stat democratic (nu vorbim de "medicii" lui Hitler).

e buna gluma. Chiar FOARTE buna! Cum ar putea deveni cineva adventist pe teatrul de operatiune (razboi) unde fiecare soldat e ocupat cu arma si NU cu Biblia? Doar daca unul (unii) din soldati e ADVENTIST si in loc sa-si faca datoria de soldat face prozelitism printre colegi. Stii tu ce stii, altfel nu ai fi venit cu ideea asta! Stii cum se spune: gura adventistului (pacatosului) ADEVAR graieste!

Nu e glumă deloc, e chiar realitate! Cunosc cazuri concrete în care oameni au auzit de adventism în [Primul] război. Cred că ţi-ai format o imagine greşită despre război... acolo nu se trage continuu la mitralieră ca-n filme...

Si daca au auzit de adventism in razboi, care e relevanta?

Daca o tara (X) are avea >95% populatie de credinta adventista, si ar incepe un razboi intre aceasta tara si o alta tara(Y) , nu cred ca adventistii nu ar lua parte la razboi si ar sta sa le fie omorate familiile si rudele.

Relevanţa e în contextul celor spuse de Ştefan Florin (postarea #1002).

Dacă sunteţi creştin, nu se poate să nu ştiţi principiul lui Hristos în această privinţă. Faceţi mare caz că noi nu mai suntem sub vechiul legământ, dar când e vorba să aplicaţi prevederile Noului Legământ vă faceţi că uitaţi principiul nonviolenţei şi al împăciuirii promovat de Hristos.

Nu fac nici un caz. Am facut o supozitie.
Dvs. spuneti ca nu vreti sa ucideti in razboi doar pentru ca stiti sunteti minoritari. Insa daca ati fi fost majoritari nu ati mai fi "comentat".

De când şi până când o majoritate (creştină !!!) are dreptul să ucidă?

Razboiul nu are ca rol uciderea, ci salvarea oamenilor si prevenirea unui rau mai mare.