Nu neaparat o erezie, o neantelegere, o ratacire a lumescului din noi. Atunci cand Dumnezeu a vrut sa "glasuiasca", a facut-o prin proroci, prin gand, prin Duhul Sfant, apoi El insusi intrupandu-se, prin pilde si invataturi, prin Sfintii Parinti.

Trebuie sa precizam de la bun inceput ca intre religie si stiinta nu exista opozitie, ci distinctie. Stiinta lamureste multe din tainele lumii, dar initiativa ei este limitata pentru ca se sprijina numai pe ratiune. Or, cunoasterea adevarata inseamna mult mai mult. Daca ratiunea nu ar fi sprijinita de lucrarea Duhului Sfant, poarta spre Adevar ar ramane inchisa. Stiinta, ca sa inainteze tot mai mult in eforturile ei, ar trebui sa dea ratunii ceea ce in teologie se numeste caldura dragostei si lumina credintei. Pe temeiul acesta cladeste Biserica invataturile sale care se adreseaza omului, dandu-i acestuia incredintarea ca prin iubire si credinta se poate inainta la infinit in cunoasterea lui Dumnezeu si a creatiei Sale. In lumina acestui adevar, stiinta devine o treapta importanta a cunoasterii, care il poate aduce pe omul vesnic cautator in apropierea adevaratelor raspunsuri. Din acest punct, mintea omeneasca trebuie sa-si recunoasca neputinta si sa se lase calauzita de lucrarea harului. Cercetand amanuntit tainele vietii, omul de stiinta gaseste acelasi raspuns pe care credinciosul simplu il stie de la bun inceput: exista Dumnezeu!

Acolo unde ratiunea lipseste, irationalul si raul pune stapanire pe stinta lumeasca, ce serveste intru totul lucrarii diavolesti. Avem si o astfel de stinta, indreptata impotriva Creatiei, o stinta distructiva intru toate.

Eu cred ca stiinta a demonstrat multe lucruri in care teologia,crestinimea nu putea s-o faca si lasa totul pe baza divinitatii.Deci nu e acelasi lucru.In Biblie nu se vorbeste de dinozauri dar stiinta a aratat ca au existat clar dinozauri.

Intre a crede ceva si a demonstra ceva, e cale tare lunga. Stiinta fara voia Lui Dumnezeu, nu ar fi facut nici doi bani. Tu pui problema complet invers, exact cu povestea in care se spunea "oare ce a fost intai, oul sau gaina"?

Am citit cateva posturi la acest topic si ar fi prea multe de spus asa ca am sa ma rezum la mesajul de inceput.

De unde stii ca nu exista contradictie intre teologie si stiinta? Doar pentru ca ti se pare ca universul a luat nastere asa cum scrie in biblie? Uite, stiinta spune ca nu exista dovezi ca Moise a existat! Ce zici de asta? Si daca nu exista contradictii de ce a ars Giordano Bruno? Daca oamenii de stiinta inca nu s-au lamurit cum e cu big bang-ul, cum se face ca tu stii clar ca e exact acelasi lucru cu "sa fie lumina"? Daca ajungem la interpretari de genu "o zi nu e o zi" atunci putem demonstra orice pornind de la biblie, coran sau, de ce nu, kamasutra!
Ti-a spus tie d-zeu ca la el trecutul si viitorul sunt un vesnic prezent?
Cand faci afirmatii de genul "savantii americani au rasturnat nusce teorie" ar fi bine sa dai si ceva referinte. ajuta la credibilitate. in caz contrar eu raman la ce credeau savantii pana acum. Tu probabil ai auzit ceva de pe undeva si crezi pt ca iti convine sau pentru ca ai distorsionat ce ai auzit. Ce nu stii tu e ca teoria a mai suferit unele modificari de la Darwin incoace. Asta datorita unor descoperiri stiintifice de care Darwin nu avea cum sa aiba cunostinta! un exemplu in acest sens este ADN-ul descoperit un secol dupa Darwin. E drept ca au existat si falsuri dar au fost eliminate la o examinare mai atenta. asta nu invalideaza teoria, ci ii incrimineaza pe cei care au facut aceste falsuri. Daca tu ai impresia ca teoria evolutionismului se bazeaza exclusiv pe fosile dai dovada de o incultura crasa!
Tocmai faptul ca incultura nu este insotita de bun simt, da nastere unor astfel de mesaje hazardate, nedocumentate, intentionat tendentioase si lipsite de orice urma de logica.
Tu te zbati sa-ti salvezi d-zeul pentru ca nu suporti realitatea! Nu vrei sa-ti fac eu un dumnezeu mai bun ca ala vechi?

Am tot citit si recitit ce ai postat si te rog sa ma crezi, ca mare harababura e in "gandirea "ta si mult mai grav, limba romana, lipseste cu desavarsire. M-as fi bucurat, chiar, sa gasesc niste argumente, cat de cat solide. Sari de la una la alta, fara nici o legatura, cum se spune, sari din lac in put si ca o mare performanta, din put, ai mare putere sa ajungi din nou in lac. Deci, dragul meu, mai stai putin, cugeta ceva mai mult si apoi fa un mic efort si reia postarea ta. Succes !

Tocmai vedem o contradictie intre stiinta si religie, in chiar ultimele doua posturi.
Contradictia provine din chiar modul de gindire al protagonistilor.

pt cristiboss56
am recitit postul si lipsesc niste virgule. In rest mi se pare ok.
Modul haotic de prezentare a ideilor vine din graba cu care am incercat sa combat unele afirmatii. Te rog sa fii mai clar si sa-mi spui ce nu ai inteles, poate nu e nevoie sa reiau tot mesajul.
Oricum mersi de corectie si promit sa fiu mai atent pe viitor!

Nu este neaparat o corectie , ci o observatie. Corectie ,este prea mult spus. Pana la urma si eu, si tu, ori cine poate manca o litera, uita o virgula. Eu m-am referit la coerenta ideilor tale, adica , mai clar spus , a faptului ca sari brusc de la una la alta, incurcand putin planurile. Oricum problema este foarte simpla, nimic, absolut nimic, nu este posibil fara voia Lui, ias stiinta adevarata, nedistructiva , nu ar fi posibila fara voia Lui, toate, absolut toate sunt dupa Pronia Divina , iar stiinta cea intru adevar, nu are cum sa fie in contradictie cu credinta in Dumnezeu, cu insasi Biserica noasta, ce ea insasi foloseste multe din descoperirile stiintei. Pace si bucurie !