De citit: http://www.sacred-texts.com/earth/za/za02.htm

După ce mi-am solicitat toate resursele de răbdare citind topicul de față, mi-am adus aminte de o zicere a Mântuitorului din Evanghelia după Matei: ”vai lumii, din pricina smintelilor! Că smintelile trebuie să vină, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala”.
Vă supărați, nu vă supărați, e treaba voastră, dar asemenea dezbateri iresponsabile sunt ca o găleată de var aruncată peste fresca Judecății de Apoi a Voronețului...

Nu ne supărăm, de ce? Şi eu îmi amintesc de cuvîntul ăsta:

Dacă vi se pare că ştiţi ceva, încă n-aţi cunoscut cum trebuie să cunoaşteţi. (undeva în NT)

Cred ca glumesti.
Citeste istoria masuratorilor distantei pn la soare (macar cele care porneau de la conceptia geocentrica). Se foloseste alt corp ceresc in determinarea distantei (de obicei Luna sau Venus).
Eu cred ca tu nu ai habar de materialele pe care le postezi! Abuzezi de rabdarea noastra.
50 mile (distanta din experimentul alora) este f putin! Cincizeci mile fac eu duminica pana la biserica. Ce este asta pe suprafata pamantului? Cum crezi ca le-a iesit diferenta de cateva grade decat daca erau ametiti si nu puteau citi sextantul. Sau daca nu aveau ceasurile reglate pt masurare simultana.
(in plus, nu explica dimensiunile, compozitia si energia soarelui)

Citeste cati oameni au calculat distanta la soare prin diferite metode si au ajuns la rezultate similare! Ce explicatie ai?
Si apoi vii cu o carte scrisa de o adunatura de sectanti si o prezinti ca pe o mare descoperire.
Dar tu ai citit-o?
Te rog nu mai posta chestii necitite, este neplacut sa citim noi ceea ce tu nu ai chef sa parcurgi.

In plus, conceptia "pamant plat" este implicita in masuratorile lor, ceea ce le face din start eronate!
De ex. cand Eratostene a calculat dimensiunea pamantului, a avut ca date de pornire distanta dintre doua orase (Syene si Alexandria- 800 km!) si unghiul facut de soare, vreo 7 grade, parca.
Dar el a considerat ca razele soarelui sunt paralele , iar unghiul este dat de curbura pamantului! Diferenta de perspectiva.
Eratostene a trait inainte de Hristos si a calculat dimensiunea pamantului corect.

Cei care sustain pamantul plat, ignora curbura pamantului in calcule, ignora faptul ca lumina soarelui cade in unghi din cauza curburii, si ajung la rezultatul ca soarele este undeva la 5000 km distanta (adica dublul distantei Bucuresti-Londra?).

Opinie personala
 

Pe mine ma indigneaza conceptia pamantului plat pt ca denota un fel de meschinarie..
Adica pamantul tipsie, soarele si Luna mici si aproape, stelele si ele micute si aproape, atarnate ca pe un tavan :2:

Dumnezeu este generos, peste puterile noastre de intelegere.
A facut un univers intreg din nimic (de ce sa-L credem noi altfel, dupa mintile noastre marunte si meschine?)
Si acest univers imens, toate stelele, tot ce exista, toate lucrurile pe care inca le descoperim si ne minunam au fost create din iubire si impartite generos ca sa ne bucuram de ele.
De aceea este universal mare, sistemul solar ordonat perfect... Totul este foarte frumos asa cum este. De ce sa ne chinuim sa demonstram un pamant tipsie (impotriva evidentei), doar dintr-un orgoliu ciudat. Ca aici nu este vorba de adevar si stiinta, ci orgoliul nesatisfacut al celor ce cred ca Biblia vorbeste de un pamant plat (eu nu am gasit, inca). Si nu vor sa demonstreze un adevar biblic, ci propriul lor punct de vedere.

Da, voi citi.

Nu ştiu de unde ai scos cele 50 de mile, probabil faci confuzie între distanţa de la Pămînt la Soare cu diametrul Soarelui. În acel text omul a tras concluzia că:

"If any allowance is to be made for refraction--which, no doubt, exists where the sun's rays have to pass through a medium, the atmosphere, which gradually increases in density as it approaches the earth's surface--it will considerably diminish the above-named distance of the sun; so that it is perfectly safe to affirm that the under edge of the sun is considerably less than 700 statute miles above the earth."

Scuză-mă că nu pot citi în întregime materialele pe care îndrăznesc să le postez. Dacă o fac este pentru că vă invit şi pe voi să le parcurgeţi, ca să vedeţi că "zeteticii" au făcut calcule şi experimente care să le susţină teoria. Dacă sînt greşite sau nu, rămîne de văzut. De remarcat că nu toţi aceşti sceptici consideră măsurătorile 5000km / 50km corecte.

------
Nu pun răbdarea la încercare nimănui, nu oblig pe nimeni nici să citească, nici să răspundă. Atît timp cît adminul nu închide topicul, sînt liber să scriu cît vreau.

Să presupunem că suprafaţa Pămîntului este plană şi Soarele se află deasupra lui Syene unde se află primul obelisc, la cîteva mii de km. Razele cad fix în vîrful turnului şi nu avem umbră. În acelaşi timp, Soarele la baza turnului din Alexandria vom vedea o umbră care este din cauză că lumina bate dintr-o parte. Deci avem o explicaţie.

Dacă pornim de la premiza că Soarele este foarte departe astfel încît razele sale vin aproximativ paralele înspre Pămînt şi presupunînd că Pămîntul este curbat, ajungem la aceeaşi concluzie.

Deci Eratostene nu demonstrează nimic, doar presupune că Pămîntul e mic şi curbat, iar Soarele e foarte departe de el.

Pînă acum cu toţii aţi vrut ca eu să vin cu un model cosmologic coerent, cu demonstraţii şi cu explicaţii pentru orice. Acum vă provoc şi eu să explicaţi de ce toate experimentele care au în vedere suprafaţa apelor ajung la concluzia că nu există nici o curbură a Pămîntului.

http://www.sacred-texts.com/earth/za/za05.htm#page_9

unde veţi găsi experimentele:

http://www.sacred-texts.com/earth/za/za06.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za07.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za08.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za09.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za10.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za11.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za12.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za13.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za14.htm

Am căutat pe net despre măsurătorile moderne ale distanţei Pămînt - Soare. Se porneşte de la ipoteza că se ştie distanţa pînă la acel corp ceresc, ceea ce poate fi o prezumţie falsă. Cum se află atunci distanţa pînă la respectivul corp? Aştept un material de la tine.

Aici mă întreb şi eu: dacă măsurătorile spectrografice arată clar hidrogenul în compoziţia Soarelui, de ce scepticii nu par a fi de acord cu asta. Rămîne să mai citesc opinii.

Aştept cîteva metode de la tine, vreau să le citesc cu atenţie. Mare grijă la ipotezele problemei!