În prealabil postat de catalin2 (Post 465632)

Cred ca te referi la prima parte, cu carti ortodoxe, pentru ca in partea a doua e vorba de teoria evolutionista si Big-Bang. Si ar fi doar o pierdere de vreme, s-ar putea ca in cinci ani sa cada aceste teorii. :) Deja Big-Bang-ul e sub presiune, practic e pus sub semnul intrebarii din cauza descoperirii expansiunii accelerate a Universului.
Sunt si cateva lucrari despre evolutionismul teist, o eroare pe care au primit-o in ortodoxie prima data stilistii. Lucrarea lui Kalomiros sta la baza oricarei carti de evolutionism teist ortodox, Kalomiros era deja stilist cand a scris-o. Rarisimile carti ce trateaza evolutionismul teist in ortodoxie se bazeaza pe interpretari false, masluite, ale sfintilor parinti. Acesti autori, luandu-se dupa Kalomiros (si Puhalo i-a tinut partea, si el a devenit stilist la un moment dat, cand a fost exclus din ROCOR), dau citate din sfinti care ar arata ca acestia ar fi spus si ei de evolutionism. Total fals, parintele Serafim Rose i-a si raspuns detaliat lui Kalomiros si a rezultat o lucrare de baza in acest dimeniu. Iata de fapt ce spun sfintii parinti, exact invers decat ce vor sa arate evolutionistii teisti (e din cartea parintelui Serafim): http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Facerea.html
Parintele si numeste aceasta teorie ceea ce si este, o erezie.

Printre cartile date sunt si autori care scriu impotriva ecestor doua teorii, ca acel parinte de la Draganescu si Adrian Lemeni. Reprezentative pentru invatatura ortodoxa adevarata sunt cartile parintelui Serafim Rose care a tratat si evolutionismul, si evolutionismul teist. Cartea impotriva evolutionismului am citit-o mai demult pe sfaturiortodoxe.ro, mai sunt si alte carti despre evolutionism acolo: http://www.sfaturiortodoxe.ro/teoria-evolutionista.htm
Intre timp stiinta a evolutat si mai mult, cazand una cate una dovezile evolutionismului.

P.S. Mai e o problema, parerea mea e ca cine se apuca sa citeasca teologie inalta cand nu a ajuns la acel nivel si nu are o baza a invataturii ortodoxe inteleasa nu face decat sa isi creasca mandria, crezand ca ajuns teolog. Pentru noi catehismul si vietile sfintilor sunt baza, ca si lucrari de baza ale sfintilor, deoarece noi suntem la nivelul de jos, multi ortodocsi nici nu au ajuns sa inteleaga catehismul si au o invatatura gresita luata din ecumenism (adica protestanta).

În prealabil postat de catalin2 (Post 465635)

La cartea lui Kalomiros exista deja rezumatul si recenzia critica. In schimb acesta are o lucrare valoroasa, pentru care este de fapt cunoscut (a devenit cunoscut si pentru evolutionismul teist din cauza unora care au preluat entuziasmati aceasta gogoasa), scrisa in 1964, cand mai era ortodox, numita "Impotriva falsei uniri bisericesti": http://www.ortodoxia.md/phocadownloa...isericesti.pdf

Iata recenzia la cartea despre evolutionismul teist: http://www.ortodoxiatinerilor.ro/ind...-este-o-erezie
"Insa, impotriva tuturor acestor sustineri "teologice", vom arata in continuare ca evolutionismul test este o erezie, intrucat contrazice flagrant revelatia Facerii lumii, relatata in Sfanta Scriptura, precum si invatatura Sfintilor Parinti despre aceasta."
Kalomiros spune: "„Nu trece oare embrionul nostru prin toate nivelele evoluţiei pe care le-au urcat animalele? Nu are embrionul uman branhiile ce au produs sistemul nostru respirator atunci când noi (adică strămoşii noştri biologici) eram încă peşti ce înotau în mare? ”
Intre timp s-a aratat de oamenii de stiinta ca plansele lui Haeckel sunt total false.
"„la porunca lui Dumnezeu, peştii au început să iasă din mare pe uscat, târându-se, mergând pe aripioarele lor şi cu cozile lor, acum în afara apelor şi apoi din nou în ele, devenind reptile amfibii, luând diferite forme şi diferite dimensiuni. [...] Unele din aceste reptile şi-au dezvoltat la porunca lui Dumnezeu în genele şi cromozomii lor, abilitatea manifestată în capacităţi zburătoare, devenind primele păsări.”

În prealabil postat de ioan cezar (Post 470991)

Mai intai cartile ortodoxe. Indiscutabil. Apoi SI celelalte, ca a fi ortodox nu inseamna musai a fi rupt de stiinta si tehnica lumii civilizate (dovada? computerul si netul prin mijlocirea carora purtam tocmai aceasta conversatie, precum si ochelarii pe care ar trebui sa-i port pe nas ca sa disting literele pe monitor, acum). A fi ortodox nu inseamna a fi analfabet si barbar!

În prealabil postat de ioan cezar (Post 470991)

Acu fii si tu atent la ce sustii acolo cu BIgbangul/troscul/boomul acela sau cum i-o mai zice: mai intai ca e demonstrat acu vreo 70 ani de Einstein, apoi afla ca intuitia teoriei era inca de la Henri Poincare, apoi mai ia in calcul ca mugurii teoriei erau cu sute de ani inainte in unele scantei geniale ale unor filosofi (de n-or fi fost si ceva calugari pe-acolo, him...).
Apoi, omiti o treaba: tocmai dilatarea cosmosului este argument pentru explozia initiala; efectul/cursul exploziei primordiale se resimte si azi, evident, printre altele prin continuarea cresterii si dezvoltarii cosmosului... Cum sa fie contraargument al bingbangului? Dupa ce fel de logica?...

În prealabil postat de ioan cezar (Post 470991)

Serafim Rose e in raport cu evolutionismul cam cum e Parintele Boca in raport cu medicina. Adica, bine ar fi fost sa isi vada de cele duhovnicesti. Dar au fost oameni, supusi greselii ca tot omul... Nu ii judecam pentru perlele lor in materie de stiinta, ii iubim si ii ascultam pentru cele duhovnicesti. Opereaza te rog distinctia, altfel pici in acelasi ridicol in care au picat si ei cand vorbeau despre ce habar nu aveau... Einstein cu stiinta, duhovnicii cu Stiinta. Nu vrei sa acceptam ca asa stau lucrurile si nu altfel?

În prealabil postat de ioan cezar (Post 470991)

Multi care isi inchipuie ca se smeresc citind catehism si iar catehism, nu fac decat sa isi umfle mandria si ura. Nu cartea ci duhul in care o citim, asta conteaza

În prealabil postat de ioan cezar (Post 470992)

Tu zici ca a rezumat cineva deja cartea cutare. Ei si? Cu ce ma ajuta pe mine daca nu fac eu insumi activitatea de studiu?

În prealabil postat de catalin2 (Post 471006)

Majoritatea oamenilor de stiinta importanti sunt atei (s-a facut un studiu pentru Anglia si Nordul Americii)...

În prealabil postat de Demetrius (Post 471010)

Te rog să numești unul.


P.S. Te rog să nu-l pomenești pe Dawkins, că nu-i nici una nici alta.

În prealabil postat de catalin2 (Post 471006)

Majoritatea oamenilor de stiinta importanti sunt atei (s-a facut un studiu pentru Anglia si Nordul Americii)....

În prealabil postat de Demetrius (Post 471010)

Te rog să numești unul.


P.S. Te rog să nu-l pomenești pe Dawkins, că nu-i nici una nici alta.

În prealabil postat de catalin2 (Post 471006)

Daca esti atent o sa vezi ca eu nu am spus niciunde asta, ci am spus ca ortodoxia si stiinta fac intotdeauna casa buna. Si am subliniat ca e vorba de stiinta adevarata, nu de teorii fanteziste care s-au mai infiltrat in stiinta cateodata. Au fost multe teorii care dupa o perioada au fost abandonate, ca fiind gresite. De exemplu lamarckismul. Stii de exemplu ca teoria evolutionista s-a dezvoltat pornind de la mituri antice pagane? Noi avem teoria adevarata, putem citi Facerea, nu trebuie sa cautam ce ziceau paganii acum cateva mii de ani. Pana in perioada iluminista toti din regiunile crestine stiau cum a aparut universul si viata, din Biblie. Si stiinta era in stransa legatura cu religia (crestinismul), oamenii de stiinta cercetau cum a fost creata lumea de Dumnezeu si legile ce au fost puse la creatie. In perioada iluminista incep sa apara ateii (sau sa iasa la lumina), care nu credeau in divinitate, si de aceea nu puteau accepta Facerea. Si au cautat o alta explicatie, lipsita de divinitate. Au luat o filozofie de la filozofii materialisti antici si au incercat sa ii dea un contur. La inceput nu a existat nicio teorie stiintifica evolutionista, ci o filozofie. Abia apoi au pus filozofiei si niste incercari stiintifice.

Eu am scris de mai multe ori despre aceste lucruri, mai ales in discutiile cu atei de pe forum. Pentru ca nu cred ca ai urmarit acele discutii o sa explic. Anul trecut Premiul Nobel pentru Fizica a fost castigat de doi americani pentru "descoperirea expansiunii accelerate a Universului prin observatiile efectuate asupra unei supernove indepartate".Se stia de expansiunea universului, dar acum s-a si demonstrat ca e acceelerata. De ce pune sub semnul intrebarii Big-Bang-ul? Pentru ca in cazul unei explozii expansiunea este intotdeauna decelerata, nu accelerata. Ar rezulta ca nu a fost niciun Big-Bang. De aceea, ca sa impace cele doua deja s-a emis ipoteza existentei unei forte intunecate, care sa imprime aceasta accelerare. Deci ori gasesc forta asta in urmatorii ani, ori abandoneaza teoria cu Big-Bang-ul. Lucrurile astea nu le zic de la mine, se gasesc numeroase articole pe net.

Ideal sa afirmam asta dupa ce am citit si ce scrie Parintele Serafim Rose (ca basmele evolutioniste le cunoastem toti macar de la scoala si din documentare). Cine cunoaste doar ce spun evolutionistii nu are cum sa creada altceva, trebuie studiate ambele variante ca sa ne facem o opinie.
Majoritatea oamenilor de stiinta importanti sunt atei (s-a facut un studiu pentru Anglia si Nordul Americii), deci au si alte motive pentru care tin in viata niste teorii care sunt pe moarte, chiar din stiinta venind dovezile. Daca teoria evolutionista ar cadea ar ramane o singura teorie explicativa, cea care era si inainte, creatia bliblica. Daca citesti macar o singura carte sau articol care combate evolutionismul o sa fii surprins sa vezi ca argumentele sunt pertinente si dupa ce cauti mai mult o sa vezi ca nu exista nici macar un argument stintific pentru teoria evolutionista. Tu chiar crezi ca Dumnezeu cel Atotputernic a facut un punct care a explodat si apoi o amiba din care au aparut animalele? Avem Facerea in Sfanta Scriptura, este dictata de Dumnezeu lui Moise. Nu mai avem nevoie sa cautam, sa asteptam confirmarea diverselor ipoteze, noi stim deja cum a a fost.

Asa este, dar eu spuneam de cei ce sar direct la Filocalie si la alte scrieri avansate. Ca si cum deabia a invatat cineva sa citeasca si se apuca de Platon. Daca avem dinti de lapte nu ne apucam sa facem lucruri pentru cei avansati, ca e posibil chiar sa avem probleme.

În prealabil postat de catalin2 (Post 471009)

Eu ma refer intotdeauna la invatatura de credinta, la dogma, ca nu trebuie interpretata dupa cum crede fiecare, nu la traire. Invatatura e revelata...