Sa ne destindem nitel..Unii cred ca pamantul este dreptunghiular..:)))

https://www.youtube.com/watch?v=xG9cLlA9WPs

sau in forma de para, la vechii egipteni

Regret că am stat de vorbă cu tine...
Consideră că ţie nu ţi-am transmis nimic şi nu ţi-am răspuns deloc.
Nu pentru felul în care ai ajuns atît de elegant la concluzia asta şi ai dat o replică frumoasă ci pentru că ai întărit-o cu un ''râs'' prin care ai impresia că-mi infirmi afirmaţiile şi-ţi afirmi şi confirmi propriile tale afirmaţii îndreptăţindu-te.

A te distra de un bolnav, oricine ar fi acela, e un lucru pe care numai un copil cam tîmp o poate face... şi aia e mai grav chiar decît schizofrenia dacă ai trecut de cei 7 ani de acasă.

Oricum, pentru cine înţelege corect termenul folosit de tine ce provine din greacă, a reuşi să-ţi faci mintea să se rupă de realitate ar fi ceva de dorit şi călugăresc, însă pentru cine dă dreptatea teoriei medicilor psihiatrii că ar fi ceva grav şi iremediabil înseamnă că vreodată ajuns şi el în situaţia respectivă, rupt de realitate, se va lăsa tratat numai cu... droguri foarte puternice... pînă ajunge ''legumă'' necomestibilă.

Ok, eu pariez ca are forma de Ipad. Cine se baga? :))))))))))))))))))

poate ca isi schimba forma, ca amoeba. Adica seamana cu un fagocit/amoeba, de aia nimeni nu se prinde de forma.
Deja bagai doua "ipoteze": tableta si amoeba. Cine da mai mult?

Poate îţi aminteşti de procesul lui Giordano Bruno şi Galileo Galilei şi de mitul şi confuzia dintre ei în sensul că Giordano a fost ars pe rug pentru erezie în timp ce Galileo a fost iertat pentru că a retractat la sfatul papei ca să nu fie condamnat la moarte moartea, iar mitul a rămas că el a zis după plecarea papei şi după iertare, după un timp, ''şi totuşi se învîrte'' şi a murit apoi ars pe rug, lucru care nu s-a întîmplat.. decît în mituri false.

Pînă atunci doar prin lumea greacă veche şi egipteană veche se susţineau teorii ale Terei de diferite forme sferice sau sferic turtite etc.

Deci hărţile nu puteau fi alcătuite socotind Terra ca sferă decît din anul 1500 şi ceva, după ce Magellan a mers tot spre apus şi a ajuns de unde a plecat făcînd ''înconjurul'' lumii pe ruta după soare tot spre apus.

Apoi renascentiştii sătui de execuţiile publice crude ale inchiziţiei papalităţii au prins curaj prin fenomenul renascentist care a luat amploare consolidînd libertatea de gîndire şi de exprimare în ciuda acuzaţiilor cu erezia şi în ciudat temniţei şi a condamnării la moarte.

Păi forma semisferică a lunii e evidentă şi de pe pămînt, dar ceva din partea semisferei nevăzute a văzut cineva?

Oare o hartă patrată sau dreptunghiulară a lumii cum poate ea prezenta o sferă reală? Şi cum atunci un pămînt plat poate fi reprezentat pe o hartă sferică? Deci se poate să navighezi şi să zbori cu avionul orientîndu-te după o hartă sferică ajustîndu-ţi traseul după steaua polară, după busolă, după soare, etc. chiar crezînd că pămîntul e o sferă turtită la poli.

Dar dacă ai zbura cu avionul peste poli, oare dacă pămîntul sferic s-ar roti în jurul axei sale, acolo nu ar trebui ca atracţia gravitaţională să fie mai mare din moment ce forţa centrifugă tinde spre zero exact la polul nord, sau sud?

A cîntărit cineva ceva un kilogram de ceva la ecuator şi la pol şi a constat diferenţa cît s-ar datora forţei centrifuge?

Deci nu socotindu-i pe alţii nebuni vă puteţi argumenta şi susţin teoriile ci pe Calea care duce spre Adevăr şi de acolo mai departe, spre.....

Blah,

https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_of_Earth#Latitude

Te pomenesti ca zapaucul care a facut prezentarea aia pe youtube a facut masuratori si a vazut cu ochii lui cum cad ape din cer si soarele luna sunt semisfere de piatra transparenta poleita cu lacrimi de unicorn si etc.

Diferența de înălțime a observatorului e comparabilă cu Soarele care e un punct minuscul la limita orizontului. Deci unghiuri + perspectivă.

Nu există.

E vorba de o forță de presiune de sus în jos, cauzată de valurile de eter.

Depinde pe care hartă a PP. Pe cea cu Polul Nord în mijloc, ecuatorul e un cerc în jurul lui. Pe cea cu colțuri, ecuatorul e o linie dreaptă și Pămîntul e finit, dar fără margini (cum se spune că e Universul în 3D, doar că e în 2D).

Modelul rotund are margini, cel pătrat nu are.

Oricum, modelul rotund e plin de buguri:

- distanțele aproape de circumferință sînt puternic distorsionate
- cerul sudic e același pentru cei din Australia și America de Sud, dar nu și pentru cei din Europa de exemplu
- durata zilelor și a nopților e aceeași pentru latutudini egal depărtate de ecuator
- există zbroruri directe de 12 ore între puncte ”sudice” foarte îndepărtate ale ”discului”

Perspectivă.

Soarele e aproape de Pămînt, dar nu se știe distanța și cît de mic e. Și nu e nuclear, ci de altă natură.

De ce să nu vedem?

Nu par. Se învîrt. La fel și cele sudice.

Pentru că așa au decis oamenii.

Există sateliți, doar că nu funcționează pe principiul fîs-fîs + gravitație. Tehnologie care nu e publică.

Poți reveni și cu altele. :)

1. pe un pămînt plat zici că n-ar trebui să funcţioneze: plaja şi apusul, din exemplul tău. Care e exemplul tău?
2. mai uşor la PP ca la PS. Sub linia de imponderabilitate e o adunare a apelor spre întăritura dreaptă şi plană a pămîntului aşa ca la vsovivivi în prezentare şi o adunare a lor spre linia numită fals-ecuator pentru ca ele toate să se adune cît mai sub soare, astfel avînd loc un ciclu de curăţire, apele cele reci de dedesubt şi din laturi iau locul apelor de deasupra evaporate.
3. dacă vezi că ai navigat cu vaporul sau avionul sau satelitul şi ai ajuns de unde ai plecat mergînd tot după soare, nu înseamnă că eşti pe o sferă deşi ar părea cea mai la îndemînă concluzie. Trebuie să iei în serios argumentele că terra nu e o sferă. De ce să le neglijezi?
4. dacă mergi pe un plan tot drept pînă ajungi de unde ai plecat. Care crezi că sunt graniţele planului? Care sunt graniţele planului sferic, fără să te ridici din el.
5. de ce nu din moment ce soarele străbate cerul? dacă spui tu că nu ar funcţiona, gata, te ''credem'' pe tine. Păi prin Cuvânt s-au făcut toate, la început şi nu de fizicieni.
6. Vedem mai mult în lături şi mai puţin şi mai neclar dedesubt. Imaginea vaporului de pe mare suferă acelaşi fenomen de refracţie prin aerul cald astfel că imaginea lui în loc să o vezi completă zici că a intrat după curbura pămîntului. Deci si soarele şi vaporul, aflate la distanţe diferite intră după curbura pămîntului la fel. Păi nu trece 15 minute şi din vapor se mai vede doar catargul. Te urci pe vîrf de catarg şi vezi vîrful de catarg al vasului vecin. De la curbură să fie sau de la ce?
7. nu par ci se învîrt iar cele din sud se învîrt în sens invers. Iar dacă eşti la ''ecuator'' am impresia că ele merg parcă după soare.
8. că ziua cînd soarele e pe cer şi noaptea cînd luna e pe cer a fost împărţită în ore... cu reperul la miezul zilei şi al nopţii şi cum au apărut comunicaţiile telefonci sau morse, s-a observat că întrun loc era miezul zilei şi în altul răsărit sau apus.
9. nu există orbită, sateliţii trecuţi de linia de imponderabilitate stau bine mersi şi nu cad iar cei cărora li se dă un impuls merg tot drept bine mersi, ajustîndu-şi automat mersul să nu intre sau să se depărteze de linia de imponderabilitate.

Toate s-au făcut din Cuvânt prin Cuvînt şi prin cele trei puteri ale Lui, iar după Potop şi împreună cu Omul.

Florin, o intrebare simpla: poti dovedi existenta si eventual arata proprietatile eterului? Repet: dovezi&demonstratie. NU motivatii negative "mainstreamul conspira, deci accesul la dovezi irefutabile e imposibil". Multumesc mult.
Stii bine ca o parte din ce afirmi si profesezi tu, de ani de zile, in materie de cosmologie terestra, a sfirsit prin a imi dinamita zidul ironiei, si mi-a stirnit interesul, partial. Insa, poti aduce si dovezi pozitive, concrete, fie si pe baza unui aparat matematic, pe care daca nu eu, altii sigur il vor intelege si aproba, si nu doar dovezi bazate pe axioma (axioma din pdv al PP) conspiratiei? This is the point.