nu s-a razbunat PF Patriarh, ci s-a speriat shi el ca vin ashtia din media shi era raspunderea lui, nu e PF Daniel devina pentru toate ecumenismele, sa fim serioshi, el a moshtenit ce au lasat inaintashii ca ecumenismul nu-i de la el, ci de la patriarhii dinainte de PF Teoctist, dar PF Daniel, a avut marele avantaj de a se convinge cum sta treaba, ca a invatzat de peste tot shi poate sa discearna mai bine, ca i-a avut drept indrumatori pe parintele Cleopa shi pe Staniloaie shi pe parintzii Galeriu shi altzii asemenea, dar pericolul este sa nu apara influentzele malefice shi sa cedeze, antihrismurile din vazduh shi ispitele lumeshti shi atunci nimeni nu rezista... deci nu vad vre-o gresheala deocamdata, ci doar zvonuri shi ecumenisme mai mult din filoxenie, pericolul va fi cand ii vor apuca pe ai noshtrii schimbarile, cand vor avea ei dorintze ecumeniste sau cand fratzii noshtrii ortodocshi din alte partzi ii vor tara shi pe ei la catastrofa... ca vor zice shtiu aceia mai bine... shi se vor lasa pe mana altora.... deci trebuie avut grija ca raspunderea e a lor shi autocefalia inseamna shi raspundere dar in fatza lui Hristos shi nu numai in fatza adevaratului ecumenism ortodocs.... Deci n-are sens sa tot vorbim aiurea de Daniel, cand deocamdata tzine linia inaintashilor care iata PF Teoctist a inclinat-o spre traditzionalism, la fel ca shi duhovnicii noshtrii care au mai scris una alta.... iar PF Daniel nu a ieshit in evidentza decat cu lucruri ce tzin de Buna Invatzatura shi Credintza Ortodocsa...... sper sa fie si pe maideparte tot asha...... dar mai trebe lucrat nu la ierarhi sau arhierei sau preotzi ci la noi inshine... mult mai mult la noi inshine.... :)

Cum care?Nici asta nu stii?Si de ce ai pus "marii" in ghilimele?Spui tu ca nu sunt mari?Dar tu cine esti?Un aplaudac al sinodului si cu pretentii de teolog.Un Arsenie Papacioc,un Savatie Bastovoi,un Iustin Parvu,un Teofil Paraian,un Gheorghe Anitulesei care mai traiesc,dar si Gheorghe Calciu.Dar pe tine te intereseaza numai si numai ce spune B.O.R.,el e zeul suprem mai presus de oricine si orice,si decat Hristos pentru tine si altii ca tine.

Scuze,nu "marii",ci "toti".

marius-daniel deci sa inteelg ca asa gandesc cei care gandesc cu mintea lor (tu fiind un exemplu de creier nespalat...)

Ceea ce spui tu e ca si cum un muncitor i-ar zice directorului ca-i prost a doua zi din neglijenta lui ar sari in aer un atelier, ar muri doi oameni ar veni politia sa-l ancheteze si el ar fi convins ca de fapt a fost razbunarea directorului ca l-a facut prost.

Adica chiar crezi ca Preaf Daniel urmarste sa i bage la inchisoare pe cei care il acuza de erezie....pai ar trebui sa fie arestari in masa. Mai citeam eu pe un forum acum un an doi in urma ca Pr Iustin a fost chemat de inaltul Daniel care a incercat sa-l otraveasca.

Din cunostintele tale asa la nivelul bunului simt crezi ca Preaf Daniel "l-a bagat in puscarie??" sau crezi ca se putea face ceva ca sa se evite inchisoarea? Da, probabil sa depuna marturie: "stiti, noi ortodocsii credeam ca daca cienva se manifesta intr-un anumit fel e demonizat si in acest caz preotii ii leaga de cruce, ii lasa nemancati vreo trei zile ca sa se faca voia lui Dumnezeu ori mor dracii ori moare omul da totul e spre izbavire.. Deci va rugam sa l ierati caci a actionat canonic Asta e o problema duhovniceasca totul spre mantuirea fetei Sa ne rugam deci pentru ea.."

Dar voi,in mintea voastra,nu v-ati gandit ca preotul a vrut sa mantuiasca sufletul ei,poate chiar cu pretul vietii?Asa cum si martirii au fost ucisi pentru credinta lor.Stiu ca poate fi smintitor,dar asta e argumentul parintelui si al celor ce il sustin.Scopul vietii nu e mantuirea?Daca ati fi ortodocsi,ati sti asta.Iar tu Mirene,daca nu ai auzit si partea cealalta,pe parinte,ar trebui sa taci din gura si sa nu mai vorbesti,deoarece esti in necunostinta de cauza.Eu am auzit ambele parti,deci imi pot spune parerea,pe cand tu nu.Faci pacat daca judeci doar pe baza unei marturii a unei singure parti.Si asta trebuia s-o stii daca erai ortodox adevarat.

eu personal nu-s adepta unor astfel de mantuiri...da ma rog fiecare inteelge din ortodoxie cat intelege

poi daca din ceva trasatura ciudata a zilelor noastre, avem impresia ca denaturand adevarul pentru parere inseamna ca asha e cum afirmam noi? sau dintr-un citat din vre-un banc sau ceva pIronie simpatica rau mai domnule?

"stiti, noi ortodocsii credeam ca daca cienva se manifesta intr-un anumit fel e demonizat si in acest caz preotii ii leaga de cruce, ii lasa nemancati vreo trei zile ca sa se faca voia lui Dumnezeu ori mor dracii ori moare omul da totul e spre izbavire.. Deci va rugam sa l ierati caci a actionat canonic Asta e o problema duhovniceasca totul spre mantuirea fetei Sa ne rugam deci pentru ea.."

deci chestia asta ai tu impresia ca asha a gandit cineva? poi riscurile sunt mai frate ca e pe viatza shi pe moarte, sau ce crezi ca dracul te asculta ca e cuminte shi ascultator, poi ala rupe, mushca shi distruge tot ce prinde... shi intra din om in om ce-i pasa ca-s duhovnici sau preotzi...

"ori mor dracii ori moare omul da totul e spre izbavire" poi uneori asha se intampla sau nu shtiai ca lupta e spre distrugere, cu tineinsutzi shi cu dracul, poi shi parintzii care citesc Moliftele tzin post shi se nevoiesc dar de 100 de ori mai mult ca shi cel demonizat. spre izbavire....

asha ca vezi ca daca faci poante tot ca mintzi inseamna.... ??????

Pritene, Bastovoi, Anitulessei, Calciu sunt mari duhovnici? Esti simpatic, dar dezinformat.

Numeni nu neaga buna intentie a lui Corogeanu! dar buna lui intentie nu este o scuza pentru incalcarea mormelor religioase, sociale, medicale (etc.), ceea ce a dus la moartea fetei...

Mirean,
nu te erija in judecator. Mai ales ca nu te legitimeaza nimic: nici societatea, nici Biserica.
In ziua de azi, a fi cu chibzuinta a devenit ceva anormal.
Iti spun asta pentru ca poti judeca in lipsa de cunostinta, ceea ce nu este de dorit.