Ar trebui judecat cu nepartinire atit crestinismul cit si celalalte religii dar cunoscindu-le mult mai in detaliu (atit crestinismnul cit si restul) .
Spui ca si crestinismul a avut derapaje , lucru care inseamna ca totalitatea unei religii nu pote fi pusa pe seama lui Dumnezeu ci si a oamenilor.
Apoi trebuie cintarite religiile nu doar dupa unele secte ale lor ci asa mai in detaliu .

daca studiezi Coranul si situatia istorica vei intelege ca uciderea este considerat pacat si ca Mohammed a spus pe patul de moarte ca "razboiul armelor s-a incheiat si de acum sa va vorbeasca doar gurile". El a acceptat cu greu poligamia dar doar pentru acea generatie , ce au facut urmasii este alta poveste.
Deci daca inca astazi exista musulmani care nu cred deloc in Mohammed (gen Al kaeda) sau care cred dar ii mai atribuie si alte lucruri de la ei din burta atunci acea secta sau ramura nu poate fi considerata ca fiind adevarata religie islamica.
La fel si cu hinduismul, sau cu oricare alta religie care are la bazele intiale precepte corecte. Ca unele nu se pot cuantifica exact cit de vechi sint -daca au fost sau nu de le inceputuri este o alta poveste. Deci trebuie vazut daca exista si ramuri care nu cuprind lucrurile gresite.
Daca cineva i se inchina lui Dumnezeu (indiferent de nume) atribuindu-i calitati (cinste , moralitate , respect etc) atunci acea inchinare este corecta si Dumnezeu nu are motive sa fie suparat oricind de idolatra ne-ar parea noua din exterior.

Spui ca Dumnezeu a vb evreilor de inchinari idolatre insa nu a spus ca absolut toate sint gresite ci a dat doar exemple concrete cit si pacatele aferente acelor inchinari lipsite de doctrina morala.
In Cintari un vers spune "Idolii neamurilor sint demoni;"
Insa se pune intrebarea care este si care nu este idol caci din punctul de vedere al mozaicilor si crestinismul este idolesc.

Altul daca ar judeca crestinatatea partinitor ar spune ca Iisus era sadic caci ne-a pus sa ne taiem mina si sa ne scoatem ochiul.

Spui ca crestinismul cuprinde absolut intregul adevar ..dar atunci cum se face ca Iisus mai avea multe de spus ? ca noi cunoastem simtim si proorocim doar in parte crezind niste lucruri la care vm renunta cum renunta copulul la lucrurile copilariei cind se maturizeaza.

Asadar nu poti judeca nici fara o baza mai largita nici fara toate datele.

Intro buna zi o sa vezi ca tot ce se stie in crestinism este o minuscula parte din tot cit poate cunoaste si intelege omul despre realitatile spirituale. De aceea este si versetul "Cine crede ca stie nu a cunoscut cum trebuie."
Adica pe deaintregul nu revelat partial citit din scriptura si cu greu interpretat ci prin revelatie proprie si prin darul cunoasterii si al proorociei.

Dragul meu Mihai36, nepărtinire ? Sau nejudecată? Cum oare asta cînd există în lume atîta îndîrjire că se uită pînă şi preceptele fundamentale ale propriei credinţe? Ai dreptate în ce spui tu, dar nu uita că şi don quijote nu e nici acum înteles chiar de toţi în lupta cu...morile de vînt....

Multumesc pentru raspuns. Pe mine filozofia nu ma intereseaza. Religia ortodoxa, da!

Nu Crestinismul a avut derapaje in Apus, ci oamenii au avut derapaje, printr-o intelegere eronata a mesajului transmis. Inchizitia a aparut intr-o epoca a ignorantei si a prejudecatilor, dintr-o necesitate de a pastra unitatea credintei, de a combate ereziile, insa interpretarile acesteia si caracterul punitiv n-au fost tocmai crestinesti. “ Crestinismul” e de vina sau oamenii si institutia Bisericii? Cruciadele n-au legatura cu Crestinismul in sine, ele au reprezentat expeditii militare, reacţia Europei creştine împotriva Asiei islamice, aflata in ofensiva militara din anul 632 .S-au numit “cruciade” din cauza semnului distinctiv de pe hainele luptatorilor, ce era un element de identificare si identitate. Nu putem ataca esenta Catolicismului prin prisma acestor fapte lumesti. Asta ar insemna sa judecam si Ortodoxia dupa faptele oamenilor, ale preotilor etc. si sa spunem ca aceasta are derapaje, din moment ce oamenii se comporta intr-un anumit mod, ceea ce e absurd.

Bine-nteles ca au iesit dreptii, doar acestia sunt scutiti de Judecata, restul insa vor merge la Judecata si abia apoi vor putea intra in Imparatie daca Domnul ii va socoti printre oile de la dreapta Sa. Eu ma limitez la ceea ce spune Biblia. Punct. Daca dvs. rastalmaciti ceea ce zic din neputinta de a intelege cum ati facut in aceasta postare, nu-i vina mea.
Asa ca inainte de a lua pe cineva la rost, intrebati-va mai intai pe dvs. daca i-ati inteles bine cuvintele.

Cat despre moralitatea de care vorbeati inainte aruncand cu pietre in Islam, spuneti-mi si mie, este moral in crestinism sa se spuna ca sclavii sa ramana supusi stapanilor (ap. Pavel, si vedeti si exemplele manastirilor ortodoxe care aveau sclavi pe tigani, care erau vanduti ca si negrii in SUA, pana astazi exista documente cu pretul lor -barbat, femeie sau copil!), este moral ca unii sa fie numiti "Tata" (in romaneste "parinte") acolo unde Iisus a zis sa numim pe nimeni Tata decat pe cel ceresc, este moral ca unii sa se considere mai mari peste ceilalti in conditiile in care Hristos a spus ca cel ce vrea sa fie mai mare peste altii, sa se faca pe sine mic si sa le slujeasca lor, dand exemplu El insusi care nu numai ca s-a facut om renuntant la maretia ce i se cuvenea in calitate de Dumnezeu, dar s-a facut pe sine cel mai umil dintre oameni spaland picioarele apostolilor si incasand palme, scuipat si moarte de la cei pentru care El crease mai inainte intreaga lume.
Asta doar pentru a-ti spune ca oamenii sunt cei care practica gresit religia. Conform Coranului, islamistii nu au voie sa ucida crestinii. Singura ucidere permisa este a musulmanilor care se fac vinovati de apostazie, ori asta a cunoscut si crestinatatea prin faimoasa Inchizitie. Si crestinii au ucis pe altii doar pentru vina de a nu le impartasi convingerile, asta nu inseamna ca Iisus a indemnat vreodata la asa ceva!

Ai ajuns sa te contrazici... O data spui ca indumnezeirea, sfintenia este tangibila si in afara lui Hristos a exemplului si a Jertfei Lui pe Sfanta Cruce(e bun si islamul e bun si budismul, e bun si pantenonul de zei greci, romani, egipteni desi Biblia la care te raportezi de multe ori in discursul tau spune contrariul), dupa care o intorci si sustii ca totusi Jertfa Mantuitorului era necesara. Acum spui ca omul se poate desavarsi, poate ajunge la asemanarea cu Dumnezeu prin propriile forte(mare pacat mandria; parca tot din mandrie si Lucifer voia sa fie Dumnezeu tot prin forte proprii), dupa care iti amintesti ca Hristos spunea ca 'fara de Mine nu puteti face nimic' sau ca 'nimeni nu ajunge la Tatal decat numai prin Fiul' sau ca cine nu-I bea Sangele si nu-I mananca Trupul nu va avea Viata vesnica, sau ca 'cine nu se va naste din apa si Duh Sfant nu sa poate nu va avea viata vesnica' sau ca 'Fiul este intru Tatal si Tatal intru Fiu' si urmatorii Fiului sunt mladite ale aceleasi vite(El, Hristos), iar pe mladitele neaducatoare de roada(cei caldicei cei ce nu sunt angajati total in urmarea lui Hristos) Tatal le va taia.

Hotaraste-te o data!
Nu poti sa afirmi acum ca Vedele, Coranul sunt bune si peste o ora sa faci aceleasi afirmatii legate pe seama Bibliei. Cum se impaca afirmatiile tale cu afirmatiile din Biblie potrivit carora aceasta este singurul Adevar revelat de divinitate ? Mai, de doua mii de ani incoace neintrerupt Biserica Ortodoxa a cunoscut si cunoaste raspunsurile. Nu-i nevoie sa vina 'iluminatii' gen Oreste sa ni le de-a 'pe tava', daca se poate condimentate cu cateva idei hinduse, budise sau mai stiu eu ce alte rataciri. E de-a dreptul ridicol. Facem apologia samanismului a vrajitoriei(condamnate de Biblie intrucat slujesc diavolului) dupa care facem apologia lui Hristos, urmata de apologia hinduismului, a islamului... E ca si cum am amesteca prune cu lapte si le-am manca. Iarta-ma dar e de-a dreptul patologic, daca nu chiar dracesc.

Mai oameni buni noi ortodocsii ne multumim sa fim asemenea pacatosilor si bolnavilor(patimasilor) pentru care a venit Hristos in lume: Zaheu Vamesul, Levi a lui Alfeu cel ce sedea la vama(Sf. Apostol Matei), femeilor desfranate, Saul prigonitorului(viitorul Sf. Apostol Pavel), slabanogilor, orbilor.... Ne asemanam Sf. Apostol Petru(de-a Domnul si in virtuti si sfintenie) facand de multe ori 'raul pe care nu-l voim', pacatuind, cazand prada propriilor slabiciuni si patimi ' caci inima omului din tinerete este indreptata spre pacat'. Pentru noi ce e important e ca oricat de mairi si de indelungate ar fi caderile noastre sa ne ridicam cerand Domnului sa ne vindece ranile. Ne e de ajuns asadar sa auzim cuvintele 'iertate sunt pacatele tale' prin Taina Sf. Spovedanii si sa ne impartasim dupa vrednicie cu Trupul si Sangele Mantuitorului.

Suntem plini de pacate si patimi, suntem mandri, desfranati, lacomi, iubitori de arginti, ne stapaneste indrepatatirea de sine, suntem slabi in credinta uneori chiar razvratiti s-au in stare de cadere (vezi lepadarea lui Petru) etc. dar nadajduim ca in marea lui milostivire Dumnezeu ne va ajuta sa invingem ajungand la pocainta continuua, la nepatimire.

Draga, noi astia ortodcsii asa inapoiati cum suntem nu ne dorim a fi nivelati, nu ne place relativismul, noi stim una si buna si anume un Domn, o Credinta un Botez si o singura Cale, un singur Adevar, o singura Viata. Pentru aceasta o multime de oameni au baut paharul pe care l-a baut si Hristos incapand cu apostolii si sfarsind cu mucenicii zilelor noastre.

Vrem sa fim lasati in prostia, nestiinata, ignoranta noastra(cam asa ne vedeti). Draga Singurul pe care il acceptam sa ne schimbe este Dumnezeu in mod direct sau prin cuvantul duhovnicului. El e singurul care ne poate invata dragostea cea adevarata, ne poate indruma astfel ca 'El sa traisca intru noi si noi intru El'

Noi, nu vrem sa stim decat de Hristos! Nu ne trebuie alta invatatura decat cea lasata de el in Sf. Evanghelii! Asa ca va rugam, lasti-o mai moale cu propaganda ateista, new age-ista, yoghina.

Catolicismul e neo-iudaism, BC a aruncat anatema peste BO,ca i-a inselat dracii sa ii creada eretici.
Chiar esenta catolicismul e de provenienta draceasca,din insuflarea dracilor.
Sfantul Apostol Petru nu s-a numit vreodata Papa,sau Sfantul Apostol Pavel,care au fost Sfintii Apostoli de au propovaduit la Roma.
Asta cu "jertfa rascumparatoare" ca Dumnezeu Tatal a jertfit trupul lui Dumnezeu Fiul ca sa ii treaca supararea pe umanitate este o absurditate,insuflata de draci.
Chiar Sfantul Grigorie Teologul a zis ca Dumnezeu Iisus Hristos nu si-a dat sangele nici Tatalui nici Satanei.
Dumnezeu Iisus Hristos si-a dat trupul si sangele oamenilor spre a-i sfinti.
Sfanta Impartasanie cand a fost prima data sfintita de Dumnezeu Iisus Hristos?
Nu inainte de rastignire?

Rastignirea a fost ingaduita pentru ca Dumnezeu Iisus Hristos sa se coboare cu Sfantul sau suflet la Iad,sa ii sfinteasca si pe cei de acolo,sa ii mantuiasca.

Unde se arata la BC despre Preasfanta Treime,de vreme ce la BC un arhiepiscop e considerat mai mare ca toti ceilalti episcopi?
Ce e absurditatea aceasta cu "infailibilitatea"?
Infailibil e numai Dumnezeu.

Ideile astea cu Dumnezeu Iisus Hristos prezent numai aci,de la BC sunt,asa se pare ca ii inseala dracii pe cei din BC sa creada,ca Dumnezeu Iisus Hristos e prezent numai acolo.
Nu vreau sa ofensez pe nimeni,dar mie asta imi seamana a sectarism.
Unde lipseste dragostea frateasca,intelegatoare si cuprinzatoare de la Preasfanta Treime,apare sectarismul.

Draga, Sfintii Parinti ne invata ca Biblia nu poate 'fi patrunsa' folosind doar talantii mintii pentru ca omul este limitat, la fel si capacitatea noastra cognitiva si in plus ne aflam si sub imperiul propriilor noastre prejudecati si preconceptii. Folosind doar ratiunea ajungem in mod cert la ratacire, ajungem sa fim si noi un 'prooroc mincinos' dupa cum ii numeste Hristos. Asa se explica multitudinea secte asa zise crestine cu o intelegere care mai de care mai pestrita a Bibliei. Adevaratul inteles al Bibliei poate fi surpins doar de un om 'umbrit' de Harul Duhului Sfant, un sfant. De aceasta crestinii ortodocsi pretuiesc atat de mult Sf Traditie, scririle Sfintilor Parinti unde acestia ne descopera, talcuiesc 'adancurile' Sfintei Scripturi. Si ca confirmare a talcuirii inspirate de Duhul Sfant la toti Sfintii Parinti vei gasi aceleasi inteleseuri. Mare diferenta, nu crezi?

Ai dreptate cand spui ca nu crestinismul a avut derapaje in Apus.

Crestinismul ca invatatura de credinata si mod de viata a ramas neschibat de 2000 de ani si pana in prezent.

Ce s-a schimbat e trairea, modul de percepere al acestei invataturi. Si se poate spune ca in Apus s-a trait in mod degenerat credinta: nu este permis sa ucizi oameni in numele credintei(Inchizitia a gresit flagrant, nu au nici o scuza; pentru Hristos si cel mai mare pacatos e mai important decat toata lumea materiala), nu e permis sa duci razboaie in numele Sf. Crucii(sunt permise doar razboiele de aparare si cele de prevenire) impotriva necredinciosilor, si si mai grav impotriva fratilor de credinta(vezi distrugerea Constantinopolului cand cruciatii sunt primiti ca frati si se fac stapani jefuind tot ce era de valoare, ucigand, violand, pangarind bisericile: au intinat catedrala Sf. Sofia intretanand relatii sexuale cu prostituate chiar pe masa Sf. Altar). Si toate acesta cu acceptul papei, sub conducerea(clerici de rang inalt) si cu participarea unor clerici(reprezentau un procent inportant in armata cruciata). Lista ar putea continua dar n-ar fi de folos nimanui. Ortodocsii i-au iertat, dovada recentele reconcilieri. Sa speram ca si Dumnezeu i-a iertat.

Doamna Misteria are dreptate cand spune ca trebuie intotdeauna sa ne folosim „talantii mintii”, caci doar daca mesajul e inteles si constientizat are puterea de a se intipari in suflet, in caz contrar, e doar o lectura mecanica , ce nu poate produce o schimbare autentica in sufletul celui care citeste, ci doar una formala, lipsita de fond.

Va dau insa dreptate, pentru a intelege spiritualitatea rafinata a Crestinismului nu trebuie sa te limitezi strict la Biblie si sa respingi scrierile Sfintilor Parinti sau alte texte apocrife, ce au un bogat fond moralizator. Crestinismul e o dezvoltare continua, o evolutie spirituala eterna. In scrierile Sfintilor Parinti descoperim mentalitatea unei sprititualitati implinite si verticalizata spre lumina cereasca a cunostiintei.

Tu confunzi biserica crestina cu Iisus insa Iisus este Dumnezeu iar lui Dumnezeu multe religii i se inchina asa incit Dumnezeu (in care este cuprins si Iisus fara ca ei sa stie) le este Calea , Calea fiind desavirisrea si sfintirea caracterului, alta cale nu exista. Asta cere de fapt Iisus de la noi "Fiti desavirsiti!"
daca Dumnezeu da binecuvintari oricarui nazuitor si il desavirseste in ciuda imprefectiunilor doctrinei lui atunci acolo este prezent in duh Iisus.

Tocmai de aceea cel care este necredincios dar care implineste legea firii este mai apreciat de Dumnezeu decit un credincios care nu o implineste.

Spui de afirmatiile din Biblie potrivit carora aceasta este singurul Adevar revelat de divinitate. Care sint acele afirmatii? IIsus sau alt prooroc nu a spus niciodata asa ceva. Insa depinde cum interpretezi unele versete tinind sau nu cont de context.

Biblia a fost inchegata in forma actuala la consiliul de la Niceea (despre care exista la nivel de experti teologi unele semne de intrebare).

Pavel a pus "anatema" spunind celorlalti sa nu accepte vreo noua evanghelie dar asta nu inseamna ca Biblia care inca nu era in forma actuala e singurul adevar din lume ci doar din acea zona -de ce a pus anatema ? fiindca stia de ce sint in stare fariseii care prin compunerea unei carti care sa para ca este proorocie puteau sa combata credinta in Iisus din interiorul crestinismului.

Nimeni nu propovaduieste ateismul sau new age si nici impotriva lui Iisus ci doar avem convingerea ca Dumnezeu in dragostea lui imensa fata de oameni nu tine atit de mult la o credinta caci toare religiile morale care nazuisc desavirsirea compun acea unica credinta peste toti oamenii care se inchina singurului Dumnezeu fiecare cu nume diferit de la care beneficiaza de acelasi unic botez numit diferit de fiecare.

Realitatea unui lucru nevazut nu este modul in care este el perceput la suprafata incit sa poata fi negat daca altii il percep altfel.

Lucrurile in lipsa unei cunoasteri in tot adevarul trebuie cintarite doar prin iubire deci fara tot felul de teologhisiri iar daca e sa facem teologhisiri atunci am intreba de ce Dumnezeu face pe unii sa se nasca intro religie gresita si pe altii nu daca aceea este singura lor sansa si singura lor viata? oare asta e dreptate si iubire parinteasca? la unii le pune farfuria in fata si altora sus pe bloc unde nici nu gindesc?
Sau in realitate de fapt sint mai multe sanse dar despre care nu e bine sa stim?

Asta era si ceea ce voiam sa evidentiez, o mare parte din credinta ta se bazeaza pe logica (ta) , credinta noastra ortodoxa se bazeaza pe revelatia lui Dumnezeu si talcuirea de la sfintii parinti si Biserica.
Asadar catehismul obligatoriu de stiut de orice ortodox este aici:http://www.patriarhia.ro/ro/documente/catehism10.html
Si spune printre altele: "Nu, omul nu se poate mantui fara de har (Efes. 2, 8; Ioan 15, 5). Harul ii este de trebuinta omului chiar de la inceput (Ioan 3,5). Harul pune inceputul mantuirii in om, si nu omul prin staruintele sale. Aceasta inseamna ca harul ii vine in dar (Rom. 3, 24), nu pentru oarecare fapte ale sale. Inainte de a veni harul, omul nu poate face fapte prin care sa se mantuiasca, sau macar sa induplece pe Dumnezeu sa-i dea harul prin care sa se mantuiasca. Omul poate face anumite fapte bune, dar nu le face asa de statornic si dintr-un cuget asa de curat, incat sa se sfinteasca prin ele si sa se mantuiasca. Omul are libertatea de a face binele si cata vreme e in robia pacatului stramosesc, dar aceasta e o libertate slabita. Ea e marita tocmai de harul care vine la inceput fara nici un merit al omului.
Dar harul nu e de trebuinta numai la inceputul mantuirii omului, ci si dupa aceea, tot timpul."

Daca noi credem cum ne gandim noi mai bine inseamna ca facem o credinta a noastra, dupa cum consideram noi ca ar fi Dumnezeu si ar lucra El.

Spinoza a fost exclus din religia iudaica pentru conceptiile sale panteiste. El credea in panteism (sau un fel de panteism). In panteism divinitatea e un feld e energie, substanta universala din care sunt facute toate lucrurile si e o conceptie din religiile orientale (taoism, budism, etc.).

Cipri85,

Nu ma contrazic absolut deloc. Sunteti sigur ca ati citit tot ce am scris despre acest subiect? Nu numai ca am zis ca Jertfa Domnului a fost absolut necesara, dar am explicat si de ce. Reluati postarile si o sa gasiti. Totul se leaga si nu este nici o contrazicere. Daca nu reusiti sa le asamblati, spuneti-mi si va fac un mic rezumat din care o sa vedeti ca Jertfa Domnului a fost necesara si de ce, si o sa vedeti si cum ea va sta la baza mantuirii si celor din alte religii care nu il cunosc pe Domnul asa cum il cunoastem noi.
Cititi cu calm si nu va ambalati inainte de a patrunde intelesul a ceea ce cititi. Va vad cu sange care clocote, trebuie sa fiti tare tanar :))

Sfantul Ignatie Briancianinov spunea ceea ce spune si ortodoxia si catehismul ortodox: prin har a venit mantuirea, nu ne putem mantui doar din fapte. Adica ne mantuim datorita harului cu ajutorul faptelor.
Faptele credintei nu sunt ceva separata de faptele legii. Sunt doar o completare a faptelor cu prinse in cele zece porunci. Cand l-a intrebat invatatorul de Lege care e cea mai mare porunca in Lege ce a raspuns Mantuitorul? "37. El i-a răspuns: Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău, cu toată inima ta, cu tot sufletul tău şi cu tot cugetul tău.
38. Aceasta este marea şi întâia poruncă.
39. Iar a doua, la fel ca aceasta: Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi.
40. În aceste două porunci se cuprind toată Legea şi proorocii."
Asadar aceasta e Legea, acesta e rezumatul celor 10 porunci.

Credinta fara fapte este moarta, Iacov, cap. 2 "14. Ce folos, fraţii mei, dacă zice cineva că are credinţă, iar fapte nu are? Oare credinţa poate să-l mântuiască?"
Tot omul se poate mantui prin har, credinta si fapte. Toate trei impreuna, nu separat.

De aceea am scris ca si neoprotestantii au inteles cate ceva legat de har, ca prin har ne-a venit mantuirea. Pentru ca unii cred ca prin fapte, adica au un fel de credinta iudaica.

Catalin,
Era vorba de un raspuns dat de profesori de la Facultatea de Teologie Ortodoxa de la Bucuresti unui student care se framanta pentru pagani asa ca si-a intrebat profesorii cum e posibil sa se piarda atata amar de lume in conditiile in care Dumnezeu este bun si drept. Raspunsul primit a fost unul linistitor, se vor mantui si din pagani asa cum arata Ap. Pavel in acel verset. Asa ca iar te intreb: cum iti permiti tu sa spui ca nu asta a fost raspunsul profesorilor, tu care nu ai fost de fata la discutie? Tu iti permiti cam multe judecati la adresa altora. Cerceteaza-te mai bine pe tine si fa afirmatii in ceea ce te priveste.

"Intamplarea" face ca logica mea sa coincida cu a profesorilor respectivi, asa ca... toate cele bune!

Si apropos de Har, Catalin, daca eu iti spun ca febra trece cu paracetamol, nu inseamna ca trebuie sa te contrazici in necunostinta de cauza cu unul care ia aspirina pentru febra. Domnul nu a venit doar pentru ortodocsi ci pentru toata omenirea, asa ca Ortodoxia nu este Calea ci este un mod de a merge pe Cale, Calea fiind Iisus. Ortodoxia este un mod, dar mai sunt si altele. Pe Cale se poate merge cu o masina, dar si cu o bicicleta. Ortodoxia este mai eficace ca si metoda, ca si mijloc de a merge pe Cale, dar nu-i unicul.

In Biblie scrie ca ingerul cazut se poate preface in inger de lumina. Avem nenumarate povestiri unde ingerul cazut nu s-a prefacut ca este un inger luminos, ci chiar Iisus sau Fecioara Maria. Asadar din punctul de vedere crestin cel mai sigur era un inger cazut care i s-a aratat lui Mahomed.

Pentru ca avem revelatia unde chiar Dumnezeu ne spune toate acestea. Pe langa revelatie si nenumarate viziuni ale sfintilor, ceea ce nu stii tu pentru ca nu esti practicant si nu citesti literatura ortodoxa e ca nu avem doar Sfanta scriptura in care ni s-a spus acum 2000 de ani ceva, ci tot timpul sunt minuni, tot timpul vedem prezenta lui Dumnezeu. De exemplu ceea ce poti vedea si tu, Lumina de la Ierusalim din fiecare an.

Mintea, ratiunea singura nu e in stare sa inteleaga adevarul de credinta expus in Biblie. Aceasta e o conceptie gresita, pur protestanta unde fiecare interpreteaza Biblia dupa propria gandire, dupa propriile neputinte, preconceptii, si priviti rezulatul: cateva mii de confesiuni protestante si neoprotestante. Cum poate ceva limitat (mintea umana) sa cuprinda ceva nelimitat(Dumnezeu). O carte scrisa sub influenta Duhului Sfant e imposibi de patruns in absenta Harului si ajungem mai mult ca sigur la ratacire. Iar Harul Sfantului Duh se dobandeste cu greutate, cu rugaciune multa, trebuie sa ajungem la unirea cu Hristos, la indumnezeire. Fiind uniti cu Hristos Sfintii Parinti asemenea lui Hristos cunosteau cele ascuse noua, stiau cele trecute, cele prezente dar si cele viitoare.

E doar pentru ca nu ai inteles. Nu Iisus te pedepseste, ci tu sau noi oamenii. De exemplu daca te duci la doctor si iti spune sa iei medicamentele alea ca altfel mori inseamna ca doctorul te ajuta sau te pedepseste?
La fel face si Mnatuitorul, spune sa facem cum a spus El, ca altfel vom muri si nu vor avea viata vesnica. Dra vezi cum omul din mandrie spune de ce sa ascult eu ce spune Mantuitorul sau Biserica, nu sunt eu destul de destept? Am eu o logica mult mai buna. Si adtfel face ce stie el, se indeparteaza de Dumnezeu si nu mi are nicio sansa.
Dumnezeu incearca tot timpul sa ne ajute, ca sa nu cadem si sa ajungem in Iad la sfarsit. Dar omul isi inchide inima si intelegerea si nu exista decat o cale, sa deschida omul poarta dinauntru. De aceea srei "Stau la usa si bat". Daca omul nu deschide s-a terminat si nu poate ajunge in Rai.

Nu , nu Iisus nu pedepseşte...Cum ar şi putea , cînd e exponent al iubirii totale si profunde...Dar permite plata greşelilor, acestea fiind de fapt lecţii din care trebuie să învăţăm...

Nici n+am susţinut că doar mintea....citeşte atent şi prinde sensul....

Adriana, credinta ta este o imbinare a iudaismului cu filosofia si logica ta. Nu stiu daca ai inteles de ce ii spunem lui Iisus numele de Mantuitorul. Spui ca prin si doar prin fapte se vor mantui oamneii, adica prin Lege. Ii spunem Mantuitorul pentru ca doar El a adus mantuirea. Tu spui acolo ca sunt mai multe cai, care poarta denumirea de cale, fiecare cu reteta sa. Filozofia ta, de ce sa ne batem noi capul cu ea?

Eu nu asa am perceput mesajul dansei referitor la “talantii mintii” , adica nu pledeaza exclusiv pentru ratiunea logica, caci evident ca pentru a-L cunoaste pe Dumnezeu trebuie sa treci dincolo de planul ratiunii, sa accezi in planul supralogicului, Crestinismul fiind eminamente spiritualizat. Ma repet, in scrierile Sfintilor Parinti descoperim mentalitatea unei sprititualitati implinite si verticalizata spre lumina cereasca a cunostiintei, deci refuzul de a le citi, constitue, din punctul meu de vedere, o carenta in educatia spirituala a crestinului.

Si ce vrei sa spui cu asta, ca nu inteleg?

Asta afirma toate religiile care are dreptate pana la urma?
Apropo de minunea de la ierusalim, ai auzit de fosfor alb?

Eh, nimeni nu-i perfect

Daca nu am gresit la copiere, replica ta a fost aceasta: Presupun ca nu se poate pune smnul egal intre 'oamenii' si 'dreptii'. Ma insel? Nu cred. Ai afirmat clar ca oamenii care sa gaseau in Iad au fost elberati. N-ai afirmat ca au fost eliberati dreptii, nici ca au fost elberati doar o parte ne specificand criteriul.

Din pacate nu-i punct. Te cam limitezi la ce ai inteles tu din Biblie. La judecata finala vor fi judecati toti oamenii, fie ca au fost drepti sau pacatosi. Daca nu stiai exista doua judecati: cea particulara imediat dupa moarte care stabileste o stare temporara a sufletului in Rai(Biserica biruitoare) sau in Iad. Intre judecata particulara si cea finala(inclusiv) sufletul poate 'sa castige' o stare mai 'privilegiata' ca raspuns la rugaciunile Bisericii(luptatoare, cea de pe Pamant) sau a milosteniilor si rugaciunilor urmasilor. Ca urmare conteaza foarte mult ce lasi dupa tine la moarte: educatia ce ai dat-o copiilor, sau fapte ce ar putea sa influenteze pe altii in rau sau in bine. De exemplu: cineva a scris o carte duhovniceasca si dupa moartea respectivului aceasta este citita de diversi care se folosesc, facand astfel pasi pe calea ce merge spre Dumnezeu. Cum Dumnezeu nu lasa nimic ne rasplatit fii sigura ca autorul cartii va avea numai de castigat si i se 'vor acoperi multime de pacate'. [/quote] Pavel ne-a indemnat la supunere fata de stapanire si nu a facut apologia sclaviei pe care o considera nedreapta. Acelasi indemn ni-l da si Mantuitorul(sa dam cezarului ce e a cezarului si lui Dumnezeu ce e a lui Dumnezeu). Mantuitorul a invatat ca in El, in Hristos toti suntem egali: si bogatu dar si saracu, si stapanul dar si robul, la fel si iudeul sau elinul... Citeste Faptele si Episolele Apostolilor unde vei afla ca dupa botez stapanii isi eliberau sclavii si ii considerau egali cu ei traind sub acelasi acoperis ca o mare familie. Vei mai afla de asemenea ca in comunitatile crestine era o dragoste frateasca asemanator cu cea din manastirile ce respecta regulamentele monahale. Vei afla ca mancau aceeasi mancare si saracu si bogatu(care-si deschidea punga) imbracau cam aceleasi haine. N-ai sa geaseti astfel de exemple in celelate religii ci dimpotriva vei afla un egoism exacerbat, lacomie, nedrepate. Daca asa ceva s-a intamplat e regretabil reprezentand o abatere grava de la invataturile crestine care condamna sclavia. Fiecare ne vom lua plata, la fel si cei responsabili pentru folosirea tiganilor pe post de sclavi. Fiecare padure isi are uscaturile ei; la fel si in biserica exista mladite ale viei(Hristos) care nu aduc roade. Dupa cum spune Hristos acestea sunt taiate de catre Tatal si aruncate in foc(Iad). Din fericire avem vita(Hristos) si mladitele care aduc roada.

Spre deosebire in celelalte religii separatismul, sistemul de caste, sclavia , nedreptatea sociala, egoismul sunt incurajata chiar prin invatatura de credinta. Diferenta ca de la cer la Pamant, nu crezi? Nu este moral ca cineva sa se considere mai presus decat ceilalti. Biserica lui Hristos condamna mandria, slava desarta si indrepatatirea de sine. Dupa cum bine ai abservat Hristos(prototipul arhiereului al preotului) ne-a dat exemplul ce trebuie urmat. Dar in acelasi timp Hristos ne indeana sa pretuim valoarea, sfintenia, si Harul Sfintitor. Exemplul Mantuitorului trebuie urmat si de preotii si arhiereii nostri, acestia trebuie sa fie constienti ca misiunea lor e una de slujire a aproapelui. Iar noi mirenii ar trebui sa privim la cinstirea pe care apostolii au adus-o lui Hristos, sa luam aminte, si sa acordam cinstirea care se cuvine harului pe care preotii si arhiereii nostri l-au primit prin punerea mainilor. Nu ca oameni trebuie sa-i cinstim ci ca slujitori ai lui Hristos in care prin Sf. Taina a hirotoniei s-a salasluit Harul, Puterea de a aduce Jertfa cea fara de sange sau Sf Litughie. Pune mana si citeste Coranul si ai sa te convingi. Pe langa situatia expusa de tine ar mai fi uciderea femeilor infidele, dar si a necredinciosilor, a celor care nu accepta adevarurile sfinte ale islamului. Un crestin care indemnat sa accepte islamul da inapoi, refuza este vrednic de moarte. [/quote] Draga daca crestinii au ucis pentru credinta e problema lor. Vor plati pentru asta cu varf si indesat. Dar din fericire ortodocsii nu au facut-o. Au urmat Manuitorului si apostolilor lasandu-se batjocoriti si chiar ucisi pentru credinta lor. Tot din fericire in crestinism nu exista o dogma care sa ne indemne a ne raspandii credinta prin orice mijloace, dar spre deosebire astfel de indemnuri exista in celelalte religii. Mantuitorul ne indeamna sa-l propovaduim prin cuvant si dand exemplul propriu la fel cum El a facut-o si oamenii vazand lumina noastra sa ne urmeze. Daca am esuat Dumnezeu sa ne ierte!

Multumesc si sincer ma bucur ca am intrat, eu nu cunosc atatea pasaje biblice. Dar ma distreaza totusi, as zice .... cati teologi sunt pe aici ....( vreau sa fiu iertata pentru ce spun)
Ca bine zicea un preot: sunt multi teologi dar care mai mult teologesc.
Sincer pana la urma eu zic ca asta inseamna ca oameni se preocupa de credinta si acest lucru este un lucru imbucurator..
Eu nu am cunostiinte vaste si nu pot da lectii de catehizare, consider ca decat sa indrum orbeste pe cineva, dupa propria mea conceptie asa zis teologica, spre ceva ce nici eu nu vad ca sunt oarba, mai bine tac.
Incerc sa inteleg, cel mult voi pune intrebari sau imi exprim parerea mea daca chiar va fi una fara tente si subantelesuri sper ....asta nu inseamna ca voi lua de bun tot ce se scrie aici...pentru ca se pare ca este un forum cu multe pareri.
Doamne ajuta si sper ca sa fiti luminati de Dumnezeu in orice cuvant spus de catre voi.

Pai biblia, religiile si cam tot ce este raportat la om...

Nu ai inteles, vroiam sa stiu care crezi tu ca este scopul unui loc asa de ingrozitor ca iadul, de ce ar avea Dumnezeu nevoie de iad? parerea ta personala ma intereseaza.

Intrebarea e ce cautau dreptii in iad??? A cui este greseala?

Pilda orientala hindusa
Se spune ca niste orbi au pipait odata un elefant si fiecare a descris intregul dupa portiunea pipaita (fildesii ca doua oase mari, trompa ca un tub, urechile ca niste evantaie, picioarele ca niste coloane, partile laterale ca un zid care respira, coada ca o franghie); nici unul nu a mintit, fiecare din ei l-a descris corect, dar nu complet. Elefantul era exact cum fusese descris, dar si ceva mai mult. Asa si marii intelepti care au cugetat la Dumnezeu au descris ceea ce au descoperit ei ca este Dumnezeu. Concluzia pildei : toate religiile sunt adevarate, toate descriu, mai mult sau mai putin complet, pe Dumnezeu...

Ideea asta a sincretismului religios (toate religiile sunt bune, toate contin adevar, toate caile sunt urcusuri ale aceluiasi munte care duc spre varf etc.) poate fi acceptata de catre religiile politeiste, cum e si cea hindusa, caci ei sunt dispusi sa absoarba si alte credinte. In cazul religiilor monoteiste, sincretismul e exclus prin insasi definirea lor ca religii „monoteiste”, deci niciodata Islamul/Iudaismul/Crestinismul nu vor spune ca sunt o cale, ci vor spune ca sunt Calea.

Fiecare si-a ales Calea in care s-a regasit si a gasit Adevarul, adevar ce raportat la celalalt devine unul relativ. Scopul n-ar trebui sa fie acela de a duce unii cu altii o "politica combativa", ci de a accede spre o spiritualitate superioara.

Draga, pana in prezent s-au adus o gramada de citate din Biblie care a afirma ca Biblia este singurul Adervar revelat si Hristos singura cale spre Tatal.

Depinde de tine daca le accepti sau nu.
Daca nu te multumesc pune mana si citeste Biblia cu inima deschisa si ai sa te convingi.

Iar de filozofii si abureli new age-iste suntem mega satuli. Dam peste ele la televizor(emisiune mai hilara si mai patologica decat Codul lui Oreste greu gasesti toate sunt o apa si-un pamant de la omuleti verzi si pana la zeitati hiduse sau Hristos) in presa scrisa sau mergand pe strada. Respectati macar putinele locuri/lucruri care inca mai poarta titulatura de crestin ortodox(a).

Ca urmare va rugam lasati-o mai moale

Draga legat de inchegarea formei actuale a Bibliei ai afirmat numai prostii. Astfel canonul(s-au cartile deja scrise inca din sec I(ultima evanghelie a fost scrisa se pare in anul 68 - Luca) ce urmau sa intre in alcatuirea NT) Noului Testament s-a stabilit la Laodiceea mult inaintea sinodului de la Niceea.
Sinodul de la Laodiceea a fost necesar intrucat majoritatea apostolilor/ ucenicilor au lasat scrieri(evanghelii, epistole) care circulau independent si se dorea o carte cat mai cuprinzatoare care sa contina cat mai multa seva dar care sa poata circula cat mai facil. Cum nu puteau fi introduse toate scrierile exstente au fost alese acelea mai relevante, mai cuprinzatoare, mai plina de seva.

A lui Adam si Eva datorata pacatului original si a faptului ca nu si-au recunoscut greseala, nu s-au pocait, nu si-au constientizat greseala. Intr-un post anterior afirmam ca omul s-a dat singur afara din Rai. Omul a iesit singur din comuniunea cu Dumnezeu si ales moartea atunci cand a incalcat recomandarea lui Dumnezeu de a nu gusta dintr-un anumit rod care mancat ii va aduce moartea. Dumnezeu n-a facut altceva decat a dovedit ca este drept si ca respecta libertatea si vointa omului. Ca urmare pana la venirea Mantuitorului si Jertfa sa pe Sf. Cruce(cata iubire are Dumnezeu pentru om, pentru o fiinta care in permanenta i-a nesocotit invatatura si poruncile, pentru un razavratit si chiar luptator impotriva Lui) omul a fost privat de comuniunea cu Dummnezeu in Imparatia Cerurilor.

E mare diferenta intre a citi si a talmacii. Doar a citi nu este periculos. Mai ales atunci cand te sprijini pe ceva: scrierile Sfintilor Parinti. Pericolul apare atunci cant citind si intalnind pasaje dificile(gen prorociile din VT, sau pasaje ce contin simboluri si semnificatii fine) incepem sa dam intelesuri, sa tragem concluzii bazandu-ne pe ratiune(limitata din pacate). Biserica nu interzice citirea Sfintei Scripturi, chiar o incurajeaza la fel cum incurajeaza citirea tuturor scririlor ziditoare de suflet.

Iata ce spune Sf Iustin Popovici cu privire la citirea Sf. Scripturi. (tare frumos!)

'In Biblie, Dumnezeu a facut stiute:

1) ce este lumea; de unde provine; de ce fiinteaza; incotro se indreapta; cum va sfarsi;

2) ce este omul; de unde vine; incotro se indreapta; din ce este facut; care este rostul sau; cum va sfarsi;

3) ce sunt animalele si plantele; care este rostul lor; la ce sunt intrebuintate;

4) ce este binele; de unde provine; catre ce duce; care este rostul sau; cum se poate dobandi;

5) ce este raul; de unde provine; cum a ajuns sa existe; de ce exista - cum se va sfarsi;

6) ce sunt dreptii si ce sunt pacatosii; cum ajunge un pacatos drept si cum ajunge un om drept, plin de trufie, un pacatos; cum slujeste un om pe Dumnezeu si cum slujeste pe satana; intreaga cale de la bine la rau, si de la Dumnezeu la satana;

7) totul - de la inceput pana la capat; intreaga cale a omului de la trup la Dumnezeu, de la zamislirea sa in pantece la invierea sa din morti;

8) ce este istoria lumii, istoria cerului si a pamantului, istoria omenirii; care sunt caile, rosturile, si sfarsitul lor.

In Biblie, Dumnezeu a spus absolut tot ce este de trebuinta a spune oamenilor. Biografia fiecarui om - a fiecaruia, fara exceptie - se gaseste in Biblie.

Intr-insa, fiecare dintre noi se poate afla pe sine infatisat si descris temeinic, in amanunt: toate acele virtuti si patimi pe care le ai, pe care le-ai putea avea, pe care nu le-ai putea avea. Vei afla caile pe care propriul tau suflet si al fiecaruia dintre noi calatoreste de la pacat la neprihanire, si intreaga cale de la om la Dumnezeu si de la om la satana. Vei afla mijloacele de a te slobozi din pacat.

Pe scurt, vei afla istoria deplina a pacatului si a pacatoseniei, si istoria deplina a virtutii si a dreptatii.

De esti intristat, vei afla in Biblie mangaiere; de esti suparat, vei afla bucurie; de esti manios - impacare; de esti poftitor - infranare; de esti nesabuit - intelepciune; de esti rau - bunatate; de esti un ucigas - mila si indreptare; de iti urasti aproapele - dragoste. Intr-insa iti vei afla leac pentru toate patimile si slabiciunile, si hrana pentru toate virtutile si implinirile. De esti bun, Biblia te va invata cum sa ajungi mai bun; de esti milostiv, te va invata blandetea cea ingereasca; de esti inteligent, te va invata intelepciunea.

De apreciezi frumusetea si muzicalitate stilului literar, nimic nu este mai frumos sau mai miscator decat cele ce se gasesc la Iov, Isaia, Solomon, David, Ioan Teologul si Apostolul Pavel. Aici, muzica - muzica ingereasca a adevarului cel vesnic al lui Dumnezeu - este invesmantata in cuvinte omenesti.'

Gradina edenului inseamna imparatia cerurilor? daca Adam era desavirsit nu putea sa greseasca si sa incalce porunca iar el nu era desavirsit tocmai pentru ca nu cunostea binele si raul deci nu avea cum sa fie in Imparatia lui Dumnezeu in stare arhanta.
Dimpotriva el voia sa devina ca Dumnezeu sa cunoasca binele si raul la fel ca Dumnezeu si trebuia sa manince ca sa putem noi exista , iar Dumnezeu a creat toate conditiile ca el sa guste din pom sa poata muri si invia , a lasat pomul nesupravegheat, a pus si un sarpe vechi acolo (nu stiu in ce masura serpii vorbitori circula liberi prin imparatia lui Dumnezeu fara acordul si stiinta Lui) .
Deci nu se poate spune ca Dumnezeu nu stia ce se va intimpla si nu poate spune ca nu asta i-a fost Voia caci daca voia sa previna prevenea deci toata povestea asta este doar una simbilistica prin care sa ne arate ratiunea existentei noastre si nivelul la care sintem cit si unde trebuie sa ajungem rabdind fara sa acuzam neconstructiv pe Dumnezeu ci vina sa cada pe bietul adam ca tap ispasitor -de parca oamenii platesc pentru oalele sparte de altii.
Binele si raul deocamdata il cunoatem pe pielea noastra trecind prin ele insa dupa ce raul va fi luat de pe pamint vom trece doar prin bine, prin exemple pozitive si trairi elevate asa incit se poate spune ca generatia adamica se va incheia.

In legatura cu religiile -am citit Biblia insa am descoperit ca exista un singur Dumnezeu si un singur botez si o singura credinta in toate religiile peste toti oamenii deci nici mozaismul nu detine adevarul absolut nici crestinatatea ca o cunoastere "in parte" "in ghicitura".
Si am mai descoperit ca sint multe interpretari posibile si lucruri care trebuie imbinate iar ele inca nu sint la nivelul dogmei cum ar trebui
Si am mai descoperit ca cei care citesc Biblia nu stiu cum ar trebui ci doar cred ca stiu deci este nevoie de revelatie , de cunoastere in tot adevarul , re darul cunoasterii si al proorociei pentru o cunoatre "cum trebuie", o cercetarea a toate pentru a pastra ceea ce este bun si o viziune plina de iubire si nu de partinire mindra.
Am inteles ca Dumnezeu iubeste in egala masura orice om care lucreaza neprihanirea si il aduce la el si ca judeca neamurile cu dreptate si fara partinire , ca "Toate neamurile asteapta mintuirea Mea".
Ca va aduna laolalta toate popoarele si in mijlocul lor se vor infrati Egiptul Asiria si Israelul .
Ca va Imparati pe tot pamintul in vremea aceea si ca va fi un singur Domn si un singur Nume -nu mai multe ca acum datorita diferentelor dintre religii -ceea ce inseamna a va fi una singura pe tot pamintul.

Cum explicati atunci existenta Diavolului ca inger cazut? oare el nu era initial in Imparatia cerurilor? a avut o natura buna, creata de Dumnezeu si o suprapersonalitate negativa, autocreata, ce i-a determinat caderea. Cred ca trebuie facuta distinctia intre "fiinte de esenta divina" si Dumnezeu, care reprezinta perfectiunea. Atotcunoasterea lui Dumnezeu nu anuleaza liberul arbitru adamic, de vreme ce Dumnezeu cunoaste din eternitate cum va actiona Adam, cum vor actiona oamenii, atunci cand isi vor folosi liberul arbitru, pentru a se defini si a se redefini pe sine, in diferite circumstante pamantesti. Prin caderea in pacat Adam a pierdut fericirea si libertatea primordiala de a fi viu dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, a pierdut privilegiul intimitatii cu Prezenta Divina, asemeni ingerilor.

cred ca ai incurcat 'subiectiv' cu 'obiectiv'

Totul s-a facut cu acordul si prin porunca divina.
Fie ca au fost ingeri desavirsiti si li s-a poruncit sa decada pina la a fi lipsiti de orice sfintenie si de duh sfint fie au fost facuti direct rai insa "vina" existentei lor trebuia sa cada tot pe ei si nu pe Dumnezeu.
daca nimeriti niste studii bune de demonologie o sa vedeti ca exista mai multe categorii (in functie de calitatile pe care le afecteaza) iar unele spirite care poseda nu sint draci ci alte spirite (de plante, animale, oameni morti).

Desavirsirea este o stare mult prea profunda ca sa poti gresi cu ceva, ai puritate desavirsita , intelepciune desavirsita, cunoastere si vointa una cu vointa divina intro ascultare desavirsita bazata pe stapinire de sine desavirsita, moralitate desavirsita, diplomatie si umilinta desavirsita, iubire si traire desavirsita. O stare de fericire adinca incit nu iti doresti absolut nimic altceva.