@Ciprian Mustiata
Crestinismul ortodox este nationalist. Nu exista o viziune globala (desi pare sa se contureze asa ceva... dar ca rezultat al unui grup de teologi legati de tara si credinta lor in procente relativ egale)!

Crestinismul ortodox este nationalist, si este un lucru bun: crestinismul ortodox nu desnationalizeaza, nu anihileaza aceasta valoare, acest dat al omului - fiecare om se naste apartinand unui popor -, creaza o armonie deplina intre persoana si credinta crestina.
Valoarea nationalista a unei persoane E UN DAR, nu e un blestem, iar crestinismul - sau mai bine-zis, Mantuitorul Hristos - nu-l ciunteste pe om de acest dar in drumul sau spre mantuire.

Asta spre deosebire de sectari, care cum trec la secte isi reneaga limba, cultura, rudele de sange, si considera nationalismul ca pe un balast care-i impiedica spre mantuire. Si se chinuie, saracii, sa-si bata joc de folclorul lor national, de poetii si scriitorii care le-au luminat copilaria; si asta pentru ca nu realizeaza ca crestinismul este armonie cu lumea inconjuratoare, este "revenirea in fire" a omului.
E de-a dreptul hilar sa vezi intr-o adunatura sectara oameni de la tara cantand cine stie ce texte ieftine aduse de prin America. Niste texte ca te pufneste rasul de mediocre ce sunt, fara pic de teologie si extrem de superflue.

Omule, incepi si tu sa vorbesti "in concluzii", ca 666. Daca nu te-as cunoaste as crede ca esti vreun profesor de filosofie de pe la Sorbona care toata viata lui a studiat "Credintele religioase si viziunile acestora asupra universalitatii valorilor globale (sic!) sau Cauzalitatea crestina asupra globalizarii civilizatiilor terestre si extraterestre".

:))
Multumesc! Promit sa-ti recunosc drepturile de autor cand iti voi folosi replicile!

Prin multele tale cuvinte eviti un raspuns: daca Romania trebuie aparata cu armele iti vei da viata pentru tara?
Raspunsul la aceasta intrebare este mult mai relevant ca miile tale de cuvinte fara noima!!!

Din punctul meu de vedere, nationalismul nu este rau! Imi pare rau ca la romani s-au atrofiat unele traditii frumoase care ne fac unici.
Sunt de acord... din cate imi aduc aminte am postat o chestie de felul asta pe aici!

:)))
M-ar ajuta mult!
Dupa cum probabil ai constatat, nu am mai folosit ticuri verbale ca: "Vezi,..." sau "Crede-ma,...". Si asta datorita tie!

Pacat! Erai simpatic!
:P
Crede-ma!

Eu cred ca nationalismul este o forma de iubire si, totodata, o forma de asceza. Aici "iubirea" are valoare de stare a unui anumit moment bine definit, iar "asceza" are valoare de devenire, de proces continuu.
Iubindu-mi aproapele "de langa mine" - limba fiind un ajutor in procesul de apropiere continua fata de aproapele "de langa mine" - voi invata mai usor si mai repede sa-mi iubesc aproapele "de mai departe". Insa cand voi ajunge sa-mi iubesc aproapele "de departe" il voi iubi si mai mult pe aproapele de langa mine. E un cerc "virtuos" fara sfarsit.
Bineinteles, acestea sunt doar "vorbe" teoretice, pana la a deveni "cuvinte ale inimii" mai e o cale lunga, care din fericire, nu are capat.

Dacă ne dai şi o referinţă biblică îţi trecem cu vederea offtopicul.

Normal ca sunt! Biblia este interpretabila!

Să zicem că ar fi când ne referim la concepte, însă stimabilul coleg s-a referit la cuvântul sectar. Aşteptăm deci...
să ne illumineze...

Acum nici nu stiu daca acest cuvant era in vorbirea de zi cu zi a oamenilor de atunci! "Gastile" astea se pare ca se numeau pe vremea aia "uncenicii lui x" unde x putea lua valori din multimea {Isus, Ioan, Gamilei, etc.}.

Problema cuvantului "sectar" nu e cuvantul per-se. Iar constructia lui este folosita a folosi ceva ce este "incarcat" in a spune ca ei sunt ceva ramificat, dispersat si ratacit.

Daca in dreptul ortodocsilor si catolicilor, li s-ar zice "idolatri", deoarece cam asta e pozitia oricarui (neo)protestant asupra venerarii icoanelor/statuilor/crucilor cioplite ce poarta anumiti preoti in timpul slujbelor, este cel putin lipsa de respect, dar a doua problema e ca nu aduce nici un argument pro sau contra la a demonstra orice argument, ci doar e facut cu rautate.

Nu am nici o problema sa spuneti cum spune Scriptura, "ucenicii lui ... " (si puneti numele oricarui adventist, penticostal, baptist, etc.), si nici macar denumirea ce este folosita de obicei pentru neoprotestanti (denominatie). Problema e de respect. In fapt am raspuns pentru pozitia nationalista ca fiind ortodoxa a altor oameni in apararea a unei afirmatii ce o consider ca lipsa de respect a celor ce sunt nationalisti si nu-s ortodocsi, sau cei ce ii consider ortodocsi (in sensul bun, a fi crestini deosebiti) si nu-s neaparat nationalisti. Daca vreti sa argumentati ca nu-s ortodocsi, cei ce nu-s nationalisti, poate aveti dreptate, eu unul nu as vrea sa "ma bag" neaparat in ce inseamna ortodoxie.

Legat cu valorile mele, ca orice crestin se duce sa ucida pe cineva, si nu o face in caz de ultima instanta (de genul "Pogromului din Iasi", ce a ucis aproape un evreu din 2 ce existau in acea vreme), sau in cazul uciderii musulmanilor din Srebrenica, mi se pare o greseala. Iar cei ce nu condamna, sunt la fel de condamnabili dupa mine ca si cei ce au facut-o. Dar asta e pozitia mea. Indiferent de asta, subliniez, ca nu l-am facut pe domnul Iluminatu ucigas, dar am zis ca pozitia asta morala, trebuie sa fie oferita cu bune si cu rele.

Ultima linie de gandire: ca am omis ca Romania are parti formidabile. Nu, nu le-am omis, in fapt stiu asta, dar valorile sub care am fost crescut si le-am insusit pot sa zic ca sunt sub o forma sau alta in urmatoarele tari in care am fost din diferite motive: Anglia, Spania, Italia, Belarus, Ucraina, Cehia, Olanda si Germania. Sotia mea e din Belarus si pot sa zic ca am fost intr-un tur al Minsk-ului si a fost dureros sa mi se zica ca doar 10-15% din cladiri au ramas in picioare in timpul celui de-al doilea razboi mondial, si cand vad cladiri de 200 de ani sau de 500 de ani peste tot in Iasi (de unde sunt), pot sa zic ca Romania chiar a fost norocoasa in al doilea razboi mondial. A fost dureros sa aud atat povesti in Ucraina in care "romanii au invadat primii, si dupa aia rusii". Stiu ca aceste cazuri nu trebuie mentionate, ca au fost in trecut, dar oamenii trebuie sa invete istoria si sa creasca din asta. In documentarul urmator ce descrie partile de groaza ale genocidelor, descrie de ce de obici se foloseste o pozitie rasista, nationalista sau religioasa ca sa ucida pe cineva (http://topdocumentaryfilms.com/genocide-worse-than-war/ ) - si dintr-o intamplare, tatal protagonistului, caruia i-a fost ucisa toata familia din Ucraina, a fost facuta nu de germani, dar de romani.

"1.Dar au fost în popor şi profeţi mincinoşi, după cum şi'ntre voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura erezii pierzătoare şi, tăgăduindu-L chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce loruşi grabnică pieire." 2 Petru 2.

"1.Es waren aber auch falsche Propheten unter dem Volk, wie auch unter euch falsche Lehrer sein werden, die Verderben bringende Sekten neben einführen werden und den Gebieter verleugnen, der sie erkauft hat, und sich selbst schnelles Verderben zuziehen." 2 Petru 2.

"1...οἵτινες παρεισάξουσιν αἱρέσεις ἀπωλείας,..." 2 Petru 2.
--------------------------

"10.Pe omul eretic, după întâia şi a doua mustrare îndepărtează-l," Tit 3.

"10.Einen sektiererischen Menschen weise ab nach einer ein- und zweimaligen Zurechtweisung,..." Tit 3.

"10.αἱρετικὸν ἄνθρωπον μετὰ μίαν καὶ δευτέραν νουθεσίαν παραιτοῦ,..." Tit 3.

Alta mostra de venin anti-romanesc.
Mai ai multe pungi cu venin? Din postarile tale cam reiese ca iti place sa te autodescrii. Sper ca nu esti un mic narcisist, nu-i asa?
Si, apropo, cand te-ai casatorit: inainte sa postezi aici sau dupa? Cand ai scris prima data aici ai cerut un sfat in legatura cu casatoria ta. De fapt, atunci erai deja insurat si iti trebuia doar un subiect de cearta cu ortodocsii?

Imi miroase mie ca esti un mincinos notoriu, mai spaniolu'!

Îți reamintesc cuvintele tale, de le-ai uitat cumva:


iar eu am cerut referințe cu privire la cuvântul biblic "sectar", nu cu privire la cuvântul biblic "eretic".

Dar, până și în privința termenului "eretic" sunt serioase dubii că ar avea același sens -în general negativ- care i se conferă astăzi. Exemplu, 1 Cor.11,19 unde αίρέσεις (la singular αίρεσις) însemna „alegere”, „ales”, apoi „ceea ce este ales”, „opinie”. Mai târziu a ajuns să însemne o grupă de oameni care susţineau o anumită părere, o sectă, o partidă. Aici cuvântul e folosit probabil, nu într-un sens rău, ca referindu-se la păreri. Când un număr de persoane de diferite trăsături comune se asociază strâns în comuniune creştină, în mod necesar va fi o varietate de grade de apreciere a adevărului. Aceste diferite grade de înţelegere a principiilor Evangheliei dau naştere la discuţie. Discuţiile pot avea efecte sănătoase şi nu e nevoie să ducă la dezbinări.

Alt exemplu: Fapte 5,17, unde același termen poate fi tradus prin „alegere”, prin extensie, „partidă”, sau „fracţiune”. Cuvântul a ajuns la noi ca „erezie”, dar la început nu avea sensul negativ, atribuit astăzi. În Fapt. 15,5 și 26,5 hairesis e aplicat, într-un sens neutru, la farisei, iar în Fapt. 24,5 și 28,22 e aplicat la „nazarinieni” (creştini) în sens depreciativ.


Nu știu ce versiune germană ai folosit, seamănă întrucâtva cu Elberfelder (1905) și Revidierte Elberfelder (1993), dar mai ales cu Luther (1545) și Revidierte Luther Bibel (1912), însă constat pentru a doua oară că începi să-l îndrăgești pe Luther:4:
Anyway, nu cred că preferi să-ți susții punctul de vedere în limba lui Luther. Deocamdată comentariile le facem în limba română... Verstehen Sie?

Autodescriu ce s-a zis despre mine ca sa pot afirma anumite lucruri. Daca imi spuneti unde m-am laudat cu alte succese ce le-am avut in viata, puteti sa imi spuneti unde? Daca imi spuneti faptul ca am fost in Crucea Rosie este o forma de lauda... bleah, nu-s de acord. Nu am zis ce am facut in Crucea Rosie, ci am zis doar ca si miscare merge mai bine decat BB si in aceeasi masura ca si BO.

Altfel altii ar fi atacat ca voi trage concluzii fara fundament, dupa cum dumneavoastra ati facut-o.

Insa ce mi-a scapat, e ca sa vad de ce nu descrii lucrurile ce le-am criticat in viata cu oamenii ce i-am intalnit. Daca pentru dvs. este "lauda" cam am auzit opiniile in alte tari, asta aratand ca oi fi avand bani, sau cine stie ce, gresiti, dar nu voi descrie de ce, decat zicand ca nu este o concluzie ce urmeaza. De exemplu ca sa mergeti pana in Ucraina, va costa din Iasi sub 50 de euro dus cu trenul. Ce e mare lucru sa fii acolo? Iar pe de alta parte, daca ai un serviciu ce implica calatoria, ce mare lucru este sa poti calatori si sa discuti cu oameni cu alte opinii? Exista schimburi de elevi intre scoli si sunt si profesori ce calatoresc international.

Vad ca atacati caracterul dar nu argumentele. Va doare sa admiteti ca uciderea ucrainienilor/belarusilor si a evreilor e un pacat in doctrina ortodoxa? Pana la urma asta era critica, nu ca am calatorit sau nu!
Sunt casatorit in anul acesta, civil. Religios nu am facut-o. Intre timp pusesem hartia in BO din Minsk, dar nu fusese acceptata in momentul in care am pus articolul despre post. Va clarifica intrebarile legate de cearta? Oare e cumva ca iar sunt narcisist ca spun ce s-a intamplat?

Legat de cearta si de minciuna, unde am mintit? Si unde am gresit (ca nu stiu in nici o instanta sa fi mintit), nu am acceptat corectia? (vedeti ca am fost corectat, si am raspuns la corectii fara invitatii, in comparatie cu alti frati ai "bisericii adevarate")

Legat de "mai spaniolu' " ati citit regulile forumului domnule Iluminatu? Ati spus sectant in sus si in jos, dar nu aveti referinta. Ati fost intrebat, impreuna cu utilizatorul DragosP, de ce ramurile din ortodoxie nu-s ele insele secte, si nu ati raspuns. De ce folositi un cuvant diferit in functie de conext: unii sunt "sectanti" si altii "nu-s in comuniune".

Personal, cred ca probabil imi doresc sa "traiti" ceea ce spuneti si cand vine un razboi intre Rusia si Romania sa doriti sa muriti, daca asta va face fericit. Daca ortodoxia lor si a dumneavoastra va face fericiti sa va omorati unii cu altii, mergeti inainte! Nu de alta, ca "nu sunteti in comuniune" cu acesti ortodocsi.

Va doresc sa va iluminati, si sa vedeti ca a ataca caracterul si nu argumentele, spun foarte multe de caracterul dumneavoastra.

OK. M-am lamurit. Am crezut ca ai mintit cand ai deschis un topic legat de casatorie si erai nedumerit in ceea ce priveste cununia religioasa, ca mai apoi sa spui ca, de fapt, "sotia ta" este din Minsk. Era o confuzie intre 2 afirmatii ale tale si atunci te-am banuit ca ai mintit. Am gresit, imi cer iertare.

Legat de cearta si de minciuna, unde am mintit? Si unde am gresit (ca nu stiu in nici o instanta sa fi mintit), nu am acceptat corectia? (vedeti ca am fost corectat, si am raspuns la corectii fara invitatii, in comparatie cu alti frati ai "bisericii adevarate")

Am crezut ca-ti fac un compliment cand ti-am zis "mai, spaniolu'". Iti place atat de mult sa-ti renegi originile romanesti si ai ajuns sa idolatrizezi Spania incat am crezut ca-ti place sa ti se spuna "spaniolu'". Mie in copilarie mi se spunea "americanu'" si ma simteam atat de bine!
Se numesc sectari cei care s-au indepartat de tot de Biserica si au renuntat de tot la Sfintele Taine, au renuntat la instrumentele mantuirii.
Mai mult, astfel de indivizi nu numai ca au iesit din Biserica, dar prin limbile lor obraznice murdaresc pe ceilalti - nu numai pe ortodocsi, ci si ei intre ei se ponegresc. Macar de-ar sta in banca lor cuminti si si-ar lucra mantuirea in tacere, dar in nesimtirea lor calca totul in picioare. Te regasesti si tu printre ei? Din postarile tale asa se vede.
Dar voi nu realizati ca voua insiva va faceti, in primul rand rau: va inraiti tot mai mult, va judecati aproapele, va distrugeti familiile. Era si un verset biblic: imparatia demonilor se distruge prin ea insasi.
Daca tot iti place istoria uita-te putin in spate la Luther, reprezentantul pe Pamant al sefului ereziilor si vei vedea ca de la el incoace toata lumea protestanta si neoprotestanta nu este altceva decat faramitare in mii de secte, faramitare ce aduce ura pe Pamant.
Crezi ca ereticii se vor mantui? Uita-te la tine: tot ce ai spus "bine" despre Romania a fost ca a avut noroc ca nu a fost bombardata in cel de-al 2-lea razboi mondial. Asta e tot ce stii bine despre Romania?
Nu o lua in nume de rau, dar ipoteza ca sectarismul prosteste oamenii si ii subculturalizeaza este tot mai plauzibila!!!

A dori sa mori pentru aproapele este Dumnezeiesc. Eu unul nu imi doresc razboi, dar istoria romanilor arata ca am avut multe probleme cu rusii - mai precis cu tendintele lor expansioniste, si nu cu poporul rus ci cu conducatorii lor "ambitiosi" - si nu este exclus sa avem probleme cu ei in viitor.
Bucuros voi merge la razboi sa-mi apar familia si cei 2 copilasi, ca rusii cand invadeaza e prapad.
Dar din postarea ta reiese clar ca tu vei fugi si nu vei lupta, nu-i asa? Spune atunci, mai ai dreptul moral sa te numesti roman? Atunci de ce nu taci din gura si scuipi cu sange peste Romania si peste Biserica Ortodoxa? Asa te invata la adunatura ta de rugaciune? Rusinica!!!

Nu, invatatura BB este similara cu cea a BO legata de a merge in razboi. Din cate stiu doar Martorii lui Iehova si adventistii (ce nu-i frecventez) au pozitii pacifiste.

Pozitia mea este legata de invatatura ce este foarte directa de ce zice Scriptura, sau cel putin nu am gasit versetele (sau alta invatatura de care sa stiu, inainte de secolul IV cu Sf. Augustin) ce arata ca sunt crestini pot fi si beligeranti. Iti recomand acest documentar: http://www.youtube.com/watch?v=oM6Po862pGA (la final chiar lauda o actiune pacifista a BO Bulgare daca imi amintesc bine) pentru a sti pozitia mea.

Nu are de ce sa imi fie rusine sa vad ca a ucine cineva (sub orice justificare) este gresit. Evreii vorbesc evreeste dupa peste 2000 de ani neavand efectiv independenta. A fi roman nu este neaparat legat dupa mine pentru a muri pentru tara, dar a fi crestin este de a oferi tot ce este mai bun din mine. Si una dintre preconditii, e da, sa fiu in viata. Si daca singura solutie e sa fug, nu-mi fac probleme de "rusinica". Tatal lui Iisus a facut asta, si a fugit intr-o alta tara pagana. Nu-i asa?

Pozitia protestanta este variata, iar se pare ca istoria ortodoxa eu unul nu o vad mai luminoasa, ca o mini-recapitulare: o ruptura destul de mare la fiecare 300-600 de ani. Cred ca ereticii se vor mantui? Presupunand ca asta implica ortodocsii din punctul meu de vedere... da, cu siguranta. Este cel putin un pasaj explicit ce este de Iisus ce confirma asta (Matei 25:31–46).

Si mai am inca un motiv pentru care cred asta, anume ca mi-am cautat pozitia cu onestitate, si am gasit (cel putin cu dovezile aratate) ca nu pot fi ortodox acum. Daca as avea sa aleg, presupunand ca as vrea sa fiu intr-o biserica istorica, traditionala, am mai multe argumente pentru BO Siriana, deoarece ei respecta doctrinele in armeana, exact ca si limba ce o vorbea Iisus. Si este foarte usor de vazut de ce ei nu au avut atatea influente "istorice" cu paganatate. De exemplu acest articol spune despre: http://www.crestinortodox.ro/datini-...ica-68773.html - "Noapte Strigoilor", si multe multe "sarbatori" ce cel putin se stiu azi ca au origine pagana.

Daca as merge dupa numere si valori morale probabil as merge cu cea catolica, cel putin si-a cerut iertare pentru greselile facute, ce pentru mine este practic de neauzit in lumea ortodoxa. Nu numai in comunicate de presa precum aici: http://blogs.reuters.com/faithworld/...-sexual-abuse/ dar si fata de alte confesiuni si agnostici (precum ecumenisti ca si Bartolomeu): http://life.nationalpost.com/2011/10...rce-by-church/ Iar acest papa, nu e singurul ce o face, a facut-o si cel de dinainte. Deci mi se pare ca cel putin la nivel de onestitate, as merge mai la sigur

Ultima nota: toate aceste lucruri zic despre ortodoxie la nivel public si poate si la nivel privat. Sunt convins ca sunt o multime de orotodocsi formidabili (inclusiv sotia mea, dar nu numai) si onestitatea lor cred ca va valora inaintea lui Dumnezeu!

Presupunand ca sunt biserici ce nu "inteleg" natura lui Dumnezeu, oare mai au si ele Sfintele Taine? Sau orice alta erezie. Si daca folositi definitia, de ce nu folositi definitia de sectari pentru BO Siriaca, BO Coptica, BO Etiopiana sau Catolica, sau Vechii Credinciosi - ce nu au linie apostilica?

Si indiferent de asta, de ce nu acceptati denumirea de denominatie? Asta a fost criticat in discutie (respectiv ca nu-s referinte in Scriptura ;) ). Si cuvantul denominatie, nu inseamna BOR, nu? Daca este cumva ca nu este suficient de explicit, puteti scrie denominatie neoprotestanta si va clarifica contextul.

Nu stiu un protestant sa scrie in loc de "Ortodox" ca "ido_ _ _ _" chiar daca ar fi fost in vederea protestanta. Orice dialog tre' tratat cu respect. Iti multumesc ;)

Eu folosesc denumirea de cult, cand spun de o alta denominatie, dar nu inseamna ca as crede ca e o biserica. Biserica este una singura (in zilele noastre se numeste si Ortodoxa), si e evident ca cei din afara nu mai au Sfinte Taine (cei ce s-au rupt) sau nu au avut niciodata (cei ce s-au format prin alte regiuni). Cateva din arguemente sunt in topicele deschise de mine.

Catalin, iti multumesc foarte mult de raspuns ce e foarte detaliat si de bun simt.

Aveti dreptate sa folosit orice denumire si sunt mult mai de acord cu denumirea de cult (si nu numai). Problema acestui raspuns este ca anumite cuvinte vin in ele insele "incarcate" (de genul sectanti, eretici, rataciti). Si a le folosi (indiferent ca este ceea ce credeti) nu arata un dialog. Si de asemeni, folosirea selectiva a acestor cuvinte este discriminatorie (ce era alta tema la fel de dezbatuta).

Considerati bisericile precum cele Catolice, sau Ortodoxe ce s-au "separat" din BO Greaca precum Rusa, Vechii Credinciosi, Etiopieni sau Siriaci tot culte?

Intr-o alta ordine de idei (discutata anterior), considerati ca (al unui crestin ortodox): "am afirmat de mai multe ori ca neortodocsii nu-s romani"?

Stilistii, care s-au separat din cauza calendarului sunt schismatici, tot rupti de Biserica, la fel si lipovenii. Ceilalti toti au o erezie sau mai multe, inclusiv catolicii si chiar si cei ce isi spun ortodocsi vechi (armeni, copti, etiopieni), care au o erezie miafizita (derivata din monofizism).

Deci în concluzie: pe toți o să-i mănânce focul Iadului!http://yoursmiles.org/tsmile/demon/t1467.gif

asta depinde de Hristos.EL este dreptul judecator

Bun loc ati ales "Secte si Culte" pentru a discuta despre Focul Iadului, caci este o dogma idolatra nu crestina. Focul Iadului este ceva pregatit pentru toti oamenii mai putin pentru cei ce il predica.

domnule Ciprian Mustiata, recunoasteti faptul ca ati aderat la religia baptista nu din cauza faptului ca ati fost traumatizat cand ati aflat ca pe toti pacatosii ii asteapta focul iadului, ci interesat de acele ajutoare (dulciuri, haine, rechizite) oferite in si de cultul baptist?

pe la noi, in Romania, cam astea sunt motivele pentru care unii accepta sa-si schimbe religia, nu stiu cum stau lucrurile in Spania, banuiesc ca tot cam asa...

Domnule Cornel Urs - inainte de toate orice propozitie in limba romana incepe cu litera mare!

Motivatiile mele sunt in afara acestui topic, si motivele mele pot fi ale oricarui tip de crestin "mutandu-se" de la un tip de crestin la altul.

"ci interesat de acele ajutoare (dulciuri, haine, rechizite) oferite in si de cultul baptist" - desi nu vreau sa sune in nici un fel ca imi plang de mila, am fost ajutat - cand am fost mai tanar - de altii. In fapt cei ce m-au ajutat au fost crestini ortodocsi, diferiti protestanti, si cateodata si baptisti. Nu am nici o problema ca asta, si in fapt am acceptat aceste ajutoare mult dupa conversia la baptism si in orice caz nerelationat cu ea. Daca acest mod de gandire s-ar aplica in cazul dumneavoastra, ca sunteti din Romania, ce sa va zic, duceti-va la biserica care va da cele mai multe ajutoare si botezati-va!

Afirmatia dumneavoastra, este in orice caz lipsa de respect, e ca si cum ati spune ca ortodocsii nu pot renunta la ortodoxie deoarece sunt foarte atrasi de gustul de coliva, ce bunica mea ortodoxa (si in familia mea) o facea foarte bine preparata. In fapt am mancat coliva si abia asteptam orice comemorare a mortilor datorita ei inainte si dupa conversia la BB. Acest lucru insa nu m-a facut ortodox se pare.

"cam astea sunt motivele pentru care unii accepta sa-si schimbe religia, nu stiu cum stau lucrurile in Spania, banuiesc ca tot cam asa"
Ce spuneti aici? Ca ajutoarele sunt ceea ce schimba credinta cuiva? Daca va referiti ca a primi ajutoare din motive religioase, sau sub o platforma religioasa este imoral, probabil ca va sare in minte este terenul facut cadou de Statul Roman pentru Catedrala Mantuirii Neamului Romanesc (http://ro.wikipedia.org/wiki/Catedra..._Rom%C3%A2nesc ) A ajuta anumite persoane in nevoie nu mi se pare imoral, ci necesar!

Cand am fost in absoluta nevoie am fost ajutat in fapt cel mai mult de 3 persoane: 2 ortodocsi (un el si o ea) si de un penticostal. A fi nesimtit din partea mea sa zic ca nu am apreciat o multime ajutorul lor. Pe de alta parte, acesti ortodocsi au fost intre primii ce m-au felicitat de nunta, si desi stiau ca-s baptist, nu a facut nici o diferenta in felul in care ne-am vazut.

Dumneavoastra de asta credeti ca sunt baptist?

e ceva minunat sa ajuti pe aproapele tau, dar cand un cult religios isi atrage enoriasi, prin faptul ca ofera 'ajutoare', asta cum mai este? vi se pare o "politica" corecta ?

Eu as reformula ce ziceti dumneavoastra asa: cineva merge la biserica si este in nevoie si fratii de la biserica stiu ca acea persoana este in nevoie, si are multi copii si i se ofera o forma de ajutor.

Daca aceasta "politica" va deranjeaza, ea nu implica botez, decat intr-un singur fel: ca arata ca acei frati de biserica arata ca ii pasa de persoana in nevoie. Daca dumneavoastra considerati ca este gresita aceasta optiune, ce pot sa va zic, cresteti.

In fapt, la nunti, praznice, stiu multe persoane ce "fac pe credinciosii" pentru ceva de mancare. Pentru a ii ajuta, indiferent de pozitia dumneavoastra critica, ma face sa cred ca nu intelegeti ce inseamna un om in nevoie.

Daca dumneavoastra nu ati da jucarii la copii orfani de exemplu, va recomand sa o faceti. Apoi, daca va vedeti om responsabil, de ce nu va ganditi sa adoptati un copil? Poate o sa intelegeti ca exista suferinta in tara in care traiti.

Apoi, daca acel copil orfan ar deveni ortodox, dat fiind educatiei si moralei sub care ati aratat ca sunteti o persoana minunata, nu ar fi cel putin o insulta, cand cineva v-ar spune ca acest copil adoptat a devenit ortodox pentru ca i-ati dat de mancare?

In loc sa va uitati ca poate chiar unii s-ar fi botezat pentru ajutate (eu unul NU cunosc aceasta persoana, dar chiar daca ar face-o, cine sunt eu sa o judec!?) nu va opreste sa cautati sa deveniti un crestin mai bun si sa ajutati protestanti in nevoie (sunt destui ce au multi copii) si sa nu asteptati nimic inapoi. Asta spune Sfanta Scriptura, nu-i asa? Lasati toata intoleranta la o parte, si aratati ca doriti sa fiti cineva de suport.

Daca nu va permiteti haine, dulciuri sau cine stie ce alte ajutoare ati auzit ca se dau, cand faceti o supa, chemati pe cineva in nevoie si hraniti-l. Si inca o recomandare, foarte onesta: sa nu o faceti de frica focului Iadului, ci sa o faceti deoarece:
- poate maine copilul dumneavoastra poate sa ajunga in nevoie, si poate dvs nu puteti sa il ajutati
- ajutati ca in fiecare ajutor, ce il faceti, cel ce Il primeste este Hristos
- ca trebuie sa iubesti aproapele ca pe tine insuti, daca ai fi flamand, nu ai vrea sa vina cineva sa iti dea o supa calda

o fac, dar deosebirea intre mine si un baptist este ca eu o fac pentru Hristos, insa baptistul are ganduri ascunse, dorind sa atraga in cultul sau, deoarece cu cat se inmultesc mai multi baptisti intr-o localitate, cu atata vor primi din Occident fonduri, deci totul e o afacere.

Esti serios?
 

Daca sunt baptist, si daca am scris asta:
Mi se pare ca nu am avut nici un gand ascuns.

Dumneavoastra veniti cu afirmatii fara temei, spuse in sens jignitor, etc. Imi puteti da un nume de baptist(a) ce l-ati cunoscut personal ce s-a botezat pentru ajutoare?

Ati citit regulile forumului? Mi se pare ca e o critica obisnuita ce se pare ca tot trebuie sa o referentiez legata de numele dumneavoastra.

In fapt dumneavoastra tot spuneti lucruri si nici macar nu aveti remuscari cand sunteti "prins cu mata in sac". Nu vreau deveniti baptist, sincer. Nu vreau sa o faceti pentru ajutoare in nici un caz. Si prefer ca oricine primeste ajutoarele sa le primeasca ca este in nevoie.

Daca dumneavoastra indiferent de ce se scrie, va puneti degetele in urechi si ziceti: "la la la", arata intelegerea dvs asupra aproapelui. Am mai spus si o sa o mai spun: problema Ortodoxiei actuale este ortodoxul de rand. Probabil baptistii ce va deranjeaza din comunitatea dumneavoastra se aliniaza mai mult cu ceea ce inseamna crestin si multi sunt "atrasi" de asta.

Daca dumneavoastra vedeti "ajutoarele" ca fiind problema, si ca totul "este o afacere", mai ganditi-va. Ganditi-va de asemeni ca in orice biserica mai mare este un magazin ce vinde lumanari. Este in Mitropolia din Iasi unde e Sfanta Parascheva! Unde vedeti ca protestantii zic de ortodocsi ca fac o afacere, legat de faptoizi care ii afirmati peste tot.

Oricum, d-le Urs, daca din asta traiti, in a arunca cuvinte de ura, dezinformari, va pot asigura un lucru: ca "exemplul" dumneavoastra, poate fi folosit mult mai usor de cei din alte confesiuni sa arate ca ortodocsii nu sunt modele de credinta, ci doar de infamare, dezinformare si atac de caracter.

nu sunt dezinformari, multi pe care i-am intrebat de ce s-au rebotezat la baptisti, penticostali, mi-au spus ca pentru ajutoare...

încercare de aducere la topic
 

Apropos de Focul Iadului:

Probabil au zis-o sarcastic, sau poate ei chiar pentru asta au facut-o. Dar ce ma mira, e ca nu am auzit asta in 12 ani ca membru din BB.

Pe de alta parte, indiferent de pozitia acelor indivizi, este clar ca ceea ce poate desi este adevarat (nu stiu de astfel de cazuri, dar pe de alta parte nu pot sa confirm-infirm) cu siguranta nu arata ca baptistii o fac numai pentru asta sau alte afirmatii ale dvs. ca baptistii tre' sa plateasca taxe (pe cand eu am platit taxe la stat pentru ce in parte au ajuns la BOR). In fapt nu pot nici sa inteleg pozitia dumneavoastra: cum pe de o parte cei ce devin baptisti, merg pentru ajutoare, dar in fapt ei sunt fraieriti pentru ca trebuie sa plateasca taxe.

Cazurile explicite care le-ati spus, au fost recomandari in cel mai bun caz. Pe sit-ul web al Catedralei Mantuirii Neamului sunt recomandari de donatii, si sunt folosite ca exemple donatii de o suta de mii de euro. Si CMNR este estimat la 400.000.000 euro, daca am inteles bine, si in parte este sustinut de statul roman, si implicit de familia mea ce nu e formata numai din ortodocsi. Nu vi se pare ca ar fi corect, ca procentual, banii sa ajunga la BB, B Adventista, B Penticostala, pentru a construi si acestia locase de cult?

Eu unul nu vreau bani dati la BB, ci prefer a se face o scoala in care se preda evolutia. Educatia este un lucru ce lipseste sub un anumit nivel in Romania. Daca nu-s de ajuns bani, sa se dea burse de studiu pentru studentii formidabili in strainatate.

Insa indiferent de bani si de faptul ca exista "uscaturi", faptul de a se da ajutoare, si a se da prin biserica, mi se pare de bun simt (indiferent de pozitia dumneavoastra teologica). Mi se pare mult mai bine ca biserica sa ajute orfanul si vaduva, decat aceasta supa sa fie oferita numai de institutii laice.

Chiar daca cineva va ajunge in urma acestor ajutoare baptist, evanghelist, sau ce o fi, cel putin nu o sa bea, nu o sa umple discotecile, o sa isi trateze sotia cu respect, si o sa traiasca forma lui sub care a inteles crestinatatea si credinta in Hristos. Dumnezeu o sa ierte necunoasterea acelei persoane.

Pe de alta parte, persoanele fara educatie, puse la furat, si traiesc fara Dumnezeu, chiar in pozitia in care ei ar face sau nu parte din biserica adevarata, nu ii va mantui. Asta este estenta mesajului lui Hristos, in ambele "interpretari" (protestante sau ortodoxe)

Nu, nu e serios. Este un hartuitor specializat si un abil consumator de energie...pentru cine nu il cunoaste. Cunoaste bine doctrina mai multor culte, dar ii place sa se joace aruncand cate o piatra in balta si distrandu-se vazand cum altii se chinuie sa o scoata. Iar acuzatiile de mai sus sunt deja rasuflate si rasdiscutate; el le repeta intruna indiferent de ce spun cei care le dezmint.

domnule Ciprian Mustiata, am o curiozitate: dumneavoastra v-ati nascut in familie de neoprotestanti ?

acolo se va afla si Ellen White, o mincinoasa...

Fiecare va primi conform dreptei judecăți a lui Dumnezeu. După gânduri, intenții, vorbe și fapte.