Daca adevarul unui om il duce la rau, acel rau fiind orice forma de rau (mandrie, egoism, ingamfare, viclenie, neiubire) atunci nu este cel legitim. Pentru noi Adevarul este Hristos, "Eu sunt Calea, Adevarul, Viata." ei bine semnul ca un om detine adevarul se afla in viata sa, si in faptele sale. daca in viata sa sunt toate bune, iar faptele sunt toate curate si acestea le face din dragoste de Dumnezeu si de om atunci acel om detine adevarul.

caci daca faci fapte bune din dragoste de pacat, sa fiu laudat, sa mi se multumeasca, sa imi hranesc vanitatea, omul ajutat primeste folos insa tu primesti rau.

Iata aici pe forum. Multi spun ca sunt iubitori de oameni insa multor semeni de aici de pe forum, le adreseaza cuvinte demne de un neiubitor. Din cauza aceasta cei din exterior catalogheaza ortodoxia ca nu ar fi calea cea buna. Insa uita de fapt ca nu ortodoxia e vinovata ci starea de pacat in care se afla acesti oameni si anume pacatul neiubirii de oameni si desigur si de Dumnezeu. Caci nu poti iubi pe Dumnezeu si in acelasi timp sa nu iubesti oamenii.

Am cateva intrebari.
Va indoiti ca in Siria si Egipt sunt ucisi crestinii indiferent ca sunt ortodocsi sau catolici?
Va indoiti ca SUA asigura armament rebelilor sirieni?

http://adevarul.ro/international/in-...dec/index.html

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Ex...elilor+sirieni

Nu credeti ca concluziile trase, legat de cine discrediteaza BOR sunt superficiale? Mai ales ca se bazeaza pe ceea ce concluzioneaza propria dvs gandire? Va dati seama de cata informatie aveti nevoie pentru a concluziona corect? Credeti ca detineti aceasta informatie corecta ? aveti sursele corecte? sau nu aveti surse de loc.

Faptele....
Iata cum mici idei ecumenice, intra tot mai mult in mintile oamenilor, o fapta.
Iata cum mici gesturi tradeaza un salut masonic, o fapta.
Iata cum mici fapte aparent banale, nu o sa le insirui , le poate descoperi orice, o fapta.

Insa, datori suntem sa ne rugam pentru toti , si pentru noi caci, bine zice un parinte imbunatatit, avem conducatorii pe care ii meritam , si ca crestini si ca popor.

Cu oamenii greu de cap trebuie mereu să recapitulezi de unde a pornit toată povestea, întrucât ăştia au prostul obicei de a deturna discuţia de la firul iniţial.

În postarea pe care am comentat-o iniţial, ai lansat o miniteorie conform căreia americanii îi înarmează pe rebelii din Siria cu scopul de a-i extermina pe creştini, ca şi cum americanii au ceva cu creştinismul, nu cu regimul de la Damasc. În realitate, atât rebelii cât şi guvernul au ucis creştini la grămadă, aşa cum se întâmplă de obicei într-un război civil.
În plus dumneata ar trebui să fii mai reţinută în subiecte de tipul ăsta, fiindcă plăteşti impozite unui guvern implicat până peste cap, în calitate de aliat principal al americanilor, în războiul civil din Siria. Cu alte cuvinte, forţând puţin raţionamentul în stilu-ţi caracteristic, finanţezi indirect uciderea creştinilor siriaci.

Nu cred că indiciile mele legate de discreditarea BOR sunt superficiale. Cred, în schimb, că-i superficială reflecţia ta asupra lor, sau, mai bine zis, este de-a dreptul ipoctrită nedumerirea ta. Te prefaci că n-ai avea cunoştinţă de existenţa focarelor de propagat gândire sectară şi colportaj minciuni numite apologeticum, saccsiv, roncea, deveghepatriei şi alte câteva zeci de cocine digitale, care lucrează cu hărnicie, de ani buni, la dicreditarea BOR.

Doamna Mihaela,
În primul rând, sunt de acord cu dvs în privinţa faptului că uciderea coreligionarilor noştri din Siria este o tragedie cumplită, ai cărei contemporani suntem, din păcate...
Este groaznic, strigător la Cer faptul că atât de mulţi creştini sunt persecutaţi astăzi, în secolul XXI, exact (sau poate şi mai grav) ca în primele trei veacuri ale istoriei BIsericii.
Nedumeririle mele, însă, sunt acestea:
1. care este legătura dintre uciderea creştinilor din Siria şi Egipt şi neîncrederea unora dintre români în preoţi?
2. ce legătură există între susţinerea rebelilor din Siria de către americani cu teoria potrivit căreia americanii ar avea intenţia de a islamiza România?
America este împotriva actualului regim politic sirian, nu împotriva existenţei creştinismului în Siria (în această privinţă păstrând, din păcate, o atitudine indiferentă, din câte ştiu), aşa cum a arătat şi domnul MihailC.
Doamne ajută!

Domnule Decebal, înţeleg punctul dvs de vedere.
Evident că un sofism poate fi folosit şi cu scopul demonstrării unei afirmaţii adevărate.
În această situaţie, afirmaţia este adevărată, dar argumentul adus rămâne invalid din punct de vedere logic şi, din acest motiv, nu poate convinge, nu poate fi utilizat într-o polemică.
Însăşi existenţa lui Dumnezeu poate fi argumentată prin sofisme, fapt ce nu justifică invocarea acestei posibilităţi drept dovadă împotriva credinţei.
Exemplu: Dumnezeu există pentru că, încă din cele mai vechi timpuri, au existat diverse forme de religiozitate (argumentul istoric).
Dacă, polemizând cu un ateu, aş încerca să-l conving printr-un astfel de argument, ateul ar avea două alternative:
1. să-mi răspundă că Dumnezeu nu există, deoarece argumentul meu este incorect din punct de vedere logic;
2. să-mi atragă atenţia asupra faptului că am folosit un sofism (de fapt, două: "argumentum ad populum" şi "argumentum ad antiquitatem") şi, din acest motiv, este necesar să-mi susţin punctul de vedere formulând alte argumente, corecte din punct de vedere logic.
În primul caz, în mod evident,răspunsul ateului ar fi... o eroare de logică, o încercare de a răspunde unui sofism printr-un alt... de fapt, printr-o prostie în toată regula.
În cel de-al doilea caz, ar avea dreptate.
În cazul discuţiei noastre, autorul articolului postat de doamna Antonia aducea drept unic argument al respectivei teorii autoritatea celui care a iniţiat-o (licenţiat în nu mai ştiu ce). Prin urmare, teoria respectivă, aşa cum era prezentată în articol, nu era susţinută prin nimic, unicul argument adus în favoarea acesteia fiind un argument nevalid.
Personal nu am contraargumentat invocând sofismul observat în articol, ci mi-am formulat obiecţia pe baza altor contraargumente:
1. americanii nu ar avea nici un interes să islamizeze România (ei temându-se de răspândirea fundamentalismului islamic), aceasta fiind doar o versiune a teoriei conspiraţiei;
2. nu există nici o probă concretă, incontestabilă, în favoarea teoriei (teoria încadrându-se, astfel, în categoria bănuielilor, a "suspiciunilor generalizate");
3. dacă ar fi existat un asemenea plan organizat împotriva noastră, ar fi rămas, cu siguranţă, confidenţial şi nu l-ar fi aflat nici domnul inginer militar X, nici bloggerul Y, nici noi prin intermediul lor.
Referirea mea la argumentul autorităţii (folosit strajnic în articol ca tehnică manipulativă) avea nu scop argumentativ sau persuasiv, ci doar scop informativ.
Cu alte cuvinte, reformulându-mi mesajul, am spus aşa:
argumentul pe care se bazează teoria este incorect şi, din acest motiv, imposibil de luat în considerare. De aceea, pentru ca teoria cu pricina să aibă vreo şansă de a constitui vreodată obiectul unei dezbateri serioase, trebuie susţinută pe baza altor argumente, corecte din punct de vedere logic, în concordanţă cu realitatea obiectivă, argulmente care să reziste criticii.
Toate cele bune vă doresc!

Poate vrei să zici "idei ecumeniste".
Salutul masonic mi-e străin, nu mă pot pronunţa.

Corect. Unde-i colţul la care să mă duc să plâng?
Apropos de Coran, vezi că eşti un pic în eroare: revelaţia primită de la cineva care ar fi, chipurile arhanghel, e tot una cu revelatia dumnezeiasca?

Doamna Antonia, vă mărturisesc că interpretarea dvs mă surprinde... mă consternează... şi, recunosc, mă şi amuză.
Apelativul "domnule profesor" l-am folosit nu doar aici, în acest topic, ci în toate mesajele adresate domnului Cezar Ioan!
Este o formulă de adresare prin care doresc să-mi exprim respectul profund şi sincer faţă de persoana şi profesia domnului Cezar.
Dacă domnul Cezar este profesor, ce modalitate de adresare consideraţi că ar fi mai potrivită din partea mea?
Cumva ar fi mai politicos să-i spun "băi Cezar", în stilul unora dintre userii de pe aici, care i se adresează ca şi cum i-ar fi fost prieteni din copilărie şi colegi de bancă din clasa I?...
Prin urmare, doamna Antonia, nu aveţi nici un motiv să mă bănuiţi de intenţii nesincere. Puteţi verifica foarte uşor, pe orice topic doriţi dvs şi puteţi constata singură faptul că aceasta este modalitatea de adresare pe care am folosit-o în dialogurile cu domnul Cezar de când intru pe forum (de fapt, de când am început să comunicăm mai mult şi am aflat că dumnealui este profesor), iar nu de ieri.
Cred că e minunat să avem încredere unii în alţii şi cred că dvs, fiind o bună creştină, veţi acorda credit acestui mesaj. :)
Toate cele bune vă doresc, Domnul să vă ocrotească!

Corectura: "chipurile Dumnezeasca" era mai cinstit din partea ta.

Daca in credinta lor, ei cred ca revelatia a fost adusa de un arhanghel, atunci tu trebuie sa respecti aceasta credinta daca vrei ca si ei sa respecte credinta ta ca revelatia crestina a fost adusa de Dumnezeu. De ce sa faci diferente ? Nu ai nici un motiv. Credinta nu este un motiv suficient.

Chiar ai impresia ca cineva are de gand sa-si bata capul cu "sofismele" astea?

Nici intr-un caz tu care nu ai aceasta capacitate intelectuala.

Măi modestu-le!

O nu ! Cand e vorba de AlinB, oricine pare ca se lauda orice ar zice.

Eu nu ma prefac ca nu stiu, insa nu vad ce legatura am eu cu toate acestea. In postarea dvs, v-ati exprimat "voi" adresandu-va mie. Ati cam bagat in oala de-a valma cam multe persoane. Eu nu am emis pareri despre nimeni ca ar discredita sau nu BOR. Insa nu accept nimanui sa imi spuna ca eu discreditez. Este o minciuna crasa pe care nu o inghit. Nu am nici o treaba cu saccsiv, apologeticum, nu am folosit postari de pe aceste site-uri si nici nu le citesc, nu stiu cine este roncea, acu aud de el, si nici deveghepatriei cine-or fi nu stiu. Nu citesc aceste site-uri, nu scriu pe ele, nu am conturi acolo deci nu am nici cea mai mica tangenta cu asa ceva. Iata ca se doveste ca sunteti superficial in aceasta situatie.

Deci cu ipocrizia , mai usor, poate ar trebui chiar sa va cereti scuze mai ales ca eu nu v-am facut nici ipocrit si nici greu de cap.

Legat de ce intampla in Siria nu stiu daca guvernul a ucis sau ucide crestini, insa in articolul pus de mine, care se pare ca nu l-ati citit (of superficialitatea asta) spune asa:

"În Siria, comunitatea creştină, ameninţată în prezent de grupări radicale rebele, numără două milioane de oameni şi este compusă, în principal, din Biserica Greco-Ortodoxă a Antiohiei şi Biserica Greco-Catolică Melkite.
Siria nu este o ţară care are o religie de stat şi, de aceea, creştinii, deşi sunt minoritari, nu sunt discriminaţi de guvern. Poate de aceea acestora le e mai frică de forţele rebele decât de armata lui al-Assad. La rândul lor, rebelii, o denumire generică pentru „mozaicul” de grupări care luptă împotriva regimului sirian, consideră creştinii ca fiind de partea cealaltă a baricadei, îi văd drept nişte colaboratori ai guvernului de la Damasc.

http://adevarul.ro/international/in-...dec/index.html

deci cateva idei principale:
- rebelii considera crestinii colaboratori ai guvernului,
- crestinii nu sunt discriminati de guvern
- crestinilor le e mai frica de fortele rebele decat de armata lui al- Assad.

Din ce citim reiese ca guvernul a tolerat crestinii si ii tolereaza, asa au ajuns sa fie 2 milioane si deci nu ii ucid. Cei care ucid sunt rebelii . Rebelii ucid cu arme primite din SUA conform The Washington Post.

PS. Faceti un exercitiu de iubire de semeni si cu ipocritii si cei mai grei de cap. Nu toti semenii trebuiesc iubiti? Daca vreti , daca nu, nu-i musai, se poate trai si fara astfel de exercitii.

Bine, sa revenim la subiect. Asadar, consideri ca nu exista motive de ingrijorare. Fie cum ai spus tu. Nici eu n-as vrea ca semnatarul articolului cu pricina sa aiba dreptate.

Prima intrebare nu vad de ce este pusa, nu s-a discutat niciodata si nici eu nu am discutat despre asa ceva.
A doua intrebare. Americanii stiu prea bine ca rebelii ucid crestinii. Deci este o sustinere a acestor crime din partea SUA dar asa cum intotdeauna SUA a procedat, a stiut sa stea in umbra. Prin sustinerea rebelilor, intelegem clar ca sustin musulmanii extremisti care ucid crestini. De aici e simplu sa intelegem ca nu prea are SUA la inima crestinii. Acum o sa veniti sa spuneti ca acesti crestini sunt victime colaterale intr-un razboi civil. Insa ce au cu cladirile crestinilor, zeci de biserici si manastiri au fost devastate, distruse, iar tinta este strict crestinul.

Daca America este indiferenta atunci de ce nu ia atitudine, sa stopeze devastarea bisericilor si manastirilor si impunerea crestinilor sa treaca la islam. Unde este libertatea de exprimare cu care se tot lauda? De ce inchid ochii la aceste nenorociri?

"„Într-o vineri mai multe camioane au apărut în sat, la bordul cărora se aflau bărbaţi puternic înarmaţi şi bărboşi. Au început să defileze prin sat propagând mesajul că satul devenise parte a unui emirat islamist şi că femeile trebuiau să se îmbrace conform Shariei (legea islamică). Creştinilor li s-au oferit patru variante. Se pot converti la Islam şi să renunţe la «idolul» lor. Dacă refuză, li se permite să rămână dacă plătesc jizya. Aceasta e o taxă specială pe care non-musulmanii trebuie, conform legii islamice, să o plătească pentru «protecţie».Cei care refuzau mai aveau două opţiuni: puteau să plece lăsându-şi toate proprietăţile în urmă sau puteau să fie înjunghiaţi”, povesteşte Jamil, un refugiat creştin în vârstă."

In cuvintele de mai sus se vede cumva o actiune indreptata strict impotriva guvernului sau impotriva crestinilor? De ce SUA nu zice nimic in aceasta situatie. Este vorba totusi de 2 milioane de crestini. Insa continua sa inarmeze rebelii.Iata ce fac rebelii cu armamentul din dotare.

http://www.crestinortodox.ro/biseric...ula-67739.html

cele doua manastiri din Maaloula:

"Manastirea Sfanta Tecla - Maaloula

Manastirea Sfanta Tecla se afla in localitatea siriana Maaloula; localitatea este una cu populatie aramean-siriaca, si una dintre localitatile turistice ale Siriei. Localitatea este in mare masura de confesiune crestina, fiind locuit de melkiti, si se afla la o distanta de 50 de kilometri nord-est de Damasc, venind dinspre Lebanon.
Construita pe un loc stancos, localitatea se afla la o altitudine de 1.500 de metri, in Muntii Qalamoun. Numele localitatii provine dintr-un cuvant aramaic ce inseamna "intrare"; numele ii vine de la faptul ca este situata la intrarea intr-un defileu stramt. Impreuna cu alte doua mici orasele din apropiere, Maaloula se numara printre singurele locuri in care se mai vorbeste inca dialectul vestic aramaic. Acest dialect, din ce in ce mai rar intalnit astazi, este cel vorbit in vremea lui Iisus Hristos.

In Maaloula se afla doua mari manastiri crestine: Manastirea Sfintii Serghie si Vah, numita "Mar Sarkis", si Manastirea Sfanta Tecla, numita "Mar Taqla". Pe langa acestea doua, se mai gasesc si multe alte ruine ale vechilor manastiri, biserici, morminte si sanctuare. Pe la aceste locuri sfintite de pasii celor mult-rugatori se perinda multi pelerini, atat de crestini cat si musulmani.

Este sirian, este ortodox și a făcut studiile în România. S.M. trăiește la fața locului războiul din Siria și îl vede cu totul altfel decât ni se prezintă nouă în România. (Sirianul m-a rugat să nu-i dau numele; am garanția că interviul de mai jos chiar este unul sincer, că S.M. nu este forțat de autoritățile siriene să răspundă frumos legat de Bashar Al Assad)

Reporter: Cum se vede situația din Siria de către un creștin care trăiește acolo?

S.M.: Sunt un sirian care a făcut studiile în România. Acum am terminat și m-am întors în țara mea. Situația este foarte tristă, pentru că după ce Siria în ultimii ani a fost una dintre cele mai bune țări ale lumii (în 2009 era a patra țară cea mai liniștită din lume, țn 2010 era a opta țară cea mai recomandată pentru turism din lume) acum situația s-a schimbat și numai în doi ani, în 2012, Siria era una dintre cele 10 țări cele mai mizerabile din lume. Schimbarea aceasta tristă și foarte rapidă a fost un șoc nu numai pentru mine, ci și pentru toți sirienii din toată lumea. Sigur, a fost grija cea mai mare faptul că familia mea trăiește în pericol și eu sunt departe și nu o pot ajuta cu nimic, acum m-am întors și am înțeles mai bine în ce fel de pericol au trăit sirienii perioada de doi ani jumătate și, din păcate, imaginea este mult mai neagră decât îmi imaginam. Ce urmează să vă spun va fi un șoc pentru mulți care au fost manipulați de către mass media occidentală, totuși trebuie să spunem adevărul. Din punct de vedere al unui creștin sirian vă pot spune că ceea ce se întâmplă în Siria nu este o revoluție… Pentru ce avem nevoie de revoluție? Mergem la școli, la universități, la spitale fără să plătim niciun ban. Prețurile erau foarte ieftine. Nu putem spune că viața era perfectă, dar oare merita să facem revoltă? Nicidecum, corupția din tara mea există în orice altă țară. Însă drepturile pe care le aveam erau mult mai departe de a fi comparate cu celelalte țări musulmane. Un creștin sirian trăia foarte bine, avea toate drepturile la fel ca orice musulman, niciodată n-am avut sentimentul că sunt legat, sau am nevoie de mai multă libertate. Ca un creștin aveam toate drepturile la fel ca un musulman în afară de dreptul de a fi președinte. Uneori avem drepturi mai mult decât în alte țări creștine, sau așa proclamate țări laice. Spre exemplu clericii pot merge pe străzi cu costumul lor clerical fără probleme, chiar sunt tratați cu mare respect, în timp ce în Turcia numai patriarhul poate merge cu dulama. Bisericile sunt scutite de a plăti întreținere în timp ce în România, spre exemplu, ele plătesc…. etc.



„ Occidentul și țările arabe s-au folosit de demonstrațiile pașnice și au băgat oameni musulmani extremiști armați între civili.”



Rep.: Vreți să spuneți că n-au fost proteste autentice, că au fost regizate?

S.M.: Când a început așa zisa „revoluție” într-adevăr au ieșit unii cerând reforma, și într-adevăr țara noastră are nevoie de o reformă, dar occidentul și țările arabe, care nu sunt de acord cu politica Siriei s-au folosit de demonstrațiile pașnice și au băgat oameni musulmani extremiști armați între civili și cu ei a început criza. Cine mai întreabă pe un sirian va afla imediat că Siria acum este plină de teroriști străini din 38 de țări, unii chiar sunt din Europa, Australia, America, Marea Britanie, iar majoritatea lor sunt din țările arabe și din Turcia. Arme din Israel, din Franta, SUA, și Marea Britanie s-au găsit în mâinile teroriștilor. Armata oficială a țării sigur nu le folosește. Mulți dintre prietenii mei care au fost uciși au fost uciși de către străini, unii chiar nu știu să vorbească limba araba, iar cei care vorbesc araba folosesc alt dialect decât dialectul sirian… mai ales din Libia, Arabia Saudită, Egipt… etc. Mi se rupe inima când aud în mass media că armata Siriei omoară pe civili, sau că președintele Bashar Al-Assad omoară pe civili, în timp ce noi sirienii vedem cu ochii noștri cine omoară și cine-i omoară pe soldații noștri.. ne uităm și auzim aceste minciuni și nu putem face nimic. De ce? Pentru că Occidentul, și în mod deosebit Statele Unite, Franța și Britania, vor ca voi să credeți ce spun ei. Ei vorbesc tot timpul în numele sirienilor, dar niciodată nu s-a gândit cineva să-i întrebe pe sirienii înșiși cum văd ei situația.



„ ONU și SUA vor să acuze direct armata țării dar n-au găsit încă nicio dovadă. Iar când găsesc dovezi care acuză Opoziția, tac.”



Rep.: Bun și atunci cine să fi tras cu gaz sarin, armata lui Al Assad sau opoziția?

S.M.: În primul rând nu există denumirea aceasta în limbajul sirienilor „armata lui Al Assad”, există în Siria acum trei forțe: Armata națională a țării, nu „a președintelui”, Free sirian army care are o forță foarte limitată și cuprinde rebelii sirieni care s-au folosit de criza aceasta, iar a treia forță este Al-Qaida.. cine va spune altceva nu știe nimic despre criza Siriei și este manipulat de mass-media occidentală care spune că lupta în Siria este între armata „lui Al Assad” și cei care cer libertatea și democrația. Când s-a folosit gazul sarin am fost în Damasc, la 3 km depărtare de zona aceasta. Cine vă spune că armata țării a folosit arme chimice este mass-media occidentală. Cine poate crede că armata va folosi arme chimice în aceeasi zi în care ajung cei care au investigat atacul acesta. Cum se explică faptul că cei care au murit în acest masacru sunt numai femei și copii așa cum arată pozele. Nu este posibil, nicidecum, să fie folosit gazul sarin în zona respectivă fără să ajungă la noi, care eram doar 3 km departe de ei. Pozele pe care mass-media occidentală nu vi le-a arătat, demonstrează că gazul sarin a fost băgat cu injecții în trupurile victimelor. Rusia are dovezi pe care Occidentul nu vrea să le auziți. Totuși despre atacul cu armele chimice care s-a întâmplat în ziua următoare împotriva armatei țării n-ați auzit nimic pentru că mass-media voastră, a occidentului nu vrea să auziți despre el.

Rep.: De ce oare nu s-au pronunțat răspicat, cu un raport ferm, inspectorii ONU care au investigat atacul cu gaz sarin?

S.M.: Este foarte clar de ce. Pentru că ONU și SUA și Europa vor să acuze direct armata țării dar

n-au găsit încă nicio dovadă. Iar când găsesc dovezi care acuză Opoziția tac, pentru că scopul lor a fost totdeauna să arate lumii că opoziția Siriei, ramura armată a opoziției,este una onorabilă și luptă pentru libertate și nu poate face așa ceva. Totuși, lumea încă n-a uitat războiul american împotriva Irakului și cum au folosit armele chimice ca un pretext pentru a interveni în Irak, și până la urmă n-au găsit nimic. De aceea lumii îi e frică să nu se repete aceeasi tragedie, și de fapt asa este… Guvernul sirian a proclamat de mai multe ori: armele chimice, dacă sunt într-adevăr, nu le vom folosi în Siria.

„Damascul este sediul pentru 3 patriarhi, adică este orașul care are cel mai mare număr de patriarhi în toată lumea.”

Rep.: Să nu-mi spuneți că nici măcar nu sunt uciși creștinii din Siria cum am văzut că se întâmplă în Iran…

S.M.: Modul cum ați pus problema este un exemplu viu de manipulare a mass-mediei… De ce ați dat ca exemplu Iranul, desi creștinii în Iran nu sunt persecutați la fel cum sunt în Arabia Saudită, Qatar, Egipt… etc. De ce ? Pentru că aceste țări sunt prietene cu americanii, de aceea despre persecuțiile de acolo mass-media nu spune nimic, dar în acelasi timp n-au libertatea pe care o au creștinii Siriei. Oricum, niciodată creștinii n-au fost persecutați în Siria până la așa zisa revoluție. Până în 2008, Siria era un rai pentru creștinii ei. Numai în Siria sărbătorile creștine sunt sărbători oficiale pentru stat. Creștinii care lucrează la stat au voie să întârzie duminica pentru a participa la slujbă. Monumentele istorice creștine înflorite și cunoscute în toată lumea creștină sunt o mare dovadă de libertate a creștinilor. Damascul este sediul pentru 3 patriarhi, adică este orașul care are cel mai mare număr de patriarhi în toata lumea.. nimic nu-i obligă pe patriarhii aceștia să păstreze sediul lor într-o țară care-i persecută. Am trăit 5 ani în România și sincer, vă spun că nu cred că creștinii României au mai multă libertate decât creștinii Siriei în afară de postul președintelui care trebuie neapărat să fie un musulman. După așa zisa revoluție au apărut problemele pentru creștini. Multe sate creștine au fost atacate de teroriștii extremiști. Mulți creștini au fost alungați afară din caselor lor, multi au fost uciși numai pentru că sunt creștini. Acum vorbesc cu dumneavoastră și un sat creștin, Maaloula, este atacat de către teroriști străini, nu sirieni. Ieri au atacat în satul respectiv două mănăstiri, au distrus o biserică și o școală de limba aramaică. Astfel de cazuri nu s-au întâmplat niciodată înainte de așa zisa „revoluție”. Biserica în Siria spune că numărul creștinilor care au fost uciși în războiul acesta depășește 4200, iar 21 de biserici au fost distruse și 8 mănăstiri, iar numărul celor care au fost răpiți depășește 7000. La starea aceasta tristă am ajuns noi, sirienii, după ce eram mândri că trăim într-una dintre cele mai liniștite țări ale lumii.

http://www.kmkz.ro/de-pe-teren/inter...stinii-siriei/

PS. Repun aceasta postare caci nu stiu ce am facut si s-a sters.

Sa luam aminte si la cuvintele parintelui Ioan Buliga:

..De cele mai multe ori iubirea de argint sau plăcerile desfrânate au făcut ca oamenii să se trădeze unii pe alţii. Astfel, când apare prilejul de a lua ceva, nimeni nu se mai gândeşte la celălalt şi nu este vorba doar de frăţii sau prietenii care se strică, ci uneori este vorba chiar de interese naţionale. Ei nu se gândesc însă, că va veni ziua judecăţii şi se comportă de parcă ar pleca pe lumea cealaltă cu banii sau cu desfrânările lor.

Spunea cineva că atunci când te laudă vrăjmaşul să te întrebi unde ai greşit. Respectivul se referea la vrăjmaşii din lumea aceasta, însă la noi în credinţăeste binecunoscută metoda diavolului de a lăuda pe omul pe care vrea să-l surpe. Nu doar lauda este folosită de vrăjmaş, ci însăşi pasivitatea, adică nu te mai războieşte atunci când este mulţumit de rătăcirea în care te afli.

De aceea, Sfinţii Părinţi îşi făceau probleme atunci când nu aveau ispite şi se cercetau ca să vadă unde au greşit. Mai mult, atunci când este mulţumit de tine, diavolul te mai şi ajută, pentru a-ţi da “satisfacţie” în starea în care te afli şi pentru a te adânci mai mult în mândrie. Din păcate, această lucrare se vede evident în lume şi puternicii pământului “ne ajută” condiţionat.


Ce i s-a cerut Moldovei drept condiţie la preaderarea la U.E.? I s-a cerut să adopte legea privind nediscriminarea sexuală. Iată ce griji au cei care ne vor binele. Toată lumea ştie că: “Pomul se cunoaşte după roade“, numai că se pare că în ochii oamenilor se află visul unei vieţi bune în această lume nedreaptă şi nu mai au loc să vadă perversiunile pe care le promovează puternicii pământului.

Sunt scenarii care se repetă, dar trăim cu nădejdea că mai marii poporului li se vor deschide ochii măcar în ultimul ceas şi vor înţelege că imoralitatea nu este normalitate şi ea a stat la baza căderii a multor imperii şi la moartea multor viteji. Nu dorim să mâncăm pâine amestecată cu întinăciune de om (aşa cum a profeţit un profet), noi avem pâine în România, iar întinăciunea să şi-o ţină pentru ei, iar conducătorii poporului să ia bine aminte, să nu facă compromisuri pentru a-şi menţine funcţiile şi avantajele, pentru că timpul trece repede şi judecata stă deasupra capului fiecăruia dintre noi."

Sursa:
http://www.razbointrucuvant.ro/2013/...re/#more-68646

Cutremurator! Multumesc pentru postare, doamna Dobrin. Fie ca Occidentul sa ajunga mult mai rau decit Siria! Fie ca popoarele care alcatuiesc Tronul Satanei ("miezul" eurouniunii) sa ajunga sa caute in gunoaie, precum saracii Europei de Est sau coptii si siriacii crestini alungati de pe pamintul lor ancestral. Regret profund ca nu li se intimpla inca ceva foarte rau, asa-zisilor nostri aliati. Oricum, se zice ca blestemata uniune americana (au cainii astia ai Iadului, anume masonii, au o obsesie cu "uniuni" si "federatii"...) se va prabusi chiar inainte sa isi atinga dominatia mondiala. Unde ar fi norocul sa ajunga popoarele spalacite mai rau decit victimele lor!...

Eşti într-o mare eroare, laurastifter. Dacă lucrurile ar sta aşa cum crezi dumneata, ar însemna că sistemul de justiţie spre exemplu nu ar mai putea face apel la niciun fel de expertiză (cum ar fi spre exemplu expertize financiare, contabile, chiar juridice şi altele) din cauza faptului că nicio concluzie a unei astfel de expertize nu ar putea fi luată în calcul la luarea unei decizii judiciare. Expertizele sunt făcute de experţi iar concluziile lor apelează la calitatea lor de experţi în anumite domenii; dacă lucrurile ar sta aşa cum crezi dumneata, judecătorii ar trebui din start nu doar să nu ia decizii judiciare pe astfel de baze, ci pur si simplu să nu facă niciun fel de apel la vreo expertiză pentru simplul fapt că nu ar putea să apeleze concluziile unei anumite expertize. Iar dacă într-o polemică nu ar putea fi folosit un astfel de "sofism", cu atât mai puţin în Justiţie ar putea fi făcut apel la diverse tipuri de expertize; acceptând perspectiva dumitale, judecătorii pur şi simplu nu ar avea dreptul de a face apel la expertize, ceea ce este o absurditate, ei neavând decât competenţe limitate şi care ţin în general strict de domeniul juridic. Dacă sistemul de justiţie s-ar organiza pe baza excluderii unor astfel de "sofisme" atunci s-ar vedea cam unde duce gândirea dumitale când judecătorii vor începe să ia decizii judiciare după ureche, nemaiavând la dispoziţie posibilitatea de a face apel la diverşi experţi care să îşi exprime opiniile în diferite domenii de expertiză. Eu nu spun că orice expert ar avea vreo dreptate absolută, dar dintr-un sistem care ia decizii după ureche sau care pur şi simplu să nu poată lua deloc decizii nu cred că ar dori cineva să facă parte. Şi cam ăsta este sistemul pe care în mod implicit ni-l recomanzi dumneata.

Victor Roncea este un bun jurnalist, marginalizat pe deasupra de presa mainstream tocmai pentru că nu joacă după cum cântă Sistemul ticăloşit. Victor Roncea a făcut în plan jurnalistic pentru această ţară şi pentru români, din anumite puncte de vedere, mai mult bine decât au făcut sute şi mii de popi ortodocşi luaţi la un loc. Însă recunoştinţă nu are din partea ortodoxiştilor, pentru că, aşa cum am mai spus, ortodoxiştii sunt lipsiţi de astfel de sentimente faţă de cei care sunt cu câteva capete deasupra lor la capitole precum valoarea morală, demnitatea, "coloana vertebrală" şi aşa mai departe.

Puteţi să navigaţi pe câteva siteuri pe care scrie V. Roncea pentru a vă convinge singuri de aberaţiile lui Mihailc:

Ziarişti Online

Victor Roncea Blog (nou)

Victor Roncea Blog (vechi)

Basarabia-Bucovina.Info

Blogul lui saccsiv a intrat într-un mare con de umbră după ce "saccsiv" a fost băgat la penitenciar. Apologeticum este şi el un blog care nu este foarte vizitat, marea majoritate a ortodocşilor de la noi nici nu ştiu de existenţa unor astfel de bloguri şi în realitate sunt destul de puţini oameni, chiar şi dintre cei cu acces la internet, care să îi bage în seamă. Iar "deveghepatriei" este chiar un blog de multe ori abject, foarte puţin cunoscut printre ortodocşi şi cu un impact extrem de slab. Dacă nu sunteţi de acord cu privire la influenţa foarte slabă a unor astfel de bloguri, (care or fi şi zecile celelate zeci de cocine nu ştim, poate le ştie internautul Mihailc, deocamdată nu le-a numit şi prin urmare domnia sa nu trebuie prea mult băgat în seamă, mai ales că am văzut care este valabilitatea logică a unora dintre afirmaţiile manipulatoare pe care le face), mergeţi duminicile la bisericile pe care le cunoaşteţi şi faceţi nişte studii, întrebaţi pe oamenii care vin la biserică despre aceste bloguri şi despre alte "cocine" şi veţi constata, împotriva manipulărilor ieftine ale lui Mihailc, că marea majoritate a ortodocşilor nu cunosc ori nu frecventează des aceste bloguri, şi chiar şi dacă mai citesc nu înseamnă că sunt în mod necesar de acord cu ceea ce se scrie acolo.

Roncea "e un bun jurnalist" doar fiindcă îţi dă apă la moara phihozelor tale naţionalist-xenofobe şi anti-toată-lumea. Deşi, la o privire superficială, ar parea că vă asemănaţi, în realitate Roncea îşi câştigă banii de urma halucinogenelor aruncate de pe platformele lui personale, iar tu umpli forumul ăsta cu imbecilităţi ordinare şi pe gratis....

Valeu, nu Roncea. Omul asta are niste apucaturi luate parca de la secu'.
Iar despre credinta lui..., mai bine sa nu comentam.
Aici sunt total de acord cu MihailC.
Daca Roncea ajunge model de jurnalist in Romania anului 2013, inseamna ca nu prea avem motive de optimism.

Da, şi ce-i cu asta? Ai cumva impresia că astfel poţi transforma dezinformarea, minciuna şi manipularea în adevăr? Pe principiul "... că poate se prinde ceva"? Om fi noi românii creştini ortodocşi nişte proşti, dar nu chiar aşa cum ne credeţi şi ne trataţi voi.

Eu as lasa aruncatul cu blesteme in seama unora mai duhovniciti si cu mai mult discernamant, ca sa nu mai vorbim ca exista riscul sa cazi sub propriul blestem daca intr-un fel sau altul, uneori chiar fara sa-ti dai seama, te afli sub semnul aceleiasi vinovatii sau a uneia asemanatoare, ca sa nu mai vorbim de cei care nu sunt tocmai vinovati dar care intra sub aceeasi umbrela datorita dorintei noastre de a matura cu parul pe altii, care de obicei ia locul celei sanatoase, de a face curatenie cu maturica prin ungherele propriei noastre camere.