Nu puteai.
N-ai fi ajuns acolo.:30:

Elena din Troia, Elena Ceausescu, Elena Basescu, Elena Udrea.

Or fi si exceptii care intaresc regula...

Corect. Dacă aș fi ajuns, n-aș mai fi fost eu. Și nici n-aș fi făcut ceea ce spun acum că aș fi făcut.

Au fost oameni in piata care ar fi fost dispusi sa conduca in locul lui Iliescu si care ar fi fost capabili sa o faca? Au fost ei in vorba cu el pentru a se oferi sa participe la guvernare?
Sunteti idealist.
Eu cred ca totul se intampla asa cum trebuie sa se intample, asa cum vrea Dumnezeu, cum planifica el, noi nu putem schimba cu nimic mersul istoriei iar regretele de orice fel nu aduc decat nemultumire, carteala, si frustrare, trebuie acceptat ce s-a intamplat, iertat si uitat.

Cine poate spune dacă ar fi fost sau nu capabili? Însă nu era necesar să fie președinte unul din Piață. Miza era adevărul.

Adevarul nu e decat la Hristos si tot ce se intampla se intampla pentru ca Dumnezeu vrea asta.
Comunismul a afectat mult oamenii si le=a adus multa frustrare si amaraciune.

Dacă așa ar sta lucrurile, atunci n-am mai avea pentru ce să fim judecați. Dumnezeu nu intervine în istoria noastră. Nu tot ce se întâmplă este voia Lui; cel mai adesea este doar îngăduit de El.

Iar a nu judeca nu înseamnă a nu deosebi între bine și rău și a socoti că este totuna. Iertarea este posibilă numai după mărturisirea greșelii. Și a noastră de către Dumnezeu, dar și cea dintre noi. Așa îi răspunde Hristos lui Petru: Ori de câte ori îți va greși fratele tău și își va cere iertare, să-l ierți.

Dacă cel care a făcut un rău nu-l conștientizează și nu se leapădă de el, îndreptându-se, rămâne tot bolnav, chiar dacă tu zici că l-ai iertat; și va repeta acel rău. Îți va cere să-l accepți așa cum este el și să nu-i mai spui că este rău ceea ce face. Să-i zici, eventual, că este bine, ca să se simtă și el bine.

Știu că nu împărtășești acest punct de vedere, fiind o persoană radicală atunci când e vorba de a lăsa păcatul să se strecoare în Biserică, spre exemplu.

Unii nu marturisesc greseala pentru ca nu considera ca au gresit sau nu au credinta, si atunci inseamna ca nu vom ierta in veci?

Totus™i, nu despre iertare este vorba aici, ci despre a distinge între bine s™i rău s™i a alege în consecint›ă.

De iertat, trebuie să iertăm: si pe Ceaus™escu, s™i pe Iliescu, s™i pe Băsescu s™.a.m.d. Chiar s™i pe Hitler sau pe Stalin, dacă răul făcut de ei ne-a afectat în vreun fel. s˜i să ne rugăm pentru ei.

Ca sa vedem ce a gresit Ion Iliescu in 1990 haideti sa ne amintim un pic cursul evenimentelor:

-Dupa tulburarile din ianuarie-februarie 1990, se infiinteaza CPUN (Consiliul Provizoriu de uniune Nationala), unde atat liderii puterii, cat si cei ai opozitiei, au putut dialoga in mod deschis (daca tineti minte Radu Campeanu, Corneliu Coposu si Ion Ratiu au salutat aceasta initiativa, care s-a dovedit utila)

-apoi au urmat alegerile din mai 1990. S-a speculat ca acele alegeri ar fi fost "manevrate", "fraudate", etc, insa nimeni nu a putut aduce vreo proba in acest sens. Si cand marea majoritate a populatiei tarii (mannevrati, inselati, etc- cum vreti sa spuneti) a votat cu Ion Iliescu si FSN-ul, atunci nu cred ca mai este loc de interpretari. Toti observatorii internationali au recunoscut ca acele alegeri au fost libere si democratice, liderii PNT si PNL si-au recunoscut invrangerea la urne, si atunci- dupa 20 mai 1990- cei cativa protestatari ce mai ramasesera in piata ce mai vroiau ?! Trebuiau sa se reintoarca la locurile unde lucrau, trebuia ca viata economica si sociala a tarii sa reintre in normal.

-Este adevarat ca Ion Iliescu a gresit ca nu a incercat sa discute cu protestatarii! Mircea Dinescu a incercat o tentativa de mediere, esuata din pacate!
Insa sa vii sa spui ca Ion Iliescu ar fi "inscenat" dezordinile din zilele de 13 si 14 iunie 1990, mi se pare cu totul exagerat! Nu aveea nici un motiv sa faca acest lucru- castigasera alegerile cu peste 80%, marea majoritate a populatiei tarii il sustinea, deci ar fi insemnat sa-si taie singur craca de sub picioare.

-Interventia politiei din 13 iunie 1990 a fost perfect legala si normala, fiind vorba de o banala interventie pentru eliberarea unui spatiu public ocupat ilegal (Primaria Capitalei nu a dat nici o autorizatie celor ce mai ramasesera in piata) si restabilirii ordinii si linistii publice, asa cum mentionau prevederile legale de la aceea data.

-Din pacate cei aflati atunci la conducerea Ministerului de interne si a politiei (ministrul Mihai Chitac, colonelul Corneliu Diamandescu, generalul Batlan) nu au inteles si nu au putut anticipa ca evenimentele vor degenera. Dispozitivul de interventie a fost foarte prost organizat, politisti trimisi sa intervina nu aveau armamentul din dotare asupra lor (doar scuturi si bastoane), nu a fost asigurata apararea corespunzatoare a obiectivelor strategice (sediile SRI si Inspectoratul politiei Capitalei).

-Daca spuneti ca erati atunci in piata, poate ati observat: cine i-a incitat pe acei huligani sa arunce cu pietre in politisti, cu sticle incendiare, etc si sa dea foc la obiectivele strategice ale statului ? Vi se pare un lucru normal acest fapt ?! Acei politisti trimisi sa intervina nu-l aparau pe Ion Iliescu sau FSN-ul, ci isi faceau doar datoria, asa cum prevedea legea- ei trebuiau sa restabileasca ordinea si linistea publica!

-Astfel haosul in Capitala era instaurat inainte de venirea minierilor- in zilele de 13 si 14 iunie situatia era deja scapata de sub control de politie.

Iar despre o implicare a fostei securitati in aceste evenimente nu exista nici o dovada si pur si simplu nu aveea cum. Departamentul Securitatii Statului fusesera desfiintat prin decret CFSN ziua de 30 decembrie 1989, iar generalul Iulian Vlad arestat pe nedrept in acceiasi zi (nu cred ca era o "coincidenta" ca de fata in acel moment se afla si atasatul militar sovietic la Bucuresti! De altfel Ion Iliescu ar trebui sa raspunda pentru cateva initiative cel putin dubioase din timpul revolutiei- generalul Stefan Gusa si generalul Ion Hortopan au spus ca au fost de fata cand Ion Iliescu ar fi solicitat 'sprijin militar sovietic", refuzat insa de Gorbaciov- acesta spunand "va ajutam cu orice, mai putin trimiterea de trupe")!

Stimate domn, omiteţi câteva amănunte... Le-aş aminti eu, însă momentul nu e cel mai potrivit. Ţin să precizez doar atât:
1) e greu de crezut că, în ciuda scăpării de sub control, cum spuneţi, a situaţiei de moment, statul român nu avea capacitatea de a mobiliza forţe poliţieneşti care să restabilească ordinea şi liniştea publică;
2) Preşedintele poate solicita intervenţia Poliţiei şi Armatei, în caz de urgenţă şi de gravitate deosebită pentru securitatea ţării; iar o intervenţie eşuată momentan nu înseamnă că este imposibilă o redecizie şi o remobilizare adecvate noilor date ale situaţiei;
3) în piaţă nu se aflau trupe KGB şi elitele comando internaţionale specializate în destabilizarea unei naţiuni, ci o mulţime de oameni confuzi şi isterizaţi, sugestibili şi agresivi, dintre care o parte erau agitatori de meserie şi atât;
4) nici un Preşedinte nu poate accepta (cu atât mai puţin să mai şi gratifice public, cu o laşitate deplorabilă care s-a crezut înaltă diplomaţie) ca, în locul mobilizării forţelor de ordine ale Statului, să intervină o parte a populaţiei civile împotriva altei părţi a populaţiei, în forme atât de brutale; facilitînd mizeria mineriadei, riscînd imaginea unui posibil război civil, Preşedintele democraţiei noastre abia născînde s-a descoperit pe sine în latura lui morbidă şi impotentă, ba chiar distructivă pentru popor, s-a discreditat complet şi a lăsat o moştenire urâtă, un mare scuipat pe obrazul poporului care îl creditase cu statutul de lider potent. Nu mai pomenesc de impresia pe care abia renăscuta Românie a făcut-o în ochii lumii...

Prin deciziile sale catastrofale, Ion Iliescu e deturnat istoria noastră spre încă o fundătură şi spre haos - din care iată că nu am ieşit nici azi şi, probabil, nu vom ieşi prea curînd.
Destinul unui popor nu se înalţă cu brute şi cu măsurile urii viscerale, nici cu falsificarea şi otrăvirea valorilor morale.
Ion Iliescu nu s-a ridicat la demnitatea rangului său, din nenorocire pentru noi toţi.
Dar cred că este în continuare reprezentativ pentru majoritatea românilor.

Eu zic sa-i ierti si pe extraterestrii si pe aia care nu exista.:37:

Mineriada a fost /este/va fi o forma de represiune,atunci cand exista interese divergente intre doua mari grupari de interese.
Guvernul Roman a fost dat jos , in prima mineriada, deoarece intentiona atunci sa taie fabricile si uzinele sa la vanda la fieri vechi, si sa vanda resursele tarii Occidentului, refuzand sa imparta spaga cu PDSR.Atunci Iliescu a chemat minierii(bineteles sub alte pretexte) ca sa dea jos guvernul Roman, astfel incat oamenii lui Iliescu sa taie fabricile si uzine si sa vanda resursele tarii, Rusiei.

Pana la alegerile din 96, Iliescu si ai sai au cam terminat de pus pe butuci
toata industria , urmand sa vanda resursele tariile Rusiei. La alegerile din 96
a castigat Constantinescu, reprezentat al fortele de dreapta si centru-dreapta.Omenii lui Constantinescu au incercat sa vanda Occidentului ceea
ce oamenii lui Iliescu au incercat sa vanda Rusiei:resursele naturale.
(Constantinescu si-a dat seama de chestia asta si de aceea a parasit
lumea politica.Si-a dat seama ca fost folosit pentru ca altii din umbra
sa faca acelasi lucruri)

Cand Iliescu a vazut ca CDR incearca sa vanda "munca" PDSR-ului, a chemat iarasi... mineriada.Numai ca minierii
au fost opriti inainte de a veni in Bucuresti.
(parca am fi intr-un film cu prostii :105: ).

Apoi la algerile din 2000 , cand a venit la putere iarasi Iliescu, Nastase
a incercat sa vanda resursele tarii iarasi, Rusiei.

In 2004 cand a venit la putere Base, a incercat si el sa vanda resursele tarii
Occidentului.Dar ca sa faca asta, Base a decis sa nu repete greseala lui
Constantinescu.Si s-a apucat sa "decapiteze" inamicul numit PDSR, astfel incat
sa nu aiba nici un obstacol, in vanzarea resurselor tarii.

In 2009, cand Geoana a castigat alegerile , Occidentul a intervenit in forta
si a schimbat peste noapte voturile, astfel incat resursele acestei tari
sa nu ajunga pe mana Rusiei, ci in mana lor.
SI ne-am pomenit peste noapte iarasi cu Base.Apoi nebunuia a reinceput.

In 2012 cand a fost aceea "rascoala" din ianuarie, Base s-a temut ca PSD-ul
(vechiul PDSR) va profita de aceste circumstante pt a da o lovitura de stat
prin care PSD-ul va ajunge la putere ca sa vanda resursele tarii Rusiei.

Problema este ca acum PSD nu mai dorea sa vanda resursele tarii Rusiei ci
Occidentului.Astfel oamenii lui Base si oamenii PSD-ului s-au intrecut in
oferte care mai de care mai atractive, ca sa vanda acelasi resurse ale tarii
aceluiasi cumparator:Occidentul.

Din aceasta cauza , Base spunea ca referendumul de demitere a fost
"lovitura de stat" sau ceva de genul. Nu dorea sa aiba "concurenta" la depunerea
"ofertelor" de vanzare a resurselor naturale.

Cert este ca din tot aceste intamplari , un lucru este clar: Rusia a fost scoasa din potentialii clienti, iar
pe scena politica romaneasca nu exista(momentan) un partid care se promoveze/apare interesele Rusiei.

Acum Occidentul avea de ales dintre doi ofertanti:Base care avea o popularitate scazuta, si PSD-ul care avea o popularitate in crestere.
UE a mers pe mana lui Base (invalidand referendumul), nu pentru ca Base
a fost mai convingator, ci pt ca partidul lui Base de atunci , avea posibilitatea
de a contribui cu un numar semnificativ de parlamentari europeeni , afiliati
grupului politic din care facea parte si partidul lui Angela Merkel(PPE-ul).
Adica Base putea sa-i dea lui Merkel acei parlmentari de care grupul PPE avea nevoie.Si atunci Merkel a facut troc cu Base:invalidez referendumul
dar tu in schimb imi dai acei parlamentari.Lucru care s-a si intamplat.
Problema este ca lui Merkel nu i-a placut modul lui Base de a face politica.
Si atunci Merkel s-a indreptat catre alt politician.Cel cu 6 case care nu poate
formula fraze in limba romana fara prompter.Merkel l-a lasat pe Base din
brate.
In acelasi timp PSD-ul i-a convins pe americani ca el(PSD) este candidatul cel mai bun pt a vinde resursele tarii.

Asadar pe esicherul politic avem o grupare care a promis vinderea resurselor
tarii pt UE si o grupare care a promis vinderea resursele acestei tarii catre americani.

Practic UE si americanii se "bat" pe resursele acestei tari.

Acum, indiferent cine va castiga alegerile, un lucru clar este:vor fi locuri de munca. dar nu pe modelul pe care romanii aspira ci pe modeulul
chinezesc.Adica majoritatea romanilor vor avea loc de munca,rata somajului
va scadea, dar insa remunaratia va fi mica, mult sub valoarea muncii depuse.

Exact cum in China, Beijing-ul reprezinta "elitele" si locul unde se fac politicile
pentru China, celelalte provincii find efective lagare de munca,
exact asa va fi si in Europa:Statele dezvoltate din Europa vor fi "Beijingul Chinei" iar statele din fostul bloc sovietic de Est:Romania, Bulgaria, Ucraina,
Serbia, etc vor fi lagarele de munca pentru Europa.(un fel de Auschwitz si Dakau ecomomic):adica locuri de munca multe, cu program 12 ore/zi dar remunarate la o valoare adevarata a unei munci de 4 ore /zi.
Bun-venit in al 4-lea Reich(Arbeit macht frei, 4th edition).

Dar Rusia nu va sta cu mainile san si va profita de valul de nemultumire imens care vor fi in aceste state, inclusiv in Romania. De aceea eu ma astept ca in 2015-2016 sa reapara partidul comunist, cu noi Lenini.Si veti vedea si
nu veti crede ca acelasi sloganuri bolseviste vor fi iarasi la moda, si lumea
va crede iarasi in ele.Si iarasi va incepe nebunia din perioada postbelica.

Cei care vor fi impotriva vinderii resurselor naturale vor fi clasificati drept
teroristi care atenteaza la "statul de drept" avand legaturi imaginare cu
alte grupuri teroriste /sau vor fi etichetati drept agenti al Rusiei si vor fi bagati toti in aceiasi oala.
(Si istoria se repeta iarasi)

Si asta se va intampla pt ca singurul mod in care Rusia se poate proteja de UE sau altii(care vor sa-i fure resursele naturale) este sa impuna o zona tampon, intre Rusia si Occident.Rusia nu va permite ca ea sa devina Irak 2
sau Iran 2 sau Siria 2.
Aceasta zona tampon vor fi aceste state:Romania/Ucraina/Serbia/Grecia/Moldova/Georgia/Uzbekistan/Etc.
Adica ceea ce s-a intamplat in Ucraina a fost un test, care va fi extins si in
aceste state.

Vin 20 de ani de scrasniri de dinti si de inghetat in case.
(pt ca vor fi gaze disponibile dar nu pt populatie ci pt urmatoarele razboaie)
(Si iarasi istoria se repeta).

Florin, ziceai intr-un alt post ca ai 32 de ani, eu sunt mai tanar ca tine si nu-mi vine sa cred ca si cei apropiati
de varsta mea cat si ceialalti mai batrani, toti dorm acelasi somn: somnul ratiunii, care naste monstrii.

Dar pana atunci, considerati cele de mai sus, o poveste horror sau un cosmar
imposibil de realizat:
http://www.youtube.com/watch?v=iCQ0vDAbF7s :105: :21::21:

PS:Florine, cand te rogi lui Dumnezeu, incearca sa-l rogi si urmatoarea chestie: "Da-mi Doamne la tinerete, intelepciunea de la batranete".Eu i-am cerut acest lucru, si din moment ce Mi-a deschis ochii vad realitatea atlfel.
Cu totul altfel( "Shiny Happy People...", lalala, "Shiny Happy People...")

Inclusiv oile; dar numai pe cele cugetătoare; și numai dacă am pentru ce.

EXIT-POLL Digi24 IRES. REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014:
Victor Ponta: 41,5%
Klaus Iohannis:31,2%
Călin Popescu Tăriceanu: 5,3%
Elena Udrea: 5,1 %
Monica Macovei: 4,5%
Kelemen Hunor: 3,5%
Dan Diaconescu: 3,3%
Corneliu Vadim Tudor: 2,9%
Teodor Meleşcanu: 1%
William Brânză: 0,5%
Gheorghe Funar: 0,5%
Zsolt Szilagyi: 0,5%
Constantin Rotaru: 0,1%
Mirel Mircea Amariţei: 0,1%
Institutul Român pentru Evaluare şi Strategie (IRES) este condus de sociologul Vasile Dâncu. El este membru PSD şi fost senator. Cel mai recent sondaj al IRES, comandat de Digi24 pentru ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014,arată că primele locuri sunt ocupare de candidaţii Victor Ponta (PSD-UNPR-PC) şi Klaus Iohannis (PNL), aceştia fiind urmaţi de Elena Udrea şi Monica Macovei.
În timpul campaniei electorale, IRES nu a avut contracte cu partidele politice. A primit însă, în an electoral, contracte ministeriale. În luna iulie, institutul a furnizat,[COLOR=#000000] la comanda Ministerului de Interne, o cercetare despre imaginea ministrului Gabriel Oprea, unul dintre liderii Alianţei PSD-PC-UNPR care îl susţine pe Victor Ponta în alegerile prezidenţiale.[/COLOR]
Din datele de la Registrul Comerţului, Institutul Român pentru Evaluare şi Strategie SRL le aparţine lui Vasile Dâncu (85%) şi Elenei Grigore (15%). În anul 2013, compania figura cu 48 de salariaţi.
EXIT-POLL Digi24 IRES. REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014. Sondajele IRES din timpul campaniei electorale arată că doi din trei români vor participa duminică la ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 şi că 70% dintre cei intervievaţi ştiu ce vor face în ziua alegerilor de acum o lună.
EXIT-POLL Digi24 IRES. REZULTATE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014. IRES nu este singura casă de sondare a opiniei publice care trimite REZULTATE EXIT-POLL pentru ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014. Orice entitate poate face asemenea sondaje, cu precizarea că în zona de protecţie stabilită de BEC, de 500 de metri în jurul secţiilor de vot, pot acţiona doar operatorii entităţilor acreditate. IRES a fost acreditat de BEC.

Deci, alegerea este intre un protestant si un spion plagiator.

Va urez multa intelepciune pe 16 noiembrie.

Si ambii niste masoni infecti.
Ai dreptate, de intelepciune avem nevoie, noi, acest popor nefericit-nu-doar-din-vina-altora.
Dar pentru asta trebuie sa alergam in Biserica si in biserici, schituri, maanastiri, locuinte proprii, sub cerul liber, si sa ne rugam cu zdrobire de inima.
Avem insa cam multa mandrie. Duhovniceste, este un cancer pentru oricine; lumeste, este total nejustificata in cazul Romaniei si romanilor.
Cum procedam?

Ii inteleg pe cei care au votat cu Ponta. Cu Iohannis. Chiar si pe cei care s-au lasat prostiti de Monica Macovei. Sau care mai spera ceva de la Tariceanu. Ori de la Melescanu.

Dar nu inteleg cum poate vota cineva cu Udrea. Profilul psihologic al cuiva care pune stampila pe Udrea imi scapa. Acelasi lucru e valabil si pentru alegatorii lui Dan Diaconescu. Omul e un caz clinic. Cu cei ai lui Vadim m-am obisnuit: deja are un mini-electorat traditional de nostalgici. De aceea, ca voteaza cineva cu Vadim nu ma mai mira.

Dar cum poti vota cu ceilalti sonati si toante ?

Iti dai seama, unii au votat si cu Funar :))

Cred ca daca candida Ion Iliescu la presedentie castiga detasat! Ca atributii strict a presedintelui- prestanta, demnitate, reprezentarea statului in relatiile externe, neimplicarea in scandaluri de coruptie- Ion Iliescu in anii 1992-1996 si 2000-2004 a fost mult peste Ponta sau Iohannis!

Mai ales ca a fost foaaarte bun prieten cu minerii.

E mai bun un neamt care să aducă un suflu nou si să facă ordine in România, fie el si protestant. N-ar fi nici primul, dealtfel (vezi Carol I, Ferdinand I). Eu n-am votat în turul I, oricum alegerile din exterior au fost organizate dezastruos. Încă o bilă neagră pentru Ponta si aparatul MAE. Pentru turul II însă deja am făcut planul să mă înarmez cu răbdarea de a sta la coadă ore întregi pentru a putea vota.. ah, si să nu uităm că nu patalamaua te face ortodox sau protestant, ci viata si faptele.

Sa gandeasca toti ca tine, si o sa ajungem departe.

Carol I, ca si Ferdinand, erau catolici. Amandoi s-au casatorit catolic, cu printese protestante, casatoriile lor mixte avand acceptul autoritatii ecleziale. Ulterior, amandoi au fost excomunicati, fiindca si-au botezat copiii in religia ortodoxa. Acesta a fost motivul pentru care Casa Regala de Hohenzollern-Siegmaringen le-a ridicat dreptul de a folosi acest nume, si ei au adoptat numele de Casa de Romania. Regele Ferdinand, caindu-se, a cerut si a dobandit iertarea papala inainte de a muri. A avut si tara noastra Canossa ei. Regele a fost spovedit si impartasit, murind in comuniune cu Papa, ca un bun catolic.

Carol al II-lea de Romania si fiul sau, Mihai au fost botezati ortodox.

Doamne ajută-ne să trăim şi să murim în comuniune cu Hristos!

Asa este. Ea a ajuns deja. :64:
E in USA.

Cineva va facut in urma cu putina vreme o glumita destul de sadica: daca iarna asta va fi grea, presedintele intregii Europe va fi V. Putin !

Pe mine sa ma iertati ca sunt pe dinafara, ieri nici nu stiam cine e principalul contracandidat al opozitiei ( ,a asteptam sa fie liberal sau pd-ist, recte Tari sau Udrea).... asa ca nu stiu nici mare lucru despre dl Putin, decat ca e rus si teoretic ortodox. Dc e de dr sau stg, habar n-am.Din pacate sofismele nu fct intodeauna, decidc rus = ortodox, si totodata rus = comunist, totusi comumist nu = intotdeauna crestin; cat despre comunismul primar cel conceput de Marx, iarasi nu a fost niciodata presupus sa fie dictatura, sau antideocratic, dar, din pacate, cam asa a fost...

Se spune despre doctrina lui Marx ca ar fi o utopie, iar ceea ce s-a intampkat ulterior in tarile fost comuniste, a fost o pervertire a doctrinei, o manipulare a acesteia in scopuri antidemocratice, dictatoriale.
La fel poate ar spune unii si despre crestinism, ca ar fi doar o utopie...la fel ca si islamul sau budhismul, si capolitica statelor aasazis crestine/islamice ar fi o pervertire, o manipulare a acestor doctrine.
Asadar, mintea mea imi spune ca religia unui popor nu este totdeauna egal cu politica facuta la un moment dat de reprezentantii, conducatorii acelui stat...

Sperante pentru romanii din diaspora
 

Institutul pentru Politici Publice cere vot prin corespondenta pentru romanii din diaspora si anunta ca ofera asistenta juridica gratuita oricarui roman din afara care da in judecata Ministerul de Externe
Mai multe:
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-...ul-externe.htm

In alta ordine de idei, ma gandesc ca daca presedintele e protestant, nu inseamna ca va desfiinta Biserica Ortodoxa; ce Dumnezeu, nici comunistii n-au facut-o...( si chiar dc ar fi asa, tot noi am avea de castigat: cand vom fi in dizgratie, sau in ilegalitate, lumea ne va iubi mai mult, pt ca vom deveni noi " protestantii" :))
Pe de alta parte, cu totii observam ca Occidentul e protestant ( Germania, Anglia, America), si, cu toate astea, dpdv al progresului si economiei, sunt cu 1000 ani inaintea noastra, deci...poate ca traditionalismul, " ortodoxia", nu ar trebui sa influenteze aceste progrese, in sensul ca sa le tina pe loc, in intuneric si ignoranta, ca in Evul mediu..( lumea, atat cea atee cat si cea protestanta, asa zice despre noi :( ...)
Acum nu stiu ce zic nici despre valorile noastre actuale, poate multi dintre noi vrem si " cu sufletu-n rai", si cu " sacii in caruta"( progres, confort, buna stare, etc)...
Sau poate ca chiar nu are, sau nu ar trebui, vreo legatura una cu alta...
Si mai e un aspect care mi-e neclar: progresul occidental il asociez totusi cu Protestantismul din Anglia, Germania ( lutheranismul, anglicanismul), si nu cu cel care e pe la noi ( penticostalii si adventistii nostri)...acum nu stiu dl candidat la presedentie, exact carei confesiuni apartine...
Cat despre ceilalti candidati, ortodocsi deatfel, diferentele dintre dansii is destul de semnificative: atat dl Ponta, cat si dna Udrea, impreuna cu dl Basescu, au mers la manifestari ortodoxe, desi reprezinta doctrine diferite (zica-se); drept pt care stiti lumea ce zice despre dansii? Ca ambii is ipocriti si merg acolo doar de ochii lumii, pt voturi :)
Atat dl Becali, cat si dl CV. Tudor, sunt ortodocsi convinsi, in ciuda diferentei culturale enorme ( unul are doctorat, celalalt abia a luat bacul); unul se lauda cu nu stiu cate amante, altul este la puscarie pt varii infractiuni; oricum nici unul nu a inspirat suficienta incrdere cat sa ia mai multe voturi, unul pt ca e considerat incult+ infractor, altul pt ca lumea se teme ca ar fi prea extremist, dictatorial, antidemocratic.( eu totusi ma intreb si ma mir ca dl Vadim nu are mai multi sustinatori printre cei mai ortodocsi dintre dvs)

Nu si-au pierdut numele in momentul in care Romania a luptat impotriva Germaniei in Primul Razboi Mondial? Eu asta stiam ca este motivul principal.

Evident ca nu va desfiinta Biserica Ortodoxa.
O va aduce probabil la acelasi rang cu celelalte culte existente, in cel mai rau caz, cu toate ca nici de asta nu sunt sigur.

S-a intamplat chiar ca intr-o vara, de 15 August, sa ma aflu in Germania. Toate magazinele , hipermarketurile si magazinele mai mari erau inchise, pentru ca era sarbatoare nationala si din cate stiu doar religia catolica mai are aceasta sarbatoare. Pe cand la noi chestia asta ar fi iscat macar atentia lu` remus cernea, vesnicul luptator crescut in casa, impotriva religiei.
Asa ca nu imi fac mari probleme cu incompatibilitate dintre cultul de care apartine Iohanis si religia majoritara din tara noastra. Oricum, mai rau decat faptul ca s-a scos religia din scoli, nu vad ce ar mai putea fi.

Sa impoziteze biserica? Asta nu mi se pare un lucru atat de abominabil. Dar, iarasi nu cred ca se va intampla, pentru ca tot in Germania cultele religioase predominante ( biserica catolica si protestanta) sunt scutite de impozite si taxe si primesc si diferite fonduri de la stat. Doar noi suntem mai cu mot si ne punem poze cu pancarte pe facebook cu impozitarea BOR-ului , ca asa ne place noua, sa fim mai hipsteri.

http://www.spiegel.de/international/...-700513-2.html

Si daca s-ar impozita veniturile bisericii, si daca s'ar legaliza stim noi ce, se va face acelasi lucru care seface oriunde, si anume nu s-ar declara toate veniturile...cine si cum poate verifica cate pomelnice si
Iiturghii s-au dat la o biserica, si la cate sfestanii sau parastase a fost parintele in particular???
Si daca l-ar mustra constiinta, ar face ce facem cu totii cand suntem in situatia respectiva, adica ne spovedim :). Desigur ca asta in fata legii nu are nici o valoare, si s-ar putea nici in fata lui Dumnezeu, daca stim ca e gresit si totusi continuam sa o facem si sa nu platim pt asta, ca par El a zis sa dam Cezarului ce e al Cezarului...
Insa lucrurile raman totusi interpretabile, atata timp ct nu exista niste tarife stabilite de vreun for superior, pt servicii religioase, ci acestea se platesc in functie de posibilitatea si disponibilitatea fiecarui enorias, plata care este de multe ori interpretata ca " dar" sau " jertfa"(micro-).
Exista si posibilitatea platii sau a darului in natura, uneori; poate eu consider sa donez cartofi, de exemplu, ce vor face, le vor impozita cartofii primiti ???

Constitutia din 1866 prevedea ca toti copiii regelui sa fie obligatoriu botezati ortodox. Deci fiecare rege stia dinainte ca va boteza copiii ortodox. Mama reginei Maria a fost ortodoxa, ulterior regina Maria s-a convertit la ortodoxie (desi a simpatizat un timp si cu religia Baha'i, propovaduita de o ziarista americana).
Casa de Hohenzollern le-a retras titlul din cauza participarii la primul razboi mondial alaturi de puterile Antantei, impotriva Imperiului Austro-Ungar. Aceasta decizie a fost influentata de Regina Maria, care avea un caracter mai puternic decat al regelui, si care avea afinitati engleze si ruse (mama ei fiind rusoaica). Fiica celor doi, Principesa Ileana, a fost calugarita in SUA, in manastirea pe care o intemeiase. E posibil ca rugaciunile ei sa-l fi ajutat si pe rege sa ajunga in comuniune cu Hristos, desi a murit in comuniune cu papa (stim ca au fost si minuni in care pagani au fost mutati din Iad la rugaciunile unor sfinti).

Nici nu se pune problema să aducă atingere, în vreun fel, Bisericii doar pentru că este protestant. Chiar de ar vrea asta, prerogativele pe care le are ca președinte nu i-ar permite. Avem o Constituție, sunt niște legi. Numai Parlamentul poate schimba ceva în acest sens. Sau guvernul.

Pe pancartele si afisele Elenei Udrea scria : "Buna pentru Romania" alaturi de o poza cu ea imbracata intr-un fel de halat alb mai scurt , lasand sa se vada regiunea superioara a coapselor. Presupun ca Elena Udrea are (avea) ca electorat-tinta barbatii.

Pentru mine, una cu habitusul, aichiuul si caracterul asteia e o reclama la abstinenta perfecta. Ce nu pot sute de legende hagiografice cu cenobiti si celibi, si sute de predici audiate pe tema castitatii, ar putea figura acestei...fiinte.
Primavara cind s-a incalzit constant peste zero, mergeti in prima padure mai maricica, ridicati un bolovan, si luati cu delicatete una din dragalasele fapturi cu multe picioare de acolo. Priviti-i cu o lupa fatza. Va spun: sincer, are charisma si frumusete. E. U., atat in comparatie cu numitul artropod, dar si in modul, are sub zero la acesti parametri.
Acum, in privinta celor doi urmatori concurenti din ringu' de pe 16 Nov., parerea mea, sustinuta in stilul umorului meu cam scatologic, este: "Doua culori, doua consistente, doua forme, dar un singur miros".

Stiam si mă asteptam să spui asta. Dar eu m-am referit la ei ca nemti. :)

Mda, dar eu ca si crestin nu sunt de acord cu datul în judecată. Doar o părere.

Klaus Iohannis, votat la greu de românii din SUA






http://www.click.ro/sites/default/fi...?itok=E1lIkZS4

Klaus Iohannis este favorit în SUA, dar s™i în rândul românilor din Europa

Rezultatele finale ale alegerilor prezident›iale la care s™i-au exprimat votul românii de la New York arată că favoritul lor este Klaus Iohannis, urmat de Monica Macovei s™i Victor Ponta.

La primul tur al alegerilor prezident›iale de duminică au fost 728 de voturi ale românilor exprimate la New York. Rezultatele finale arată că Iohannis are cele mai multe voturi, fiind votat de 371 de persoane, Monica Macovei are 186 de voturi, Victor Ponta – 65 de voturi, Călin Popescu Tăriceanu - 39 de voturi, Elena Udrea - 31 de voturi. Dan Diaconescu a obt›inut 9 voturi, Corneliu Vadim Tudor - 8 voturi,Kelemen Hunor - 7 voturi, Gheorghe Funar - 3 voturi, iar William Brânză s™i Silagy Zsolt au obt›inut câte un vot. Cinci voturi au fost considerate nule.