Ce scrie Preotul Alexandru despre cei ne-pocaiti, pe ei nu-i va inghiti pamintul? Ei ramin deasupra? sau cum?

Nu mai știu că-s amnezic, la vârsta mea, 92 de ani și 7 luni îți poți închipui că nu mai știu nimic, am un fel de boală ce se termină cu roză... că nici boala nu o mai țiu minte...

Deci pe păcătoșii care se statornicesc în patimi și păcate și nu mai vor să vie la pocăință o să-i înghită pământul mai devreme sau mai târziu... dar nu pe toți odată... ci așa treptat treptat...

și Sfârșitul e Dumnezeu și nu numai Începutul!

Și Sfârșitul!

Și ai văzut că la Voluntari începe să se împlinească proorocia? Ai văzut câte milioane de euro bagă comunitatea în catedrala: Intrarea Domnului Iisus în Ierusalim?

Ce zice ??!!

“Nu vom uita niciodata ca in perioada nazista Romania a ajutat la salvarea a sute de evrei”, a continuat presedintele israelian Perez."

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...lnavilor-deza/

Tot e bine, ca iese adevarul la suprafata!

Dumnezeu sa-i ierte si sa ne ierte!
 

si....totusi....

"In Vechiul regat evreii au fost trimisi in detasamente de munca, au fost privati de orice drepturi civice, au fost jefuiti si adeseori maltratati, evacuati cu zecile de mii dintr-o zona in alta, dar nu sistematic exterminati: exceptand, desigur, pe cei 8-12.000 de victime ale pogromului de la Iasi si pe cei 7.000 de evrei dorohoieni care au pierit in deportare in Transnistria (din cei 12.000 deportati), pe cei 587 de evrei deportati tot in Transnistria pentru intentia de a se repatria in 1940 in URSS si care au fost executati, in deportare de germani. In Transnistria au mai fost deportati toti evreii din Bucovina de Sud si peste 2.000 de evrei din Vechiul Regat si Sudul Transilvaniei. Autoritatile antonesciene si-au dat consimtamantul ca autoritatile germane naziste sa deporteze in lagarele de exterminare din Polonia peste 4.500 de evrei cetateni romani aflati in Belgia, Franta, Germania, Austria s.a. "

"In ultimii doi ani ai razboiului maresalul Antonescu pierzandu-si increderea in victoria Germaniei naziste a incercat sa „curete” tara de evrei prin sprijinirea emigrarii lor in Palestina. Dar aceasta emigrare implica atunci mari riscuri caci Marea Britanie a interzis imigrarea evreilor in Palestina, iar Germania nazista a interzis emigrarea evreilor din Romania. Doua vase cu emigranti au fost scufundate in apele Marii Negre pierind astfel din totalul de 3.000 de emigranti o treime. "

insa au existat e drept si multe nobile suflete:

"Capitolul privind istoria Holocaustului in contextul romanesc nu poate fi incheiat fara evocarea faptelor de generozitate si solidaritate umana de care au dat dovada zeci de ne-evrei, care cu riscul vietii lor au reusit sa salveze de la pieire evrei aflati in trenurile mortii, deportati in Transnistria sau destinati sa fie deportati la Auschwitz din Transilvania de Nord aflata sub ocupatia maghiara. Pentru faptele lor de omenie Statul Israel le-a conferit titlul de „Drepti ai popoarelor”."

http://www.divers.ro/evrei_holocaustul_ro

Pacat de risipirea atator vieti, in mod inutil....

ar trebui sa-ti faci temele mai bine, frate...si apoi sa vii sa vorbesti !
regimul nazist chiar nu a avut nici o legatura cu biserica,singura legatura a fost in cel mai bun caz indiferenta si ateismul !
legionarii romani au avut,insa o puternica legatura !
insa cum se impaca ura fata de evrei, cu iubirea frateasca crestina ?!
holocaustul a existat, nu e o inventie a evreilor ! Toata lumea stie, ce rau s-au purtat hitleristii cand au invadat ukraina, de ex, cu populatia locala(care nu erau evrei !,dar figura imediat dupa ei pe lista !!!),motiv pentru care au si pierdut razboiul in rasarit(rusii desi il urau pe stalin, au fost tratati atat de dur de noul ocupant, incat au preferat mai bine sa moara pt stalin !!!)
insa pe langa holocaustul brun, ar trebuiu pomenit si cel rosu, comunistii nefiind deloc mai prejos ca si amploare a victimelor !(arhipelagul gulag)

nu putem face totdeuna aprecieri istorice obiective,sub dictatura cifrelor ,si fara sa tinem seama de context !
privind fenomenul istoric la scara globala, putem zice ca Maresalul Antonescu a fost de fapt un mare salvator al evreimii din Vechiul Regat al Romaniei,lucru pentru care evreii ar trebui sa-i ridice o statuie !!!
In conditiile in care fiara hitlerista stapanea lumea, si statea cu baioneta in coasta ta,a salva evreii de la o moarte sigura in lagar,e o fapta de mare cinste pentru Maresal !!!
Cat despre evreii din europa de cetatenie romana, e o prostie, (ca sa nu zic o ticalosie fara seaman) sa i se atribuie lui antonescu cand ei erau de fapt in gura lupului hitlerist,care facea ce vroia cu toata europa !
Evreii din bukovina si moldova s-au manifestat dusmanos la retragerea armatei romane,palmuind ofiterii nostrii si rupandu-le gradele,slavind totodata pe bolsevici...asta drept mulumire ca generalul nu i-a dat lui hitler care ai cerea insistent cu cativa ani inainte !!!
Desigur, ca generalul i-a deportatmai apoi, aceasta fiind o razbunare !!!

Indiscutabil in Romania a existat Holocaust. Oricat ne-ar placea noua sa nu fie adevarat si oricat se chinuiesc unii politicieni sa-l infirme.
Dar asa cum Germania l-a avut pe Schindler, asa si Romania il are pe Schindlerul ei: Traian Popovici.
Este un erou uitat, dar care va fi scos la lumina. Culmea, nu de noi, ci de americani.
Acestia i-au descoperit povestea si vor face un film despre faptele sale. Iar rolul principal va fi interpretat de Dustin Hoffman.
Aveti aici articolul din Libertatea: http://www.libertatea.ro/stire/fostu...od-321205.html

Guardian Night
"Evreii din bukovina si moldova s-au manifestat dusmanos la retragerea armatei romane,palmuind ofiterii nostrii si rupandu-le gradele,slavind totodata pe bolsevici...asta drept mulumire ca generalul nu i-a dat lui hitler care ai cerea insistent cu cativa ani inainte !!!
Desigur, ca generalul i-a deportatmai apoi, aceasta fiind o razbunare !!!"


Dar ce sa zic despre moldovenii care au dat iama in casele evreilor , le-au jefuit, si pe ei i-au batut si batjocorit? Poate de aceea cand au fost deportati au zis evreii romanilor : "voi cantati de bucurie acum cand plecam, dar cand ne vom intoarce ...veti dansa"....Si asa a fost, pt a urmat ciuma rosie(comunismul) si precum s-au razbunat romanii odinioara asa au facut-o si evreii...Iar personalitatea lui Antonescu este inca una controversata....

ps. io tin cu regele....da nu cred ca stii tu care...

Nu a existat în Regina România holocaust antievreiesc, iar regele Carol II-lea care nu a dorit intrarea în război a României a fost alungat de la putere de conspiraţia legionar-sionistă-masonico-penelist-ţărănistă... care nu au mai respectat pactul cu Casa Regală din populismul că pierdem ţara şi l-au pus dictator pe Antonescu. Acesta avea mamă vitregă care l-a crescut evreică şi nevastă evreică, deci nu poate fi considerat un antisemit decât de nebuni, iar omul care-i scoate de la guvernare pe legionari cu armata nu poate fi socotit un fidel ideilor legionare. El a fost un dictator pragmatic şi care nu a făcut nici o greşală morală sau umană, căci onoarea sa militară a fost mai presus de orice, el a făcut şcoala militară în Franţa şi el a condus strategia din primul război mondial de la Mărăşeşti fiind aghiotantul generalului şefului statului major. Dar greşeala sa de neiertat a fost atunci când a ofensat pe Carol al II-lea, unsul Domnului, cu care a intrat în conflict, şi mai târziu când Mihai i-a cerut întoarcerea armelor în locul păcii ruşinoase sau fidelităţii absurde faţă de un furer mincinos ce nu respecta angajamentele militare, mai ales după ce a înţeles că furerul nu este de cuvânt ci este şantajist şi ne răpise Ardealul de nord de tot ca să fure marea unire pentru hortişti şi să implementeze minciunile revizionismului austro-ungaro-german. Deci iată Antonescu nu a vrut să se supună voinţei divine, nu a vrut să asculte de regii României, şi asta este singura lui vină reală pentru care a plătit cu viaţa, restul sunt minciuni.

La Iaşi pogromul nu a fost pus la cale de Antonescu sau de poliţia română sau de stat ci acolo era cantonată armata Germană în vederea declanşării războiului din răsărit, de eliberare a Basarabiei şi Bucovinei ocupate prin pactul Ribentrop-Molotov, şi apoi continuarea ofensivei împotriva sovieticilor alături de armata germană, căci Antonescu intrase în război de partea nemţilor împotriva oricărei logici şi împotriva sentimentelor şi relaţiilor de prietenie a Casei Regale cu Franţa, Grecia, Rusia sau Anglia, şi fără consultarea casei regale căci regele a aflat din ziare ce anume au hotârât politicienii şi Antonescu, peste voinţa regelui pacifist Carol al II-lea pe care l-au alungat şi peste voinţa sa pe care nu au luat-o în seamă.

Iaşul la vremea aia era plin de evrei Români dar şi de evrei refugiaţi din toată Europa. Era anul 1942 şi legionarii împreună cu sioniştii l-au ucis pe Zelea Codreanu şi au acoperit urmele cu acid şi au aruncat vina pe regele Carol al II-lea zicând că el a dat ordin. Defapt regele dăduse ordin ca jandarmeria să poată deschide focul dacă sunt atacaţi în disputele cu poliţia legionară care era înarmată. Deci le-a dat posibilitatea jandarmilor să facă ordine căci legionarii conduşi de Sima înscenau şi produceau diversiuni şi atentate ca să vină la putere prin acapararea sentimentului naţional anti regalist, iar sioniştii şi ei aveau aceleaşi interese de acaparare a puterii şi de a scăpa de regele care le-a îngrădit din drepturile şi privilegiile castelor evreieşti de la acea vreme. Deci după ce l-au omorât pe Zelea proprii legionari conduşi de Sima în colaborare cu şefii închisorii şi medicul evreu, au acoperit urmele turnând acid căci se temeau de dreptatea Regelui Carol al II-lea , care nu dăduse ordine criminale aşa cum susţineau ei că el ar fi fost autorul uciderii lui Zelea la ordinul său.

Deci la Iaşi legionarii nazificaţi ai lui Sima au produs confruntarea dintre armata germană cu aere de invincibilitate şi evreii partizani români sau refugiaţi din europa. Astfel au ucis şi din unii şi din alţii şi astfel în ambele tabere s-a considerat că ceilalţi au trecut la ucideri în masă. Apoi armata germană a impus poliţiei locale găsirea vinovaţilor şi s-a trecut la arestări. 10000-12000 au fost arestaţii şi interogaţii şi nu morţii, iar cum poliţia avea idei legionare la acea vreme au făcut interogări în cel mai josnic sens, mai ales că era şi SS-ul care conducea anchetele, astfel că mulţi au fost ucişi sau schilodiţi iar apoi au fost toţi îmbarcaţi în unul sau două trenuri care s-au plimbat spre nord, dar nu au ajuns nicăieri ci erau închişi în vagoane şi scoşi din Iaşi, că nu au fost nici deportaţi căci era înainte de declanşarea războiului şi nici spre Polonia sau Germania nu au putut pleca deoarece nu exista astfel de ordin pe teritoriul rămas sub jurisdicţia României. Morţii au fost cam în jur de 1000-2000 de morţi. Când a aflat Antonescu ce s-a întâmplat a venit rapid de la Bucureşti şi a cerut armatei germane şi poliţiei locale să înceteze interogările şi cum aceştia nu au vrut, căci ei nu se supuneau nimănui, atunci a ameninţat că sună pe furer şi că predă comanda frontului din răsărit, şi abea aşa generalul neamţ a renunţat la anchete şi linşaje. Deci ce s-a întâmplat la Iaşi nu are nimic deaface cu holocaustul ci a fost o răzbunare pe partizanii care au atacat armata germană cantonată la Iaşi, exact în acelaşi mod cum procedau naziştii peste tot, în Grecia, Iugoslavia, Franţa, şi oriunde erau atacaţi de oameni înarmaţi care se ascundeau apoi printre localnici.

Apoi când s-a reuşit eliberarea Basarabiei şi Bucovinei de armata Română condusă de Antonescu, partizanii din Basarabia şi Bucovina au atacat trupele germane şi române care se cantonaseră pe acolo şi atunci au trecut la represalii nu numai germanii ci şi armata română care a pierdut controlul soldaţilor şi mulţi erau legionari şi aceştia au măcelărit din localnici căci au intrat în criză, şi-au pierdut minţile, şi au ucis cu inconştienţă, dar şi-au revenit şi ordinul a fost apoi ca pe toţi posibilii partizani sau localnici ce ar ajuta pe parizani să-i îmbarce şi să-i expulzeze dincolo de Nistru înspre est. Dar şi în timpul acestor manevre au avut loc incidente soldate cu mulţi morţi şi răniţi. Deci asta a fost deportarea din teritoriul fără statut şi fără jurisdicţie căci nu ţinea de România ci era un teatru de război acolo.

Regele apoi a dat un ordin doar cu putere morală, ca armata romînă să nu treacă Nistru: ''Români nu treceţi Nistru''... ordin de care mai târziu a ţinut seama şi Antonescu deoarece a făcut în aşa fel încât să amâne confruntarea decisivă până iarna, iar iarna a fost grea şi au îngheţat motorizatele germane iar generalul german înconjurat s-a predat cu toate diviziile sale iar Antonescu a părăsit conducerea frontului din răsărit, lăsând pe front soldaţi români doar de formă, care aveau două tunuri trase de cai şi nu aveau gloanţe ci ei aveau sarcina de a apăra flancul cu baioneta... şi vă puteţi închipui că erau lăsaţi ca să moară căci armata sovietică era puternică doar ca număr de soldaţi.

La sfârşitul războiului după ce furerul a retras trupele din răsărit şi ruşii s-au lăudat că învinseseră ei, dar defapt furerul ştia că lupta decisivă se va da pe frontul din apus, cu franco-anglo-americno-canadienii, căci ruşii nu aveau nici aviaţiei şi nici tancuri şi tactica lor era doar copleşirea inamicului prin numărul de soldaţi, s-a ajuns ca la 23 august să fie momentul culminant, când furerul nu avusese nici o înfârngere ci doar se rătrăsese din răsărit şi din africă pentru ca să apere flancul din vestul Europei, căci în răsărit fusese meci nul iar în Africa le distrugeau aprovizionarea, pe mare.

Au ajuns apoi ruşii la Nistru şi linia frontului era pe Nistru până la ţările Baltice şi au trimis la rege echipa de negociatori condusă de Botnăraş. Regele a înţeles că războiul e departe de a fi decis din moment ce ruşii cer ajutor şi întoarcerea armelor căci şi noi aveam interes, de aia că ruşii aveau pierderi imense şi nu le mai convenea să moară la nesfârşit şi acum pentru alţii ori să atace direct prin Polonia, căci aşa ceva era complet absurd deoarece de pe munţi le era flancul descoperit şi oricând ar fi fost încercuiţi, şi distruşi cu aviaţia ce venea de pe Carpaţi. Iar americanii şi canadienii erau departe, şi ei doar cu bombardiere atacau Ploieştiul ca să reducă puterea motorizatelor germane. Deci regele a înţeles că ideea ruşilor e genială şi a cerut lui Antonescu să întoarcă armele dar acesta nu a vrut să se supună. Atunci împreună cu un guvern de uniune naţională a hotărât la 23 august întoarcerea armelor fără a lua ostatici pe germani ci le-a dat 3 zile să se retragă de pe teritoriul Romîniei. Apoi a dat ordin să elibereze armata Romînă Ardealul de Nord, şi la 25 nov de ziua regelui Mihai, iată că toată România era la fel ca înainte, Mare şi Curată.

Apoi se ştie cum sovieticii au confiscat victoria românilor şi sârbilor din Ungaria, Cehoslovacia şi Polonia, de eliberare a fraţilor şi vecinilor noştrii, şi la final armata română nu a intrat ca să ocupe Germania ci s-au retras acasă încununată de victoria cea mare de eliberare a ţării întregi şi de biruirea nazismului şi fascismului şi hortismului mondial. Americanii şi francejii şi englejii s-au lăsat apoi seduşi de minciunile lui Stalin care şi-a etalat forţa tancurilor şi a tunurilor şi a avioanelor produse între timp, din 23 august şi până la ajungerea lor în Germania cu care au distrus toată Germania, căci deşi nemţii fugeau şi se predau americanilor ei distrugeau tot şi de frică dar şi ca să impresioneze şi să inducă ideea că ei i-au biruit pe nemţi şi au fost victorioşi de la Moscova şi până la Berlin non stop. Defapt generalul neamţ a fost retras din răsărit iar apoi, după întoarcerea armelor ei veneau în spatele armatelor române şi sârbeşti şi prindeau putere căci peste tot erau bine hrăniţi şi bine primiţi de populaţie iar cei ce mureau pe linia întâi erau românii. Dar peste tot ei lăsau forţe de ocupaţie iar la final toate ţările erau ocupate. Deci ne-au scos prin furt şi minciună ca ţară învinsă care a mai plătit şi daune de război deşi ei, sovieticii, au trimis echipa de negociatori. Apoi au furat alegerile împreună cu comuniştii şi l-au obligat pe rege să abdice şantajându-l cu uciderea studenţilor regalişti.

nu !
 

nu am mai auzit de cand sunt asemenea idei aberante, si ilogice...care sustin ca de moartera Capitanului ar fi vinovati tot legionarii !!!
dar...in fine, nici macar nu vreau sa polemizez cu sustinatorii acestor idei ,pentru ca nu merita nici macar atata oboseala !!!

iar pentru cei care il invinuiesc pe Maresal,am o intrebare : Ce om putea sa stea in acele vremuri tulburi la carma unei tari, fara a iesi apoi cu lumini si umbre,adica controversat ???
Cand fiara bruna Hitler a urlat la presedintele cehosovaciei Haca,la o consfatuire, acesta din urma a cazut sub masa !!!
Cand a incercat tot in acest fel sa-l intimideze si pe Antonescu,acesta i-a spus ca sa aiba grija, ca inca de el asculta un milion si ceva de soldati !!!

Am aratat aceste aspecte, reale, ca sa vedem mai bine,in ce atmosfera de frica si teroare sufundase europa monstrul satanic brun !
a fost o perioada in care diavolul chiar isi facea de cap pe pamant !!!
e usor acuma sa etichetam,oameni care si-au dat silinta sa salveze tara, in acele vremuri !!!

Nu e nici o mirare dacă te gândeşti la faptul că Zelea îi telefonase lui Sima după ce a aflat de uciderea lui Iorga zicându-i: ''Ai distrus mişcarea legionară!'', ca mai târziu, aflat în autobuzul în care au fost ucişi prin strangulare i s-a adresat gâdelui cu indicativul ''camarade'': "Camarade, da-mi voe sa le vorbesc camarazilor mei!"

Deci a fost o misterioasă înţelegere între jandarmi, gâzii leginonari ai grupării Sima, şefii închisorii evrei, masoni, sionişti şi mediciul închisorii evreu care au muşamalizat crima lor cu gloanţe tardive şi acid engross, aruncând aceştia apoi totul pe un ordin dat de Carol al II-lea în tren ca să creadă fraierii că era voinţa regelui. Defapt Carol al II-lea nu a dat niciodată ordin de a fi ucişi cei arestaţi ci dezlegase acţiunile jandarmeriei ca să poată să se apere ripostând la foc cu foc pentru că pe atunci era interzisă folosirea focului de către jandarmerie. Deci le dăduse dreptul la legitimă apărare în acţiunile lor de căutare şi arestare a celor ce puneau la cale diversiuni şi înscenări şi atentate şi jafuri căci legionarii erau înarmaţi.

Astfel că mărturia lui Zelea înainte de a fi ucis este elocventă prin adresarea către gâde cu indicativul CAMARADE. şi deci rezultă foarte clar că echipa de legionari ai lui Sima a colaborat cu ofiţerii jandarmeriei care au ascultat de ordinul masonilor şefi ai închisorii şi apoi au acoperit urmele înscenând un atac sau o tentativă de fugă a deţinuţilor ca să poată arunca totul pe rege în ideea minteresului viclean al creşterii popularităţii legionarismului care a urlat ca din gură de şarpe împotriva regelui Carol al II-lea, şi iată cum ''hoţii şi criminalii strigă hoţul şi dictatorul şi criminalul'' la fel ca azi... şi aşa a prins la mase ideile victimelor nedreptăţite... deci astfel şi-a înscenat Sima marea dramă şi marea victimizare... prin care s-a erijat la guvernare, căci prostimea credulă a pus botul... ca deobicei.

Şi cine îşi poate închipui că un rege super corect, cult şi onorabil, unsul Domnului, ar fi dat ordin ca să fie ucişi nişte prizonieri care nu mai puteau face nimic? De ce ar fi fost interesat regele de aşa ceva? Când adversarii regelui e clar că erau minteresaţi ca să arunce vina uciderii apoi pe rege, căci erau specialişti ai diversiunilor şi înscenărilor... căci legionarii trecuseră de partea naziştilor şi voiau să se erijeze ca furerul la putere prin orice mijloc... şi au şi reuşit până a înţeles Antonescu manevra legionarilor nazificaţi şi diversiunea de la Iaşi, că şi pe el vrea să-l debarce ca pe rege şi atunci i-a scos afară de la guvernare cu armata iar Sima a fugit în Germania nazistă.

Deci înainte de a te mira că alţii ar fi aberanţi şi a face acuzaţii de lipsă de logică caută să te informezi drept, fără să te laşi impresionat de propaganda: legionară, sionistă, comunistă, anti regalistă, bolşevică, mondială, sau chiar de propriile pasiuni idoliceşti, şi vei găsi pe Adevărul.

Nu stiu de unde aveti, din ce sursa primara,acesta abundenta de informatii de la fata locului executiei (apelativul camarade ...etc..!!!) insa, cateva observatii de neclaritate logica, aproape detectivistica,mi se par de bun simt si utile :
1).cum se face ca, taman legionarii aproape vanati,de catre jandarmerie si siguranta, se afla taman cot la cot cu jendarii regali in misiune,la executia capitanului,participand cot la cot ca buni camarazi uniti in jurul socopului comun, eliminarea capitanului ???!!!!

2) mi se pare prea mare aglomeratia imaginata de dvs, in care intra buluc evrei, masoni,sinonisti si legionari (apropo,nu credeti ca se inteleg prea bine ?!!!) pentru a-l insela si induce in eroare pe naivul rege carol secundul,care asa lucid si inteligent cum il descrieti dvs,, nu stie in plina dictarura regala, ce i se petrece in ograda proprie !!!
3) ma mir cu un rege to9lerant, si lucid, hotarat sa-si elimine adversarii politici periculosi(vroiau doar sa aserveasca tara germaniei naziste ! ) are lipsa de luciditate si eficienta de a ordona jandermeriei regula foc cu foc !!!

4).Argumentul dvs, ad personem, adica cu referire la onorabila si culta personalitate a regelui, este insa unul foarte tare, si care m-a pus pe ganduri,stiind ca acest rege, a facut totusi multe lucruri bune pentru tara, fiind cel care a infiintat asociatia fundatiei regale pentru cultura ,si cred ca a avut o influenta benefica asupra tarii,prin orientarea lui filo-britanica !

Eu am citit ina in memoriile unui general important in epoca, ca : relegele,dupa interevederea cu furerul,si amenintat voalat de acesta,cu presiunea garzii,pentru ca nu vroia sa cedeze presiunilor economice germane,ranit in amorul proporiu,si intors in tara, a hotarat eliminarea garzii, prin orice mijloace, ca un interes esential pentru tara !!!

in incheiere as vrea sa percizez ca nu sunt aservit niciunei doctrine,in afpara dorintei de a afla adevarul,si ma pozitionez pe coordonatele unei atitudini obiective,cu mentiuna ca fiecare parte a avut lucruri de admirat sau de detestat !!!

Nu prea pricep ce întrebi şi ce insinuezi, că defapt logica ta nu e decât nişte insinuări care par a combate sau a contrazice sau a pune sub semnul întrebării ceva în speranţa demonstrării că e evident viceversa de cum am afirmat foarte clar pe probe:

1. Carol al II-lea nu a dat ordin de a fi ucis Zelea sau legionarii din puşcărie ci a dat liber jandarmeriei ca să folosească armele în confruntările cu legionarii care se făceau vinovaţi de atentate, căci jandarmeria era poliţia statului şi nu puteai folosi armamentul din dotare şi legionarii aveau avantaj în confruntări căci pe vremea aia exista lege şi nu-şi putea jandarmeria face de cap, avea nevoie de ordine clare.

2. Conducătorii închisorii erau masoni sau evrei sau sionişti, şi pe vremea aia sioniştii voiau să preia conducerea României ca un fel de Israel, caută să vezi, la fel cum era evreu şi medicul care a distrus probele prin turnare cu acid, deci de aia am zis de evrei şi nu pentru a-i acuza, ci reiese din mărturii ca probe, căci ei conduceau închisoarea respectivă, deci nu din antisemitism am zis ci fiindcă aşa este scris în actele istorice.

3. Şi pentru ce să se teamă şi să distrugă probele dacă aveau ordin de la Rege? Dacă erau acoperiţi în faţa justiţiei pentru ce să încerce să se disculpe?

4. Ţi-am explicat că minteresul morţii lui Zelea era în curte la Sima care era un ucigaş şi un lacom ce se visa el un fel de furer, şi se poate deduce această ură a sa faţă de căpitan din faptele şi comportamentul său josnic faţă de familia Căpitanului cum imediat după moartea căpitanului neamurile lui Zelea au fost minimalizate ca valoare pentru legiune, chiar şi pozele sale au fost înlocuite de peste tot cu cele ale lui Horia Sima.

5. Zelea se adresează clar cu ''camarade'' când vorbeşte cu gâdele său ştiind de cine era acela trimis, iar jandarmeria închisorii colaborase cu ei căci nu au dorit să-şi mânjească ei mâinile căci oricând i-ar fi putut ucide.

6. Toate motocicletele şi restul recuzitei regale care a însoţit pe deţinuţi erau folosite pentru o cît mai bună şi credibilă înscenare, că dacă Regele a dorit uciderea şi a dat ordin informal cum atunci să apar motocicletele gardei regale sau să dea de înţeles cine este autorul, deci ori e pe faţă ori pe ascuns şi nu se poate simultan că e de râsul curcilor. Adică în ascuns în ascuns dar să se ştie că regele ordonase, după recuzită. Cum vine asta?

7. Din noment ce Zelea îl acuzase pe Sima că a distrus mişcarea legionară odată cu uciderea lui Iorga, primministrul pus de Carol al II-lea, crezi că mai putea exista reconciliere între legionarii fideli Căpitanului şi cei ce trecuseră de partea lui Sima şi a naziştilor care se voiau la putere exact ca furerul în Germania?

Deci nu am aglomerat nimic, ci ţi-am explicat cine erau cei interesaţi de moartea lui Zelea şi cine erau minteresaţi de a arunca apoi pisica neagră pe rege, iar evrei masoni erau conducătorii puşcăriei şi medicul respectiv era evreu, care iată au colaborat cu toţii la crimă, împreună cu legionarii nazişti conduşi de Sima criminalul.

Iar Carol al II-le după întâlnirea cu furerul, cum poate să creadă cineva că a acţionat pasional după jignirile sau insinuările servite de furer. A cugetat şi şi-a dat seama că o parte a legiunii era condusă de nazişti şi atunci a dat drepturi sporite jandarmilor tocmai ca să îi apere pe evreii ce urmau a fi jefuiţi, ca prin Germania nazistă sau Austria sau Ungaria hortistă. Deci a luat măsurile cele mai bune care se impuneau la momentul respectiv, a mărit posibilităţile jandarmeriei de a riposta, şi atunci Sima cu cei ce voiau să scape de rege şi-au regizat victimizarea naţionalistă şi patriotică, urlând prin toate gazetele: DICTATORUL! sau criminalul de legionari, sau pierzătorul de ţară, pentru că regele nu vroia să intre în război nici de partea naziştilor şi nici a bolşevicilor. Sau ce crezi că azi s-a inventat viclenia politică populistă?

Indiscutabil, mai ales in inchisorile comuniste de la Pitesti, Aiud, Suceava, Galati, etc.
Razboi inseamna moarte. Dar cand mor atatia intelectuali in vreme de pace, ce mai zicem?
Tocmai am terminat lectura acestei carti si sunt total bulversata de cele citite:
http://www.scribd.com/doc/69244/Dumi...ina-disperarii
Ultimul an de detentie al acestor oameni a fost in 1963! Multi dintre ei au ajuns mucenici, pentru ca nu s-au dezis de credinta lor.

Ma bucur mult Dumitru73 ca esti de acord cu existenta holocaustului care a existat in Romania! :53:

Păi care-s dovezile? Nu v-am explicat ce a fost la Iaşi, sau despre deportările din teritoriul fără statut al Basarabiei şi Bucovinei peste Nistru?

În rest pe teritoriul României nu au existat ordine antisemite sau de tip holocaust ci erau doar de formă dacă erau ca să nu ne ia la ochi furerul căci Antonescu trebuia să joace cartea aliatului, dar el avea nevastă evreică şi mamă vitregă evreică şi ea la crescut şi apoi ea a protestat vizibil atunci când fiul ei nu a luat atitudine făţişă împotriva practicilor antievreieşti din Germania nazistă sau din teritoriile ocupate de ei.

Sau unele jafuri şi diversiuni legionare le socotiţi voi holocaust? Păi era perioadă de război şi s-au erijat la guvernare legionarii nazificaţi şi atunci când a înţeles Antonescu ce fel de naţionalism aveau ei i-a scos de la guvernare şi de peste tot cu armata. Căci vânduseră legiunea socialiştilor naţionalişti, că Sima s-a dat cu furerul pe când Zelea era naţionalist creştin. Iar socialiştii naţionalişti rasişti se luptau cu socialiştii comunişti internaţionalişti la vremea aceea, deşi erau aproape identici, doar că naziştii erau ocultişti rasişti asiatici iar ăştialalţi erau ocultişti marxişti leninişti ateişti că doar se aliaseră când au sfârtecat Polonia şi au răpit Basarabia şi Bucovina, şi îşi lăudau unii altora ''succesele''.

Deci care sunt dovezile şi argumentele? Ardealul de nord nu era sub juridicţia reginei România iar basarabia şi bucovina nu aveau statut, nu aparţinea nimănui ci era câmp de bătălie... căci ni se confiscaseră prin tratatul Ribentrop-Molotov.

Nu există dovezi şi nici argumente ci doar viclene apeluri la milă deşartă cu intenţii de îndreptăţiri politicianiste... ca să ne simţim şi noi vinovaţi şi să ne plângem de milă şi să credem că evrei au fost victimele creştinilor şi nu viceversa, nu că ei au dus o politică monopolistă şi sionistă de tip castă, având privilegii pe care doar Carol al II-lea le-a pus capăt. Dar ei pierzându-şi privilegiile au zis că e dictator şi că e antisemit. Păi nu El i-a apărat de legionarii nazificaţi prin jandarmeria regelui?

Dacă în toată gLumea a existat holocaust anti evreiesc şi a altor popoare şi rase, indieni, negrii, japonezi, ţigani, români, creştini şi alţii, în România întotdeauna străinii au beneficiat de privilegii sporite şi s-au simţit la noi ca acasă la ei, iar în vremea războiului evrei din toată Europa au scăpat pe la noi, primind acte şi cetăţenie şi Regina România a fost singura lor scăpare, că doar şi stalin i-a persecutat şi i-a făcut atei pe evrei care mai rămăseseră credincioşi Lui Dumnezeu.

Deci să fim serioşi, că e inadmisibil ca să susţiiiii aşa ceva, că în România a fost dus o prigoană antievreiască şi au fost arşi şi ucişi în lagăre de muncă şi de exterminare.

Iar jafurile antievreieşti dintre anii 1907-1940 erau făcute de populaţiile sărace de la periferiile oraşelor şi satelor care dădeau spargere la prăvăliile evreilor care aveau o anumită stare materială căci se ocupau cu comerţul şi jefuitorii jefuiau pe bogaţi, iar statul a luat măsuri contra acestor bande de tâlhari români, ţigani, ruşi, cu influenţe comuniste... iar pcr-ul i-a transformat în revoluţionari vorbind despre ei ca despre nişte răsculaţi pe drept...

În afară de răscoala lui Horea, Cloşca şi Crişan şi de revoluţia lui Tudor Vladimirescu şi de câţiva haiduci, nu au existat răscoale şi revoluţii întemeiate pe lumea asta... doar Moise a mai făcut una pe vremea lui Faraon, şi Iisus când a văzut ce se întâmpla în Templul Tatălui Său... ajunsese o peşteră de tâlhari. Nu fără sens şi fără simbol a făcut un bici din laţuri pentru porumbei cu care a scos afară pe toţi comercianţii de jertfe din Templu.

Uite aici încă un exemplu că nu era regele Carol al II-lea cel care l-a ucis pe căpitan ci legionarii lui Sima împreună cu comandanţii închisorii, căci Sima a distrus legiunea prin atentatele şi diversiunile pe care le punea la cale, el a nazificat legiunea târând-o după minterese străine de Dreptate şi Adevăr, căci din oameni capabil de muncă patriotică şi benevolă, muncă pentru cei oprimaţi au devenit o bandă de jefuitori de evrei şi ucigaşi de adversari politici... Şi dacă nu este aşa cum susţin, atunci cum se explică condamnarea lui Valeriu Gafencu tocmai în perioada imediat următoare când la guvernare erau legionarii şi Antonescu? Nu e clar pentru toată gLumea că fidelitatea faţă de Dumnezeu, căpitan şi faţă de ţară era privită ca un lucru ce nu convenea multora din stăpânii vremii? Pe cine a deranjat un om care singur s-a răstignit pentru fraţii lui... fraţi de cruce, ca să primească 25 de ani de puşcărie ca şi cel mai josnic tâlhar şi criminal? Un om îndrăgostit de dreptate, ca cel mai strălucit student, care şi-a probat nevinovăţia în puşcărie, putea fi el un criminal sau un trădător asemenea lui Sima?

Deci iată încă o probă foarte clară care dovedeşte că nu Carol al II-lea a fost călăul legiunii fidele ţării, regelui şi lui Dumnezeu ci el a dat ordine clare spre a se putea descurca jandarmeria în confruntările şi provocările legionare care voiau să-l debarce căci legionarii făceau jocurile masonilor, adică a dat ordin jandarmeriei să poată să se apere folosind armele de foc, să apere ţara şi pe rege şi ei s-au folosit de oportunitate ca să scape de căpitan căci Sima vroia să preai controlul cu aviz de la furer şi să acceadă la putere şi pentru scopul ăsta suprem era nevoie să se descotorosească de idealistul şi altruistul căpitan, de rege, apoi de Antonescu... şi de toţi asemenea lui Valeriu Gafencu. Şi era cât pe ce să şi reuşească să acceadă la putere dar i-a trădat chiar furerul lor, căci l-a preferat pe Antonescu fiindcă Sima se pare era agent dublu sau triplu, deci nu se ştie nici azi bine cui făcea jocurile, oricum Sima este cel ce a băgat dezbinare între nazişti şi bolşevici, şi dacă n-ar fi făcut-o precis aveau până azi o Europă socialist nazistă, căci împreună ne-au cercuit la pământurile ţării, ne-au tăiat împrejur, prin alianţa jefuitorilor, alianţa străinilor, alianţa străinilor de Dumnezeu.

După ce partidele şi antonescu şi legionarii l-au debarcat deci pe regele Carol al II-lea forţându-l să abdice i-au luat regelui lăsat pe tron drepturile supreme şi regele Mihai I a aflat din ziare că România a intrat în război de partea axei, lucru de neînţeles pentru el şi pentru oricine din moment ce eram o naţiune cu strânse relaţii cu Rusia ţaristă şi poporul rus, cu Franţa care ne-a ajutat în primul război, cu Anglia şi cu Grecia şi doar se cunoşteau la acea vreme pretenţiile falsului revizionism nazist-hortist germano-austro-ungar cărora nu le convenea că au pierdut primul război mondial şi atunci ne răpiseră Ardealul de nord şi ne dăduseră Basarabia şi Bucovina şi sudul Dobrogei aliaţilor lor... ispitind pe Regele Carol al II-lea care totuşi pricepând pericolul şi absurditatea războiului nu a dorit să intre în război de nici o parte, lucru cu care politicienii populişti ai vremii nu au fost deacord, strigând : ''nu ne vindem ţara'' şi aşa au reuşit debarcarea Regelui Carol al II-lea de pe tron şi păcălirea poporului român creştin ca să creadă că au scăpat de ''dictator'' şi slujesc voii lui Dumnezeu.

Păi cum slujeau ei Lui Dumnezeu dacă se luptau împotriva sufletului Casei Regale şi a eroilor neamului de pe toate fronturile care au murit pentru Dumnezeu şi pentru ţara Lui? Era o înşelare generală, tot aşa cum a fost mai târziu până azi, căci oamenii şi-au pierdut busola şi nu mai urmează nici azi pe Adevărul pe Cale ci pe tot felul de entuziaşti de sine care înscenează diversiuni şi nemulţumiri ca să aprindă mămăliga spre a se emana iar şi iar.

Defapt Antonescu şi Sima şi legionarii nazificaţi au păcălit oamenii credincioşi că regele Carol al II-lea e fricos şi că Mihai e prea mic şi necopt când defapt ei aflând de atacurile bliţ-crig ale furerului au zis ''cine se poate opune fiarei'' şi atunci au înscenat lupta asta imperialistă împotriva sovieticilor ca şi cum ar fi de la Dumnezeu, când doar le-a zis Petrache Lupu trimis la trupele române, le-a zis clar despre trecerea Nistrului în alianţă nu naziştii: războiul acesta va fi pierdut! Iar când s-au retras nemţii şi au ajuns ruşii la Nistru în 23 august 44, de frică au vrut pacea ruşinoasă şi ieşirea din război deşi ruşii ceruseră ca să întoarcem armele prin negociatorii trimişi la regele Mihai sau voiau să respecte pactul cu furerul şi să-i apere nebuniile decât să pornească însfârşit adevăratul război de Eliberare şi ajutorarea a adevăraţilor aliaţi aflaţi în impas şi care aveau pierderi uriaşe: americanii, ruşii, francejii, englejii, grecii împreună cu care ne-am cucerit independenţa şi am făcut România Creştină, căci până la acea vreme nemţii nu pierduseră nicio bătălie ci doar se retrăsese din Africa şi teritoriile vaste ale sovieticilor după ce ajunseseră aproape de Moscova. Dar furerul a zis că bătălia se va da pe frontul din vest şi atunci s-au retras şi sovieticii au ajuns la Nistru. Iar al doilea război era în momentul culminant, căci dacă nu era aşa, ce nevoie aveau sovieticii să treacă prin România când aveau cale liberă prin Polonia? Ne-au cerut ajutorul ca la războiul din 1977 căci muriseră milioane de ruşi, şi ştiau că noi nu am contat în lupta cu ei căci Antonescu nu înarmase diviziile puse să apere flancul armatei naziste, deci ştiau că noi nu dusesrăm război decât de Eliberare şi acest lucru ni l-au propus să ne eliberăm de partea lor, şi se ştia de negocierile secrete duse cu aliaţii pentru a ieşi din război.

Deci s-a dovedit cine erau fricoşii, că era mai mult bravada, grozăvia în sufletele lor nazificate, aia ce apare după ce ai furat şi te dai un drept răzbunător. Îl furaseră fără jenă pe Carol al II-lea distrugând pactul dintre partide şi casa regală, afirmând că el e vinovat, Carol al II-lea... deci după ce ne-au făcut ţara, căci sub regi am câştigat de la Dumnezeu o ţară, iată cum le-am răsplătit. Şi unii întăresc această nebunie, zicând că el era dictatorul, deci e clar, cu dictatorul au păcălit mereu poporul. Şi apoi le-a dat Dumnezeu să vadă ce înseamnă un dictator nebun. Le-a dat dar iată câ încă şi azi mulţi nu au aflat cine sunt dictatorii cei nebuni.

Urmaţi şi luaţi ceea ce este bun de la oricine chiar şi de la samarineni, nazişti, fascişti, bolşevici, legionari, democraţi, masoni, tâlhari şi desfrânate, dictatori sau slugi robotizate, căci ceea ce este bun ca învăţătură este sigur de la Dumnezeu Cel iubitor de om.

Svovi, cred ca ai dat link gresit; accesand linkyul "aici" am gasit scris despre Valeriu Gafencu.

Draga mea, link-ul era bine dat, problema e că tocmai întemnițarea lui Valeriu Gafencu, demonstrează că regimul Antonescu nu era unul cinstit, și că nu Carol al II-lea i-a băgat în pușcărie. Și cine poate crede că un tânăr student de 20 și ceva de ani foarte creștin și iubind dreptatea ca cel mai strălucit student la drept ar fi făcut vreodată vre-o faptă condamnabilă? Cine altcineva decât legionarii lui Sima care îngroșând partidul comunist dacă nu au fugit în Gemania sau Spania s-au bucurat să-l țină la răcoare mult și bine pe Valeriu Gafencu. Deci frățietatea crucii, s-a realizat în pușcăriile comuniste doar între cei sinceri... evrei, țigani, politicieni, țărani, creștini, preoți, artiști, maghiari... toți care căutau cu sinceritate o credință curată.

Cam ruginita logica ta de fier, draga svovi.
Uite iti dau si eu un link, poate te mai lamuresti ca este o aberatie ceea ce afirmi referitor la arestarea lui Gafencu:
http://www.miscarea.net/prizonierii-axei1.htm

Păi dacă voi îi credeţi pe toţi mitomanii şi criminalii gen Horia Sima cu tot ce debitează şi ce scriu ei, atunci nu-i de mirare ca să mă persiflaţi pe mine împreună cu logica mea beton armat şi cu sf. Cruce pe post de cătare... Dar eu trag cu puşca cu apă dulce pentru unii şi amară pentru alţii... funcţie de faptele lor şi de minciunile în care trăiesc ei... Deci link-ul este aberant şi mincinos şi degradant dacă mai şi crezi poveştile şi basmele alea... elucubraţiile unui infatuat iubitor de mărire de sine care dă informaţii ''istorice'', care se şi credea un erou naţional... ceva gen furerul social-naţionalist... cu crucea romană şi morişca sanscrită ca simboluri... ca superstiţii şi acoperire pentru răzbunări.

Deci afirmam că nu regele Carol al II-lea a fost duşmanul de moarte al legionarilor, că pe vremea aia sub Căpitan, avuseseră doar acte de caritate şi gesturi benevole în slujba neamului, pentru cei hororopsiţi... dar când a înţeles ce urmăreşte filonul Sima care era aliat cu furerul şi pus pe accedere la putere, fără respectarea regulilor democraţiei politice, şi fără respectarea Casei Regale şi a Jandarmeriei şi ordinei de drept, din care făceau parte mulţi ofiţeri care au câştigat primul război, atunci a dat mână liberă jandarmeriei ca să răzbească în confruntările armate stradale... lucru pe care Sima şi masonii l-au folosit în interesul lor aruncând vina pe rege, că cică el dăduse ordin. Păi atunci pentru ce să distrugă urmele de pe cadavre folosind acid?.. de frica Justiţiei şi Jandarmeriei Regelui Carol al II-lea?

Deci căpitanul a fost ucis de camarazii lui care au distrus mişcarea îngerească legionară şi au transformat-o într-un gard de fier, gardul morţii, după care i-ar fi băgat ăia pe toţi ce le-ar fi stat lor în calea intereselor de a se emana ei la putere ca nişte sfinţişori salvatori ai neamului.

Valeriu Gafencu fiind un student strălucit la drept, având şi sentimente profund creştine din familie primite, de mic, credea cu adevărat în idealurile creştine... şi afirmam că tocmai legionarii şi antonescu l-au băgat în puşcărie şi l-au ţinut acolo până a murit, tocmai pentru că nu greşise nimănui, şi nu cedase şi nu se învoise cu nici o putere mincinoasă, şi de aceea era incomod pentru orice parveniţi ajunşi la putere, căci cine îşi poate închipui că un student strălucit la drept şi un creştin practicant poate face gesturi criminale sau tâlăreşti? Decât un nebun.

Iar cum în mişcarea legionară existau şi simpatizanţi ai regelui Carol al II-lea, chiar Sima scrie, putem pricepe astfel foarte clar că partidele politice masonice şi nemulţumite împreună cu legionarii lui Sima l-au găsit pe Antonescu ce era certat cu regele Carol al II-lea ca să formeze alianţa trădării naţionale, trădarea pactului cu Casa Regală pe motiv că ne pierde Carol II-lea ţara... El care o ridicase din temelii şi o puse în slujba lui Iorga şi a Patriarhului Miron Cristea... şi astfel folosindu-se legionarii de diversiune şi de poporul amăgit au instaurat jertfa neamului în deşert, răzvrătind neamul împotriva a tot felul de ''vinovaţi''... când ei erau cei mai mari vânzători şi trădători ai sufletului şi spiritului naţional... pentru că neluând în calcul ocuparea Ardealului de nord şi a sudului Dobrogei au cerut ajutor de la furer ca să-i ajute să elibereze Basarabia şi Bucovina... Păi nu erau Basarabia şi Bucovina ocupate prin tratatul Ribentrop-Molotov? Deci mai mare umilinţă nu cred că poate să existe, ca să intri în război de partea celor care au vrut să ne desfinţeze ca ţară cu câţiva ani în urmă, şi să lupţi împotriva Greciei, Franţei sau poporului rus, cu care ai câştigat primul război şi ai dobândit independenţa. E drept că şi la independenţă ţarul ne-a furat meritele şi victoria, deşi ei n-au chemat şi atunci în război de partea lor ca să ne obţinem independenţa faţă de poartă. Apoi au vrut să-l ia ostatec pe Carol I. Deci şi Stalin a făcut la fel ca ţarul: văzând câte pierderi au ei cu turcii sau cu nemţii ne-au cerut ajutorul, iar după război ne-au luat pe noi prizonieri ca prin manevra asta să se recunoască numai pe sine ca victorios... defapt am fost jucaţi mereu la cazinourile mai marilor gLumii după ce i-am scos din iad. Sau cine a sărit în sprijinul lui Mihai? L-a apărat cineva după ce a schimbat soarta războiului? Sau ştii dumneata ce pierderi au avut canadienii, americanii, englejii şi francejii în războiul din vest până la intrarea României în război de partea lor? De ce crezi că s-au mirat ei atunci când românii şi sârbii urmaţi de sovietici au ajuns înaintea lor în Polonia şi la graniţa cu Germania? Iar apoi, după ce sârbii şi românii s-au întors victorioşi acasă, sovieticii au ocupat Germania distrugând toate clădirile cu tunul şi cu tancul, toate oraşele ca să creadă fraierii că ei au avut ofensivă de la Moscova începând nu s-au mai oprit... nici vorbă, românii şi sârbii şi-au eliberat ţara, apoi i-a ajutat pe unguri, cehi, slovaci, polonezi să facă la fel în timp ce sovieticii ocupau şi furau meritele. De ce crezi că Tito nu s-a înţeles cu bolşevicii? Căci Tito avea informaţii exacte, şi ştia ce urmăreau bolşevicii, prin minciună, furt şi crimă, exact ce au urmărit naziştii nemulţumiţi că au pierdut austro-ungaria-germania primul război mondial. Deci pe noi veşnic ne-au păcălit dând vină că cică o meritam... şi că ei ne-au învins... păi n-au învins nimic nici naziştii şi nici bolşevicii şi ci doar se laudă după ce au furat meritele şi au ocupat satele şi oraşele căci ei veneau în urma armatei române şi în timp ce noi muream ei făceau tancuri şi avioane şi catiuşe şi peste tot au lăsat soldaţi de ocupaţie... au ştiut ei ce plănuiesc încă de la început... Dar Mihai şi-a sacrificat ţara în cunoştiinţă de cauză pentru binele mondial căci ştia situaţia exactă din discuţia cu Antonescu, deci pentru franceji şi engleji şi canadieni şi greci şi ruşi şi pentru sufletul creştin şi dreptatea acestui popor a acceptat întoarcerea armelor şi nu a luat prizonieri din armata germană ci le-a dat 3 zile ca să părăsească ţara. Deci a luptat drept şi onorabil şi nu a trădat decât interesele absurde ale unui furer nebun, care fusese asociatul bolşevicilor la cucerirea Poloniei şi a Ardealului de nord şi a Basarabiei şi Bucovinei.

Deci logica e simplă, ea se bazează pe fapte şi pe Adevărul, şi nu pe gâturile de lebădă ale unor speculanţi... şi astfel se observă cu ochiul liber cum în închisorile comuniste sau legionar-antonesciene au răbdat şi au murit întru frăţietatea Crucii ortodoxe a trâmbiţei nr.4 şi 5 preotul Ioan Iovan şi Maica Veronica:

La început jandarmii din jandarmeria regelui Carol al II-lea care au învins la Mărăşeşti şi Mărăşti şi Oituz, ucişi mişeleşte de legionarii lui Sima, apoi sub regimul Antonescu-Sima şi apoi Antonescu şi apoi sub comunişti: evreii idealişti sau credincioşi, politicieni, creştini, legionari sinceri şi idealişti, ţărani români, capitalişti, oameni de afaceri, şi orice om ce avea o atitudine demnă şi care nu a acceptat să fie obedient sau să se lase manipulat de puterile instalate prin furt, crimă şi minciună pe spatele poporului român creştin.

Iar Valeriu Gafencu este un exemplu perfect cum poate o persoană complet nevinovată şi dreaptă şi demnă să fie ucisă de proprii camarazi, şi de cei ce s-au folosit de credinţa lui în scopurile şi interesele lor meschine.

E plină gLumea de diversiuni la adresa reginei România... vor să ne scoate criminali şi rasişti cu orice chip.

Uite aici ce prostii scriu ziariştii pe baza unor ''studii'' cică...

Dar şi aşa, nepricepând ei soluţia lui Antonescu la problema ţiganilor, se poate constata că erau deportaţi nu în lagăre, nu spre Germania, ci înspre Transnistria, şi nu toţi ţiganii ci cei de la sate certaţi cu legea cu preponderenţă... dacă e să-i credem... deşi era vorba de ăia din Basarabia şi Bucovina care deveniseră partizani.

De ce această măsură?

Pentru că din 1907 şi până în 1940, ţiganii de la sate şi cu unii cu influenţe bolşevice foarte săraci şi revoltaţi, deci săracii care nu voiau să muncească ci să fure, nu făceau altceva decât distrugeau prăvăliile evreilor de la sate şi oraşele mici înconjurate de sate, jefuindu-le... cu asta se ocupau. Sunt dovezi câte vrei în acest sens. Antonescu se ocupase de problema asta de multă vreme, şi spre deosebire de nazism, el a găsit soluţia ca să facă în Transnistria o patrie a ţiganilor şi să-i cantoneze pe toţi acolo... mai ales pe cei ce erau certaţi cu legea... deci era un fel de răspuns la politica furerului de a se ocupa de problema ţiganilor... şi să nu uităm că furerul îi internase în lagăre de muncă şi apoi de muncă şi exterminare, dar Antonescu îi debarcase dincolo de Nistru, adică în libertate, să face ce vor... dându-le lor locuinţele şi pământurile părăsite de bolşevici.

Ăsta vi se pare holocaust? Adică în loc să faci puşcărie ori să fii condamnat la moarte sau pe viaţă sau pentru câţiva ani la temniţă şi ocnă, să fii deportat şi să ţi se dea pământ, case, teren şi transport gratuit cu trenul...

Vor unii cu tot dinadinsul să ne umilească... păi cine a mai văzut tratament mai uman faţă de ţigani? Şi nu uitaţi erau cei care în alianţă cu ideile bolşevice devastau pe evreii bogaţi cu case şi prăvălii de la sate şi oraşele mici şi periferiile oraşelor... căci formaseră bande de jefuitori şi de criminali... Iar Antonescu s-a găsit să le dea pământ, sate, oraşe, ca să-şi facă un ţinut al lor... Păi nu aşa au procedat austroungarii cu secuimea? Saşii, şvabii, secuii? Nu tot aşa au fost deportaţi şi plasaţi ca să ţină piept năvălirilor mongole? Uita aşa au fost plasaţi de către Antonescu pentru ca să ţină ei păiept năvălirilor bolşevice. Că orice am văzut doar ţigan comunist nu... afară de doi trei... care nu-şi recunosc aparteneţa şi etnia.

Scuze, svovi, dar ar trebui sa-i cred mai mult pe comunistii influentati de bolsevici?!?
Dar sigur, tu daca ai trait acele vremuri... vorbesti ca un "martor ocular" si de aici betonul armat. Altfel, te bazezi ca si noi pe marturii, mai mult sau mai putin subiective; mai mult sau mai putin contrafacute. Adevarul insa doar Dumnezeu il stie. Totusi multe li s-au pus in carca legionarilor, fara a le fi facut: joc politic, nimic altceva.
Nu poti fi obiectiv daca nu asculti si tii cont de ambele parti.

Iarta-ma, svovi, dar chestia cu "transportul gratuit" pentru evreii deportati... mi se pare umor negru. Zici ce ar fi fost posibil sa le ceara si bani de transport, dupa ce ca i-a alungat din casele lor?
Iar tiganii au murit in Transnistria, dupa ce li s-au confiscat cocoseii... au primit despagubiri de la nemti, deci este adevarat.

Este asa de gogonata afirmatia cu Gafencu, incat ma abtin.

Decredibilizezi ceva, insinuezi ceva, dar habar n-am ce vrei să zici, ci tu doar insinuezi că eu mint şi nu sunt martor ocular. Dar argumente ioc, n-ai argumente şi negi că eu din mărturii oculare ţi-am scris, adică pui ghilimele absurde.

Eu vorbesc de ţiganii şi săracii puturoşi care atacau prăvăliile şi casele celor ceva mai înstăriţi conform cu ideile bolşevice şi tu zici că am zis de evrei, şi că e umor negru... eu vorbesc pe fapte tu vorbeşti din simţiri pătimaşe, eu vorbesc de la Adevărul şi din mărturii şi dovezi şi tu zici că e gogonată afirmaţia cu Valeriu Gafencu, dar nu zici care anume? Păi nu pricepi cine l-a închis pe Gafencu şi cine l-a ţinut în puşcărie până a murit complet nevinovat? Nu l-a închis Carol al II-lea şi nu l-a ucis el pe Căpitan ci iată camarazii lor aliaţi ba cu masonii ba cu comuniştii, şi ai tupeul să spui că mă las influenţat de comunişti sau bolşevici? Eu nu m-am lăsat influenţat decât de Adevărul şi de faptele şi sentimentele curate... dar se pare că dumneata ai căzut în patima legionară... pofta de a băga cuţitul pe la spate ascuns apoi sub pielea de oaie. Şi a fost băgat în sufletul poporului român creştin şi a Regelui Carol al II-lea... de nişte mincinoşi avizi de a câştiga puterea rapid... ei... nişte ucigaşi mişeleşte de eroi naţionali.

Cum îţi permiţi să mă faci mincinos dacă nu pricepi nici ce zic şi nici unde bat? Pentru faptul că ai dat tu link-ul cu Sima şi ai citit şi i-ai crezut pe legionari? Ăia nu mai erau legionari ci erau armata lui faraon sau a lui Abesalom.

Cred că ai ajuns de nu mai pricepi nimic din Iistorie... citeşte bine şi exact ce am scris că ăla e Adevărul... iar prostiile lui Sima sau ale altor legionari sunt elucubraţiile gâtului de lebădă ale îngerilor căzuţi în răzbunări după ce s-au corcit cu interesul necurat şi demascaţi au încercat la nesfârşit să îşi acopere faptele prin tot felul de diversiuni ''eroice'' ca nişte victime vrednice... şi văd că stilul tău de a răspunde seamănă tot mai mult cu al lor... diversionist, ironic, decredibilizant, persiflant... şi astă e semnul pătimăşiei, te crezi şi tu victimă, căci de frica 'moralei' gLumii loveşti în betonul armat al meu turnat în piepturile puilor de lei... puii de lei ai regelui Carol al II-lea, care avea Jandarmeria şi vânătorii de munte aceiaşi care luptaseră în primul război, iar legionarii i-au arestat şi pe mulţi eroi din primul război i-au ucis mişeleşte în închisoare, exact ca nişte laşi nenorociţi... că cică de ce au slujit lui Carol al II-lea şi dreptăţii, şi de ce i-au arestat pe ei, care voiau binele naţiunii, adică ei şi nu Carol al II-lea? Păi cine erau ei? Nişte foşti creştini care s-au nazificat trecând la răzbunări şi linşaje şi diversiuni şi provocări iar apoi, mai târziu după ce au fugit care pe unde au mai şi demonstrat că cică până şi naziştii îi persecutaseră pe ei victimele... Păi pe cine cred ei că păcălesc? Nu ţi-am zis că eu am turnat în suflet până în sandale beton armat cu oţel inox şi suflat cu aur de 24 carate?

Deci jongleria cu viceversa vicentoarsa viceglobul pământesc e o politică practicată de orice pătimaş. Şi nu există nici un glob... de pământ.

Te-ai infuriat inutil svovi.
Daca citesti ceea ce scriu fostii detinuti politici despre acele vremuri, vei avea alta imagine despre tot ce s-a intamplat.
Au fost legionarii de partea comunistilor? atunci de ce au incercat comunistii sa-i extermine pe legionari? Raspunsul il gasesti in Interviul luat lui Lenin de Giovanni Papini.
Spui ca Sima a vrut sa ia puterea de la Capitan? Nu de la Capitan, ci de la Antonescu, motiv pentru care nu a mers la intalnirea cu Hitler din '41, fapt care i-a atras ura lui Hitler. Acesta i-a dat mana libera lui Antonescu in privinta ML. Am vazut la TV inregistrare pe film a revenirii in tara a generalului Antonescu dupa intalnirea cu Hitler: radia de fericire pentru rezultatul obtinut: promisiune de reintregire a Romaniei, precum si permisiunea de a-i putea inlatura pe legionari. Era atat de fericit, incat el, omul sobru ce era, si-a sarutat sotia pe aeroport!
Acum ma intreb cam cat de tembel trebuie sa fi un conducator, ca sa cauzeze voit arestarea a mii de membrii din organizatia sa, slabind-o astfel definitiv? Nu ma indoiesc ca Sima a facut greseli, dar aceasta greseala, precum si acuzatia ca ar fi vrut sa introduca bolsevismul in Romania, sunt de-a dreptul de necrezut. Daca ar fi vrut sa introduca comunismul in Romania, ce acauta sa ceara azil politic in Germania hitlerista?!? S-ar fi putut duce in Savietkaia Saiuza, ca era mai aproape: doar trecea Prutul.

Dealtfel afirmatia ta, ca nu mai pricep nimic din istorie nu corespunde adevarului: abia acum incep sa inteleg ceva.
Nu ma indoiesc de sentimentele tale curate, dar patima legionara nu am si nu voi avea. Am insa un ascutit simt al dreptatii.
Scuze. Intr-adevar am confundat; era vorba de tigani, nu de evrei. Acestora insa li se luasera carutele cu cai, precum si aurul ascuns in oiste; vorbim de cateva kg de caruta. Chiar si in acest caz mi se pare umor negru sa amintesti de transport gratuit, avand in vedere ca nu s-au mai intors acasa. Au fost insa despagubiti de nemti; ori asta spune ceva.

Off-topic: Dar nu inteleg de ce se discuta despre ML aici pe "Iudaism"?

Membrii ai Partidului Comunist Roman: Ana Pauker, Teohari Georgescu si alte rubedenii de-ale lor. Inteleg acum de ce ne aflam pe sectiunea "Iudaism.
Sa fi fost acestia "legionarii lui Sima"??

Draga mea, nu m-am înfuriat, şi mai ales nu pe tine... iar dacă ai fuşerit mesajul meu şi mi-ai răspuns cu erori nu-i problemă... că oricine o păţeşte. Dar nu vezi tu ce mareşal absurd care-şi trădează şi jurămintele rostite şi-şi pune nădejdea într-un furer că cică el ne va da nouă reintregirea... păi cum ne-o va da el când tocmai el ne-a luat-o împreună cu Stalin şi cu ceilalţi tirani imperialişti?

Şi nu vorbeam de legionarii de prin închisori care au suferit pentru credinţa în Dumnezeu şi nu pentru legiune ci de cei care imediat ce au furat alegerile comuniştii şi au forţat pe rege să abdice şantajându-l cu uciderea studenţilor regalişti au trecut în corpore la comunişti şi nu le-a păsat de fraţii lor cum era Gafencu de exemplu, care a murit nevinovat complet.

Şi e clar că Sima a adus bolşevismul căci naziştii şi bolşevicii erau de aceiaşi sorginte socialistă doar că unii internaţionalişti de formă iar ceilalţi naţionalişti de formă căci ei voiau să reinstaureze fostul imperiul roman, şi nu se putea fără ca Sima să nazifice legiunea.

Deci Sima a nazificat legiunea şi a pus-o pe răzbunări, diversiuni, provocări, linşaje, crime politice, tamtam mediatic, gât de lebădă prin difuzoare împotriva regelui, ca să acceadă ei la putere, şi primul pas a fost ca să-l alunge pe Carol II-lea şi să scape apoi de Căpitan.

Comuniştii nu au exterminat decât pe incomozi, adică pe cei ce nu voiau să mintă şi să le fie obedienţi, şi nu uita că Ana Pauker sau Pătrăşcanu au fost comunişti şi au sfârşit şi ei la fel ca ceilalţi, pentru că au susţinut că înainte de a fi comunişti sunt români respectiv că nu e drept să li se ia pământul ţăranilor decât boierilor iar evrei pot liber să plece din ţară.

Deci nu e vorba de politică, ci doar de interesul celor ce folosesc politica pentru scopurile lor lacome şi de accedere la putere... sau nu erau tot comunişti muncitorii braşoveni sau minerii care s-au revoltat pe vremea lui ceauşescu?

Politica asta are un interes... nu caută nimeni dreptatea... că dacă ar căuta cu Adevărat o ar găsi-o la Domnul.

svovi, multumesc ca nu te-ai suparat pe mine. Iarta-ma daca te-am suparat cu ceva.
Nu ma timp acum sa continui, dar cred nu vei avea o imagine mai clara a evenimentelor de atunci, daca nu citesti marturiile celor intemnitati, care dupa multa suferinta au pus pe hartie, unii chiar cu riscul libertatii lor si a vietii, tot ce au patit, precum si tot ce au trait inainte de condamnarea lor. Sinceritatea lor nu poate fi pusa la indoiala, caci sunt cei, de care toata lumea stie s-au sfintit prin suferinta.

vsovivi, sa nu uiti ca munca te elibereaza.

Daca se vor repeta istorii...poate vei avea ocazia sa fii inchis in lagar...si atunci sa-ti repeti ce ai scris....

ps. Eu zic ca intelepciunea te face liber....

Eu zic: Dumnezeu te face liber.:1:

[quote=camy_d;347367]Eu zic: Dumnezeu te face liber.:1:[/QU
Dumnezeu nu te face liber.....El asa te-a creat....Omul singur se da inlantuirilor telurice....(eventual te re-elibereaza)Deh...e mai greu de deslusit subtilul....Dar mai e vreme camy_d !

God on trial
 

http://dyobodiu.files.wordpress.com/...rial-cover.jpg

Un film dur si cutremurator.Intr-o baraca la Auschwitz,un grup de evrei,de varste diferite,cu conceptii diferite,in asteptarea mortii prin gazare,ii deschid un proces lui Dumnezeu:si-a respectat sau nu Legamintul fata de ei si de ce au ajuns acolo.Actiunea se petrece in aceea camera si la final cei trei judecatori evrei,dintre detinuti,trebuie sa dea veridicul dupa ce toti si-au spus parerea,in asteptarea mortii.
Filmul este realizat din perspectiva lor asa ca nu va asteptati la argumentatii crestine ci strict iudaice.Insa drama pe care o traiesc,
cosmarul mortii in chinuri ii face sa treaca,din disperare,peste orice regula si sa-i ceara socoteala Celui de Sus.Finalul este o lectie care te lasa fara cuvinte din multe puncte de vedere.Cine este adeptul abordarilor clasice nu are de ce sa-l vada.Cine vrea sa vada reactii umane,reale,in conditii de lagar de concentrare,zbaterea lor,disperarea dar si speranta,increderea dar si abandonarea,sa il vada.Tata si fiu,credincios si ateu,invatat si om simplu,revoltat si impacat,las si curajos,toti impreuna in fata mortii,fiecare traind momentul in felul sau.Filmul se bazeaza pe evenimente reale.

Munca, da, robia, e singurul lucru care te eliberează de muncă şi robie, ''duceţi unii altora sarcinile voastre...'', cu condiţia să nu capeţi pe parcurs plăcere mare de nebunia de pe urmă a contradicţiilor pe bază de creiatolul plin ochi cu creiatină din aia dătătoare de soluţii... că atunci o să te apuci să iei la rost pe Dumnezeu ca să-ţi dea El ţie socoteală de legământul Său, de parcă, auzi acolo, El nu şi-ar ţine Legământul... şi trebuie tu să-I dai lecţii.

Păi a zis Domnul: ''- Ia puneţi-Mă la încercare! ''

Şi a şi arătat El care este rostul curat al sfâşierii hainelor... atunci când s-a sfâşiat de tot catapeteasma Templului, de sus până jos... căci hainele se sfâşiau de durere şi nu de făţărnicie... aşa că munca în robie şi greutatea ei te de muncă şi robie, şi nicidecum o scuturare cutremurătoare... că dacă lepezi povara nu vei fi fericit ci doar ai căzut în ispispită şi ai ajuns un frumoasă lepădătură plină de soluţii... deşarte... arte marţiale şi joiale... fireşte.

Mi se pare interesant ovreu fiind sa vrei sa faci bani din holocau$t, da' a devenit un pic absurd ca unii ovrei se irita si la vederea anumitor pisici.

[quote=calator prin ploaie;347536]Omul nici nu traieste cu adevarat decat intru Hristos. Omul e legat si inlantuit de lumea in care traim, numai Dumnezeu ne poate elibera.

EVREI se spune si scrie corect....si nu cred ca vreunul isi doreste sa faca avere din holocaust, poate cauta numai dreptate...Si apoi....ei sunt mari iubitori de animale...deci isi iubesc si ocrotesc mult pisicile, si se irita vazand unii soriceii cum vor sa devina brusc matze cu clasa si rasa...si deh....sunt prea multi....

ps. atentie nicador...sunt destule curse de prins astfel de.....soareci....

"Ovreu" nu este peiorativ, ci mai degraba arhaic:
"nu a geniului princiar. Selim, tot ca Ivan, nu știa ce este o bătălie. Administrațiunea se afla pe mâinile vizirului și ale unui favorit... ovreu! Sultanul nu ieșea din harem, închinând mereu frumuseților circaziene cupe cu vin de Malvasia. În cronicele turce el este cunoscut sub porecla de "cel bețiv ..." Bogdan Petriceicu Hasdeu, Ioan Voda cel Cumplit
Asa ca, fara amenintri, draga calator prin ploaie, ca nu e frumos.