Mirean: Biserica Catolica face parte din CEB.

Dialogul cu Consiliul Ecumenic al Bisericilor avansează 1 / 131
20.05.2003, Bari (Catholica)
"S-a înregistrat un progres deosebit în ce priveşte implicaţiile ecleziologice ale botezului, a naturii şi scopului dialogului ecumenic şi a participării Bisericii Catolice în Consiliile Naţionale şi Regionale ale Bisericilor", conclude un comunicat al Biroului de Presă al Vaticanului, după a patra adunare plenară a Grupul mixt de lucru dintre Biserica Catolică şi Consiliul ecumenic al Bisericilor (CEB).

Adunarea s-a desfăşurat în zilele de 5 - 11 mai 2003, la Bari, iar documentul final al acestei întâlniri va fi prezentat la următoarea Adunare plenară a CEB şi Consiliului Pontifical pentru Promovarea Unităţii Creştinilor. Reprezentanţii CEB au prezentat la această întâlnire rezultatele ‘Comisiei speciale pentru relaţiile cu Bisericile Ortodoxe’ şi ale întâlnirii organizate cu ocazia împlinirii a 75 de ani de la ‘Comisia Credinţă şi Constituţie’, eveniment ce a avut loc în anul 2002.

La rândul lor, reprezentanţii Bisericii Catolice au prezentat o analiză asupra relaţiilor şi dialogurilor bilaterale dintre Biserica Catolică şi ortodocşi, anglicani, luterani, metodişti, reformaţi, menoniţi, penticostali, discipolii lui Cristos, precum şi consultările cu adventiştii de ziua a 7-a şi cu evanghelicii.

"Grupul mixt de lucru - se afirmă în comunicat - a confirmat angajarea sa în sprijinirea acestei iniţiative ecumenice importante. În Adunarea Plenară s-a realizat o actualizare a problematicii căsătoriilor mixte şi s-a luat la cunoştinţă de următoarea întâlnire a Asociaţiei internaţionale a familiilor mixte care se va desfăşura la Roma în august". Următoarea Sesiune Plenară a Grupului mixt de lucru va avea loc în perioada 6 - 13 mai 2004. (www.catholica.ro/stiri/)

Pentru mine semnul de intrebare il ridica faptul, ca CEB e initiat condus de reprezentanti ai Bisericii Neoprotestante, care pe buna dreptate isi face griji din cauza secularizarii.
Ca initiatori, s-ar zice ca sunt incantati de ideea de unitate in credinta. Eroare. Sunt constienti de compromisurile pe care ei considera ca vor fi obligati sa le faca. Se atrage chiar atentia asupra urmarilor, in cazul unui crez universal.

Citez dintr-unul din multele articole gasite pe
http;//www.gsm1888.ro/articole/ecouri/reuniunea.htm
Articolul se numeste "Reuniunea bisericilor si transformarea lumii" 2 martie 2006:

“Larga diversitate doctrinală din bisericile protestante este privită de mulţi ca fiind o dovadă decisivă că nu va fi făcut niciodată un efort pentru atingerea unei uniformităţi prin constrângere. Dar în bisericile protestante se dezvoltă de ani de zile un puternic sentiment în favoarea unei uniri bazate pe punctele comune de credinţă. Pentru a asigura o astfel de unire, trebuie neapărat să se renunţe la discutarea subiectelor asupra cărora nu toţi sunt de acord – oricât de importante ar fi ele din punct de vedere al Scripturii… Şi ce vedem chiar în faţa noastră? Un alt conciliu general! Un congres mondial! O alianţă evanghelică şi un crez universal!... Când se va ajunge aici, pentru asigurarea unei complete uniformităţi nu va mai fi decât un pas până la recurgerea la forţă” (GC 444-445).

Realitatea este şocantă, iar noi o ignorăm spre a nu fi loviţi mortal de impactul ei: Cele mai multe Uniuni de Conferinţe ale bisericii noastre din Europa sunt membre ale alianţelor evanghelice.

La Porto Alegre lumea creştină s-a rugat intens ca Dumnezeu să schimbe lumea, iar primul Lui pas în acea direcţie ar fi unirea vizibilă a bisericilor, astfel ca mărturisirea să fie credibilă. În curând, creştinii din Europa se vor întâlni la Sibiu spre a se ruga ca Dumnezeu să unească Europa în jurul credinţei creştine. În timp ce omenirea vorbeşte tot mai des despre unitate pe baza valorilor creştine, biserica rămăşiţei pare tot mai fascinată de posibilitatea ca visul să se realizeze, ca lumea să fie convertită la Hristos. În aceeaşi măsură, ea pierde din vedere că planul va avea un final dezastruos, atunci când “piatra” desprinsă din munte “fără ajutorul vreunei mâini” va lovi acest conglomerat politico-religios modern în faţa căruia ne plecăm tot mai vizibil şi fără jenă."

parintele D. Staniloaie A SPERAT[SCRIE PE SITADEASA.WORPRESS.COM] CA IESIREA DIN ECUMENISM A ROMANIEI SA SE FACA DE CATRE SINOD LA CEREA MONAHILOR SI A CREDINCIOSILOR ROMANI ORTODOCSIDECIvezi ca el gindea mai bine ca tine.Nu poti sta cu gura cascata si sa nu incerci nimic ca DUMNEZEU TE AJUTA .Exista o vb. in popor; dumnezeu TE AJUTA DAR NU ITI BAGA SI IN TRAISTA";adica ia nu muci tu si sa vezi cum iti ramine trista goala! Tot asasi cu ecumenismul-ia stai cpasiv si te trezesti cu timpul ca ti se baga pe git altceva decit religia ortodoxa ,cu consecintele de rigoare pt poporul roman!

si cate semnaturi ai strans concret?

Se discuta doar despre CEB? Cred ca nu.
Din punctul meu de vedere, un pericol real pentru ortodoxie este catolicismul. Protestantismul, prin faramitarea sa, nu poate influenta decat pe unele persoane luate individual. In schimb catolicismul, prin promisiunea unui model practic de unitate, exercita un miraj printre unii ortodocsi. Anume printre cei care n-au cunoscut profunzimile ortodoxiei si au ramas doar la o dimensiune culturala a crestinismului.

Asistam la o doua fenomene in lume. Pe de o parte sunt catolici nemultumiti de absenta unei trairi autentic duhovnicesti in BC si care se orienteaza catre ortodoxie. Pe de alta parte sunt atitudinile filocatolice ale unor ierarhi si teologi ortodocsi. Iubirea de adevar si iubirea de "unitate".
Ar fi mai multe de spus despre aceasta iubire a unitatii separate de cautarea adevarului, dar ... n-am dovezi. Pana ma reprofilez pe servicii secrete, mai bine imi tin gura pentru a nu dezinforma cu "presupunerile" mele.


http://www.gardianul.ro/2007/06/09/religie-c22/dupa_colocviul_catolico_ortodox_de_la_bari_catolic ii_nuanteaza_ideea_primatului_papei_in_biserica-s95965.html

http://www.interfax-religion.com/?act=interview&div=52

http://www.30giorni.it/us/articolo.asp?id=9204
http://www.30giorni.it/us/articolo_stampa.asp?id=1056

Incearca http://wcc-coe.org/wcc/who/mch-e.html
O sa vezi lista exacta....

http://timesofindia.indiatimes.com/Churches_back_plan_to_unite_under_Pope/articleshow/1640457.cms
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article1403702.ece

"... there exists a single Church of Christ, which subsists in the Catholic Church, governed by the Successor of Peter and by the Bishops in communion with him. The Churches which, while not existing in perfect communion with the Catholic Church, remain united to her by means of the closest bonds, that is, by apostolic succession and a valid Eucharist, are true particular Churches. Therefore, the Church of Christ is present and operative also in these Churches, even though they lack full communion with the Catholic Church, since they do not accept the Catholic doctrine of the Primacy, which, according to the will of God, the Bishop of Rome objectively has and exercises over the entire Church."

(Dominus Iesus, 2000)
http://www.ourladyswarriors.org/teach/domiiesu.htm
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000806_dominus-iesus_en.html

Da...sa inteleg ca BC accepta ca "Biserica lui Hristos este prezenta si lucreaza" si in alte Biserici.

De altfel, asa cum ei (catolicii) sustin primatul, la fel si noi il contestam.

Cu tot respectul, ceea ce ai postat tu este o banalitate, respectiv o bucata din dogma catolica. Afirmatiile facute sunt impersonale. Si ei ar putea cita la fel din dogmele noastre (ex. despre (anti) adaosul Filioque).

Prietene, eu caut chestiuni concrete, cum spuneam "punctul pe "i".

Una din ratiunile de a fi ale romano-catolicismului este aceea de a lupta permanent pentru a-i ingloba pe ceilalti crestini. Cu tot limbajul irenic, scopul papalitatii este acelasi: supunerea tuturor crestinilor. A cocheta prea mult cu cineva care-ti doreste anihilarea mi se pare neintelept, inseamna sa-ti asumi riscuri inutile si sa produci confuzie printre ortodocsi si printre cei care cauta cu speranta la ortodoxie. Vizitele papale in Romania, in Ucraina, in Grecia, la Constantinopol, nu mi se par niste evenimente neinsemnate. Sunt doar etape din planul papal (si, as zice, nu numai papal; cei care promoveaza noua ordine mondiala au decis sa mearga pe mana Romei, asa se justifica influenta politica importanta a Vaticanului in lumea contemporana) de extindere a imperiului catolic.

Stiu ca exista teoretic posibilitatea ca episcopul Romei sa redevina doar un primus inter pares intre episcopi, insa in practica este ceva destul de improbabil, ar insemna ca romano-catolicii sa-si recunoasca greselile din ultimul mileniu. Pentru ca nici nu se poate vorbi de o intaietate onorifica a Romei pana cand ea nu se intoarce la ortodoxie. A discuta separat aceste doua subiecte (ordinea onorifica in Biserica si ortodoxia credintei) este gresit si in detrimentul ortodoxiei.
As merge chiar mai departe: cine a parasit pentru o mie de ani ortodoxia nu mai poate emite pretentia de a se respecta canoanele privind ordinea onorifica din Biserica, date pe vremea cand Roma era ortodoxa.

Ma numar printre cei care cred in taria duhovniceasca a ortodoxiei. O relatie ceva mai rece (nu zic sa fie dusmanoasa, ca nu e crestineste) cu catolicii poate fi mai buna pentru noi. Ortodoxia se mondializeaza, destui crestini nemultumiti de confesiunile occidentale se convertesc. Catolicismul se afla in criza la el acasa si se gasesc unii ortodocsi sa-i acorde credit si sa-i intareasca prestigiul. Acelasi lucru s-a intamplat in 1438-14399: alegand sa mearga la discutii cu papa la Ferara, in loc sa se duca la conciliarii de la Basel (care doreau sa restranga puterea papei in catolicism, ceea ce ar fi dus, poate, la o intoarcere treptata la ortodoxie), delegatia ortodoxa a intarit papalitatea. Oare ce se doreste acum, repetarea aceleiasi greseli?

O fi buna si unirea, daca se face in spirit ortodox, dar mai sigura este convertirea la ortodoxie. Nu implica compromisuri, iar pentru occidentali ar fi o intoarcere la radacini.

"Planul papal", "noua ordine mondiala"....sunt termeni alaturati tendentios.
Teoriile gen "marea conspiratie", romanii vesnic "victime" care trebuie sa lupte cu oameni si timpuri, mi se par supraevaluate, daca nu chiar puerile. Scuze pentru cei care cauta scuze pentru un eventual esec.

Cum am mai spus, "scenarii" sunt multe, fapte concrete putine.

Iar genul asta de "istorie postfaptica" pe care il propui nu aduce nimic in plus. Nu existe "Daca...", este doar ce este.

Fara a denigra BC sau BPortestanta sau ale culte creshtine sau secte sau alte tipuri de crestini, totushi dupa ce s-au despartzit de biserica creshtin-ortodoxa shi shi-au revendicat alte forme de cult shi credintza ele toate trebuiesc considerate la fel ca shi oricealt cult necreshtin, ca orice grupare ideologica... adica nu mai are nici o importantza ca au fost candva creshtine, ele trebuiesc tratate fara discriminare la fel ca shi musulmanii, penticostali, semitzii, sahmanii, budishtii, ateii, paganii, avand cu totzii informatzii despre Dumnezeu, despre Domnul Iisus Hristos, despre Duhul Sfant, dar fiind straini de adevarul shi de harul Sau care se afla in deplinatatea sa doar in Biserica Creshtin-Ortodoxa, in rest fiind doar diferite asemanari cu adevarul, sau mistificari diverse mai mult sau mai putzin nocive... deci ei ca sa ishi revina nu au altceva de facut decat sa o ia de la inceput... nu de la vremea cand erau shi ei ortodocsi ci de la vremea de azi cand trebuie sa-shi faca ca shi oricealt pacatos ispashirea canonului, sa-shi duca afurisenia shi crucea shi sa se intoarca la adevarurile de credintza predate shi tzinute de marii duhovnici ortodocsi ai vremii shi nu sa se intoarca la vremurile imemoriale... ca apostolatul a fost dat mai departe shi el se gaseshte in sanul bisericilor care nu s-au abatut de la respectarea invatzaturilor, asha cum au fost ele date din vechime... Deci nu exista cai shi intzelegeri shi compromisuri contractuale sau consensuale... ci este o singura cale, asha cum procedeaza orice pacatos cinstit care se caieshte fara interese ascunse... eu asta am intzeles ca e singura solutzie pentru oricine, ca oricine este bineprimit sau reprimit daca se smereshte... asta am intzeles de la sfintzii parintzi... care au marturisit pentru folosul nostru. Sau cum altfel? ca nu vad cum se poate face altfel... Iar in biserica ortodoxa a lui Hristos nu exista indreptare shi critica deoarece Domnul a indreptat shi a criticat biserica Lui chiar inainte de formarea ei... deci ifosele astea de ortodoxism sunt falsisme... shi cine vine la ortodoxie il v-a indrepta Domnul shi se va indrepta elinsushi shi cei care il iubesc pe pacatos, ca biserica este indreptata de cuvantul lui Dumnezeu, sau ce credetzi ca inseamna vor veni multzi prooroci mincinoshi sau se vor ridica multzi in Numele Meu, sau duhul lui antihrist sau durerile vremurilor din urma... poi sunt indreptarea bisericii sale de catre insashi Domnul... deci nu exista indreptare facuta de catre altcineva... eu asha vad lucrurile... in concluzie mishcarea ecumenista sau uniunea creshtina nu poate sa existe cum nu poate sa existe nici o forma de uniune intre cultele lumii mai vechi sau mai noi... Domnul Iisus a primit doar pe cei pe care Tatal i-a dat Lui, nedorind nici un suflet care nu i-ar fi fost daruit in Biserica Lui, shi ar fi fost acest suflet primit shi ridicat tot spre slava Tatalui... Deci nici vorba despre mondializarea sau unificarea crestina sau pancreshtina... dar deschiderea a ramas aceiashi ca oricine sa poata veni shi sa auda cuvantul shi sa asculte... fie ca este Catolic, Musulman, Budist, Evreu, Penticostal, ateu, comunist, politician, elev, sau pagan sau newagist... asha intzeleg eu cuvantul parintelui Papacioc "Singur Ortodoxia" sau titlul ca n-am reushit sa citesc aproape nimic...

deci sa-mi fie cu iertare ca shtiu ca nu sunt in masura sa vorbesc fiind un creshtin foarte putzin practicant...

acuma nu ca n-ar fi frumos sa ne unim cu totzii, totzi creshtinii, shi sa ne respectam unii pe altzii ca niste fratzi de aceiashi credintza, shi vai ce bine shi ce veselie crestina shi ce multzi shi frumoshi am fi, dar nu este dupa cum mi-ar place mie sau la unul sau la altul ci este doar asha cum a lasat Dumnezeu sa fie... cum au spus parintzii duhovnici... numai asha se poate...

Nu suntem noi de vina ca suntem ortodocsi shi altzii catolici sau protestantzi fiindca daca vor pot shi ei sa revina in mod cinstit pe calea cea adevarata la ortodoxie.

Totushi nu stiu cum ash gandi daca ash fi de alta religie... e foarte greu... shi oricum cred ca revenirea se face in functzie de alte criterii cum ar fi cele personale sau de adevar sau studii shi analize shi nu de diferite interese obscure dar camuflate frumos ca nu se schimba nimic decat un rau cu alt rau...

Deci iertare ca mi-am dat cu parerea ca shtiu ca sunt un novice in astfel de idei shi crestinismul meu ortodox este foarte umbrit de patimile nenumarate pe care le tot constat shi in rest mai nimic...

N-am putut sa nu zic shi eu ceva sa ma aflu-ntreaba... :D doar ca problema e trista shi se cam impute... :( ... ???

Vom trai si vom vedea. Se intampla multe lucruri in spatele usilor inchise (de aceea si "dovezile" sunt greu de adus de catre cineva).
Iar despre alaturarea dintre "noua ordine mondiala" si papalitate se pare ca nu prea esti informat asupra subiectului. Nu te pot ajuta prea mult, in acest moment esti nepregatit sa primesti anumite informatii. Oricum, le-ai nega sau subestima, asa cum faci si cu altele. O schimbare de atitudine poate veni doar din interior, cand va randui Dumnezeu.

Sa stii ca te inteleg destul de bine. Si eu gandeam la fel ca tine in urma cu ceva ani. In timp, insa, am devenit mai circumspect. Pana la urma este vorba de a lua in serios cuvintele Scripturii despre "taina faradelegii" care se lucreaza in lume. Paza buna trece primejdia rea.

Eu ma retrag din aceasta discutie, pentru ca nu-i mai vad rostul. Risc sa fiu inteles gresit.

Mirean, nu se poate intra pe acest site. O fi vechi. Daca esti in posesia listei, vino cu ea. Cand a iesit BC din CEB, ca vad ca in 2003 era membra deplina si cu aspiratii.

Iata un lucru pe care eu nu-l inteleg:
Inteleg participarea la CEB a bisericilor protestante, care prin faramitare si pierderea de credinciosi se simt slabite. Inteleg si BC, din care s-au despreins atatea culte si secte, ca vrea sa se reintregeasca.

Ceea ce NU inteleg e , ce treaba are BO cu toate acestea, de vreme ce toate celelalte biserici ar trebui , dupa ce s-au indepartat de erezii, sa vina si sa doreasca unirea cu singura Biserica, si anume cea Ortodoxa, care nu si-a schimbat invatatura de credinta.

Tocmai ca sunt informat despre cele doua chestiuni fac afirmatiile cu pricina.

Nu ai intrat pe site, dar stii ca BC este in CEB....ma rog...no comment.

parintele CLEOPA a spus f. bine ca unirea bisericilor se face in duhul sfint si la sfirsitul veacurilor rinduite de DUMNEZEU;dar ecumenismul nu se face in duhul sfint.Atitudinile unor ierarhi de a scoate fortat la pensie preoti contrar legii care spune ca barbatii ies la pensie la 65 ani ,ca si indicatiile ca sa nu intre prea multi tineri pe calea monahismului ma intreb daca nu este cumva rezultatul acestui asazis ecumenism,adica RODUL ECUMENISMULUI ,ca de pomul se cunoaste si dupa roade .cum se explica anumite atitudini ale unor ierarhi de marginalizare a unor monahi care au suferit in inchisorile comuniste pt credinta ortodoxa?!?de altfel sa stii ca evreii talmudisti vor sa se instaleze ca mari pontifi si sa conduca lumea [vezi dialogul spiritual dintre RICHARD WRUMBRANT -EVREU SI UN EVREU TALMUDIST in inchisoare [pe odaia.go.ro -clic pe odaia de sus.]atunci daca privim prin prisma asta lucrurile acest ecumenism are o fata ascunsa care urmareste cu totul altceva decit urmareste DUMNEZEU.,adica urmareste suprematia mondiala spirituala care se va instala spre sfirsitul lumii inainte de parusie ;cind cei in cauza isi vor da arama pe fata noi tre sa-l marturisim pe HRISTOS cu pretul vietii noatre pamintene daca vrem sa mostenim raiul.i.htistos a spus cafii veacului acestuia sint mai intelepti decit fii credintei-este citat aproximativ.adica cei vicleni care au in vedere si traiesc doar pt acest veac.

Poti argumenta ce ai scris?

In afara de site-ul pe care il indici tu, mai sunt foarte multe altele in care poti citi despre acelasi lucru. De exemplu pe site-ul "catolica", de unde am citat, sau de pe site-urile participantilor la CEB, poti gasi referiri la ceilalti membri. Am dat si astfel de citat. Daca un site nu merge, cauti in alta parte. Poate astfel vei afla si tu ca BC este membra a CEB.

Mirean: Nici nu putea spune altceva Parintele Cleopa "Însã, de aici pânã la unire este departe ca de la pãmânt la cer, cãci nici o Bisericã neortodoxã nu va renunta la credinta ei ca sã vinã la Biserica Ortodoxã.
Parintele Cleopa se refera la unitatea in dreapta credinta marturisita de cele 7 sinoade.
Orice altceva e erezie si nu o sun eu ca nestiutoare ci teologi.

Poate dai si link....

Pozitia BC.

http://www.evz.ro/article.php?artid=313353

http://www.scribd.com/doc/33185/Alexandros-Kalomiros-Impotriva-falsei-uniri

http://www.evz.ro/article.php?artid=313353

„Biserica Catolica este unica Biserica a lui Cristos” Papa Benedict al XIV-lea
11 Iulie 2007
Flavius Toader

"Vaticanul a revendicat titlul de "unica si adevarata Biserica a lui Cristos" pentru Biserica Catolica intr-un document publicat ieri, care risca sa relanseze vii controverse cu alte confesiuni crestine, scrie AFP.
Documentul Congregatiei pentru doctrina credintei reafirma tezele deja dezvoltate intr-un text publicat pe 5 septembrie 2000, „Dominus Iesus”, ce a starnit polemici mai ales in randul protestantilor, care nu sunt considerati membri ai unor adevarate „Biserici”.

Cu siguranta, se adauga in text, se gasesc in afara Bisericii Catolice „numeroase elemente de sanctificare si de adevar”. Dar Bisericile orientale (ortodoxe) care nu il recunosc pe Papa drept urmas al lui Petru sufera de „o lipsa” si nu sunt decat „biserici particulare”, in timp ce „comunitatile protestante”, care dezvolta o alta conceptie a euharistiei si a sacerdotiului, „nu pot fi numite Biserici”, se mai spune in acelasi text.

Vaticanul subliniaza insa ca dialogul ecumenic „constituie una dintre prioritatile Bisericii Catolice”. „Totusi, pentru ca dialogul sa fie cu adevarat constructiv, este necesara credinta in identitatea religiei catolice”, se adauga in text. "


Deci se vede clar ca:
1. Vaticanul considera BC ca unica Biserica a lui Hristos;
2. Vaticanul considera ca Bisericile orientale (ortodoxe) care nu il recunosc pe Papa drept urmas al lui Petru sufera de „o lipsa” si nu sunt decat „biserici particulare;
3. Vaticanul accepta dialogul ecumenic „Totusi, pentru ca dialogul sa fie cu adevarat constructiv, este necesara credinta in identitatea religiei catolice”

CONCLUZIA MEA:ACEST DIALOG CU CATOLICII NU AR MAI TREBUI SA AIBA LOC PT CA EI DIN START VOR SA IL ACCEPTAM PE PAPA DACA NU SUNTEM „BISERICA PARTICULARA” SI SA CREDEM IN CATOLICISM,CU ALTE CUVINTE SA RENUNTAM LA ORTODOXIE.
ASA CA DIALOGURILE ACESTEA CU CATOLICII AU LOC DEGEABA DE 1000 DE ANI.NOI NU VOM REUSI NICIODATA SA-I ATRAGEM LA ORTODOXIE PE CATOLICI.

AVEA DREPTATE PARINTELE ARSENIE PAPACIOC CAND ZICEA CA SINGURUL DIALOG AR TREBUI SA FIE:”HAIDETI LA NOI (LA ORTODOXIE) VA PRIMIM CU DRAG”.

Era vorba de BC in CEB.

Mirean: Multumesc pentru link-uri. Cartea lui Alexanros Kalomiros necesita timp pentru a fi citita, dar o voi citi. Se atesta in acesta carte ca BC nu este membra CEB? Voi vedea.

Iata si din partea mea un link:
http:www.catholica.ro/stiri/show.asp?id=6115&lang=r
Citat din acest articol gasesti la pg 21 a acestui topic, cu scuzele de rigoare pentru diacritice.
Biserica Adventista vorbeste si ea de participarea BC la CEB. Link si citat pg.21 al acestui topic.

nu mi se pare ca ar fi fost prea indraznet papa, deoarece biserica ortodoxa ,care este de altfel unica pastratoare a sfintei predanii apostolice, a acceptat compromisuri nenumaratein ceea ce priveste ecumenicitatea. asa cum spunea sfantul sf. Iustin Popovici,ecumenismul fiind o panerezie, nu trebuia luat in seama ... ori Biserica Ortodoxa ce a facut?
S-a condus dupa dictonul "fa-te frate cu d... pana treci puntea".... deci iata ce a iesit.... nu trebuie sa angajezi un dialog cu ereticii... indiferent de cum s-ar numi ei
.......dar din pacate probabil in sanul sfintei noastre Biserici,sunt si pastori platiti, carora nu le pasa de turma cea cuvantatoare.....

DACA CITESTI DIALOGUL SPIRITUAL DINTRE R.W.siVG pe www.odaia.go.ro ,clic pe odaia de sus;si vei asambla niste cunostinte pe care le ai sau ar fi de dorit sa le ai ,poti gindi cu propriul cap,fara sa mai ceri atitea argumente; ce dorsi acuma sa-ti dau nume cine a fost pensionati si cui li s-a spus de restrictionarea monahismuli!,adica sa divulg niste persoane,asta vrei .tot ce pot sa-ti spun ca sursele mele sint.f.f.sigure si dc nu crezi te priveste !

Cred ca insinuarile tale se bazeaza pe "auzite". In lipsa unor dovezi concrete, raman la parerea mea.

Pe de alta parte, sunt de acord cu pensionarea preotilor, iar motivele le-am expus intr-o postare anterioara. Cu tote acestea nu mi-ai prezentat o norma (lege, ciculara, orice) care sa indice restrangerea numãrului de monahi.

Pentru cei care citesc, dar nu inteleg: BC are statut de observator, nu de menbru, in CEB. Participa uneori la discutii intr-o singura comisie a CEB. In Europa, BC nu este implicata in nici un fel de "organizatie" de dialog ecumenic.

sofiaiuga de unde ai scos treaba cu restrictionarea nr tineri care sa doresc sa devina monahi? A vrut cineva tanar sa intra la manstire si i-a zis "ne pare rau dar sunteti al 99 lea in luna asta si depasiti targetul, reveniti peste un an poate mai scapam de cativa" Nici nu cred ca este o evidenta a numarului de tienri care intra in manastiri si nici cum ar putea fi acestia restictionati (concret)

http://www.vaticanradio.org/rom/Articolo.asp?c=113674

Foarte frumos. Ai postat un articol despre dicutiile dintre anglicani si catolici. Ce e rau in asta?

Bine a spus fratele Grigorie.Tu ai idei catolice,n-ai treaba cu ortodoxia.Exact precum catolicii ca se inchina papei precum lui Dumnezeu.Crezi ca daca vii tu acum si te inchini Sinodului,in loc sa te inchini lui Hristos,o sa impresionezi pe cineva.Mai ales cand te aud ce argumente aduci tu,si ca noi n-avem nici o dovada ma apuca rasu-plansu.Cea mai tare e treaba ca ne-ai demascat tu pe noi,care vrem sa distrugem Biserica...IMBECILITATI.Vezi ca mai era cineva inaintea ta pe forum,cu idei mult mai putin revolutionare ca ale tale,si a sfarsit apoteotic primind un ban pe IP.Ma mir ca tu zburzi pe aici in voie,dar timpul nu e pierdut.Apropo,nu cumva esti vreo ruda de-a lui Silverstar,caci de ea e vorba.Vazand ce debitezi tu,imi dau seama ca ea era mic copil pe langa tine.

Nu mi-ai dat nici un raspuns cu argumente reale si serioase,numai idei de-ale tale.Cand te-am intrebat ceva la obiect numai purici,nimic interesant.Ai mai avut si tupeul sa jignesti aparatori ai ortodoxiei.Se vede ca tu nu gandesti nimic cu mintea ta,altfel ti-ai dat seama ca masoneria asta si vrea,ca noi sa ne certam si sa ne contrazicem pe nu stiu ce subiecte,in timp ce ea isi vede mai departe de treaba.Cineva ridica o problema adevarata si apare cate unul ca tine care incepe sa-l contrazica cu argumentele lui peste prajit.Astea-s argumente?Ti-am zis ca devii din ce in ce mai penibil si vei ajunge persona non grata.Treaba ta.Ereticul nu e eretic destul daca nu e si fudul.Dar nu ma astept ca tu sa intelegi ceva...te-as supraestima.

Prietene, dar nu ai intrebat nimic, ai sustinut doar vesnicele aberatii. Intreaba punctual si iti raspund punctual!

cum se impaca pozitia BOR cind e vb de mintuirea sufletului unui confrate care greseste si I SE REFUZA SPOVEDANIA;oare unde e aci rolul de tamaduire a sufletului credinciosului aflat in pacat ca este mirean sau preot nu conteaza ,;dar sa INTERZICI acesul la mintuire tu ca pastor in biserica ortodoxa asta e ceva NEMAIPOMENIT!

Lui Corigeanu nu i s-a refuzat spovedania. Veniti la fata locului, ierarhul si cei care cercetau cauza au fost luati la bataie de Corogeanu si unii "acoliti". Ar fi trebuit sa isi doreasca el sa fie spovedit. Stii bine ca nimeni nu il poate spovedi fortat. Plus de asta el considera ca este nevinovat de moartea femeii. Sunt de acord cu faptul ca intentiile sunt bune, dar crima ramane.

"Sa interzici accesul la mantuire?" Nu te inteleg...

Nu am timp sa citesc tot ce s`a scris. Dar este un temei pentru retinere. Iisus a spus ca celor carora li se vor tine pacatele ele vor fi tinute. Si nu e problema noastra. Duhovnicul lui are grija si nu face el ci face EL.

i s-a refuzat spovedania si marmota invelea ciocolata... E foarte interesant ca pe un alt topic se critica femeile care se machiaza si aici se apara unii care tortureaza

DAR L-AM AUZIT PE OTV zicind ca dupa moartea acelei femei el a vrut sa se spovedeasca si a zis pe post ca A FOST REFUZAT!

A spus ca l-a batut pe ierarhul locului? dar ca Arhiepiscopia Sucevei inca plateste de pe urma lui (financiar)? dar despre imaginea negativa pe care a facut-o Bisericii? Aaaaa...asata a uitat sarmanul.

E virba de acelasi OTV care inca mai da "crima din Primaverii"? Acelasi cu minciuna grosolana despre un preot care ar fi facut uh "botez satanist"?

http://www.sihastru.net/mirem/ceor/orth_clpecum.html
Poate ca acest articol va aduce lumina si va imprastia temerile noastre cele mai mari.

interesant acest site sihastru net. Acolo sint articole ale unor mari oameni crestin ortodocsi recunoscuti prin trairea lor deosebita si vad ca toti sint antiecumenism si aduc argumente solide in acest sens. parerea lor se identifica cu a celor din Romania care au fost MARTURISITORI AI CREDINTEI ORTODOXE IN PUSCARIILE COMUNISTE;D. STANILOAIE. GH. CALCIU.IUSTIN PIRVU,A. PAPACIOC .Interesant ca acestia care l-au marturisit pe HRISTOS SI AU PATIMIT DIN CAUZA ACEASTA ANI DE ZILE IN INCHISORILE COMUNISTE nu il critica pe COROGEANU ci ceilalti din BOR. Dar si unii si altii au HAR DE LA DUMNEZEU PRIN PUNEREA MIINILOR;fiind si ei preoti si mari duhovnnici,IAR EI IN ACEASTA CALITATE DE MARI DUHOVNICI STIU CA ROLUL BISERICII ESTE DE AL AJUTA PE PACATOS [criminal,hot etc]SI NU DE AL RESPINGE.Deci eu cred mai mult pe acestia care l-au marturisit pe Cristos si au rabdat multe necazuri in inchisorile comuniste ca unii care pe linga HAR mai au fost si marturisitori ai credintei ortodoxe.Daca ei ,recunoscuti de poporul roman care se spovedeste la ei ,ca fiind mari duhovici ,deci se pricep mai bine in ale duhovniciei ,au o anumita parere, eu sint indreptatita sa-i CRED PE EI CARE AU DAT SINGE CA SA PRIMEASCA DUH ,decit pe ceilalti numiti in functiile lor in per. comunista, perioada de mari colaborari cu acest regim antihristic.Desigur nu doresc sa incriminez tot BOR dar probabil ca sint destui din pacate ,banuiesc.