Deci vina lui Dragnea e ca Basescu a refuzat sa joace si atunci nu ar fi trebuit nici el sa incerce sa aduca oameni la vot. Ca altfel obtinea un beneficiu. :21:

Si chestia cu incercarea de determinare a subalternilor...sa fim seriosi. Aia se constata in momentul in care subalternii ar zice nu. Nu daca sefului ii trece azi o idee prin minte si maine renunta la ea.
Iar cu judecatorii asta e problema. Ca tu crezi ca sunt judecatori dar eu nu am nici un motiv sa cred ca-s altceva decat ( DNA, Kovesi, Basescu, bubuli sau Soros :) ). Dar tu imi spui ca trebuie sa renunt sa gandesc cu capul meu si sa te cred pe tine pe cuvant ca nu ai vazut tu in viata ta abuzuri deci sigur nu se intampla. Eu cred ca nu ai sesiza un abuz nici daca s-ar intampla sub nasul tau.

Nu-mi doresc altceva decat sa prind ziua in care dupa ce pun pesedistii mana pe catuse, Ciolos o sa fie condamnat ca stia ca daca vin mai putin de 40% la vot, PSD castiga alegerile asa ca spre deosebire de Dragnea care a avut doar intentii, el chiar le-a platit unora biletele ca sa poata participa la vot. Si sa-i dea vreo 15 ani de parnaie sa-l sature ca tot are incredere in justitie. Si apoi sa-mi explice avocatii pe net cum l-au condamnat JUDECATORII, nu bubulii. :21:

Vina lui Dragnea este că a încercat să aducă oamenii la vot în mod ILEGAL, prin oferirea de avantaje materiale. E chiar atât de greu de înţeles ?





Ţi-am dat câteva exemple de infracţiuni care se consumă în momentul în care "oferta" a fost făcută.

Şi este cazul şi în speţă. Nu înţeleg de ce o ţi pe a ta: citeşte (şi postează) articolul de lege în baza căruia a fost condamnat Dragnea şi vezi dacă prevede ceea ce sugerezi tu....

După logica ta, nici mituitorul nu ar trebui pedepsit, decât dacă mituitul spune nu. Eventual, dacă mituitorul îi bagă şpaga, cu forţa, în buzunar.....



Asta se cheamă teoria conspiraţiei. Şi nu e decât problema ta.


Eu îţi spun că trebuie să gândeşti cu capul tău.

În ce priveşte sursele în care alegi să te încrezi (ţinând cont că nu ai cunoştiinţe juridice), asta rămâne la latitudinea ta.

Ceea ce am spus eu nu este că nu se pot întâmpla abuzuri. Am spus că în experienţa mea profesională, care nu e neapărat prodigioasă dar nici insignifiantă, nu am văzut niciun abuz.

Asta nu înseamnă că nu se pot întâmpla abuzuri, sau erori, dar înseamnă că acestea nu sunt nici pe departe atât de răspândite pe cât încearcă să vă convingă antenele sau realităţileteve.

Unde a incercat mai nene ? Tu te auzi ce spui ? A incerca inseamna a actiona in acest sens dar a nu reusi dintr-un motiv sau altul. Fie ca te refuza aia, fie ca din alte motive nu iti poti duce la indeplinire actiunea. :21:

Spre deosebire de el, Ciolos chiar a actionat in sensul asta. Dar pe el nu-l vad nici Procurorii si nici Judecatorii. De ce nu te duci sa-i faci o plangere daca tot esti asa de convins ca Dragnea a incalcat legea si mai esti si intransigent pe deasupra ? :)

Premisa din fantastica ta construcţie este eronată, în raport cu starea de fapt: Cioloş nu ştia nimic cert despre raportul dintre participarea la vot şi rezulttele votului.

Pe de altă parte, Dragnea avea certitudinea că:

1. Dacă participă mai puţin de 50%, el pierde;
2. Dacă participă mai mult de 50% plus unu, el câştigă.

Pe de altă parte, faptul de a înlesni participarea la vot nu e totuna cu a promite avantaje materiale (TOMBOLĂ !!!!)pentru participarea la vot.

Daca ar fi cumparat bilete sau macar ar fi inchiriat o sala de bingo, mai puteai spune ca a incercat. Dar omului i-a trecut prin cap o idee la care a renuntat singur dupa o zi.
P.S: Si Ciolos stia sigur ca asta spuneau sondajele. Ca cu cat participa mai putini, cu atat scorul PSD va fi mai mare. :p

Aha, deci vrei să spui că Dragnea nu a încercat nimic ? Ai citit rechizitoriul ? E disponibil pe net.

Colegul Lancelot a citat mai sus: "Bagă-i în microbuz şi du-i la vot".

Bine,e adevărat că Dragnea nu a băgat, cu mâna lui (eventual sub ameninţarea pistolului), pe nimeni în microbuz.

Sunt destul de sigur că nici găleţi sau făină electorală n-a distribuit cu mâna lui.

Inca o data, eu nu cred ca Julien ar fi comis vreo infractiune. Dar asta e valabil si in cazul lui Dragnea, asta ar trebui sa faca oamenii politici, sa incurajeze oamenii sa iasa la vot. Vinovat e cel care refuza sa participe, nu ala care ii incurajeaza sa iasa la vot. Nu-l poti invinovati pe unul pe motiv ca vrea sa scoata oamenii la vot, doar pentru ca adversarul lui nu vrea sa participe.

Am citit motivarea procurorilor in care se vorbeste despre tombola si inca o chestie cu intocmirea de liste cu cei care ar fi participat la vot ( tot o idee nepusa in practica ).

Nu a fost condamnat pentru o idee, a fost condamnat pentru că a încercat să pună ideea în practică.


Diferenţa fundamentală este că în cazul referendumului nu vorbim despre alegeri, care se desfăşoară în temeiul legii, şi unde rezultatele pot fi doar estimate, ci despre:

1. Un demers facultativ, iniţiat de PSD,adică de partidul în care Dragnea era printre marii ştabi;
2. Despre care se ştie sigur că în lipsa unui anumit cvorum este sortit eşecului;
3. Despre care se ştia sigur că în situaţia întrunirii cvorumului va avea câştig de cauză.

Asta-i teoria chibritului. Adica la alegeri la termen ai voie sa faci tombola, la referendum nu ai. Si la referendum te poti lua dupa sondaje, la alegeri la termen nu te poti lua. :71:

Nici la referendum nu se stia nimic. A fost refuzul lui Basescu de a participa cel care l-a pus pe Dragnea in situatia de castigator in cazul indeplinirii cvorumului. Dar e vina lui Basescu si nu a lui Dragnea. Atata vreme cat referendumul a fost organizat legal, asta era treaba lui - sa incurajeze oamenii sa iasa la vot. Partea cu beneficiul e de anii 50. :p

Inclusiv prin mijloace interzise de lege ???!!!!!!!

Nu vezi diferenţa ? PDL-ul n-a organizat o tombolă la care să poţi câştiga o găleată sau un fular, şi la care să poţi participa numai dacă ai buletinul fără abţibildul de la vot.

Pai nu am citit sa fi facut nimic in sensul asta. Ca s-ar fi gandit la unele lucruri o fi adevarat dar nu am citit sa fi actionat pentru a incalca legea. Ba mai mult, nu a fost dovedit nici macar ca el s-ar fi gandit la lucrurile alea ci el a fost condamnat pentru ca s-a ocupat de campanie. :)

Repet, daca am baga ambele cazuri intr-o masina care judeca impartial si Dragnea ar fi condamnat cu suspendare, Julien ar trebui sa fie vietas. Ca el chiar a facut tombola. :71:

Acuma câteva postări recunoşteai că a trimis "mesaje" (a se citi: dispoziţii) către subalterni, iar acum pretinzi că doar s-a gândit ?! Iuliu, devii ridicol.

Pai daca nu au fost urmate de actiuni ? E o mare diferenta intre el si Ciolos care chiar le-a platit alora transportul cu scopul de a obtine un beneficiu electoral. :)

Iuliu, ţi-am arătat, cu exemple concrete din codul penal, că simpla comunicare de informaţie poate constitui o infracţiune.

Transmiterea de informaţie, cu intenţia ca a cea informaţie să aibă efecte, este o acţiune.

De exemplu, dacă infractorul transmite, propune, că vrea să dea şpagă, este vinovat de dare de mită, chiar dacă nu mai ajunge să dea banii.

Dacă infractorul transmite că pretinde să primească şpagă, este vinovat de luare de mită, chiar dacă nu a apucat să ia banii.

Asta nu o spun eu, o spune Codul penal al României. Şi se aplică şi la infracţiunile săvârşite de condamnatul Dragnea.

P.S. Este clar că nu stăpâneşti noţiuni de bază din dreptul penal. În fine, în măsura în care nu eşti - nu absolvent de drept, ci măcar student în anul doi - acest lucru nu îţi este imputabil. Totuşi, dacă doreşti să continui discuţia, fă un efort, foloseşte google, şi află care este diferenţa dintre infracţiunile de pericol şi cele de rezultat.

Poziţia ta se aseamănă cu cea a şoferilor prinşi beţi morţi la volan, şi care se apără arătând că nu s-a întâmplat nimic, nu am făcut niciun accident, nu am trecut pe roşu, nu am omorât pe nimeni etc....

Nu poate fi la fel pentru ca e infractiune sa conduci sub influenta alcoolului dar nu e infractiune de exemplu sa fii tampit, chiar daca esti sef de partid. :71:
Deci un om care are idei tampite nu poate fi tras la raspundere decat in masura in care acele idei tampite sunt puse in practica. Daca omul spunea : " hai sa facem tombola, sau liste sau naiba mai stie ce", si aia se apucau sa faca lucrurile astea, atunci da, aveam o infractiune. Asa avem doar niste idei tampite pe care judecatorii le-au fortat cat au putut ca sa-l condamne pe ala pentru ca trebuia condamnat, nu pentru ca ar fi fost vinovat.

Iar aia cu beneficiul este de cascadorii rasului si este dovada suprema ca a fost un dosar tampit de la un capat la altul. Nu poate fi invinovatit asta pentru ca si-a dorit sa scoata oamenii la vot, era normal sa vrea asta - "vina" e a celui care nu vrea sa participe, nu a celui care vrea sa participe cat mai multi oameni. La fel cum si in cazul lui Ciolos, e normal sa isi fi dorit sa iasa lumea la vot ca asa functioneaza democratia. Ca au avut amandoi ganduri ascunse, asta este altceva, dar nu ii putem invinovati pentru ce banuim ca le-ar fi trecut prin cap.

Se pare ca la proteste a participat si Huidu. Probabil i-a ajuns si lui cutitul la os. Nu se mai poate cu penalii astia care incearca sa scape. Mai ales astia cu tombole si amante. :71:

Sau ca faza "alerga un stâlp mai repede ca mine":

https://www.youtube.com/watch?v=kx7Wc_TtOCo

Sau "eu nu neg că eram la vogan... la lovan!"

https://www.youtube.com/watch?v=aG1_1AJAaHw&t=0m26s

Ţi-am explicat deja de nuştiu câte ori că nişte "idei tâmpite" pe care încercăm să le punem în practică pot reprezenta o infracţiune.

Iată articolul de lege în baza căruia a fost condamnat Dragnea:

"Fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, de a folosi influenţa ori autoritatea sa în scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani."

A folosit influnenţa sa, derivată din funcţia de conducere în partid, în scopul de a obţine, în mod nelegal (prin atragerea electorilor la vot,cu promisiunea câştigului material sub forma tombolei), în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul (PSD) de foloase necuvenite ?

Nu a facut asta. Pentru ca nu a facut nici un demers ca sa organizeze vreo tombola ci a avut o idee tampita la care a renuntat tot el.
Daca ii organiza pe aia, le promitea beneficii si sanctiuni si asa mai departe puteam spune ca si-a folosit influenta, chiar daca ar fi renuntat la organizare. Dar aici avem doar "hai sa facem". :p

Si din nou, partea cu "foloase necuvenite" e iar din domeniul S.F. Si e pusa acolo doar pentru a justifica fabricarea dosarului de catre DNA. Pentru ca probabil nu aveau incredere in parchetul normal ca ar participa la o asemenea marsavie. :)

Ce "foloase necuvenite" ? Nu era ok daca s-ar fi facut cvorumul sau ce ? :)

Ultima oră!
 

Ministrul Justiţiei, Florin Iordache, a anunţat că Guvernul a adoptat în şedinţa de marţi seara un proiect de lege privind graţierea şi unul privind modificarea legii 254/2013 privind executarea pedepselor, dar şi o ordonanţă de urgenţă privind modificarea Codurilor penale.

gata, in romania banditismul e legal.

《 P.S.D. - ul condus de Dragnea a declarat razboi justiției din România 》
Este declarația lui C.T.Popescu , in urmă cu zece minute la Digi Tv.
O nouă dictatură isi face apariția in România!

Era de aşeptat.

Domnul Dragnea uită, sau poate nu ştie, că există mai multe feluri de justiţie. Într-un fel sau altul, ajungem să plătim pentru ceea ce facem.

Mi-l şi închipui pe domnul Liviu: "Doamne, dar eu am dispus să se dea o ordonanţă prin care să se stabilească că nu sunt vinovat !!!!"

Dumnezeu: "Hmmmm..........."

Sa le faca dosare pentru abuz in serviciu. Dupa care sa tipe peste tot ca nu voteaza parlamentul sa-i trimita pe ministri in judecata sau macar sa-i bage la beci. Nu se mai poate cu penalii astia. :)

- Întrebat de ce Guvernul a adoptat aceste acte normative marţi seara după ora 21, Iordache a replicat:''Pentru că la această oră a fost şedinţa de Guvern''. Cât priveşte transparenţa acestui demers, el a susţinut că ordinea de zi a fost suplimentată pentru că Executivul are acest drept.

În aceeaşi zi în care a avut primul termen de judecată pentru dosarul în care este acuzat de abuz în serviciu, LIVIU DRAGNEA a forţat adoptarea unei ordonanţe care dezincriminează abuzul în serviciu.

Noaptea.

Trăiască democraţia !

Daca o schimba si pe LCK, isi pun ei un buton si ii fac dosar lui Ciolos dupa modelul Dragnea, o sa fiu intr-al noualea cer. :)

Nu mai minţi, tu eşti de acum în al nouălea cer. Din punctul tău de vedere.

Îmi este o ruşine nemaipomenită pentru faptul că premierul Grindeanu este bănăţean.

Şi român.

Ba nu sunt. Cu toate ca eu cred ca si Dragnea si altii au avut dosare facute aiurea, nu cred ca asta e solutia. Cred ca PSD e definitiv compromis si merita sa dispara. Ar fi trebuit sa se lupte cu DNA intotdeauna, nu sa incerce sa faca pace, sa taca ori de cate ori DNA a facut abuzuri sau atunci cand tefelistii cereau prin piete desfiintarea imunitatii parlamentare si asa mai departe. Atunci ar fi trebuit sa se bata daca era un partid serios. Dar totul e o lupta pentru putere, nimeni nu are nici un interes sa faca vreun lucru sa mearga in tara asta. Asa ca nu pot sa ma bucur. Sunt doua gasti de ticalosi care se bat pentru controlul catuselor.

Un protest se organizează la ora 23.00 în faţa Palatului Victoria, la sediul Guvernului României împotriva deciziei Guvernului de a adopta în şedinţa de marţi seara un proiect de lege privind graţierea şi unul privind modificarea legii 254/2013 privind executarea pedepselor, dar şi o ordonanţă de urgenţă privind modificarea Codurilor penale.

Protestul a fost anunţat pe Facebook de asociaţia Corupţia Ucide.

Macar au scos prostia aia cu abuzul din codul penal ? :)

Abuzul in serviciu a fost modificat in aşa fel (NOAPTEA) încât liderul PSD, Liviu Dragnea,să scape de dosarul penal în care a fost trimis în judecată şi în care a avut primul termen de judecată astăzi !!!!!!!, pentru abuz în serviciu.....

LIVIU DRAGNEA a avut primul termen de judecata astazi, pentru abuz in serviciu.

În aceeaşi zi, partidul lui Liviu Dragnea a trecut o ordonanta de urgenta prin care Liviu Dragnea a devenit nevinovat.

Super! Incepe sa imi para rau ca nu am votat PSD. In loc sa votez pozitiv mi-am irosit votul cu nationalistii. :)
Pacat ca in aceeasi zi in care Trump l-a dat afara pe Procurorul General, Ministrul Justitiei nu a facut acelasi lucru la noi. :)

Pe lângă Liviu Dragnea
 

Mai mulți inculpați sau condamnați celebri ar putea ieși din închisoare sau ar putea cere închiderea dosarelor dacă vor fi aprobate cele două ordonanțe de urgență privind grațierea și modificările aduse Codurilor penale, în forma lor actuală. În plus, multe probe ar fi eliminate automat, vizate în primul rând fiind denunțurile.



Astfel, în cazul în care noile prevederi ar fi aplicate, Dan Voiculescu ar beneficia de o reducere a pedepsei la jumătate pe motiv că are peste 60 de ani. Din pedeapsa de 10 ani de închisoare primită pentru privatizarea frauduloasă a ICA ar rămâne cinci ani, din care ar trebui să facă o treime, având în vedere vârstă înaintată. Cum Voiculescu a executat deja 29 de luni de închisoare, ar însemna că fracția propusă pentru liberarea din arest s-a împlinit în urmă cu nouă luni și ar trebui pus deîndată în libertate. În plus, el nu ar mai trebui să achite prejudiciul, arată news.ro.

Un alt personaj celebru care ar beneficia de aceste ordonanțe ale Guvernului Grindeanu este Nicușor Constantinescu, fost președinte al Consiliului Județean Constanța, condamnat la cinci ani de închisoare în dosarul finanțării Centrului Militar Constanța. Pe lângă înjumătățirea pedepsei, pe motiv de boală, acesta ar putea cere anularea mai multor probe din celelalte dosare pe care le are pe rol deoarece, potrivit ordonanței, abuzul în serviciu poate fi cercetat doar dacă există o plângere prealabilă a părții vătămate. Consiliul Județean Constanța nu s-a constituit parte civilă după ce DNA a constatat o pagubă de opt milioane de lei în dosarul finanțării nerambursabile din fonduri publice către diverse asociații și fundații, dosar în care Constantinescu a fost trimis în judecată în aprilie 2015.



Gheorghe Ștefan, fost primar la Piatra Neamț, ar putea ieși și el din închisoare după ce a fost condamnat la șase ani cu executare în dosarul Microsoft. Și el ar beneficia de înjumătățirea pedepsei având în vedere că are peste 60 de ani. Din pedeapsa rămasă ar trebui să facă obligatoriu o treime, adică un an de închisoare. Având în vedere că acesta a fost arestat preventiv șase luni, că a stat în arest la domiciliu alte două luni și că se află din nou în arest în dosarul Microsoft din octombrie 2016, el ar împlini condițiile pentru a fi liberat din închisoare după ce ordonanțele ar fi publicate în Monitorul Oficial.


Elena Udrea, trimisă în judecată în dosarul Gala Bute, ar putea fi un alt beneficiar al ordonanței privind modificările aduse la "instituția denunțătorului”, având în vedere denunțurile care au vizat-o în timpul urmăririi penale. Astfel, ar fi anulate denunțurile făcute împotriva sa de Gheorghe Nastasia, fost secretar general al Ministerului Dezvoltării și de Ana Maria Topoliceanu, cea mai bună prietenă a sa. Dacă denunțurile ar fi anulate, ar dispărea și acuzația de luare de mită în cazul Gala Bute.

Elena Udrea fost trimisă în judecată în aprilie 2015 sub acuzațiile de luare de mită și abuz în serviciu. Procurorii spun că ea a coordonat un sistem prin care apropiații săi au primit bani de la mai multe firme pentru a le garanta plata la timp a lucrărilor finanțate de MDRT, o parte din sume ajungând la fostul ministru.

În cazul fostului procuror-șef al DIICOT Alina Bica, dacă s-ar adopta cele două ordonanțe de urgență, ar fi anulate denunțurile făcute împotriva sa de fostul consilier Ionuț Mihăilescu și de omul de afaceri Ovidiu Tender în dosarul în care Bica este judecată pentru luare de mită și participație improprie la infracțiunea determinării cu intenție la săvârșirea fără vinovăție a infracțiunii de abuz în serviciu. Ea a fost trimisă în judecată pe 25 septembrie 2015 în acest dosar, alături de fostul șef al ANAF Șerban Pop și de omul de afaceri Horia Simu. Fostul procuror Alina Bica ar scăpa de acuzațiile de abuz în serviciu în dosarele în care este trimisă în judecată în cazul despăgubirilor frauduloase de la Agenția Națională de Restituire a Proprietăților (ANRP).

Ceea ce s-a întâmplat în România la 31.01.2017 va rămâne în istorie împreună cu iunie 1990.

Ce s-a intamplat ?

Speram ca acum fortele de ordine sa-si faca datoria, ca sa nu fie nevoie iar sa vina nu stiu cine sa faca ordine. :)

In miez de noapte în Bucuresti si in marile orase !
 

Mii de persoane protestează la această oră în faţa Guvernului, după ce Executivul a adoptat proiectul de lege privind graţierea şi ordonanţa privind modificarea Codurilor Penale.

Protest la ora transmiterii acestei ştiri în faţa Palatului Victoria, după ce Executivul a adoptat proiectul de lege privind graţierea şi ordonanţa privind modificarea Codurilor Penale.

Mii de persoane manifestează, la ora transmiterii ştirii, în faţa Guvernului, nemulţumite de deciziile luate de Executiv.

Oameni scandează "Demisia", "PSD-Ciuma roşie", Legea-i lege pentru toţi, nu-i făcută pentru toţi!", "Hoţii" sau "Nu scăpaţi". Manifestanţii continuă să vină în faţa Executivului.

Ministrul Justiţiei, Florin Iordache, a anunţat că Guvernul a adoptat în şedinţa de marţi seara un proiect de lege privind graţierea şi unul privind modificarea legii 254/2013 privind executarea pedepselor, dar şi o ordonanţă de urgenţă privind modificarea Codurilor penale.