În prealabil postat de konijiro (Post 165972)

Rational? Ia zi, de ce biblia, cuvantul lui dzeu, zice ca Pamantul e plat?

În prealabil postat de konijiro (Post 165985)

Sper ca nu va suparati ca sunt in engleza, dar nu am o biblie in romana pe unde sunt acum. Ma rog, am o biblie, dar nu intr-o limba pe care sa o inteleg.

Daniel 4:7-8, "I saw a tree of great height at the center of the world. It was large and strong, with its top touching the heavens, and it could be seen from the ends of the earth."

E evident ca daca Pamantul e sferic, un copac, indiferent cat de inalt, nu poate fi vazut de oriunde de pe Pamant.

(Isaiah 40:22)"There is One who is dwelling above the circle of the earth."

Circle, nu sphere.

Matthew 4:8, "The devil took him (Jesus) to a very high mountain and displayed before him all the kingdoms of the world in their magnificence...."

Singurul mod de a vedea "all the kingdoms of the world" era daca "the world" era plat.

Mai toata lumea in Evul Mediu, in Europa, credea ca Pamantul e plat. Sa va mai aduc aminte de ideea de geocentrism, preluata tot din biblie, si pentru care Bruno a fost ars pe rug? Iar Galileo a scapat la mustata?

Daca chestiile astea nu sunt in biblie, de unde vine prigoana bisericii catolice asupra celor care sustineau aceste teorii, si de ce erau catalogate drept erezii?

Biserica a acceptat ca a gresit in aceste privinte, dar doar in momentul in care dovezile contra dogmei erau covarsitoare.

Scuza cu "interpretarea gresita a bibliei" a aparut cand dovezile au aratat clar ca ce era in biblie era eronat.

O sa ziceti ca asta e biserica catolica, dar ma indoiesc ca BO ar fi fost de acord cu Galileo, daca era in locul BC. Imi aduc aminte de purtatorul de cuvant al Patriarhiei care a declarat acum vreo luna la TV ca Pamantul are 6000 de ani vechime.

În prealabil postat de konijiro (Post 165985)

Sper ca nu va suparati ca sunt in engleza, dar nu am o biblie in romana pe unde sunt acum. Ma rog, am o biblie, dar nu intr-o limba pe care sa o inteleg.

Daniel 4:7-8, "I saw a tree of great height at the center of the world. It was large and strong, with its top touching the heavens, and it could be seen from the ends of the earth."

E evident ca daca Pamantul e sferic, un copac, indiferent cat de inalt, nu poate fi vazut de oriunde de pe Pamant.

(Isaiah 40:22)"There is One who is dwelling above the circle of the earth."

Circle, nu sphere.

Matthew 4:8, "The devil took him (Jesus) to a very high mountain and displayed before him all the kingdoms of the world in their magnificence...."

Singurul mod de a vedea "all the kingdoms of the world" era daca "the world" era plat.

Mai toata lumea in Evul Mediu, in Europa, credea ca Pamantul e plat. Sa va mai aduc aminte de ideea de geocentrism, preluata tot din biblie, si pentru care Bruno a fost ars pe rug? Iar Galileo a scapat la mustata?

Daca chestiile astea nu sunt in biblie, de unde vine prigoana bisericii catolice asupra celor care sustineau aceste teorii, si de ce erau catalogate drept erezii?

Biserica a acceptat ca a gresit in aceste privinte, dar doar in momentul in care dovezile contra dogmei erau covarsitoare.

Scuza cu "interpretarea gresita a bibliei" a aparut cand dovezile au aratat clar ca ce era in biblie era eronat.

O sa ziceti ca asta e biserica catolica, dar ma indoiesc ca BO ar fi fost de acord cu Galileo, daca era in locul BC. Imi aduc aminte de purtatorul de cuvant al Patriarhiei care a declarat acum vreo luna la TV ca Pamantul are 6000 de ani vechime.

În prealabil postat de konijiro (Post 166012)

Imi cer scuze, nu mi-am dat seama pana acum cat de grav e cazul tau. Promit sa nu te mai deranjez.

iti sugerez sa nu calci vreodata pe la vreun medic, vei auzi cuvinte diavolesti, caci nu se regasesc in biblie. Microbi, germeni, antibiotice. E de rau, iti spun eu.

În prealabil postat de konijiro (Post 166012)

O intrebare pentru ceilalti ortodocsi de pe forum: cati dintre voi va simtiti reprezentati de antoni0 si retorica lui?

Un citat din articolul pe care l-a dat antoni0 drept referinta:



Savanti in ghilimele. Auzi, poza aia cu Pamantul, albastru si sferic, e facatura, nu?

În prealabil postat de konijiro (Post 166012)

Auzi, poza aia cu Pamantul, albastru si sferic, e facatura, nu?

În prealabil postat de Makavelli (Post 166063)

Stau si ma uimesc citind unele posturi, inca e greu de crezut ca mai pot exista oameni asa indoctrinati ca thanatos.

În prealabil postat de Antoni0 (Post 166066)

Vezi mai konjiro, topcat ce face ateismul! Ne desparte de Dumnezeu si ne rataceste! Si ratacesti o viata intreaga si poate nu mai ai norocul sa te intorci si mori! Si atunci, la Judecata, vezi cum acei 50-60-70 de ani au fost aruncati. Si pentru ce? Pentru o minciuna!

În prealabil postat de C0rneliu (Post 165827)

Fara suparare, da.
Oricum, nu mi-ai raspuns la intrebare.

În prealabil postat de heaven (Post 165923)

Draga Topcat,ce inseamna pentru mine este mult prea putin relevant, sunt lucruri care apartin propriilor mele conceptii si perceptii care probabil ar trebui sa ramana asa.
Pot sa iti spun ce consider eu ca ar fi primii pasi in aceasta cautare: sa indraznesti sa crezi in ceea ce este dincolo de material si sa amutesti putin vocea rationalului,pentru a o auzi pe cea a sufletului.Cele mai importante raspunsuri le vei gasi chiar in tine.

În prealabil postat de topcat (Post 166080)

Nu ma supar, insa pentru cine nu crede in Dzeu si alte chestiuni imateriale sint niste aberatii, pentru ca pornesc toate de la o premisa gresita: ca exista viata dupa moarte si, culmea, aceasta e mult mai importanta decit cea materiala.

În prealabil postat de C0rneliu (Post 166094)

Dar macar din perspectiva faptului ca trupul nostru va fi mancat de viermi, esti de acord ca faima din aceasta lume este hilara? :)

În prealabil postat de topcat (Post 166095)

Nu este hilara, pentru ca a dori sa fii faimos este o consecinta a trecutului evolutionist. Ceva normal nu e hilar (in sensul pe care tu doresti sa il atribui).

În prealabil postat de topcat (Post 166087)

Draga heaven, consider ca konijiro ti-a raspuns foarte corect.
O nedumerire am, insa: raspunsuri la ce? Eu nu inteleg la ce ar putea sa iti raspunda o cautare irationala in imaterial.

În prealabil postat de C0rneliu (Post 166099)

A, ok. Si atat de mult am "evoluat", incat inca mai credem ca bogatiile acestei lumi sunt totul. :) Halal "specie" mai suntem. Cum explica evolutia, aceasta continua incapatanare? Ca de milenii, tot aici suntem din acest punct de vedere. Cam ciudat, nu?

În prealabil postat de topcat (Post 166104)

Am mai spus de mai multe ori: evolutia nu e neaparat calitativa. Tii minte?
Mostenirile sint grele, evolutia nu reprezinta un salt brusc.
Nu stiu de ce crezi ca am o parere asa de buna despre om. Am spus insa ca trebuie sa apreciem ceea ce face omul bun, pentru ca e numai meritul sau. Pentru ca face si lucruri bune.
Numai voi puneti omul pe primul loc, ca specie privilegiata.

În prealabil postat de heaven (Post 166101)

Daca maine memoria ta ar fi pierduta si te-ai trezi in mijlocul lumii acesteia fara a sti cine esti si ce cauti aici,ar fi o idee care te-ar incanta?

În prealabil postat de heaven (Post 166101)

Daca ai putea sa te deplasezi cu o masina de mare viteza,ai alege o caruta in locul ei?

În prealabil postat de heaven (Post 166101)

Oricum,explicatii pentru tine si konjiro nu se pot da,pentru ca voi nu cautati sa descoperiti ori sa intelegeti ceva.
Imi tot spuneti sa va vorbesc despre spiritual,cand voi negati din start sufletul si va considerati doar niste bucati de carne miscatoare.

În prealabil postat de heaven (Post 166106)

Ce este omul,Topcat,in viziunea ta?
PS:Te mai rog sa nu mi te mai adresezi mie ca si cum ai discuta cu tot forumul,la plural,pentru ca ti-am explicat ca o parte din parerile mele sunt mult diferite de ale altor utilizatori.
Eu nu cred in ideea de privilegiat,de superior sau inferior.

În prealabil postat de heaven (Post 166113)

Pai nu asta va considerati?Eu prefer sa ma si sa va consider pe toti oameni.Doar ca notiunea mea despre om este mult diferita de a voastra.
Cum mi se pare un om care la 38 de ani merge cu rolele la job?O persoana non-conformista,dinamica,ce nu traieste in prejudecatile lumii acesteia si are curajul de a face ce simte ca il reprezinta si ii este benefic.
Este un lucru bun si asta arata ca omul acela are potential,pacat,insa,ca se limiteaza din alte puncte de vedere. ;)

În prealabil postat de topcat (Post 166128)

Cred ca avem aceeasi notiune despre om (si aici ma refer la tine, nu la alti forumisti), despre trairile sale. Difera doar detaliile tehnice ale constructiei. Faptul ca tu tii sa ai o imagine poetica asupra alcatuirii tale, e dreptul tau.
Imaginea mecanicista aspura omului nu exclude trairile spirituale, le explica doar. Pentru unii inseamna o demitizare a acestora si le dau dreptate. Insa asta nu le face mai putin interesante. Din contra.

În prealabil postat de teatru-copii (Post 166130)

Uite, mi s-a facut dor de o intalnire cu nick-ul tau. Nu stiu cum explici tu asta. Dar sunt convinsa ca tu o sa inventezi robotul indragostit...

În prealabil postat de topcat (Post 166134)

:)
I-am spus si lui Fani, sa nu se mire cind va aparea pe piata elixirul dragostei...
Sa vezi atunci ce va veti iubi dusmanii :)

În prealabil postat de teatru-copii (Post 166138)

De mai multe ori ai dat coltu... Eu ziceam de robot...

În prealabil postat de konijiro (Post 166199)

C0rneliu, inca astept un explicatie apropo de ce prea multa gandire rationala strica, pe gand o abordare irationala ar fi mai buna.

În prealabil postat de konijiro (Post 166215)

Nu multa. Dar cati oameni vezi tu care se inchina la arta universala, incearca sa ii convinga si pe altii sa o faca, si sunt dispusi sa inceapa razboaie pe tema artei universale?

În prealabil postat de C0rneliu (Post 166237)

M-ai inteles gresit. Ma refeream la operele din arta care au la baza mai multa traire si simtire decat ratiune. Vroiam sa arat ca prea multa ratiune dauneaza cel putin in arta.

În prealabil postat de konijiro (Post 166215)

Nu multa. Dar cati oameni vezi tu care se inchina la arta universala, incearca sa ii convinga si pe altii sa o faca, si sunt dispusi sa inceapa razboaie pe tema artei universale?