In general, ca ne dam seama sau nu, avem cam aceleasi pacate. Cel mai pervers pacat dintre toate e mandria, pe care, includandu-ne chiar si formal in critica pe care o facem, o fentam, indiferent ca stim sau nu ca suntem mandri. Deci nu numai ca nu e vorba de o ipocrizie, ci ne fereste de alte noi pacate din cauza mandriei noastre.
Si apoi, daca stii ca smerenia nu e una dintre calitatile tale - sper insa ca nu o dispretuiesti - dar fiind o calitate a ortodoxului, ar fi bine sa te straduiesti si in acesta privinta. Tuturor ne e greu la capitolul smerenie. La inceput se face in mod constient, ca apoi sa iti intre in obicei de a fi smerita. Iti urez succes, caci prin smerenie toate celelte calitati ale tale vor fi puse si mai mult in valoare.


Stilul oriental ar trebui sa insemne un plus de smerenie, nu o lipsa de profesionalism.
Nu vorbeam de o anume agresivitate, ci de superioritatea afisata, o distanta gen "ex Cathedra". Deci tot efectul lipsei de smerenie. La urma urmei nu cred ca scrii ca sa superi pe cineva; dar din pacate acesta e uneori efectul obtinut.

Cred acum ca am spus tot in aceasta disutie amicala, ca s-a curatit aerul si vom putea comunica mai bine pe viitor.

Iarasi mandria, bat-o vina!

Citind acest articol despre hirotonia femeilor, am dat peste parerea Pr. Schmemann privitor la ecumenism si Crestinismul Apusean:

Prima dimensiune a consternarii noastre poate fi denumita una "ecumenica". Aceasta dezbatere, asupra drepturilor femeii de a primi hirotonia, ne dezvaluie un fapt pe care noi l-am suspectat de mult timp, dar care acum ne-a confirmat dincolo de orice indoiala: indiferenta totala, monolitica, a Crestinismului Apusean fata de tot ceea ce nu este situat in sfera propriilor problematici, a propriei experiente. Nu pot decat sa repet: chiar si asa-numita "miscare ecumenica" - in pofida faptului ca se sustine contrariul - a fost intotdeauna, si inca este , un fenomen pur Occidental, avand la baza premise Occidentale si determinata de o agenda specific Ocidentala.

Si aici nu este vorba de "mandrie" sau "aroganta" - dimpotriva, Crestinismul Apusean este aproape obsedat de un complex de vinovatie si isi gaseste placerea in auto-critica si auto-condamnare. Este mai degraba o incapacitate totala de a se transcende pe sine, de a accepta simpla idee ca propria experienta, propriile forme de gandire sau prioritati pot sa nu aibe valente universale, ca ar fi nevoie ca ele insele sa fie evaluate si apreciate in lumina unei experiente cu adevarat universale, genuin catolice, sobornicesti.

Crestinismul Apusean e gata sa judece si sa auto-condamne, insa in termenii proprii, avand ca unica referinta numai propriul punct de vedere. Astfel, atunci cand ei decid, in functie de "situatia culturala" specifica Occidentului - eventual limitata si conditionata, spunem noi - ca ar trebui "reparate" anumite nedreptati pe care le-au suferit femeile de-alungul istoriei, au de gand sa o faca imediat si fara macar a se intreba ce gandesc "ceilalti" despre aceasta. Iar apoi sunt uluiti si chiar intristati de lipsa de spirit ecumenic, intelegere si toleranta a acestora din urma.
http://sldsjd.wordpress.com/tag/schmemann/

Sper ca iti dai seama ca vorbesti de mandrie cu garnitura de smerenie. :) Nu cred ca scapi de mandrie, si nu o fentezi, asumand o falsa smerenie.

Nu vorbeam de profesionalism. Daca spui ca un stil alambicat, plin de adjective, figuri de stil, fara o teza principala si lipsit de directie clara e un plus de smerenie, nu stiu, asa o fi, dar in viziunea ta, nu a mea.

Ti se pare. Daca e asa, imi pare rau.

Sa stii ca si cei care se dau mai smeriti decat altii supara pe altii.

Doamne ajuta!

Miha-Anca, n-ar strica sa aplici pe propria persoana multele sfaturi date ba Sophiei, ba lui Fani, ba Noesissei, samd. Vad ca esti o buna (si ferventa) sfatuitoare insa din ceea ce postezi tu pe forum, sa-mi fie iertat, nu reiese ca ti-ai fi insusit tu insati povetele date altora. E ca-n povestea cu paiul si barna.
Haideti sa ne smerim cu totii daca tot aducem de-atatea ori in discutie smerenia!

Doamne ajuta!

se vede mai mult decat bine, ca in loc sa se ajunga la o idee clara despre acest subiect mai mult va intepati si altele;
pt mine e clar, si cred ca sutn de prisos alte comentarii si dubii: odata ce un roman ortodox traieste in strainatate e logic ca nu ar trebui sa fie nici o problema daca se duce la o alta biserica ortodoxa ce este in comuniune cu cea din romania, adica cele doua Biserici se accepta una pe alta, fiecare cu Traditia ei. astfel daca grecii, spre ex. se impartasesc mai des, cu marturisirea de rigoare, si romanul are ca si duhovnic preotul acelei biserrici grecesti, de ce sa fie condamnat romanul pt asta, cand imparasirea deassa este deci acceptata de romani!(odata ce-s in comuniune cu grecii, nu?) doar ca Traditia romaneasca presupune o impartasire mai rara!
ce-ar insemna: ca romanul din australia care nu are biserica romaneasca sa nu se mai impartaseasca toata viata lui?
fiti realisti si nu va mai invartiti in jurul cozii! cei care sustin impartasirea mai rara(doar in cele 4 posturi) afland despre faptul ca se poate impartasi mai des, nu ar trebui sa priveasca ca si un pacat aceasta, avand in vedere ca a aflat de ce unii fac asa si altii nu! n-ar trebui sa ii condamne pe ceilalti ca fiind calcatori de Tratidie sau ecumenisti sau usuratici in ale credintei, nicidecum! daca nu sunt de acord , nu sunt si asta e!!!!cu forta nu se paote sa convingi!
forumul cred ca a fost facut ca atunci cand se propune o tema sa aduca fiecare ce stie despre acea tema, si nu sa se ishte contradictii, jigniri, sa convinga unii pe altii de ceva si altele, caci atunci e mai bine sa nu se fi discutat; ci se pun pe masa informatii adevarate, ar fi bine, si sa se aleaga ce e bun pentru fiecare!
pentru ca nu se paote rezolva o asemene PROBLEMA DELICATA DE DOAR CATIVA OAMENI putin studiati! ganditiva ca la fiecare sinod ecumenic unde participau cate 200-300 de Sfinti sub povatuirea Sf. Duh, nu se ajungea decat cu multa sudoare la ADEVARUL FINAL, iar noi ce ne astepttam!!!!!!!!!!!!!!!!!
daca aveti ceva folositor i adevarat de spus , spuneti, daca nu mai bine pastrati tacerea, ca sa nu va pierdeti sufletele prin cearta si dusmanie!

Interesant!
El critica miscarea ecumenica din interior, caci participa la ea. El, si altii ca el, avand aceste critici, nu au demonizat aceasta miscare, nu au spus ca este o erezie, ci au incercat sa introduca in discutie categoriile ortodoxe, sa ii scoata pe occidentali din modul lor de gandire scolastic. Schmemann continua sa participe la intalniri ecumenice si spunea si acolo astfel de lucruri, din cate stiu eu.
Asta spuneam si eu pe alt topic: daca nu suntem multumiti cu felul in care se desfasoara intalnirile ecumenice, alternatia nu este sa ne retragem cu trambite, ci sa incercam sa schimbam ceva din interior.
Dar ar trebui mutata aceasta discutie pe alt topic.

Ai dreptate, ne pierdem in alte discutii.
Si da, ar trebui sa spunem fiecare ceea ce stim fara sa ne acuzam unii pe altii.

Nu, nu suntem usuratici si nici nu cred ca facem rau imprastiind aceste idei. Nu este vorba aici de a spune crestinilor sa 'isi ceara drepturile', este vorba de a trezi in ei o dorinta de a se impartasi des, de a nu lasa liturghia sa devina un spectacol, ci de a raspunde cat mai des la chemarea preotului la impartasanie. De a simti ca atunci cand nu se impartasesc este anormal, nu invers.

Da, hai sa ne smerim cu totii!

Da, cred ca asa e. Mandria nu suporta smerenia.

Nu ne-am intepat ci am discutat despre unele diferente, ca sa le clarificam. Cateodata e necesar si asa ceva.
Sunt de 3 ani pe acest forum, dar nu stiam ca forumul nu a fost facut ca sa se iste contradictii ... acum stiu, dar nu mi-ai spus ce am de facut.

In ceea ce priveste deasa impartasanie, cred ca ai inteles gresit: eu sunt PENTRU deasa impartasanie, daca implinesc conditiile; daca nu, atunci ma rezum la cele 4 Posturi din an.
Iti repet: nu a fost cearta si dusmanie, pentru simplul motiv ca nu as putea dusmani pe nimeni.
Acum ca ai scris a treia oara despre impartasania deasa, am inteles punctul tau de vedere, dar, nu multumesc, eu am duhovnic si am de cine asculta.

Dreapta socoteala , de care tomai a amintit Andrei25 la Topicul cainta !

Lucrul bine facut
 

Iata un articol, care m-a impresionat: "Despre adevarata bunatate si despre viclenie", scris de Pr. Calistrat de la manastirea Vladiceni.
http://www.bzi.ro/Despre-adevarata-b...-I_A86713.html

Si ce este mai interesant este cat de mult poate fi schimbat sensul unui citat daca nu este citit in context. Luat din context zici aproape ca-i un text bun de Apologeticum. :D (Mi-a adus aminte de textul din parintele Steinhardt din Jurnalul Fericirii luat de razboiintrucuvant acum cateva zile si transformat de cititorii sai in text anti-ecumenic. :D ) Am avut curiozitatea sa ma uit la sursa si sa citesc intreg articolul -- este vorba despre problema hirotonirii femeilor in context ecumenic. Este vorba despre diferente culturale care fac un anumit subiect greu de discutat in context ecumenic (din punct de vedere istoric si social, esticii nu s-au intalnit cu problema asta), despre de ce un trend cultural nu trebuie sa afecteze Biserica lui Hristos, si apoi prezinta pozitia ortodoxa asupra acestei probleme.

De fapt in citatul pe care il dai tu Anca este vorba despre miopia vestului care isi vede ograda sa si se gandeste ca problemele cu care se confrunta crestinatatea occidentala, sunt probleme ale crestinatatii universale. Parintele Schmemann nu spune in nici un caz ca, fiindca occidentul e miop, si poate cam egoist, trebuie sa il aruncam la lada de gunoi si sa incetam discutia cu ei, ci doar le sugereaza sa-si schimbe ochelarii ca sa poata vedea problemele universale care pot fi discutate bilateral si in cunostinta de cauza de ambele parti si care pot duce la o avansare a dialogului.

Si ca sa vezi ca de fapt dialogul ecumenic nu este neaparat un dialog al surzilor in care fiecare vorbeste despre ale lui fara prea multa intercalare ...chiar ieri mi-a parvenit un interviu al posibilului viitor episcop catolic al Bruxelles-ului, in engleza: http://incaelo.wordpress.com/2010/01...n-too-passive/ Mi se pare chiar foarte interesant, urmareste ceea ce spune despre hirotonia femeilor.

@ Noesisaa
Poate am citit eu articolul prea in diagonala (vertical, chiar).. dar nu am gasit despre hirotonia femeilor. Doar indirect, unde se discuta despre homosexualitate.
Dar sa stii ca articolul mi-a lasat un gust amar.
Pai un om al bisericii vorbeste aducand argumente asa lumesti. Mi-ar fi rusine, in locul lui.
Vorbeste despre Freud! Nu are curaj sa spuna ca homosexualitatea este pacat si uraciune in fata lui Dumnezeu?
Este preot, trebuie sa se raporteze la cuvantul lui Dumnezeu, nu la Freud! Cine este Freud?

Of, Anna, n-ai pus nici macar 1 milimetru efort sa intelegi ce spune. Are chiar foarte mult curaj in contextul si in societatea pentru care vorbeste.

"It is very meaningful for a priest that he is a man. Why don’t we ordain women? Not because they’re not capable. On the contrary. But a priest is someone who acts in the person of Christ. And theologically speaking, Christ is the bridegroom of the Church. Who does the Church symbolise? A woman: Mary. And who represents Christ as the bridegroom of the Church? Men. (shows his ring) That is why the bishop is a man and wears a ring. The ring symbolises that I must love my diocese and my people as a man loves his wife."

Nu mi se pare indirect.

Postul inainte de fanta Impartasanie.
 

Dragi frati intru Hristos!

In legatura cu postul inainte de impartasanie va pot impartasi din experienta mea de preot. Conform canoanelor Bisericii , persoana care tine toate posturile bisericesti de lunga durata (cele 4 si de asemenea cele de o zi randuite de Biserica - Miercurea si Vinerea, Ajunarile...), nu trebuie sa posteasca 3 zile inainte de impartasanie. Sf. Parinti in intelepciunea lor au vazut ca fii lor duhovnicesti, nu tin posturile Bisericii si astfel, pentru a-i constientiza de importanta Sf. Impartasanii le-a "impus ' postul de cateva zile inainte de Impartasanie.

De aceea preotii nu postesc cu 3-4 zile inainte de Sf. Liturghie, ci se pregatesc cu o zi inainte prin mancare usoara si de la miezul noptii deloc - impreuna cu infranare in toate cele - . Ba mai mult, Canoanele Bisericii interzic postul in zi de Dumineca, ziua Invierii. In Posturile de peste an (cele 4) se impune si Dumineca pentru continuitate si spor in cele duhovnicesti.

Dumnezeu sa va binecuvinteze!

Multumesc,este o lamurire pe care o asteptam! Eu doresc sa ma impartasesc mai des,is nu stiam daca trebuie sa postesc incepand de joi!

Despre impartasania deasa
 

Cred ca "solutia" acestei probleme poate fi urmatoarea:

Dumnezeu ofera fiecaruia ceea ce isi doreste mai mult si ceea ce cere crestinul ,si ceea ce ii face bine pentru mantuire.

Daca cineva isi doreste sa se impartaseasca mai des,cred ca Dumnezeu ii va oferi aceasta facilitate,acest drum care nu este usor.Crestinul in acest caz trebuie sa nu se mandreasca,sa duca o viata cat mai curata etc si sa nu judece pe cei ce se impartasesc mai rar.

Daca cineva din precautie,doreste sa se impartaseasca mai rar,respectiv in cele patru posturi,este bun si acest drum,daca in tot acest timp intre impartasiri se straduie sa duca o viata curata ,sa fie un bun crstin etc...si mai ales sa nu judece pe cei care ii vede ca se impartasesc mai des,socotindu-i lipsiti de masura ,nevrednici,sau lipsiti de evlavie...

Fiecare isi alege drumul care i se potriveste,si in acest drum al sau sa nu judece pe cei care si-au ales alt drum socotind ca al acelora este gresit si a lui este bun.

Multumim, parinte!
Si duhovnicul meu tot asa ne spune.

Am scris de la inceput ca e vorba despre hirotonia femeilor, am dat si link-ul respectiv; deci nici nu am ascuns ceva, si nici nu am indus in eroare, intrucat am citat, nu am comentat. Doar fraza introductiva imi apartine.

Dar se pare ca fratia ta intelegi altceva prin Crestinismul Apusean decat Schmemann, caci aduci un contra argument nepotrivit: interviul unui viitor episcop catolic. Ori se stie ca nu catolicii au hirotonit femeia - sunt din acest punct de vedere la fel de consecventi ca si ortodocsii - ci protestantii. Acestia au hirotonit femeia. Referitor la aceasta, m-a bucurat si parerea Pr. Schmemann, precum si cea a viitorului episcop catolic, privind motivele pentru care femeia nu se cade a fi hirotonita.
Divagatia Pr. Schmemann referitoare la ecumenism, ii apartine acestuia in totalitate, fiind un citat. Cat timp exista link-ul cu tot articolul, nu se poate vorbi despre o scoatere din context, ci de o scoatere in relief.
Ma bucur si ca fratia ta a gasit de cuviinta sa citeasca tot articolul; exact pentru asta am pus link-ul.

Ma bucur ca ti-a placut ceva. Dar de rog, nu ma lua cu "fratia ta."

Noesissa si Miha-Anca, va rog eu frumos sa incetati cu aceste mici intepaturi care se desfasoara pe vreo 5 pagini! Chiar nu stiu pe cine ar putea sa intereseze aceasta polemica personala! Macar ramaneti on-topic!

Imi pare rau ca te-au deranjat comentariile mele. Te rog sa ma ierti!
Plec acum in concediu, asa ca veti beneficia de o binemeritata tacere din partea mea. Succes la examene si numai bine va doresc tuturor!
Si daca ma gandesc bine, ce oi fi cautand eu, baba batrana, printre atatia studenti?!? Asa ca... va las cu bine, dragii mei! Doamne ajuta!

Doamne ajuta si calatorie frumoasa!

M-am uitat si eu pe articol, si uite ce spune:

LÉONARD: The fact that we are men and women is very meaningful. Sexuality comes from Latin: secare, to cut. Sexuality has to do with the difference between man and woman. If someone has evolved that he feels no normal attraction to the other sex, than something is wrong.

si

LÉONARD: But the difference between man and woman is part of our essence. Not just our biological essence, but also our philosophical essence. Living according to our man- or womanhood is to me different than living according to only our biological nature.

De Freud aminteste doar cand cel care ii ia interviul in intreaba daca isi da seama ca viziunea BC asupra homosexualitatii este inacceptabila pentru multi oameni:

I: Do you understand that a lot of people think the Catholic position on homosexuality is unacceptable?

LÉONARD: If you think that my position is connected to the Catholic faith, you should read Freud on homosexuality.

Adica la sfarsit. Ideea este ca nu numai Biserica gandeste ca homosexualitatea este neconforma cu firea umana, ci si psihologii.

Dar in fine, nu stiu multe despre acest nou arhiepiscop. Am auzit insa de la cineva care mergea sa asculte predicile lui cand era preot ca era de pe atunci un teolog foarte profund. Este considerat 'conservator' ca episcop (ceea ce la catolici inseamna si: foarte fidel Romei)

Da, Fani, multumesc.
Am inteles articolul.
Comentariul meu se referea la faptul ca un om al Bisericii trebuie sa se raporteze in primul rand la Biblie.. indiferent ce spune stiinta despre acea problema.
In primul rand, prelatul nici nu a raspuns la intrebare.. a fost intrebat despre homosexualitate, iar el a raspuns despre hirotonia femeilor.

Iar in ce priveste explicatia lui, care a impresionat-o pe Noesisaa.. da, este o explicatie, dar mi se pare oarecum incompleta.
Preotia a fost intotdeauna rezervata barbatilor (si inainte de intruparea lui Hristos). Exista o ordine a lucrurilor creata de Dumnezeu in care barbatul si femeia au cate o menire. In societatea de astazi, care este profund bolnava, este greu pentru femei sau barbati sa identifice rolul firesc pe care ar trebui sa-l aiba. Este greu azi sa intelegi ce inseamna sa fii femeie (este clar modelul femeii moderne este destul de nou..).
(Din fericire in Scripturi scrie cate ceva: femeia este supusa barbatului, femeia trebuie sa taca in biserica (Corinteni 14: 34-35), femeii nu i se ingaduie sa invete pe altii (Timotei 2:12). Foarte clar. Femeile au menirea lor in a da nastere si a creste copii. Si nu mi se pare lucru putin, dimpotriva. O femeie se da practic pe sine atunci cand face copii, viata ei devine un continuu sacrificiu pentru copii, ceea ce este ff vizibil macar in timpul sarcini si in primele luni de viata a copilului, cand mama sustine fizic viata copilului.. Apoi are datoria sa sadeasca credinta in copil. Se spune ca din mainile parintilor se cer sufletele copiilor.

De ce am spus aceste lucruri? Deoarece asa cum femeile au aceasta menire, barbatii au una si mai covarsitoare: sustinerea credintei in propria familie. Ei sunt datori sa intelega si sa-si insuseasca deplin cuvantul lui Dumnezeu ca sa-l faca viu si in propria lor familie. Vedem in Biblie exemple de familii intregi mantuite cand capul familiei se intoarce la credinta! In acest sens cred ca fiecare barbat are o "vocatie preoteasca" (scuze, nu gasesc cuvintele mai potrivite pt ceea ce vreau sa exprim). Asa imi explic si de ce baieteii intra in altar la botez.. nu stiu daca am dreptate. Nu mi se pare putin lucru si cred ca fiecare barbat va fi intrebat despre aceasta cand va ajunge in fata lui Hristos.)

Dar prelatul din articol este foarte atent sa nu "raneasca" sentimentele celui din fata sa.. si ale nimanui altcuiva. Vorbeste despre "esenta filosofica"..bla, bla... Mie nu-mi merge deloc la inima. Despre chestii de-astea poate sa vorbeasca si un necredincios cu mare usurinta.
Nu pot sa inteleg. Un om al bisericii ar trebui sa exprime cuvantul lui Dumnezeu, nu filosofii lumesti.

Ce mi se pare mie nostim este ca in Belgia, Mr Leonard trece drept traditionalist. In orice caz este pe linia actualului papa, care si el trece drept traditionalist si este un teolog bun.

Nu vreau sa ma lansez intr-o aparare elaborata a lui pt ca nu-l cunosc inca si habar nu am ce sa cred despre el, dar vreau numai sa spun ca nu inseamna ca nu esti marturisitor crestin daca le vorbesti celor din afara mai altfel decat ai vorbi unuia din Biserica. Cum stii, la noi ca si la catolici nu numai Scriptura este sursa invataturii, ci si Traditia care s-a pastrat vie in Biserica. De altfel argumentele cele mai bune impotriva acceptrii homosexualitatii ca un 'act normal' nu sunt neaparat cele biblice, ci cele pe care tu le numesti filozofice, dar care vin din invatatura Bisericii - simbolismul sexelor.

Sa stii ca si sf. Pavel cand le vorbea celor pe care vroia sa-i converteasca le vorbea dupa cultura si gradul lor de intelegere. Celor de la Athena le-a vorbit mai intai de intelepciune, celor de la Roma despre 'templul zeului cel necunoscut care se afla in mijlocul vostru', altora despre pocainta, si doar evreilor le cita direct din Scripturi de la inceput.

Inca ceva: sa stii ca toti avem preotia imparateasca, si barbati si femei (vezi in epistola sf. Petru, o sa caut citatul maine).

Ah, da, stiam eu ca am uitat sa spun ceva. Nu numai ca e considerat traditionalist, unii il acuza ca e fundamentalist. Si chiar e nostim fiindca noua ni se pare ca e chiar modern, chiar liberal, desi ortodox in sens propriu. :D Daca Msgr Leonard e traditionalist, oare ce ar spune occidentalii de unii traditionalisti de-ai nostri? :4:

Hahhaha, tu in ce societate traiesti Ana? In asta in care traim si noi? In familia mea, si in mai toate familiile, mamele sunt cele care sustin credinta. Daca ne-am baza pe sustinerea credintei in familie de catre barbati nu stiu unde am ajunge...
S-a mai discutat despre rolul femeii, cum trebuie sa fie femeia crestina, daca trebuie sau nu sa invete pe altii...
Oricum, intelegi foarte putin societatea occidentala.

Cred ca este chemat sa sustina credinta si sa dea marturie despre ea acela care o are, indiferent daca femeie sau barbat. Tu, Anna, astepti de la sotul tau, despre care zici ca este ateu, sa raspandeasca credinta in familie si intre prieteni?
Nu scrie sf. Pavel ca femeia nu are si acest rol. Ceea ce scrie el nu se refera decat la o anumita forma de conducere in Biserica.
Altfel, nici mamele nu si-ar mai invata copiii.
Anna, ma tem ca uneori interpretarile tale sunt cam extreme. Cred (te rog sa ma ierti) ca pentru ca ai fost inainte sa devii mai credincioasa mai degraba prea influentata de parerile lumii, acum ai o faza in care compensezi.
Adevarul depaseste aceste contraste, el nu este nici la mijloc, ci deasupra.

Noesisaa, nu cred ca este relevant ce se intampla in societatea de astazi. Astazi este o apostazie generala. Dar daca in istoria tarii nu ar fi fost foarte multi barbati crestini gata sa moara pentru credinta, Romania nu ar fi fost astazi crestin ortodoxa.. (nu pot sa trag concluzii doar din ce vad astazi, sunt timpuri cu totul aparte. Poti trage concluzii despre domnitori romani privind la basescu? Ai spune ca nu a existat niciodata cineva ca Brancoveanu etc..).
Habar nu am cine a sustinut credinta in fapt.. Perioada comunista a spalat totul destul de bine. De la parinti nu am aflat nimic despre Dumnezeu, ci mi s-a explicat evolutionismul (cand eram la gradinita) cu mult entuziasm.. (Acum parintii mei nu lipsesc de la nici o liturghie. Dar este un lucru destul de recent, s-a intamplat dupa ce m-am casatorit. Cine i-a legat in credinta cu generatiile trecute? Chiar Dumnezeu, probabil.)
Spui:
Oricum, intelegi foarte putin societatea occidentala
Da, asa este. Dar pe cea romaneasca nu o inteleg DELOC! Mister complet.

Eu sunt zapacita de cei care spun ca stiu ceva!
Eu nu stiu nimic.. Ma mir de una si de alta.. nu-mi prea exprim ideile pe forum, dar aceasta este starea mea normala: mirarea.
Nu poti sa sustii ca rolurile masculine si feminine de astazi sunt "normalitatea".
Lui Dumnezeu ii place ordinea (sau "oranduiala"). Ordinea este f importanta, este la baza universului.
Haosul, agitatia, anarhia, razvratirea.. apartin dusmanului.
Pentru mine este f important sa aflu ce este ordinea! Sa aflu si sa ma supun unei "ordini" firesti a lucrurilor este un act de iubire in viziunea mea.
Problema este ca nu stiu care este acea ordine.
Tacerea, baticul si fusta.. daca fac parte din "oranduiala" unei femei, le accept cu bucurie! (da, eu nu prea tac pe acest forum, dar din cauza ca sunt in cautare, cine stie ce lucruri bune pot afla.. chiar am aflat multe lucruri utile de la f putini forumisti).

Nu am de unde sa stiu ce va face sotul meu ateu. Poate chiar va raspandi credinta :).

Asta este ceva cu totul separat. Asa cum asiguri hrana materiala, grija, dragostea, ca mama trebuie sa oferi si hrana spirituala!
??
Chiar nu inteleg. Deci spui ca acum merg impotriva curentului, deoarece mai demult m-am lasat dusa de curent?
Nu stiu.. Preocuparile mele au fost intotdeauna diferite de ale prietenilor.. Cred ca vezi lucrurile prea schematic.

Cum sa nu fie relevant daca noi traim in ziua de azi, si nu in ziua de ieri, sau acum cateva sute de ani. Societatea de azi este foarte relevanta fiindca noi trebuie sa traim in ea si trebuie sa ne raportam credinta si viata la ea. Nu stiu, de fapt nu cred ca astazi este o apostazie generala, daca ar fi atunci unde sa mai mergem ca sa ne mantuim?

Eu cred ca soarta noastra este in mainile lui Dumnezeu, nu ale oamenilor.

Dar nu e bine sa generaliza. Multi dintre noi, eu de exemplu, ne-am primit primele notiuni de credinta de acasa, in timpul comunismului.

Dar cand au fost "normale" sau ce inseamna de fapt normalitatea?

Lui Dumnezeu ii plac multe lucruri. Nu sunt sigura cat ii place ordinea oamenilor. Am impresia cateodata ca Dumnezeu se amuza copios cand ne vede cat ne straduim noi cu tot felul de reguli care mai de care mai stricte si complicate...

Poate fiindca nu exista...Dumnezeu nu ne vrea robotei urmatori ai unor reguli fiindca Dumnezeu nu este programator de calculatoare. Ce usoara ar fi viata daca noi am avea o regula pentru fiecare lucru care se poate intampla in viata noastra.

Adica accepti de fapt sa te ascunzi si sa fii cat de posibil de inactiva. S-a mai discutat despre asta, nu stiu cat e de constructiv aici. Daca astea iti aduc bucuria si linistea foarte bine, urmeaza-le.

Sper din toata inima pentru el si pentru tine. Dar eu vorbeam de prezent.
In oprezent, tu esti cea care iti asumi eventual acest rol.

Este adevarat.
Insa nu a fost niciodata interzis in Biserica ca femeia sa mai faca si altceva.
Atunci cand conditiile sociale au permis asta, a facut. Nu a fost nevoie de feminismul modern pentru asta.

Probabil... Mi se pare insa ca vad la tine o ravna a neofitului care se lasa dus in extreme. Am trecut si eu printr-o faza asemanatoare, oarecum.

Nu stiu daca este bine sa spun asta.. imi asum acest rol cu binecuvantarea duhovnicului.
Partea cea mai stranie este ca eu nu am cerut aceasta binecuvantare, ci discutia cu el a luat o turnura neasteptata si pornind de la un pacat marturisit de mine, el mi-a zis ca eu trebuie sa fiu ca un preot la mine in familie.
Am fost f uimita.
De aici eu deduc ca reprezint totusi o exceptie.

societatea s-a cam lepadat de mult de Dumnezeu.. ar fi prea mult de vorbit despre asta.

Exista multe feluri de a defini normalitatea.
Eu cred ca normalul se poate afla doar prin raportare la Dumnezeu.
(Dar stiintele sociale nu adopta acest punct de vedere.. si atunci normalitatea este in general definita statistic. De aceea eu pun sub semnul intrebarii cam tot ce este considerat normal astazi.)

Nici nu m-am referit la ordinea oamenilor!
(ordinea de la baza universului n poate fi o ordine a oamenilor, nu?)
Din nou, nu m-am referit la asa ceva.

Acestea sunt presupunerile tale. Am vorbit eu de activitate-inactivitate? Nu vorbim despre aceleasi lucruri, clar.
Tu ti-ai construit o imagine in minte, careia i te impotrivesti. Dar eu nu vorbesc aici despre temerile tale inconstiente.

Cum spuneam, preotia imparateasca este un atribut al fiecarei fiinte umane botezate. Ziceam ca o sa caut citatul dar inca nu am facut-o.

Pentru ca celalalt topic s-a inchis, si pt ca as fi vrut sa raspund la acest mesaj al tau, raspund aici unde mi se pare ca se potriveste.

Eu nu am zis nicicand ca postul este optional sau ca este 'mai mult simbolic', nu stiu cum ai putut intelege asa ceva.
Tot ce am incercat eu sa zic sub diverse forme este ca postul si alte reguli ascetice sunt bune, insa nu trebuie transformate in lege. Crestinismul nu este o religie a legii.
Este impootriva spiritului Evangheliei de a transforma regulile in dogma.
Hristos a spus: Sabatul este pt om, nu omul pentru sabat.
A mai spus: vine timpul cand va veti inchian in duh si adevar.
A croiticat fariseii care erau oameni de bine, respectau cu scrupulozitate legea dar nu mai vedeau padurea din cauza copacilor. (A se vedea si evanghelia de azi)

Cred ca din cauza ca pe forum sunt cativa care sustin aceasta varianta legalista a ortodoxiei am fost eu provocata sa ma axez mai mult pe contestarea ei si a parut ca sunt o liberala laxista care neaga valoarea postului. Daca scriam pe un forum liberal in care se spunea ca postul este un relict sau ca este inutil, altfel as fi scris. Sunt convinsa de necesitatea postului si a ascezei in general, si cred ca s-a pierdut mult in occident in acest sens (catolicii practic nu mai tin post).
Personal eu iubsec mult postul si acum, ca nu pot sa il tin de doi ani din cauza sarcinilor si a alaptatului, imi lipseste, pt ca viata mea duhovniceasca nu este destul de puternica pentru a putea depasi acest nivel (nu sunt 'tare' in sensul sfantului Pavel care spune ca postul este pt cei slabi).

Cat despre viata intima a cuplului am spus ca s-au infiltrat in ortodoxie conceptii xeno-trupestica sa zic asa, conceptii care voin atat de la unele erezii gnostice cat si din catolicism sau puritanism. De aceea sunt impotriva postului trupesc in zile de sarbatoare.
Cat despre postul trupesc in rest, nu am negat niciodata importanta lui ci am spus numai ca se exagereaza si ca unii prea vor sa reglementeze exact un domeniu atat de delicat si care depinde de atati de multi factori. Am mai spus si ca sunt situatii in care insasi conditiile de viata ale cuplului tin loc de post (boala de ex.)

Nu am zis nici ca 'la spovedanie sa te duci daca ai pacate mari'. Am zis ca pentru cei care se spovedesc des preotii care stiu ca recomanda impartasania fara spovedanie de fiecare data recomanda sa se si spovedeasca des. Am spus ce-i drept ca pacatele zilnice, 'secundice' ;-) seviarta si prin impartasanie.

Fani, acel mesaj nu se referea neaparat la tine.. sunt multi care promoveaza ceva similar. Ceea ce afirmi tu nu este neobisnuit in ziua de azi, ci chiar cvasi-comun. Dar nu stiu daca reflecta adevarul.
Tu sustii ca diferite adevaruri ar fi diferite unghiuri sub care privim Adevarul.
Eu nu cred deloc asta. Adevarul este INTREG si REVELAT, nu descoperit de noi prin stradania mintii, iar daca noi ne nevoim trupeste, daca luptam impotriva pacatului pana la sange, ni se va revela si noua (in sensul ca vom dobandi ochii de vazut, urechile de auzit etc..).
Eu nu lupt impotriva pacatului pana la sange.. abia ma impotrivesc putin, daca ma impotrivesc. In fiecare moment risc sa pierd ceea ce cred ca am.
Chiar nu am nevoie de cineva care sa ma traga inapoi, sa ma numeasca extremista, habotnica, legalista.
In viata de zi cu zi sunt un om f relaxat, nepasator, multi ma considera f superficiala. Dar cand vine vorba de credinta, eu nu iau lucrurile usor! Pdentru ca este o chestiune de viata si de moarte.
Stii de cate ori am vrut eu sa-ti supun atentiei acest fragment atunci cand tu vorbeai despre rugaciune comuna pe topicul despre ecumenism? In duh si adevar! Care este duhul si adevarul altor religii.. nu mai conteaza acum, nu-ti schimb eu opiniile.

Am tot evitat sa postez asta ca sa nu isc discutii, dar poate merita spus: in Talmud evreilor li se cere sa multumeasca zilnic ca sunt evrei! (ca nu s-au nascut goyim, altfel spus). Nu mai caut acum sursa. Concluziile le las altora.

Fani, eu am preferinte, nemultumiri etc.. DAR NU LE CAUT JUSTIFICARE!
Poate ca nici mie nu-mi convine ca relatiile trupesti trebuie evitate in zi de sarbatoare, dar asta este COMPLET NERELEVANT!
Nu eu dau masura lucrurilor.
Treaba mea nu este sa-mi placa sau sa displaca, ci sa caut sa-mi aliniez viata la standardul crestin.
Par. Rafail Noica, daca nu ma insel, spunea: fa-te ca si cum crezi in Dumnezeu si Dumnezeu va face ca si cum exista. Ceva de genul acesta.. Eu asta fac: ma fac ca si cum as crede! Ca in realitate credinta mea este JALNICA.
Dar, iata, Dumnezeu face ca si cum ar exista, ceea ce este minunat.
Pai acum sa dau inapoi si sa renunt si la "fa-te ca si cum ai crede"? Iti spun: praful s-ar alege de mine.

Si un punct de vedere personal: discutiile astea sunt dezastruoase pentru mine.
Azi imi tot cadea baticul de pe cap, cu o mana tineam copilul, cu alta tot aranjam baticul si ma gandeam: ce sa port eu batic? In afara de mine mai sunt trei femei cu batic in biserica... Dar fusta si pantofi? Uite cate sunt cu pantaloni etc...
Iata urmarea discutiilor de pe forum.