Te inseli nu numai cu privire la cei de la sudul Dunarii, dar si cu cei de pe teritoriul nostru. Teritoriul acesta a tinut de jurisdictia Patriarhiei de Constantinopol. Bulgarii s-au crestinat in secolul VIII, dar populatiile din teritoriile cucerite de ei erau deja crestinate. Exista o organizare bisericeasca, dar nu sunt pomenite nume de episcopi decat mai tarziu, cand apare si organizarea statala.

Cui sa dau un raspuns clar? Ianei i-am raspuns deja.

:) am zis eu ca nu erau crestini? dar erau de rit latin.
in ceea ce-i priveste pe cei din nord, cum adica era organizare, bre? :)

pai nu i-ai raspuns.

Catalin, am mai spus: pentru atei si necrestini sunt responsabili crestinii atat prin misionarism cat si prin modelul lor de viata. Vezi apostolii...

Am incercat, sa te conving, sa vezi ca e mai bine, sa spui, la fel ca parintele Rafail Noica :ca nu stii cum / daca se vor mantui altii, dar ca stii sigur, ca in Biserica Ortodoxa, te poti mantui sigur. Altfel, fara sa-ti dai seama, sustii predestinarea.

Niciodata n-au avut treaba rasaritenii cu Filioque, dimpotriva, de fiecare data cand au vazut-o la apuseni au luat pozitie. Au avut alte erezii, dar nu Filioque.
Da, asta a fost aceasta erezie in rasarit. A luptat impotriva ei Sfantul Maxim Marturisitorul, care a cerut sprijinul Papei Martin I. In primul mileniu au fost mai multe erezii in rasarit, episcopii Romei au pastrat invatatura ortodoxa, pana au ajuns sub influenta francilor. Iar alierea cu francii s-a facut tot din cauza ca bizantinii ii presau pe episcopii Romei, in acea perioada era iconoclasmul. Au crezut ca e mai sigur asa.
Sabia era doar deasupra capului misionarilor, pentru ca oricand puteau fi omorati. Asa cum a fost omorat si Sfantul Bonifaciu si insotitorii sai. Din cate imi aduc aminte si in teritoriul saxonilor au fost omorati misionari, inainte de cucerirea lor de catre Caril cel Mare.
Eu am spus franco-germani. Am spus ca francii si-au extins influenta si conceptiile in teritoriile cucerite. Si germanii adoptasera Filioque.

Şi dacă te naşti într-un trib de prin Africa?

Poate tu n-ai discutat niciodata cu un ateu, poti sa te chinui sa-i povestesti luni intregi despre crestinism, n-o sa il intereseze. E interesat doar daca el cauta adevarul. Apostolii nu stateau sa convinga pe nimeni, ei discutau cu cei ce erau receptivi la mesajul lor.
Iar eu am spus ca nu exista astfel de predestinare, pentru ca e o problema de alegere. Oricine poate cauta adevarul si sa-l descopere. Adica el vede ca sunt mai multe culte si nu se intreaba niciodata ce-s cu aia? Fiecare isi face o parere despre alte culte, important e ca sa vada si daca acea parere este corecta.

Am zis: crestini practicanti care nu se indoiesc de invataturile bisericii lor, poate sunt preocupati cu rugaciunea sau cu despatimirea lor si cu ascultarea. Nu se intreaba, ei sustin, la fel ca tine, ca invatatura lor e revelata.

Dar ce facem cu cei care se nasc într-un trib?

Am mai purtat astfel de discutii si am dat si niste citate. Nu erau rit latin. Partile acestea erau sub stapanirea sau influenta Imperiului Roman de Rasarit, iar cetatile de la Marea Neagra (unde au fost primii crestinati) erau grecesti.
Legat de organizare acolo unde sunt crestini trebuie sa fie si episcop si preoti. Exista o bula papala de pe la inceputul sec. XIII, care mentiona ca doar o singura manastire din Ungaria avea rit latin, restul aveau rit rasaritean si cerea sa se ia masuri sa se treaca la ritul latin. Nu mai caut acum toate acele mesaje si citate.