Poti sa-i spui cum vrei numai logic nu.:71:

Prin cele de mai sus nu apar botezul pruncilor, ci acuz neimplinirea poruncii lui Hristos in cazul copiiilor vostri care cred.
"Fortarea notei" are in vedere soarta a mii si mii de copii crescuti in credinta si care nu au voie sa se boteze.

Dacă aveţi cunoştinţă de un singur copil căruia i s-a refuzat să i se administreze botezul la cererea lui expresă, vă rog să-l numiţi aici fără a mai acuza şi judeca gratuit.

Te referi cumva la faptul ca un copil cere sau nu botezul?
Daca vei gandi consecvent, copilul nu-ti cere sa-l binecuvintezi la 3 luni, si totusi o faci, nu-ti cere sa-l inveti cantari, si totusi il inveti, nu-ti cere sa-l duci la adunare, si totusi il duci, etc. Ii faci educatia religioasa si fara sa ti-o ceara.
Nici adolescentii, in marea lor majoritate, nu cer sa fie botezati. De cele mai multe ori sunt impinsi de la spate si se boteaza din cauza presiunii grupului. Iar daca-i intrebi de rolul botezului, habar n-au. Vor ajunge cu timpul sa-l inteleaga, daca ajung ...

Excelent argumentul acesta. Asadar argumentul ca nu se botezau pruncii e ca altfel ar fi scris Apostolii impotriva acestui botez si nu au scris. Pornind de la axioma ca pruncii nu trebuie botezati, adica ce trebuia sa argumentam. Ai incurcat ceea ce se stie cu ce trebuia demonstrat, trebuia sa demonstram ca in Biblie scrie sa nu se boteze pruncii, nu sa avem asta ca si adevarata. In felul asta putem argumenta orice, de exemplu daca unul din miile de culte neoprotestante spune ca orice credincios trebuie sa isi taie o mana are imediat argumentul din Biblie: daca ar fi fost ceva gresit Apostoli ar fi scris ca nu trebuie sa-si taie credinciosii o mana.
Nu scrie in mod detaliat asta pentru ca nu aparusera neoprotestantii la vremea aia, doar ei spun ca nu trebuie botezati copiii. In rest scrie ca se botezau ei si casa lor, nu scrie niciunde ca nu se botezau copiii.
Scrie sa se boteze toti oamenii, ti se pare ca ar fi copiii extraterestrii? De ce sa screi ceva separat, nu contesta nimeni asta, abia peste sute de ani apar primii care sa conteste, adica neoprotestantii. Ti s-a dat exemplul cu Sfantul Policarp, acesta a fost ucenic al Sfantului Apostol Ioan, se spune ca a trait intre anii 69 si 155. Inainte de a fi martirizat spune proconsulului roman: "De Optzeci și șase de ani îi slujesc și nu mi-a făcut vreodată un rău; cum aș putea să-l jignesc pe Regele meu, care m-a răscumpărat?".
Calculand reiese ca era botezat cum se boteza si acum pruncii.
Daca erai in Biserica ai fi vazut ca se spune de mult eori dupa botez ca au dus un pagan si au venit cu un crestin. Asadar copiii neoprotestantilor sunt pagani, iar parintii crestini (presupunand prin absurd ca ar fi valabil botezul neoprotestantilor)?
Invatatura lor e ca nu se boteaza copiii, doar cand sunt adulti. Unde scrie asta in Sfanta Scriptura, unde scrie ca nu trebuie sa se boteze copiii, ca spui ca e biblic? Si daca tot ai facut o mica ironie (adica botezul traditional), unde scrie in Sfanta Scriptura de botezul ereticilor si celor din secte? Despre acestia scrie altceva, nu ca sunt botezati si ei: http://ro.orthodoxwiki.org/Eretic
Nu mi-ai raspuns la intrebarea cu taierea imprejur. Era porunca Domnului ca toti cei din Vechiul Legamant sa intre in familia poporului ales prin taierea imprejur. De unde stiau copiii aceia de opt zile sa aleaga ca vor sa fie cu Domnul? Cine alegea pentru ei? Parintii, nu-i asa?
Cum a mai mentionat cineva, de ce va duceti copiii la adunarile neoprotestante, a ales copilul sa se duca? Poate copiii vor sa devina ortodocsi, nu neoprotestanti. Cine alege, parintii sau copiii?

Domnule patrunjel, o noua dilema ma chinuie: Dvoastra.conditionati botezul de credinta si, implicit de marturisirea de credinta. In cazul in care un sectar isi alege o noua secta va trebui sa se "reboteze", nu-i asa?
Ce se intampla cu botezul dintai: se anuleaza sau "rebotezul" se cumuleaza la cel dintai?

Persişti în aceeaşi confuzie, căci binecuvântarea nu e totuna cu botezul. Nici copilaşii din Evanghelie nu au cerut să fie binecuvântaţi - dacă asta te ajută cu ceva...

Uite, sunt solidar cu tine în a condamna o asemenea atitudine. Nu e bine! Dacă adolescentul nu a înţeles bine pasul botezului, sau dacă părinţii îl împing de la spate, mai bine să mai aştepte...

Doar că nu a fost un argument, era o mică ironie la ce ai scris tu. Chiar mă gândeam să pun un zâmbilici, acum îmi pare rău că n-am făcut-o...

Nu ştiu de unde ai putut înţelege asta, căci eu nu pornesc de la o asemenea "axiomă", ci de la cuvântul Scripturii. Iar Scriptura spune în legătură cu botezul că e nevoie de credinţă, de învăţare, de deschiderea cugetului şi de mărturie. Spune te rog care din acestea se aplică la bebeluşul de câteva zile?

Uite, eu nu spun asta! Eu spun: dacă îndeplinesc condiţiile scrise în Scriptură, botezaţi-i! Şi îi botezăm şi noi - ca să nu mai avem discuţii...

Da, probabil botezau casa cu un ştomoiog de busuioc. Hai să pun un zâmbilci să n-ai impresia că e o altă "axiomă": http://yoursmiles.org/tsmile/religion/t0817.gif

Întortocheată argumentaţie mai ai! Eu îţi replicasem tocmai la:
Acum hotăreşte-te: erau sau nu erau botezaţi copii la început?

Irelevant. Nu spune că de 86 e ani e botezat, ci că-I slujeşte de 86 de ani. S-au dat exemple de alţi sfinţi părinţi care I-au slujit lui Dumnezeu înainte de a fi botezaţi la maturitate (unii chiar în familii creştine fiind).

Încă o dată: nu despre copii era vorba, ci despre bebeluşii de câteva zile. Căci altfel, şi neoprotestanţii botează copiii (adică cei care nu au ajuns încă la majorat).

Eretici şi sectanţi sunt numiţi doar acolo, nu şi în Biblie. Să dau şi eu un link de pe www.pocăitwiki ?:1:

Nu părinţii dragule, ci legea ţării. Toţi copiii născuţi în România primesc certificat de naştere românesc. Nu aleg nici ei, nici părinţii. Aşa e legea! Te poţi opune? Probabil da, dar primeşti amendă. Şi dacă te opui în continuare, copilul îţi va fi decăzut din drepturi, dat la un centru de plasament şi tot va primi un certificat de naştere românesc!

Copiii stau de regulă lângă părinţi. Când vor fi mari, vor alege ce vor să devină (prin absurd chiar ortodocşi, îţi explic dacă vrei). Voi le daţi această posibilitate a alegerii?

Domnule Illuminat, nu vă mai chinuiţi degeaba! Nu eu/noi condiţionăm botezul, ci Scriptura.

Nu ştiu la secte cum e, dar în bisericile neoprotestante de la caz la caz. De obicei nu se rebotează.

Ce lege a tarii? Aberezi!
Era vorba de o porunca Dumnezeiasca!
Tu chiar ai citit vreodata Scriptura Vechiului Testament?
Dumnezeu a conditionat primirea pruncului de taierea imprejur:
1. Un prunc de 8 zile avea posibilitatea de a primi harul apartenentei la poporul ales, deci pruncul de 8 zile avea capacitatea de a primi un har special de la Dumnezeu.
2. Dumnezeu nu a primit pruncul de 8 zile in poporul ales decat numai conditionat de taierea imprejur.

Pricepusi ce vreau sa spun?
Dar nu mi-ai raspuns la intrebare: daca tu te razgandesti si iti alegi alta secta, "baita" ta dintai se anuleaza sau pseudo-harul ei se cumuleaza la "baita" a 2-a, respectiv a n-a?