Posibil raspuns
 

Daca o citesti printre randuri, asa pare sa fie. Si multi asa o citesc. Ei raman doar cu aceste scene negative. Se hranesc cu ele, si cu atat raman. De ce?
Biblia e o carte complexa, care acopera o mare perioada de timp, traversand culturi diferite, si credinte diferite...
Nu poate fi inteleasa decat prin rugaciune, inspiratie divina si studiu profund...
E ca un puzzel urias. Daca nu pui toate partile componente la locurile lor nu inteleg imaginea de ansamblu.
De ce crezi ca nu e de origine divina? pentru ca intalnesti asemenea scene? Vrei doar sa vezi scene pozitive, oameni perfecti, cuvinte curate? Ea prezinta tabloul vietii umane cu bune si rele, dar , ofera si alternativa unei vieti ideale, curate cu Hristos. Mai mult chiar, ne arata cum traiesc oamenii invatatura lui Hristos, cum se lupta pentru a trai conform ei, ...Viata crestina are urcusurile si coborasurile ei pana ajungi la desavarsire...treci prin descurajari, necredinta, pana cand descoperi greselile, ajungi sa imbratisezi total invatatura ei, si pe Hristos... chiar si sfintii mai gresesc...dar, se ridica iar!

Asa ca, scene de genul celor descoperite de tine trebuie intelese in contextull lor cultural, istoric si religios. Adica, trebuie un studiu profund...
In urma acestui studiu . toate se vor aseza cap la cap si vei intelege adevarul.
Mult succes.

Apologetica: cum putem sti daca Biblia e Cuvantul Domnului?
 

Relansez acest topic, fiindca un frate intreaba (sper ca retoric): cum putem sti ca evanghelistii nu au inventat intamplarile relatate ?
Mai general spus, cum am putea sa ne dam seama daca autorii vazuti ai Bibliei au spus adevarul sau au mintit?

De obicei informatiile istorice se verifica prin cautarea a mai multor surse pentru acele afirmatii. Daca mai multi descriu evenimentul in acelasi fel, atunci se presupune ca evenimentul s-a intamplat. Deci, evenimentele din Biblie care sunt descrise de toti apostolii in acelasi fel au o sansa mai mare de a fi adevarate decat cele descrise numai de unul sau doi dintre ei.

Eroare!
 

Nu biblia e Cuvântul lui Dumnezeu ci Domnul nostru Iisus Hristos împreună cu toţi sfinţii şi drepţii e Cuvântul lui Dumnezeu scris în Biblie şi în Cuvânt adică o bibliotecă de scripturi date proorocilor de la Dumnezeu prin Duhul Sfânt, inspirate şi înaripate din iubire şi milă de oameni şi de toată făptura şi creaţia!

Nu cred ca asta e raspunsul pe care il astepta Mihnea.

Dumneavoastră plecaţi din start de la premisa greşită a numai două opţiuni: minciună sau adevăr.

De ce să nu luăm în calcul varianta în care un autor include un detaliu despre care e convins că e adevărat, deşi nu este ?

Poate ca asa ar fi, daca cei care depun marturie nu ar sti unii de marturia altora. Dar, daca exista succesiune in timp, astfel incat unii, cand au facut marturia lor, au stiut marturia altora ? Atunci, e de asteptat ca cei de mai tarziu sa fi dorit sa completeze marturia primilor.

Un martor ocular depune o marturie despre care e convins ca e adevarata. Dar nu este. Intrebare: cum se numeste o astfel de marturie ?

Intr-adevar. Aici ar fi lucrurile care unesc VT si NT. Dar tot, poate nu fiecare evanghelist a vrut sa completeze VT in acelasi mod, deci a presupune ca 4 oameni au vrut sa indeplineasca aceeasi profetie din VT nu cred ca este plauzibil (desi posibil este). De aceea cred ca lucrurile care au fost scrise poate cu intentia de a completa apar numai in una sau doua din cele patru evanghelii.

Ce zici de ideea ca si traducatorii, fiind probabil calugari, au tradus intr-un mod subiectiv anumite pasaje de-a lungul timpului? Un fel de telefonul fara fir cu implicatii imense?

Posibil! Din aceasta cauza cred ca apostolii au fost foarte vagi in a explica multe taine ... si poate contradictiile au fost voite ... ADIK GOD stie ce fel de reptile suntem! ~Apocalipsa ca exemplu clar.

Da un exemplu te rog, din punctul tau de vedere, de pasaj biblic tradus de calugari, intr-un mod subiectiv, comparativ cu documentele biblice care s-au pastrat pana in prezent.