Religia si stiinta folosesc metode total diferite de a gasi adevarul.
Contradictii apar cind una dintre ele incearca sa foloseasca (gresit) metoda celeilalte (vezi creationismul stiintific) sau adevarul pe care l-au gasit este contradictoriu (de tip Pamintul este centrul universului)

Chestia cu centrul Universului , e afumata si demult indreptata , dragul meu. Inchizitia si ale ei mari erori, nu pot fi aduse pe tapet acum. Oricum, stinta fara Dumnezeu nu poate exista, precum nici viata,nici cuvant. Sclipirea mintii omenesti , este farama din sclipirea Divina cea far de inceput si far de sfarsit si fara de schimbare. Repet chiar de ar fi viabila teoria evolutionista si in general orice, totul, absolut chiar totul in asta lume, nu ar fi fost posibil fara cea din tai creatie, Viata, al carei Creator este un singur Dumnezeu , cel necreat si neschimbat in vesnicie. Restul sunt supuse Legii Divine pe care unele le stim si le intelegem, altele le vom sti si intelege la timpul lor si numai cu voia Lui. Restul sunt discutii , praf si desertaciune.

Am spus: de tip ...
Si adaug: atit timp cit religia nu se baga in domeniul materialist nu vor aparea contradictii.
Pentru ca ideea de Dumnezeu, chiar daca mie de exemplu nu mi se pare de bun simt, nu se poate combate.
Bunul simt e relativ.

Totul este atat de relativ in asta lume, foarte relativ. Iti pun o intrebare de bun simt: crezi in Dumnezeu sau in valorile limitate si trecatoare ale acestei lumi ?

Sint ateu
Deci nu cred in Dumnezeu sau orice inteligenta supranaturala. Valorile acestei lumi sint cele ce sint (vorba voastra :)). Nu stiu daca sint limitate si trecatoare. Si nu am absolut nici un indiciu ca ar exista alta lume, cu alte valori. Dar nici ca nu ar exista.

Iti multumesc pentru raspuns. Banuiam obtiunea ta si ti-o respect. Pace si bucurie !

asemenea

iata cum stiinta si ratiunea aduc dovezi despre Dumnezeu!

Date fiind descoperirile recente din domeniile A.D.N.-ului si al teoriei informatiei, cum s-ar explica ele daca originile A.D.N.-ului sunt atribuite pur si simplu vreunui accident primordial (conform corifeilor evolutionisti)? Extraordinarul nivel de informatie organizata, intalnita in codul genetic, putea să apara dintr-o sursa inconstienta, precum „ceasornicarul orb” al savantului neodarwinist Richard Dawkins? Iata un fapt ce continua sa asurprinda pe orice om de stiinta din acest domeniu.
Ajuns pe coperta revistei Time, A.D.N.-ul este faimoasa molecula a ereditatii. El reprezinta structura macromoleculara complexa, cu rol de a stoca informatie genetica . Daca totalitatea informatiei genetice dintr-un organism este cuprinsa in genotip, din interactiunea acestuia cu mediul rezulta un ansamblu de insusiri morfologice, fiziologice si biochimice apartinand unui individ (fenotip).
Cercetările recente au scos în evidenta faptul ca astfel de interactiuni nu sunt suficiente pentru a explica toate caracterele individuale, deci mai exista un stoc de informatie, care, potrivit unor specialisti, ar putea avea un suport de o altă natura (probabil spirituala).
Directorul Procesării Datelor de la Institutul de Fizica si Tehnologie din Braunschweig (Germania), profesorul Werner Gitt aprecia ca cea mai inalta densitate a informatiei pe care o cunoastem este cea a moleculelor A.D.N.
Capacitatea de inmagazinare a A.D.N.-ului, transportorul de informatie al fiintelor vii, este de 45 de milioane de milioane ori mai eficace decat megacipul. Suma totala a cunostintelor depozitate in prezent in bibliotecile lumii este estimata la 10 la puterea 18 biti. Daca aceasta informatie ar putea fi stocata in molecula A.D.N., 1% din volumul unei gamalii ar fi suficient pentru acest scop. Pe de alta parte, daca aceasta informatie ar urma să fie incarcata cu ajutorul megacipurilor, am avea nevoie de o baterie mai inalta decat distanta dintre Pamant si Luna…
Molecula de A.D.N. este un sistem tridimensional de inmagazinare a informatiei deosebit de complex, in timp ce megacipul este numai bidimensional. Dar care ar putea fi sursa unei cantitati negandit de mari de informatie stocata atat de eficace in molecula A.D.N.?
Ramura importanta de investigatie stiintifica, teoria informatiei (domeniu in care profesorul Gitt este una dintre vocile autorizate) arata intr-un mod convingator ca informatia nu apare si nu poate aparea din vreo stare de non-informatie, tot asa cum viata nu purcede din ne-viata (dilemele evolutionismului). Mai mult, informatia a ajuns acum sa fie recunoscuta ca a Treia Cantitate Fundamentala a universului, care, pana in prezent, era gandit a fi constituit numai din doua cantitati fundamentale: materie si energie.
Acestea doua nu sunt suficiente pentru ca A.D.N.-ul sa functioneze. Ceea ce este necesar, cel putin pentru inceput, este o infuzie de informatie, de care nici materia, nici energia nu sunt responsabile si pe care nici una dintre ele nu o poate suplini. Potrivit fondatorului ciberneticii si al teoriei informatiei, Norbert Wiener, informatia nu poate fi de natura fizica, desi e transmisa prin mijloace fizice: informatia nu este nici energie, nici materie, ci informatie. Nici un materialism care esueaza in a da seama de aceasta, nu mai poate supravietui.
Insa, mai nelinistitor pentru sustinatorii materialismului decat descoperirea recenta a informatiei ca a Treia Cantitate Fundamentala este lamurirea originii ei: daca in orice sistem este gasit un cod de baza, se poate conchide că sistemul isi are originea intr-unul mintal si nu a apărut la intamplare. Sensurile reprezinta intotdeauna concepte mentale distincte de materie si energie, avandu-si originea intr-o sursa inteligenta. Informatia poate fi inmagazinata prin mijlocirea limbajului si transmisa prin transportori fizici. Ea insasi este în intregime invarianta. Cauza acestei invariante salasluieste in natura ei non-materiala.
S-ar parea ca, in vreme ce unii materialisti sunt ocupati sa caute prin locuri gresite vreun „ceasornicar orb”, lipsit de inteligenta si sens, alti cercetători se deschid catre Mintea lui Dumnezeu. Informatia cere ca sursa a sa inteligenta, iar inteligenta cere gandire…

copy-paste bullshit

Totusi, Dumnezeul descoperit de stiinte e acelasi cu cel biblic? Daca nu, atunci sustinerea cu argumente stiintifice e absurda.