Invata parintele Cleopa pe oamenii mai simpli, dar credinciosi, daca ii ispiteste cineva cu discutii dogmatice sa spuna ceva de genul: eu marturisesc ce marturiseste Biserica.

Scopul acestui topic nu este ca cineva sa se ia la tranta cu Biserica - este ca cineva sa se ia la tranta cu oameni din Biserica si sa creada ca daca a biruit niste oameni (chiar si ca autosugestie), a biruit Biserica.

Acei oameni nu vor sa aiba de a face cu Biserica, pentru ca cei care cauta Biserica au cu totul o alta abordare.

Da-ne voie sa ne indoim de "baza biblica" de care faci tu caz.

Si diavolul are "baza biblica", dar fundatia lui ultima nu este Hristos, desi e drept, poate pretinde asta (daca se prefac in inger de lumina) iar cei ignoranti, chiar il cred.

Daca dogmele = Adevar precum spuneti, pai eu nu cunosc decat un singur Adevar: Iisus Hristos. Deci o singura dogma dupa definitia dvs. Daca toti crestinii ar fi ramas la aceasta sigura dogma acum ar fi cu totii uniti intr-o singura credinta, un singur Botez si un singur Pastor. Inca nu suntem acolo dar vom ajunge ca doar nu degeaba s-a rugat Iisus Tatalui pentru asta. Are o rabdare de fier cu incapatanarea lumii acesteia...

Diavolul nu pretinde niciodata ca fundatia lui ultima ar fi Hristos, niciodata. Mai bine ati raspunde la topic daca tot scrieti. Ati putea incepe dvs. sa explicati daca treaba cu lauzia este dogma si daca sunteti de acord cu afirmatiile bisericii ortodoxe grecesti despre dogme din postarile anterioare.

Deci cum sa intelegem asta?

Ca in afara de doua cuvinte: Iisus Hristos, fiecare sa-si fi permis sa creada orice, oricat de conflictual ar fi fost cu ideea de mantuire sau chiar cu persoana lui Iisus Hristos?

Nu cred ca Hristos s-a rugat ca sanatosii sa fie inchisi cu nebunii in acelasi sanatoriu (care numai sanatoriu n-ar mai fi ci de-a dreptul casa de nebuni - Biblia e chiar mai radicala in termeni..Babylon..chestii..)
S-a rugat ca cei sanatosi sa se inteleaga intre ei, sa nu ajunga asemeni celor nebuni.

Si desi catolicii si altii care vin cu pretentii ecumeniste, zic chipurile, ca rugaciunea lui Hristos nu a functionat, eu cred ca a functionat:

Bisericile ortodoxe in ciuda autocefaliei si a unor probleme relativ minore, SUNT in comuniune.

Restul lumii, care ii place sa-si spuna crestina iar pe alocuri poate ortodoxa...problema lor si Dumnezeu cu mila ca si pentru restul celor necredinciosi sau altfel-credinciosi mai bine zis.

Fara indoiala, cunoasteti pe diavol mai bine decat mine, iar daca n-ar fi "tatal minciunii" v-as putea da chiar crezare.

P.S.
Nu am timp sa parcurg 11 pagini sa gasesc "postarile anterioare" la care faceti trimitere.

Nimeni nu a spus ca sa-si permita sa creada orice ci sa creada ceea ce i-a invatat Maestrul lor: Iisus Hristos. Asa cum a zis si Pavel cand erau dezbinari: nu in numele lui Pavel s-au botezat si nici in numele altui apostol ci in numele lui Hristos, ca atare in Hristos sa fie uniti si toti "sa-si permita" sa creada doar ce a zis Hristos, ca El si nu altul este Mantuitorul si Rascumparatorul nostru, Invatatorul unic, Marele Preot etc. Deci nu sa creada fiecare orice, ci sa creada toti in Iisus si Cuvantul Sau ca doar de asta a venit pana la noi! Este chiar atat de greu? Doar incapatanarea ii face pe oameni sa continue sa nu vada ca "Hristos este in mijlocul nostru! Este si va fi!", deci El este ca si cum noi am fi prezenti in urma cu 2000 ani si I-am asculta cuvintele. Daca toti acei analfabeti il intelegeau perfect si il urmau toti ca unul, noi pentru ce n-am reusi? Doar pentru ca in 2000 de ani am avut timpul sa ne reingropam in invataturi umane ca evreii cu Legea lui Moise? Adevarul adica Hristos ne va face liberi pentru ca El este acum si aici in mijlocul nostru, este si va fi! Iar planul Lui se va face inainte ca lumea aceasta sa treaca...

Fain discurs, de corason asa.

Sunt sigur ca ar umple de lacrimi cel putin doua randuri de banci pline de binecredinciose din casa de adunare.

Acum, hai sa intzepam balonul.

Vezi tu, problema apare in momentul in care fiecare alege ce crede ca sunt invataturi umane si invataturi divine.

Neoprotestantul cand tine discursuri ca cele de mai sus, desigur ca gandeste ca ale lui sunt cele exclusiv divine, pentru ca sunt putine si desprinse din colaje biblice (fanteziste, dar ce conteaza?) iar ortodoxul (care saracul, n-a auzit de Biblie, ca a cazut din cer direct si exclusiv in poala neoprotestantului) le-a impanat cu teorii omenesti si uite asa a sabotat rugaciunea lui Hristos si nu e si el neoprotestant - adica crestinul autentic din vremea apostolioca, teleportat misterios 1500+ ani mai tarziu in istorie timp in care a disparut fara urma.

Si eu care credeam ca in Ortodoxie exista principiul de a-si cunoaste dusmanul ca sa se stie impotriva cui se lupta, si in Ortodoxie sunt cele mai multe invataturi despre diavol si invataturile lui mincinoase iar dvs. spuneti ca eu l-as cunoaste mai bine? Si asta pentru ca v-am spus ca diavolul nu isi are fundatia ultima Hristos? Pai domnule Alin, macar invatatura lui Hristos daca ar fi cunoscut-o, aceea elementara din Evanghelii si ati fi stiut ca cei ce isi iau ca fundatie ultima pe Hristos au o casa atat de solida ca nimic nu o darama. Aceia sunt sfinti, domnule Alin, merg direct in Imparatie fara sa mai treaca prin judecata. Treziti-va o data!

Postarile cu pricina sunt 95 si 96 de la pagina 10, plus intrebarea despre lauzie care suna asa: regula din catehism care spune ca o lauza nu poate intra 40 zile in Biserica este dogma sau nu?

Din pacate il cunosteti dar de pe partea de pe care nu ar trebui.

Eu am afirmat ca pretinde (atunci cand se preface in inger de lumina), nu ca are, si m-ati contrazis.

V-ati pierdut pe drum.

Nu stiu altii ce cred, dar eu afirm ca nu este dogma, este cutuma.

Am citit cele doua postari, ori engleza mea nu e asa buna, ori citatele sunt scoase din context, ori intrebarea nu e formulata corespunzator.