În prealabil postat de catalin2 (Post 619485)

E vorba de sfanta invatatura si de discernamant, altfel e pietism fara invatatura de credinta. Biserica este infailibila in invatatura sa, de aceea ascultarea se face in primul rand de Biserica. O ascultare oarba exista la secte (de exemplu MISA). Astfel, daca un preot spune ca toti sa adopte invatatura adventista nu se face nicio ascultare, altfel acei credinciosi devin eretici si ei. Sfintele Sinoade condamnau pe initiatorii ereziei, dar si pe cei care ii urmau.
A existat un caz de curand intr-o localitate, preotul s-a suparat pe episcop (cred ca pentru ca era mutat), s-a mutat la greco-catolici si jumatate din credinciosi s-au dus si ei cu el.
Ca sa cada toata Biserica nu s-a intamplat si nu se va intampla, tot timpul au ramas marturisitori care au pastrat dreapta credinta si i-au intors pe ceilalti la adevar.

În prealabil postat de ahilpterodactil (Post 619456)

E vreun semn concret, pe undeva, ca Sfanta Liturghie se va desfiinta?
Iar daca nu e, atunci cum de le trec oamenilor asemenea ganduri prin minte si cum de le asociaza, in stil de detractor, cu Biserica de azi?

În prealabil postat de Valkorion (Post 619519)

Simplu. E o intrebare care ma framinta demult: care e rolul jucat de supusenia minata doar de supravietuirea personala si cel mult familiala, ceva jalnic de subuman, in prabusirea evlaviei si, mult mai important, moralitatii in aceasta epoca? Pentru ca oamenii devin din ce mai mult dupa modelul imaginat de infernalii Weishaupt si Hegel. Anume se supun autoritatii statelor de o maniera din ce cin ce mai panicata si penibil de lasa. Si asta, pe baza a doua tipuri de frica: frica fizica, propriu-zisa, obtinuta prin instrumentarea asa-numitei amenintari teroriste, si frica economica, obtinuta prin instrumentarea asa-ziselor crize economice. A treia frica este cea a absentei indrumarii spirituale. Biserica este amenintata deopotriva de ierarhi modernisti/complianti cu puterea si de ierarhi schismatici care, in numele credintei, pot debusola credincisii. Ambele actiuni sint instilate de serviciile secrete si/sau de francmasonii dintre ierarhi, fie acei ierarhi jucind rolul "modernist" sau "traditionalist". E vechea joaca a viermilor lui Weishaupt: teza versus antiteza da sinteza. Daca nu e agent sau initiat, atunci Ps Longin este un inselata, exact ca legionaroidul Iustin Privu, omul care a smintit mase uriase de credinciosi cu cipofobie si antisemitism, Dumnezeu sa ii ierte pacatele si sminteala. Poate Longin de Banceni ar trebui sa se gindeasca ca daca intra in schisma, de splendida sa lucrare de milostenie, lucrare sfinta, pentru acei copilasi se va alege praful.
Pe de alta parte, daca prestigiul mistic al Bisericii cade, familia, crestina si nu numai, se va prabusi in umrmatoarea generatie.

În prealabil postat de ahilpterodactil (Post 619433)

As imparti textul de mai sus in doua parti:
- prima parte, mai voluminoasa, contine repetarea unor indemnuri catre o viata personala in duh crestin asa cum a fost intotdeauna; de cand e pe pamant, Biserica a trait dupa astfel de coordonate - scrie in toate cartile, o stim cu totii, o mai si practicam dupa puterile fiecaruia;
- a doua parte e mult mai scurta si se rezuma la: actiunea de a ne ruga pentru ca Sinodul sa nu aiba loc (deci o rugaciune impotriva Sinodului); nepomenirea ierarhului.

Dupa opinia mea, prima parte e o precizare inutila, fara legatura cu Sinodul. De cand Biserica, toti preotii, in toate bisericile noastre, si toti crestinii care au o oarecare aplecare mai serioasa fata de conditia lor, se ocupa cu astfel de lucruri. Nimic nou, asadar! Doar repetarea acelorasi lucruri pe care le stim cu totii si pe care le practica fiecare crestin ortodox.

A doua parte este in mod evident un indemn la rebeliune. Fapte schismatice.

In concluzie, eu inteleg din text ca, invelita bine in scutece parfumate, tipa dinlauntru si da din picioruse fetita rebela a impotrivirii: fetita schismatica, nemultumita, revolutionara, protestatara, cea care vrea ca lumea sa fie dupa voia ei si dupa intelesurile pe care doar ea stie sa le teasa atunci cand citeste din cartile sfinte. Si care, intorcind spatele imbufnata, zice ca nu se mai joaca deloc cu jucariile astea noi... Si zice ca-i sfarsitul lumii daca nu se joaca ceilalti cu ea asa si numai asa cum vrea ea.
Ei bine, in astfel de situatii eu stiu ca parintii o lasa pe fetita, o vreme, sa se zvarcoleasca cat pofteste; o ignora, isi vad de ale lor, cu speranta ca pana la urma pruncusorul se va linisti... Ii mai dau cand si cand un mic ajutor, o mangaiere, o vorba buna, o privire calda, o imbratisare... Eventual se mai si roaga pentru ea (nu impotriva ei!, cum face ea cand o apuca dracii, uitind ce au invatat-o de la bun inceput Parintii!)... Iar la sfarsit, daca fetita capritioasa si rasfatata tot nu se potoleste, vine de obicei tati si ii aplica la fundulet una bucata corectie. In ciuda protestelor tot mai infocate ale "iubitorilor" moderni de drepturi ale copiilor, orice taticut responsabil si orice mamicuta mai inteleapta mai scot cateodata nuiaua si curelusa. Nu de alta, dar pentru ca tot vorbim de Traditie, pe la noi aceasta spune ca nu numai cu aplauze si bombonele faci om dintr-un copil. Cu atat mai mult cu cat acesta da semne ca iarasi isi cam face de cap, jucindu-se de-a mami si de-a tati...

În prealabil postat de Valkorion (Post 619519)

Simplu. E o intrebare care ma framinta demult: care e rolul jucat de supusenia minata doar de supravietuirea personala si cel mult familiala, ceva jalnic de subuman, in prabusirea evlaviei si, mult mai important, moralitatii in aceasta epoca? Pentru ca oamenii devin din ce mai mult dupa modelul imaginat de infernalii Weishaupt si Hegel. Anume se supun autoritatii statelor de o maniera din ce cin ce mai panicata si penibil de lasa. Si asta, pe baza a doua tipuri de frica: frica fizica, propriu-zisa, obtinuta prin instrumentarea asa-numitei amenintari teroriste, si frica economica, obtinuta prin instrumentarea asa-ziselor crize economice. A treia frica este cea a absentei indrumarii spirituale. Biserica este amenintata deopotriva de ierarhi modernisti/complianti cu puterea si de ierarhi schismatici care, in numele credintei, pot debusola credincisii. Ambele actiuni sint instilate de serviciile secrete si/sau de francmasonii dintre ierarhi, fie acei ierarhi jucind rolul "modernist" sau "traditionalist". E vechea joaca a viermilor lui Weishaupt: teza versus antiteza da sinteza. Daca nu e agent sau initiat, atunci Ps Longin este un inselata, exact ca legionaroidul Iustin Privu, omul care a smintit mase uriase de credinciosi cu cipofobie si antisemitism, Dumnezeu sa ii ierte pacatele si sminteala. Poate Longin de Banceni ar trebui sa se gindeasca ca daca intra in schisma, de splendida sa lucrare de milostenie, lucrare sfinta, pentru acei copilasi se va alege praful.
Pe de alta parte, daca prestigiul mistic al Bisericii cade, familia, crestina si nu numai, se va prabusi in umrmatoarea generatie.

În prealabil postat de DragosP (Post 619536)

<offtopic>
În ceea ce-l priveşte pe părintele Pârvu, propaganda şi-a făcut datoria. Şi un fraier dacă a înghiţit-o p'aia cu legionarismul, tot e bine.
</offtopic>

P.S. De parcă a fi fost legionar e cine ştie ce păcat.

În prealabil postat de Valkorion (Post 619552)

Aline, pune te rog, din nou, perla aia de afis cu "nu impartasim pe cei cu buneltin electronic".