Mda. Ce sa le faci...

[quote=Monnis;624305]Aici va dau dreptate....atitudine unui Ortodox ar trebuii sa fie in jug si cu biciul pe spate.

Corect, să le luăm !

Este !!!

Este, frate !!!

Corect !!!

Aferim !!!! Ne-ai prins.....

Ja, ja !!

Este.


Just.

Totuşi, să ştii că nu prea faci faţă.

În primul rând, din listă lipsesc şerpilienii. În al doilea rând, ai competiţie serioasă aici pe forum, când vine vorba de conspiraţionită galopantă, iar cu slabele şi răsuflatele tale referinţe la calendar, Johhanis şi cipuri nu te ridici câtuşi de puţin la înălţimea unui Ion Pop, care crede în teoria timpului fantomă, sau a unui Botoş Emilian care crede că toate fosilele de dinozaur au fost sculptate de membrii unei vaste conspiraţii ştiinţifice.

Dar, nu dispera: practice makes perfect ! Aşteptăm cu interes următoarele revelaţii.

Dupa ce i-am raspuns lui Alin mi-am dat seama ca de fapt nu se intelege prea bine ce sunt canoanele. Citez: "Canonul este o formă sau un cadru în care se aplică doctrina." Multe canoane contin o pedeapsa pentru incalcarea unei invataturi de credinta sau a savarsirii unui pacat. De exemplu canonul primit pentru cineva care a savarsit un omor, nu inseamna ca nu are importanta daca a savarsit acea persoana un omor.
In cazul acestui canon (sau ambele), canonul este pedeapsa, iar ceea ce tine de dogma este rugaciunea impreuna si slujirea impreuna. De ce este un lucru atat de grav rugaciunea impreuna cu cei din afara Bisericii? Sfintii Apostoli nu au dat canoane la intamplare. Rugaciunea se face in Duh si in Adevar. Cei ce nu sunt in Biserica sau cei ce au cazut in erezie pierd harul si au alt duh. Un exemplu concludent: sa spunem ca cineva se roaga cu un penticostal. Noi spunem ca ei cheama duhurile si vorbesc in limbi in transa. Acele duhuri la care se roaga penticostalii ajung sa il influenteze si pe ortodoxul cel nestiutor, e ca si cum s-ar ruga si el la ele.
In cele cateva scrisori citate si pe forum, calugarii si altii au aratat ca se discuta si chestiuni dogmatice. De exemplu a afirma ca sunt si alte Biserici in afara Bisericii Ortodoxe tine de erezie (nu doar in documentele Sinodului, dar Patriarhul Ecumenic a spus de multe ori de Biserici surori, referindu-se la BC). De asemenea, conceptia ecumenismului este chiar aceasta, ca nu se schimba nimic din invatatura. Adica nu trebuie sa introduci o erezie, ca arianismul, de exemplu, in schimb se schimba toata invatatura crestina, pe baza invataturii protestante. Subtil, baza ecumenismului este pietismul, reducerea importantei invataturii de credinta. Adica sa crezi, sa fii bun, sa ai traire, nu are importanta in ce crezi. Ca sa poata sa intre si cultele care au o invatatura gresita, ca altfel nu ar incapea toti.
Nici nu am mentionat eu vreo legatura, eu doar am raspuns la mesaj si al afirmatii. Ca sa o luam de la ce a pornit discutia, Antonia a raspuns la un mesaj amintind si de saptamana de rugaciune. Tu ai rapuns la acea afirmatie, eu ti-am raspuns tie, Alin mi-a scris mie si eu i-am raspuns lui. Deci fara legatura cu Sinodul.
Erezia aduce intotdeauna dezbinare, al fel cum s-a intamplat in toata istoria Bisericii. Ecumenismul (si aici ma refer la doctrina ecumenista, intotdeauna) pretinde ca aduce pace, intelegere, dragostea si unitate. Toate acestea sunt false, pretinzand de fapt adoptarea unei erezii si pierderea harului si a credintei. Fara har si dreapta credinta degeaba sunt trairea si pacea. Cei care dezbina si sunt agresivi sunt tocmai cei ce au fost influentati de aceasta doctrina. Pentru ca vor s-o impuna si ortodocsilor, mai cu frumosul, mai cu forta. Un credincios trebuie sa faca doua lucruri: sa cunoasca invatatura de credinta si sa respinga orice invatatura gresita. Pentru ca altfel va ajunge sa fie influentat de ea, ingerii cazuti muncesc tot timpul, nu stau un minut degeaba. Ei stiu ca nu trebuie sa-i faca pe toti criminali ca sa isi piarda mantuirea, ci doar sa creada in ceva gresit.

Ce sincretism si ecumenism?
Toata lumea a sarit ca arsa numai la sugestia unui asemenea lucru.
Nu, ce provoaca controversa din documentul "Relations of the Orthodox church with the rest of the Christian world" e o intrebare filosofico-ecclesiarhala destul de complexa.

E ca si cum am spune ca nu ne intereseaza ce credem, trebuie doar sa insistam la traire. Am scris mai sus de pietism. Ca in timpul Sinodului Ferrara, peste noapte credinciosii s-au trezit ca ierarhii lor sunt catolici. N-au prea zis "merge si asa" si au continuat sa-si vada de rugaciune, fiind acum catolici. Pe Mitropolitul Kievului l-au alungat, de exemplu.

Pe o PLANETA indepartata a Universului este si un Constantinopol.

Pe langa marele Oras traia Poporul Osman, o amestecatura de oameni in care SEFII au preluat Credinta Musulmana ( normal, un Musulman nu putea sa fie ierarhic mai mic ca un Crestin, dar Crestini puteau sa fie cu miile ierarhic inferiori unui Musulman)

Aici s-a nascut eroul nostru Mehmed II din mama CRESTIN-ORTODOXA, iubitor de ISUS ( din cantecele MAMEI LUI).

Tatal lui Mehmed II erau un puternic Ostean, nascut din MAMA CRESTIN-ORTODOXA, si Bunicul era nascut din Mama Crestin-ortodoxa, si Strabunicul era nascut din Mama Crestin-Ortodoxa, ca si tot NEAMUL LOR de fapt.

Mehmed a crescut cu frica, IMPARATUL de la CONSTANTINOPOL incepuse o mare TRADARE la BISERICA lui ISUS CRISTOS, iar Inalti Episcopi erau si ei in parte dati cu tradatorii. Constantinopolul traia in mijlocul Imperiului fratesc Ortodoxo-Musulman numit OTOMAN, oricand putea fi cucerit de Otomani, simplu sa nu mai lase Corabile cu mancare in Oras sau sa taie aprovizionarea cu apa. Dar nu voiau sa il cucereasca, la rugamintea MAMEI lor cea ORTODOXA.

Si Imparatul a murit si toti au rasuflat usurati, dar noul Imparat a inceput din nou tratative cu Vestul si iarasi a inceput o stare de frica, de panica, vor introduce acum INCHIZITIA?

Mehmed II s-a adresat Soldatilor de ELITA a Imperiului, TOTI Fii de ORTODOCSI, nici un picior de nascut Musulman nu se afal intre ei:

Dragi Jeniceri, soldatii credinciosi ai Imperiului Ortodoxo-Musulman, voi stiti ISTORIA si POGROMUL facut de CRUCIATI in anul 1204, caderea in sclavie a fratilor vostri. Acum o noua amenintare apasa asupra orasului SFANT, vor sa paraseasca calea lui Isus.


Dragi Jeniceri va ordon sa cuceriti ORASUL si sa opriti caderea Credintei Mamelor noastre!



Concluzie: de unde stim noi ce a simtit Mehmed II, si care au fost Motivele sa cucereasca acum in anul 1453 Orasul Sfant Constantinopol, doar puteau sa il cucereasca de 200 de ani incoace si nu au facut-o.


Sa fie poate TRADAREA pe care ORTODOCSII au simtit-o?

ADEVARUL este relativ, si ei au adevarul lor, si noi adevarul nostru, asta nu inseamna ca numai unul spune adevarul.

https://de.wikipedia.org/wiki/Erober...ntinopel_(1453)

Poftim? De unde ai mai scos-o si pe asta?

De cateva zile forumul asta a devenit un magnet (si mai puternic) pentru ciudati. :24:

Serios? Nu i-au alungat pe toti?
Sau i-au pastrat doar cei care de frica, au facut ce a cerut multimea, gestul lor fiind o dovada de mare caracter tipic "ortodox"?