Topcat,mie imi place sa explic tot ce spun ca sa inteleaga cat de cat toti cu care vorbesc.Mie nu imi place sa spun ceva si sa las "suspendat" in aer,imi place sa arat atat cat e posibil de ce asa si nu altfel.Poate postarea capata amploare:),nu e rau insa sa faci un efort intelectual.Ideile sunt structurate,problema e ca eu le si dezvolt:).
Ca omul foloseste doar 3-5 % din capacitatea creierului,probabil o fi mit,asa spun insa unii oameni de stiinta si deci "stiinta".Pai asta e,nu se poate sa iti tai 95 % din creier si sa speri ca traiesti macar,nu mai incape vorba sa mai si gandesti :).Tot creierul foloseste 3-5 % poate putin mai mult din capacitatea sa,dar creierul e un tot unitar.Asta nu inseamna ca se poate trai si fara 95 % ramas "fara uz".Cred ca intelegi ce vreau sa spun.Nici fara 1 % din creier nu se poate trai normal,nici nu mai incape vorba sa mai si gandesti ca inainte.Si prin corpul uman iti pot demonstra ca evolutia e o minciuna.Omul ca si fiinta este o creatie perfecta.Tot ceea ce formeaza corpul uman "functioneaza" intr-o armonie perfecta(vorbesc despre oamenii sanatosi:).Si creierul poate fi asemuit cu o piesa,sa zicem un procesor al unui calculator.El ar putea fi mai puternic,dar atat "duce" deocamdata,sa zicem ca duce doar 3-5% din capacitatea sa.Asta nu inseamna ca putem sa "taiem" 95%din acea piesa si sa ne asteptam sa functioneze.Am facut o comparatie sa intelegi la ce m-am referit.Poate unii informaticieni vor zambi cand o vor citi,insa ideea pe care am vrut sa o arat primeaza aici :).Oricum stiinta se poate insela si deci trebuie sa conchizi ca se poate insela si in privinta "teoriei darwiniste"(sa zicem ca aceasta teorie face parte din stiinta,ca eu si multi altii care poate sunt chiar din domeniu,suntem de parere ca evolutia nu are nici o treaba cu stiinta).
In ceea ce priveste numarul de cromozomi,asta sustin unii evolutionisti ca este posibil ca prin evolutie omul sa fi fost mai intai un fel de maimuta,dar numarul de cromozomi "prin evolutie" s-a modificat la om.E o aberatie sa spui asa ceva.
Si tot spui ca universul nu este perfect.Am spus sa facem o comparatie intre univers si un ceas.Scoate o singura rotita a unui ceas,mai functioneaza?Asa si universul.La aceasta perfectiune ma refer.

Faptul ca poti trai (daca asa te nasti) si cu jumatate de creier (desigur, la capacitate redusa) ne arata ca omul putea supravietui si cu un creier mai mic. El putea creste prin evolutie, nu era nevoie sa fie creat exact cu marimea actuala.
Daca te uiti la dispunerea genelor in comozomul provenit din unirea celor doua de maimuta, ai sa vezi ca se potrivesc la fix. Coincidenta de a fi creat cu aceasta aparenta e minima.
Functionarea in perfecta armonie a corpului uman e o iluzie. Dau doua exemple: respiram si mincam pe aceeasi gaura, ceea ce duce la dificultati in ingerarea de alimente si vorbit. Statura verticala si forma bazinului duce la dureri de coloana si nastere dureroasa si traumatica pentru copil. Si lista poate continua cu multe neajunsuri ale fizicului nostru.
Universul se bazeaza pe (acum) doua legi fundamentale, doua forte fundamentale: a gravitatiei si tare-slaba-electromagnetica, avind formule relativ inteligibile. Nu e perfect, ca dovada ca Soarele va inceta sa mai lumineze peste citeva miliarde de ani. Daca vom ramine in stadiul de tiritori pe suprafata Pamintului, vom arde cu tot cu zeii nostri.
Toata evolutia universului poate fi explicata doar stiind conditiile initiale si aceste doua legi. Viata era ceva ce nu putea fi explicat pe baza acestora si era tratata separat. Odata cu aparitia evolutionismului prin selectie naturala, totul a devenit unitar: si viata se bazeaza pina la urma tot pe aceste doua legi. Faptul ca viata a fost posibila poate fi doar o intimplare, poate exista o infinitate de universuri, fiecare cu legile sale, unele universuri fiind moarte. Faptul ca in acest univers exista viata nu necesita o viata anterioara, o inteligenta absoluta care sa o genereze.

Intr-adevar se poate trai(daca te nasti) cu jumatate de creier(nu am auzit cazuri,dar am incredere ca te bazezi in acest sens pe ceva),dar intrebarea este,cum poti trai?Aceasta nu se mai numeste o viata normala,acea persoana nu va fi niciodata ca celelalte,nu va putea face lucruri pe care alte persoane le pot face,poate nu vor putea trai cat ceilalti s.a.m.d.
Ai spus:"Coincidenta de a fi creat cu aceasta aparenta e minima."Deci si in viziunea ta sa inteleg ca exista totusi ideea "coincidentei".Deci se poate vorbi despre coincidenta.
Armonia corplui nu este nici o iluzie.Exemplul tau este comic,ce ai vrea sa vorbesti si sa mananci in acelasi timp?:)Macar cu ocazia asta cei care vorbesc prea mult isi odihnesc gura putin:)).Iar ai mai spus:"Statura verticala si forma bazinului duce la dureri de coloana si nastere dureroasa si traumatica pentru copil."Tot ce este fals,nu trebuie sa generalizam nu tuturor li se intampla ceea ce spui tu.
Universul se bazeaza poate pe multe alte legi,aceste doua probabil ca le sustine "stiinta"azi,dar ce iti garanteaza ca ele nu vor fi revocate,sau lor nu li se vor adauga altele maine?
Ai spus iar:"Soarele va inceta sa mai lumineze peste citeva miliarde de ani."De unde ai dedus asta?Daca as face abstractie de ce idei vrei sa sustii in aceasta propozitie,as spune ca esti fidel Apocalipsei.In Apocalipsa lui Ioan se spune ca pamantul si cerurile vor arde,uite ca pana si un ateu sustine biblia fara sa isi dea seama:).
Degeaba vii cu ideile tale.Noi cu 3-5 %din capacitea creierului nostru nu vom fi niciodata in stare sa intelegem tainele Universului,doar bajbaim.
Observ ca totusi esti invatat,cum este posibil sa sustii asemenea aberatii?Evolutionismul nu a explicat nimic,doar a complicat lucrurile.Oricine ar putea sa spuna astfel de fabulatii,eu daca vreau stau treaz o noapte si sa vezi dimineata ce teorie iti "torn":).E plina lumea de teorii,dar nu se potrivesc in practica.Sa spui ca viata a fost posibila printr-o intamplare este cea mai mare aberatie pe care o poate spune un om "in viata".Daca stai si meditezi in adancul tau o sa vezi ca ceva iti va spune ca nimic nu este la intamplare.Este imposibil sa nu ti se intample astfel,stii de ce?Uite ce ne spune biblia:
"Eclesiastul 3:11 Orice lucru El îl face frumos la vremea lui; a pus în inima lor chiar şi gândul veşniciei, măcar că omul nu poate cuprinde, de la început până la sfârşit, lucrarea pe care a făcut-o Dumnezeu."
Si tie deci ti-a pus Dumnezeu gandul vesniciei,vei minti daca vei spune ca nimic din tine nu iti spune ca totusi viata aceasta are sens si nu este totul,ci urmeaza altceva dupa.
Astept inca raspunsurile la intrebarile din prima postare referitoare la ceea ce nu pot explica evolutionistii.(asta daca exista raspunsuri).

Banuiesc ca astea sint intrebarile la care crezi ca nu am raspuns.
Mai intii te-as ruga sa imi arati cum domina omul bacteriile de pe fundul oceanului, cele ce se hranesc cu energia degajata de gazele iesite direct din magma fierbinte.

Vezi ca exista un topic ce a dezbatut aceasta problema
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=7341

Nu se poate, pentru ca e mult mai probabila transformarea.
Coincidenta ar insemna ca Dzeu, in loc sa ia cei doi cromozomi de maimuta si sa faca din ei unul singur (la fel cum un copil amesteca doua bucati de plastelina), sa il faca direct si sa il faca sa para exact ca si cum cei doi cromozomi s-au amestecat.

Uite, respira tu in timp ce maninci; e o armonie de nu se poate.
Citeste ceva despre medicina evolutionara si vezi cum explica ea aparitia diverselor boli si dureri. Nu e nici un hocus-pocus.

Imi garanteaza "metoda stiintifica", aceeasi care imi garanteaza ca nu am sa ma trezesc dintr-o data cu picioarele pe tavan.
E un fapt la indemina unui licean sa calculeze timpul de viata ramas Soarelui, pentru ca stim ce procese au loc acolo. Exista atitea in biblie incit e greu sa nu coincida citeva idei.

Tocmai ce ti-am spus ca stim conditia initiala (dedusa din starea universului de azi, extrapolata), stim legile dinamice, putem sa deducem aparitia tuturor obiectelor si fiintelor din universul observabil. Ti se pare putin?

Evolutionismul coroborat cu cosmologia si abiogeneza explica tot, fara necesitatea existentei unei ratiuni superioare, pe baza doar a doua forte (acum, in curind probabil va fi una singura) oarbe. Pentru mine e o simplificare. Doar cine nu intelege poate pretinde opusul.