Sau altfel spus: nu ai cum să înţelegi un văzător cu duhul. Sunt convins că toţi "deştepţii" care caută "greşeli" nu ştiu mai nimic despre viaţa, faptele şi scrierile părintelui, în schimb ştiu să vadă greşelile. Şi chiar şi aşa, neexcluzând unele eventuale greşeli (căci fără de greşeală nu a fost decât Mântuitorul), cine suntem noi să arătăm cu degetul? Cumva "sfinţişori"? - cum spunea adesea părintele.

Care scrieri? Doar o carte a scris. Restul zecilor sau sutelor de carti sunt doar adevarate mijloace de facut bani, caci sunt cumparate orbeste de catre popor. Nu vad pic de crestinism si smerenie la cei care fac si publica acele carti. Se folosesc de imaginea parintelui, pun mare pe coperta "PARINTELE ARSENIE BOCA + TITLUL" si gata, a mai aparut o carte "a parintelui". Oricine vede si stie asta.

Iar explicatiile din pagina anterioara cu privire la justificarea picturii lui Francis de Asisi, sunt complet puerile. Daca era atat de sfant, cum pretindeti ca citea gandurile, a fost ridicat de Maica Domnului la cer etc., cu siguranta ar fi stiut si ca cei pe care i-a pictat si i-a numit "sfinti", erau de fapt niste ERETICI! Deci pana la urma era vazator cu duhul sau nu? Ca nici voi nu mai stiti se pare. La Prislop toate tarabele alea sunt efectiv o tiganie si se incaseaza venituri uriase de pe urma imaginii acestui parinte.

@ovidiu.b Te referi la ce a spus Pr.Aldea, sau la modul general? Caci daca te referi la Pr.Aldea, dansul a si mentionat a citit scrierile Pr.Boca. Dansul cheama la echilibru, atata tot. Nu poti sa spui ca un om nu are greseli, caci are. Toti Sfintii au avut greseli. Si nu e vorba de a arata cu degetul, dar cand o greseala e in vazult tuturor, cum ar fi pictura lui Francis, oamenii vor sa se lamureasca. Si sa stii, ca sunt evidentiate si greselile altor sfinti. Nu cu ura sau mai stiu eu ce, ci doar ca sa se stie de ele, sa fie intelese, si sa nu fie urmate.
Defapt, Pr.Aldea nu a scris despre Pr.Boca, ci despre cele doua extreme in care au cazut oamenii.
Dupa cum am si scris in a doua postare, i s-au pus cateva intrebari parintelui legate de Franciss de Assisi si altele, si dansul a explicat cum sta treaba. Discutia nu era despre evidentierea greselilor, ci era vb. de lamuriri.

@Raoul. Sunt doua cartie ale Pr.Boca. Cea scrisa de dansul, Cararea Imparatiei, si alta cu predici.

Nu trebuie sa fii vazator cu duhul ca sa stii ca acesti sfinti catolici erau niste eretici si parintele stia asta.
Parintele nu e de vina pt comertul desantat care se face pe seama lui.
Desi tot e ceva ,pt ca oamenii incep cat de cat sa capete frica de Dumnezeu.

Cea cu predici e scrisa chiar de manuta lui sau tot compilatii din amintirile altora?

Si nu e doar comert, au inceput sa curga si tot felul de "profetii" pe seama lui, care foarte probabil nu le-a facut niciodata.

Daca dai la o parte ceea ce e din surse indoielnice, nu stiu cat ramane si daca ceea ce ramane ar putea genera atata interes.

Totusi nu poti sa nu te intrebi, sunt atatia sfinti, chiar romani, canonizati, de ce respectivii nu genereaza la fel de mult interes aparent (cu exceptia poate Sf. Parascheva)?

Acestia si-au "pierdut puterile"?

Sau evlavia voga si banul se amesteca la unii intr-o masura incat dreapta credinta a pelerinilor devine cam indoielnica?

Oara fara mediatizarea asta care e ceva intre comercial si fals, ar mai fi fost atata valva?


Din cauza comertului?

Ok, sa zicem ca sunt doua carti. Atunci de ce in magazine sunt zeci sau chiar sute de carti, cu titlul mare pe coperta: "PARINTELE ARSENIE BOCA"? Chiar asa, fratilor, am orbit de tot?? Avem sfinti care sunt trecuti neobservati, cu toate ca au Sfinte Moaste, sunt canonizati etc., in timp ce cu acesta este o adevarata isterie si nebunie. S-a ajuns aproape de a fi o secta, o ruptura din sanul bisericii. Oamenii nu mai tin cont de Biserica, de Sfintele slujbe, de sfintii canonizati, de tot ce tine de ortodoxie, ci vad doar "Arsenie Boca" si nimic mai mult. E dureros, si o spun si atatia sfinti parinti...

Din mormantul lui nu au putut scoate nimic (ca nu aveau ce), au luat doar apa si au bagat-o in agheasma, ca sa se creeze o alta nebunie: agheasma cu apa din mormantul parintelui. Pai da, mai da-le-n saracie de canoane, daca e de acolo, mai conteaza? :78:

Serios, unde ai auzit asta?

Eu sunt impotriva canonizarii lui Arsenie Boca. Este un personaj mult prea controversat.
Lidia Ionescu Staniloae, fiica parintelui Staniloae, care l-a cunoscut personal pe Arsenie Boca spune ca avea un fel de vedetism in a-si arata credinta, vedetism strain de smerenia ortodoxiei. Mai spune ca nu primea sfaturi de la nimeni si cazuse intr-un fel de exhibitionism al "minunilor".
Daca mai punem la socoteala si marturiile unor mari duhovnici precum Arsenie Papacioc, care avea totusi discernamant, ar trebui sa avem macar o rezerva.
Apoi uitati-va la stilul acelei picturi "holografice", cu trupuri transparente, de la Draganescu.
Nu are absolut nimic comun cu ortodoxia. Este total necanonica, total straina de duhul ortodoxiei. Si este si urata. Mie personal imi provoaca o senzatie de straniu si usoara teama.
Faptul ca oamenii se inghesuie ca turma la mormantul lui de la Prislop NU e un argument al sfinteniei. Asa-zisa evlavie populara, superficiala si prosteasca de multe ori, efectiv ma lasa rece.

Două...ţi-am mai spus cândva. :)

Ţi-am mai explicat că doar cărţile de gen "mărturii" sunt cărţi de făcut bani (sau poate nu, de unde putem noi ce efect poate avea o asemenea carte pentru un căutător?), restul sunt tot din scrierile părintelui adunate de cei care au vieţuit cu părintele. Scrie foarte clar pe coperta cărţilor "Din scrierile Părintelui Arsenie Boca". De exemplu în prefaţa cărţii "Tinerii, Familia..." scrie aşa: "Conţinutul acestei cărţi este aunat de Arhimandrit Serafim Popescu...unul dintre primii vieţuitori, împreună cu Părintele Arsenie Boca."

Şi care e legătura cu personalitatea părintelui? :)))
Omul aşa l-a înţeles, atât a primit.

Păi asta nu pricepi tu şi mulţi alţii care încearcă să analizeze pictura unui văzător cu duhul. Acea pictură nu are nimic în comun cu canonicitatea. Pe pereţii bisericii sunt pictate scene de război, soldaţi, tancuri, mitraliere, antene parabolice, telefoane fără fir, un tânar în şezlong ş.a.m.d. Unii cum l-au văzut pe ereticul Francisc, gata, l-am prins pe părintele cu mâţa în sac. Oare chiar aşa de naiv să fi fost părintele, oare să nu fi ştiut că Francisc este eretic? Oare să fi văzut altceva ce noi nu vedem la acest eretic? Ţi-ai pus întrebarea asta? Te-ai rugat Domnului să-ţi descopere taina sau greşeala părintelui? Şi dacă a greşit (nu exclud această variantă), suntem noi îndreptăţiţi să arătăm cu degetul? Sau poate l-a pictat intenţionat pentru a ne pune la încercare. Dacă i-ai fi citit cărţile, ţi-ai fi dat seama că părintele avea o acurateţe în exprimare (şi în tot ceea ce făcea), încât nu ar fi putut face o asemenea greşeală. Poziţia părintelui faţă de catolici şi celelalte confesiuni a fost una cât se poate de clară.

Tarabele alea sunt în afara mănăstiirii, cu siguranţă obştea mănăstirii nu este încântată. Şi nu e numai la Prislop acest fenomen.

La modul general.

Am sesizat, slavă Domnului că mai sunt unii care cercetează, citesc, analizează şi apoi trag o concluzie.

Am să încerc să-i urmez sfatul, cu singuranţă îmi va fi de folos.

Nu am exlcus varianta undei greşeli. Vezi mesajul anterior. :)

Mânuţa lui.

Mi se pare normal, din moment ce tu ştii doar din auzite, din discuţii şi bârfe. :)
La tot pasul aud tot felul de înflorituri (e ca la jocul "telefonul fără fir"), dar asta nu înseamnă că schimbă cu ceva ceea ce ştiu şi ceea ce cred.

De ce excluzi varianta unei noi excepţii? :)

Nu. Faptul că media îşi urmăreşte scopul nu schimbă cu nimic ceea ce este Părintele Arsenie. Depinde cu ce ochi şi prin ce ochi încercăm să privim lucrurile.

Am citit şi eu asta în "Lumina faptei din lumina cuvântului", cartea Lidiei Stăniloaie despre tatăl ei, şi m-a făcut să fiu mai rezervată. Nici isteria generală nu îmi palce deloc. Dar nu pot spune că sunt împotriva canonizării sau împotriva părintelui Arsenie. Fiecare cu "stilul" său... ca să nu judec.

Hristos a refuzat minunea transformării pietrelor în pâini şi celelalte două ispitiri ale diavolului. Nu cred că se vrea din partea noastră o credinţă bazată pe minuni; am fi ca cei care i-au strigat Mântuitorului să se dea jos de pe Cruce, să se salveze, şi atunci vor crede în El.

Da, acolo am citit si eu. Si doamna Lidia Staniloae e femeie serioasa. Nu vorbeste aiurea.
Apoi eu mai am si alte dubii. Sunt multe marturii dubioase despre parintele Arsenie. Daca erau doar cateva as fi zis ca sunt vorbe. Dar sunt foarte multe inclusiv de la ucenicii parintelui (preotul Vamvulescu etc) care cred ca il proslavesc pe parintele dar de fapt il acuza. Parintele Papacioc care l-a cunoscut pe Arsenie Boca personal spune ca parintele Boca a incercat sa-l impresioneze si pe el cu anumite gesturi teatrale, dar parintele Papacioc a rezistat avand discernamant. Mie de exemplu nu imi place nici faptul ca spunea pe fata pacatele oamenilor, ceea ce nici Mantuitorul nu facea. Mantuitorul le zicea sa nu mai pacatuiasca, dar nu le spunea pacatele in vazul lumii. Mai mult, Mantuitorul zicea de multe ori oamenilor pe care ii vindeca sa nu mai spuna nimanui.
E parca ceva teatral si "fachiric" in multe din gesturile si actiunile parintelui Boca si eu sunt mai mult decat rezervat. Daca mai punem la socoteala si credinta in reincarnare, cartile de hipnoza, vrajitorie si altele despre care pomenesc mai multi parinti ca l-ar fi interesat, cred ca lucrurile se clarifica din ce in ce mai mult.

Cred că o caracteristică a sfinților este aceea că ei schimbă viețile celor care-i întâlnesc într-un mod radical. Cine vede un om sfânt înțelege, pe de o parte, că viața pe care o duce el nu este adevărată viață pentru că omul din fața lui vorbește, privește, trăiește altfel. Recunoaște în el un om al lui Dumnezeu, pentru că nu doar vorbește despre El, ci are și roadele Duhului Sfânt și este aprins de dragoste atât față de Dumnezeu cât și față de oameni, pe care îi vrea mântuiți și face tot ce-i stă în putere pentru aceasta.

Sunt destule mărturii, inclusiv pe acest forum, ale celor care și-au schimbat viața în urma întâlnirii cu părintele Arsenie Boca, fie că l-au cunoscut aievea, fie că i-au citit cărțile sau au fost la mormântul său, iar valoarea sa nu trebuie diminuată din pricina fenomenului discutabil creat în jurul numelui său, respectiv a darurilor deosebite pe care se pare că le avea.

Nu cred ca o caracteristica a sfintilor este schimbarea neaparat a comportamentului oamenilor. Oamenii au liber arbitru. Mantuitorul Insusi care era Dumnezeu intrupat NU i-a schimbat pe toti. Iuda de exemplu nu s-a schimbat in bine, desi a stat langa Mantuitorul.
Tanarul caruia Domnul i-a spus sa-si lase averea si sa-l urmeze nu s-a schimbat, ci s-a intristat fiindca avea avere multa. La fel, carturarii si fariseii care l-au ascultat si ei pe Hristos predicand nu s-au schimbat. Nici Pilat nu s-a schimbat cand l-a cunoscut pe Mantuitorul. Si exemplele pot continua. Oamenii nu se schimba in mod automat stand langa cineva. Si eu as putea aduce chiar argumentul contrar in privinta parintelui Arsenie Boca: am cunoscut oameni care aveau mare evlavie la parintele Arsenie Boca pana intr-atat incat vorbeau mereu numai de el. Insa unii din ei practicau ortodoxia in forme decazute, oculte.
De pilda, o doamna mai in varsta, foarte "credincioasa", cu mare evlavie la Arsenie Boca credea in reincarnare si imi spunea ca Biserica a scos intentionat din Biblie credinta in reincarnare care inainte era in Biblie. Alta doamna, tot asa cu mare evlavie la parintele si care il citea tot timpul credea in diverse forme de ocultism. Si mai am exemple.
Asa ca nu confundati credinta cu trairea ei magica, superstitioasa.

Asta m-a frapat si pe mine ca in nu stiu ce carte era o intamplare in care parintele ii spunea unui tanar de nu stiu e pacat facuse.
Acum chiar il facuse, sau nu, il stia sau il "ghicise" pentru ca sunt pacate des intalnite la tineri, sau poate chiar tanarul il spusese la spovedanie, nu stiu.

Oricum ideea este ca astfel de lucruri nu se fac, indiferent din ce sursa este informatia, adevarata sau nu, este acelasi lucru cu a incalca secretul spovedaniei ceea ce este f. grav.

Sigur, exista si varianta ca informatia sa nu fie adevarata si ca multe alte intamplari si "minuni" puse pe seama lui sa fie o inventie adhoc a unora pentru a "demonstra" ca era "vazator cu duhul".

Ca sa dau si un exemplu binecunoscut, si la Medjugorie se inghesuie lumea si unii zic ca s-au schimbat in bine si s-au vindecat, si cu toate astea ceea ce se intampla acolo are mai degraba caracteristici oculte decat crestine.
Sa fim atenti la criteriile pe care le folosim. Asta cu schimbarea vietii e ceva foarte alunecos.
Viata se schimba mereu. Nu se schimba doar o data si gata. Noi avem de luptat cu raul pana la moarte. Nu cred in schimbari din astea bruste si miraculoase, sau daca exista, cu siguranta sunt foarte rare.

Asta cu "schimbatul vietii" o pot spune si unii din secte, ca uite, eram betiv, fumator, curvar, etc. si acum nu mai sunt si cu adevarat oamenii acestia s-au tamaduit de acele patimi, dar si-au insusit altele si mai mari dar mai putin evidente.
Schimbarile astea nu certifica faptul ca au apucat pe un drum bun.

Avem si un B.O. exemple de oameni, nume rasunatoare, in care s-a intamplat momentan si aparent o schimbare, insa ani mai tarziu au apucat-o pe alte drumuri dubioase: Danion, Saccsiv, "maica" Ecaterina, monahul Teodot, etc.

Nu neapărat, evident. Doar a celor care vor, a celor receptivi, a celor care au ochi de văzut și care aleg, în virtutea propriei lor libertăți, să-și schimbe viața după ce au văzut cum trăiește un om al lui Dumnezeu.
Iar pentru asta nu este nevoie de minuni. Dar atunci când ele există, problemele care apar vin din faptul că nu știm să ne raportăm la ele cum trebuie.

Schimbarea vieții, despre care am vorbit, este un criteriu necesar dar nu suficient. Pentru că viața cea nouă o înțeleg ca desfășurându-se în Biserică, nu într-un mod izolat sau schismatic.

Tocmai asta e problema, ca viata se poate desfasura in Biserica intr-un mod doar aparent. Adica persoana respectiva poate merge la liturghie, poate face pelerinaje, poate sa se spovedeasca de forma etc. Insa poate cultiva de exemplu inlauntrul ei un duh de trufie si de evlavie denaturata despre care foarte greu iti dai uneori seama, numai dupa ce ai stat mai mult in preajma persoanei respective, iar uneori nici atunci.
Asa ca nu consider asta un criteriu valabil.
Mai degraba, cum spunea Alin, e un criteriu pe care il folosesc mereu sectele, care secte au ca verset preferat: "Dupa roadele lor ii veti cunoaste". Si ei zic: uite dom'le ce credinciosi suntem noi, nu fumam, nu bem, nu curvim, mergem la biserica, facem milostenie, dar inlauntrul lor cultiva un duh de trufie si de marire de sine, se simt bine in pielea lor si au impresia ca s-au pocait si s-au sfintit.
Din pacate un asemenea duh razbate si din multe din marturiile despre Arsenie Boca.
Preotul Vamvulescu, unul din ucenicii parintelui Boca spunea chiar ca parintele Boca i-a povestit cum ca atunci cand era copil, adolescent, spunea in gura mare: "Eu sunt Zian Boca. Veniti la mine si eu o sa va duc la Hristos". Apoi sunt si multe alte marturii din care reiese ca parintele Boca se considera pe sine sfant inca din timpul vietii, ceea ce e in total dezacord cu experienta sfintilor.

Păi acest criteriu („după roade”) nu-i de la Hristos? Dar între roade, evident trebuie să fie și smerenia. Care, se știe, nu-i ușor de dobândit, mai ales la omul care începe să-și rânduiască viața creștinește.
În orice caz, vroiam să spun că sunt de părere că nu părintele Arsenie Boca trebuie respins, ci o anumită falsă evlavie (lipsită de roade duhovnicești) care poate apărea (nu știu dacă așa este) în jurul numelui său, speculată de unii.

Criteriul este de la Hristos, dar este greu de identificat. Si din pacate marturiile defavorabile despre parintele Arsenie sunt foarte multe. Si avem si marturii palpabile. Un exemplu este pictura de la Draganescu, una foarte ciudata, ezoterica, holografica care pe mine unul ma sperie. Nu gasesc nimic frumos acolo, si e total straina de icoana crestina si de duhul ei smerit. Si nu ma refer doar la ciudateniile pictate: sfinti catolici, ba chiar si arieni precum Ulfila, telefoane, televizoare si alte prostii. Ma refer si la stilul picturii, care e unul total anapoda. Am inteles ca un ierarh chiar i-a spus parintelui Boca sa stearga acea pictura, dar el a refuzat motivand ca e descoperita de sus. Asta daca e adevarata, tradeaza iarasi un duh de mandrie.

Cei cu Maica Ecaterina?

Pai, in primele veacuri, spovedania era publica. Mai avem exemplu de spovedanie publica, la Sf.Ioan de Kronstadt
( https://ioandekronstadt.wordpress.co...re-spovedanie/ )

Una din "stalpii" miscarii cipofobe, la inceputuri.
Agresiva, anticlericala.
Pe urma, ca si Filoteu, s-a retras.

Am de la tine pretentia ca ai putea sa faci totusi diferenta.

Una e sa iti spui tu pacatele in public si cu totul altceva sa ti le arunce altcineva in fata fara acordul tau.

Si da, spovedania asa cum se practica acum n-a fost de la inceputuri.

Intr-un fel ofera un grad sporit de intimitate dar si un grad mare de risc.
Avem chiar un coleg de forum care a patit-o.

Cu pacatele recunoscute insa public, nu te poate santaja nimeni.

Mai exista si riscul ca sa primesti sfaturi proaste (a se vedea secta cipofoba cu duhovnici "ortodocsi").

Cu mana lui. Sunt predici scrise de dansul, si puse la un loc, intr.-o singura carte. Cararea Imparatiei si Cuvinte Vii (cea cu predici) sunt singurele carti ale Pr.Boca.
Altele contin extrase din Cararea Imparatiei, altele sunt cu martirii, unele mai credibile decat altele, etc.
Se pun multe in carca lui, inclusiv afirmatii pe care el nu le-a facut. De asemenea, sunt si multe inflorituri, mai ales in unele carti cu marturii.

Vorbeam la modul general, despre spovedania publica.

Nu o cunosc prea bine. E cea care locuieste in Isralel, nu?

Da, cica e pe la o manastire de pe acolo, dar din cate am inteles, nimeni nu stie exact daca si unde.

Asa cum avem si cu alti Sfinti. Sunt cartile Sfintilor, cartile despre viata lor, si cartile cu marturii de la credinciosii care s-au rugat la ei (Sf.Nectarie e un exemplu).
Unele din cartile cu Pr.Boca, sunt defapt fragmente din Cararea Imparatiei. Si nu toate sunt bune. Ma gandesc aici la Pravalia Alba.

Sunt toate cartile bune, folositoare? Nu. Este folosit Pr.Boca, in anumite cazuri, ptr. a atrage cumparatori/oameni? Da. Dupa cum poti vedea si tu, pana si yoginii au inceput sa se foloseasca de dansul. Asa cum altii se folosesc de Arhangheli. Parintele e intr-adevar destul de mediatizat, insa unele din documentare nu mi-au placut. Se tot pune accentul pe minune, si rar pomenesc cuvantul 'preot ortodox'.

Cum ai ajuns la concluzia asta numai tu ştii. În majoritatea cazurilor părintele descoperea păcatul la prima vedere celui care apoi dă mărturie.

Părintele era căutat de foarte mulţi oameni care aşteptau să vorbească cu el pentru a-i cere sfat în rezolvarea problemelor cu care se confruntau. Din lipsă de timp şi mereu urmărit de securitate, părintele vorbea tare să audă şi ceilalţi, spre folosul lor...şi de multe ori un răspuns adresat persoanei care a pus întrebarea se potrivea şi altora din mulţime. Părintele scotea la iveală cauza (păcatul) care a pricinuit necazul celui/celei care a venit să-i ceară ajutor.

eu zic ca nu se mai tine cont de sinoade,dogme,canoane...
-toti sfintii au fost impotriva ereziilor,a ereziei catolice,si sfantul Ignatie Briancianinov l-a numit inselat de demoni pe Francisc din Asisi
-deci p Boca pictand in Biserica un eretic drept sfant se poate zice ca a acceptat erezia catolicilor, a acceptat ca au taine,botez,preotie si deci pot ajunge sfinti, de asemenea nu a tinut cont de arta canonica sau canoanele icoanei (nu se picteaza eretici in Biserica,mai ales cu aureola de sfinti)
-in cartea lui Nicolae Streza "Marturii despre Parintele Arsenie la pagina 259 spune :"ca ii primea si pe credinciosii greco-catolici si le zicea ca au aceeasi credinta-ca ortodocsii- si ca deosebirile sunt minime"
-de asemenea in cartea "marturii din Tara Fagarasului despre p Arsenie Boca" gasim la p 99:" p Boca ii primea pe greco-catolici la spovedit si impartasit -fara sa le faca trecerea la ortodoxie(lepadarea de erezii,botez)-cu binecuvantarea mitropolitului Balan" si la pagina 103:"la sobornicitate ajung cei ce renunta la confesionalitate"
-pai ce Biserica nu e soborniceasca,trebuie sa renunte Ortodoxia la ceva ca sa se uneasca cu alta confesiune si sa fie deplina ? - asta vor ecumenistii eretici
-zice Nicolae Streza ca nu l-a auzit niciodata pe P Arsenie Boca sa combata sau sa zica ceva de rau despre catolicism sau greco-catolicism.
-cand l-a intrebat cineva daca se poate inchina la "sfintii" catolici a zis ca" da dar sa nu-i uitam nici pe ai nostri"
-Canonul 15 al Sinodului al Noualea din Constantinopol (861) Cei ce propovaduiesc public eresul sau îl învata în Biserici, sa fie îndepartati de comuniunea cu credinciosii si afurisiti, ca unii ce fac schisma si sfarâma unitatea Bisericii."
-Sfântul Efrem Sirul (+379) Vai acelora care se întineaza cu blasfemiatorii eretici! Vai acelora care batjocoresc Dumnezeiestile Scripturi! Vai de cei câti murdaresc sfânta credinta cu eresuri sau încheie vreo întelegere cu ereticii!
-Sfântul Ioan Gura de Aur (+ 407) Daca cineva contraface macar o mica parte a chipului regelui pe moneda regala, în felul acesta o falsifica; la fel si în credinta cea adevarata, acel care va schimba chiar cât de putin în ea, o vatama pe toata.Caci daca, pe de o parte, dogma este rastalmacita, si înger de ar fi, sa nu-l credeti. Nimic nu foloseste viata virtuoasa, daca credinta nu este sanatoasa."
- Sfântul Chirii al Alexandriei (+444) Daca cineva schimba ceva în sfintele si dumnezeiestile dogme patristice, acest lucru nu trebuie sa-l luam drept clarviziune, ci drept crima si abatere de la dogma si pacatuire împotriva lui Dumnezeu."

-deci p Boca pictand in Biserica un eretic drept sfant se poate zice ca a acceptat erezia catolicilor, a acceptat ca au taine,botez,preotie si deci pot ajunge sfinti, de asemenea nu a tinut cont de arta canonica sau canoanele icoanei (nu se picteaza eretci in Biserica,mai ales cu aureola de sfinti)
-chiar si in Cararea apar unele idei new-age-iste
-de asemenea trebuie sa tinem cont si de ceea ce a zis p Arsenie Papacioc,Ioanichie Balan si alti preoti

-in cartea lui Nicolae Streza "Marturii despre Parintele Arsenie la pagina 259 spune :"ca ii primea si pe credinciosii greco-catolici si le zicea ca au aceeasi credinta-ca ortodocsii- si ca deosebirile sunt minime"
-de asemenea in cartea "marturii din Tara Fagarasului despre p Arsenie Boca" gasim la p 99:" p Boca ii primea pe greco-catolici la spovedit si impartasit -fara sa le faca trecerea la ortodoxie(lepadarea de erezii,botez)-cu binecuvantarea mitropolitului Balan" si la pagina 103:"la sobornicitate ajung cei ce renunta la confesionalitate"

-pai ce Biserica nu e soborniceasca,trebuie sa renunte Ortodoxia la ceva ca sa se uneasca cu alta confesiune si sa fie deplina ? - asta vor ecumenistii eretici

-zice Nicolae Streza ca nu l-a auzit niciodata pe P Arsenie Boca sa combata sau sa zica ceva de rau despre catolicism sau greco-catolicism.
-cand l-a intrebat cineva daca se poate inchina la "sfintii" catolici a zis ca" da dar sa nu-i uitam nici pe ai nostri"

-in cartea Lumina faptei din lumina cuvantului - Lidia Staniloae Ionescu zice despre P Boca ca era plin de slava desarta,de mandrie, nu tinea cont de nici un sfat al p Staniloae ,p Boca era plin de sine

-fenomenul acesta cu P Boca seamna cu fenomenul medjugorje,Fátima...unde chipurile Maica Domnului le apare catolicilor si ii invata sa fie buni,morali...dar nu le zice sa renunte la erezia lor, nu le zice sa nu mai huleasca Sfanta Treime cu adaosul filioque.

-deci eu il cred pe Parintele Arsenie Papacioc cand zice ca Arsenie Boca era in inselare, si avem cateva exemple[in cartea despre inselare a Sfantului Ignatie Briancianinov] de calugari si pustnici care erau in inselare demonica ,dar mirenii ii considerau prooroci.