au schimbat reteaua!

"Întrebate dacă nu cumva s-au răzgândit, toate cele treisprezece maici au răspuns că poziţia lor rămâne cea cunoscută, că ele nu doresc să aibă nicio părtăşie cu erezia din Creta şi cu cei ce o susţin şi o apără."

Pai daca nu vor sa aiba "nici o partasie" de ce au asteptat sa fie date afara si nu si-au facut singurele bagajul, fiind intr-un astfel de "loc al pierzarii", "intrerupand comuniunea" intr-un mod adecvat?

Semnele anticreştine de la semnătură nu mai contează (steaua în 5 colţuri). :)

Pe site -ul unde sunt astea planse si glorificate e un link spre un alt site care printre altele, au un articol care se numeste:

"De ce problema calendarului este o problemă de dogmă şi care sunt consecinţele actuale ale încălcării dogmei calendaristice"

La randul lor, astia au link la loc de cinste spre ceilalti.

Nu ca nu se stia, dar macar sa priceapa si aia mai sceptici cine este de fapt in spatele miscarii astea "antiecumeniste".

De altfel, pentru calendaristi, schisma pentru calendar a fost mereu un argument "subtire", ca sa-l mai ingroase, mereu au turnat din borcanul cu "virtute" anti-ecumenista in ciorba lor, care oricum a ramas la fel de subtire.

Acum au gasit un pretext pentru prosti - prosti care nu sunt in stare nici macar sa citeasca partea controversata din documentele Sinodului, sa vada cu ochii lor daca sunt sau nu motive pentru astfel de iesiri la rampa.

...:)) Păi nu...dacă argumentele o să fie fondate.

Eu vad altceva:

The Italian newspaper Corriere della Sera published on 22 December 2013 an interview with Archbishop Müller in which he was asked: "Now that the discussions have failed, what is the situation of the Lefebvrians?" Müller replied: "The canonical excommunication for the illicit ordinations has been lifted from the bishops, but the sacramental de facto excommunication for schism remains; they have departed from communion with the Church. We do not follow that up by shutting the door, we never do, and we call on them to be reconciled. But on their part too, they must change their attitude and accept the Catholic Church's conditions and the Supreme Pontiff as the definitive criterion of membership.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dialog...communications

Ai alte informatii mai actuale?

Cu astia crezi ca astat cineva sa se certe le argumente?

Poziţia oficială a Bisericii nu se exprimă niciodată prin interviuri, indiferent de la cine ar proveni.

Da, am eu.
"Lucram la perfectionarea anumitor aspecte ale formei canonice, care va fi aceea a unei prelaturi personale" a afirmat secretarul comisiei curiale care se ocupa de dialogul cu FSSPX in acest interviu din La Croix publicat chiar ieri.

Preotii FSSPX il pomenesc pe Papa la fiecare Sfanta Liturghie. Portretul papei Francisc este vizibil in fiecare sacristie, alaturi de portretul Sf Pius al X-lea, patron al acestei societati preotesti. FSSPX nu sustine ca ultimul Sinod ar fi fost invalid, ori ca nu ar fi fost ecumenic, ci doar ca 4 dintre articolele documentelor sale sale sunt in dezacord cu invatatura traditionala a Bisericii si trebuie revizuite.

Iata cateva deosebiri. Las la o parte ca FSSPX are 3 episcopi, peste 600 de preoti, cadrileaza tot globul si are multiple seminarii, licee, scoli, manastiri etc. Nu e un grup de maici, ci o miscare in sanul Bisericii Catolice, deocamdata fara statut canonic. Dar, iata , sunt semne ca si acest lucru se va rezolva, si inca foarte curand: zvonuri de coridor vorbesc despre Pastile anului acesta ca despre un termen avut in vedere.

Eu inteleg ca ai o apetenta pentru intrebat aiureli, problematic e ca tu nu pari sa intelegi ca nu are nicio logica ce intrebi. Ori nu intelegeai despre ce discutam, ori, in mod ciudat, cateodata spui lucruri care exclud o logica elementara.
In cazul acestei discutii, biografia Sfantului Isaac Sirul, nu avea nicio importanta daca tu sau eu citeam acea carte, pentru ca ne-am fi putut exprima doar o parere personala, care nu ar fi avut prea mare valoare.
Daca te intereseaza lecturile altora de ce nu postezi o lista cu ale tale, daca va interesa pe cineva.
In al doilea rand, nu stii ce intrebi. Data trecuta ai spus de cititul "Erminiei picturii bizantine", nu stii ca acea carte e ca un fel de dictionar, nu e ca o carte obisnuita. Iar acum, aceste volume care sunt probabil false, de ce ar trebui citite?
Pe viitor incearca sa spui ceva care sa aiba si logica.

Păi tu ai venit cu argumente care, cică, ar reieşi din conţinutul scrierilor Sf. Isaac Sirul. Aşa că te-am întrebat dacă ai citit aceste scrieri, ca să-ţi poţi susţine argumentele.

Dacă ţie ţi se pare lipsit de logică.....


Şi dicţionarele nu se citesc ?

Când am susţinut eu că scrierile Sf. Isaac Sirul sau Erminia picturii bizantine ar fi false ? Sau susţii tu ? Că nu mai înţeleg nimic.

Eu nu am spus nimic de tine, doar ai copiat un text, tocmai parintele Golitzin si diac. Ica spun ca sfantul ar fi nestorian. Iar discutia o aveam cu Patrie si credinta. Spui ca diac. Ica nu face asemea greseli, nu stiu daca abia acum ai auzit de domnia sa, e doar unul din momentele in care arata ceea ce crede. La inceput am dat un alt link, autorul il critica mai dur pe diac. Ica: http://www.teologiepentruazi.ro/2015...rul-nestorian/
Pentru ca pe 28 ianuarie a fost praznuirea Sfantului Isaac Sirul, vedem in vietile sfintilor pe ziua respectiva ca se considera ca sfantul a trait in sec. VI, nu VII cum spun sursele nestoriene si anumiti teologi. Precizarea e mai mult pentru Patrie si credinta.

Poţi să ne dai sursa ? Să vedem tot ce scrie acolo ?

Hahahaah, o asa mare aberatie numai tu puteai debita. Vezi daca nu pui mana pe carti si nu le rasfoiesti paginile; nu e suficient sa citesti paginile de internet, sunt diferite de cele ale cartilor...nici ce e acela dictionar sa nu stii si sa confunzi o erminie cu un dictionar...
Bine ca-ti place sa epatezi de "inteligenta". Auzi la el, un fel de dictionar dar nu o carte obisnuita...

Ti-am spus si la subiectul cu icoanele, am citat din articole scrise de cei ce au studiat aceste lucruri. Ciudat este ca tu nu intelegi asta, din moment ce e a doua oara cand intrebi acelasi lucru.
Si cam cate dictionare ai citit tu pana acum? Si cati oameni cunosti care citesc dictionare (cap- coada, ca despre asta vorbesti).
Nu intelegi nimic pentru ca, probabil, nu stiai despre ce vorbeam si ai citit doar ultimul mesaj.

Oita ratacita, nu erai tu aceea care se batea cu pumnul in piept ca a citit Erminia si e un mare expert si pana la urma ai aratat ca nu stiai despre ce vorbesti si abia atunci te-ai uitat in carte? Uita-te si a doua oara si vezi cum arata Erminia in interior, in general.

Ai citat din articole scrise de unii care susţin că au studiat aceste lucruri.

Cum poţi tu, care recunoşti că n-ai deschis nici Erminia picturii bizantine, nici scrierile Sf. Isaac Sirul, să evaluezi aceste citate ?

Ştii ce-i acela simţ critic ?

Nu, nu poţi să ştii, pentru că la temelia simţului critic stă un minim de studiu individual, iar tu nu faci, de ani întregi, decât să citezi articole de pe internet.

N-aş fi crezut vreodată că am să ajung să-l pomenesc pe Botoş Emilian într-o lumină pozitivă, dar măcar pe el îl credeam când arăta câte cărţi a citit.

Aha, de asta ai ţinut morţis să-mi comunici că dacă eram atent la articolele tale "preţioase" vedeam că...

Diac. Ioan Ică jr. este unul dintre cei puţini, alături de Ierom. Petru Pruteanu, care vorbesc în pustie de lucrurile esenţiale, care ar trebui să ne intereseze şi pe care ar trebui să le îndreptăm.

Ba da, cu pumnul ma bateam in piept in aceeasi masura cu care te bateam pe tine cu pumnul peste cap sa incetezi in a emite elucubratii monstruoase. Auzi la el, nu face diferenta dintre dictionar si manual dar se da expert in apologetica.

Apropo de "elucubratii monstruoase", argumentul "google translate al unui Sinod" a întrecut orice măsură, fapt ce m-a determinat să constat o discuţie fără sens.

Ti-am spus ca e ciudat ce spui, fara logica. Cu atat mai ciudat cu cat tu esti primul care apelezi la ceea ce spun altii, ba chiar generalizezi, fara ca macar sa stii despre ce e vorba, la fel ca la acest subiect. Tu ai scris in prima fraza la acest subiect ca toata lumea stie. Pe langa aceste afirmatii fara rost tu esti si persuasiv, probabil o deformatie profesionala. Incerci, prin orice mijloace sa manipulezi, sa-ti impui conceptiile, de multe ori denigrand pe cei cu care discuti. Nu postez doar citate, cum ai spsu, asa le vezi tu pentru ca nu intelegi nimic si ai cunostinte minime, incerci prin alte mijloace sa-ti impui credintele.
Eu am scris despre ortodoxie, ce crezi tu, ca un catolic, sau ce crede credinta ta nu prea intereseaza pe nimeni. Daca vrei sa te certi cauta alte persoane, vad ca a plecat Emilian, pe care te-ai obisnuit sa-l balacaresti si Antonia nu prea te baga in seama, presupun ca esti dependent.

Care-i diferenţa ? Manual, carte sau dicţionar, oricum nu e nevoie să le citeşti pentru a fi mare apologet pe internet.

E suficient să citezi pe unii care spun ceva despre ele.

E adevărat că sunt mai mulţi cei care spun ceva despre ele, dar atunci problema se rezolvă simplu: îi citezi pe cei care spun ce-ţi convine ţie.

Daca il adaugai si pe Badilita aveam stalpii ortodoxiei pentru unii. Fiecare persoana e atrasa de cei ce au aceleasi conceptii si idei ca si el, e firesc. Mai ales daca nu-l intereseaza adevarul. Am observat ca ortodocsii sunt mai atrasi de sfinti si duhovnici, modernistii de diversi teologi.

Si dupa ce te-ai batut cu pumnul ceva timp l-ai deschis si ai scris chiar tu pe tastatura ca e adevarat ce spuneam eu, ca se picteaza Dumnezeu Tatal si scrie si in Erminie. Dupa aceea ai strans iar pumnul.

Ăsta a fost un autoportret genial.

De fapt ai constatat ca e o disuctie fara sens cand ti-ai dat seama, dupa ce te-ai contrazis degeaba atata timp, ca tot ce ai sustinut era gresit (sfintii si Daniel 7, pictarea lui Dumnezeu tatal, etc.). Si mandria nu te lasa niciodata sa recunosti ca gresesti, e mai importanta decat adevarul.

Evident! Unii atraşi de erezii tind spre cei care susţin erezii, fie şi ele fabricate şi puse în gura marilor duhovnici sau chiar a unor sfinţi. Pentru tine, liturghia, la modul cum se ţine acum, nu are nimic de îndreptat, pentru că, evident, eşti spectator. Şi dacă vin unii teologi preocupaţi de adevăr şi nu aşa după capul lor, ci ancoraţi bine în învăţătura Bisericii, se trezesesc pseudo-tradiţionaştii să spună că au venit şi teologii modernişti să ne spună nouă lucruri pe care noi le ştim mai bine. Şi, bineînţeles, nu omit să amintească mereu de ecumenism. Dar aşa cum demonstrezi şi tu, cei preocupaţi de antiecumenism sunt mai periculoşi şi mai discructivi decât cei preocupaţi cu adevărat de ecumenism.

Geniala relica, de genul "ba tu esti". Daca as fi la fel de genial as continua si eu cu "ba tu".

Da, cu siguranta asa a fost din perspectiva ta; ai dedus si ai inteles doar ceea ce ti-a convenit si ce ti-a gadilat mandria...ca doar nu degeaba ti-ai pierdut zile intregi sa cauti si sa selectezi surse virtuale care sa-ti acopere tie convingerile eretice.

Am renunţat la o discuţie care nu ducea la nimic, ci doar pierdere de timp. Tu susţine-ţi în continuare erezia, dea Domnul să întâlneşti un om care să te lumineze, eu unul recunosc că nu sunt în stare şi nu am atâta răbdare.

P.S. Ştii ce-ţi doresc: să te vindeci de erezie şi apoi să-l îndrepţi pe altul, la fel de încăpăţânat ca tine. :))

Nu ai continua nimic. Acesta e un comportament tipic pt tine, n-ar fi ceva nou. L-ai folosit de foarte multe ori cu multi useri, te caracterizeaza.

Sunt de acord, unii de aproape 500 de ani afirma aceste lucruri si au atras atentia ca dupa 300 de ani lucrurile s-au inrautatit si trebuie sa se intoarca la ceea ce era la inceput. Nu intamplator si acestia spun acelasi lucru, ca doar ecumensimul are la sorginte protestatismul. Cartea cea mai des citata de la acea editura pe forum a fost cea despre evolutionismul teist a lui Kalomiros.
Edificatoare a fost explicatia cu drumul gresit pe care l-a luat Biserica dupa 300 de ani (pare aceasi perioada ca in cazul protestantilor), cand au introdus spovedania particulara si s-a rarit impartasania. Fara sa aminteasca si faptul ca la inceput postul era negru sau doar cu paine, dupa aceea s-a dat dezlegare la un post mai putin aspru, dar si spovedanie inaintea impartasirii.

Repet, nu-ţi împărtăşesc multe puncte de vedere pentru că, recunosc, sunt adeptul teologilor "modernişti" şi nu a pseudo tradiţionaliştilor. Noi putem să teoretizăm până mâine, eu te invit să participăm împreună la două liturghii diferite, a celor două şcoli de care vorbim. Diferenţa va fi izbitoare, nici nu sunt termeni de comparaţie, iar diferenţele ţi le-aş face cunoscute puctual în fiecare moment cheie din liturghie. Ai să vezi că teologii "moderniştii" nu spun prostii, ci chiar au dreptate.

Dupa ce ai vazut ca nu ai dreptate continui sa afirmi aceleasi lucruri, ca si cum ti-a murit ratiunea. Chiar si oita ti-a scris ca se picteaza si scrie si in Erminie. Eu am discutat si cu atei, evrei, protestanti, catolici, etc. Dar cel mai putin m-am inteles cu cei cu conceptii ecumeniste (si, partial, zeloti), pare ca acestia urasc cel mai mult dintre toti adevarul si pe cei ce il afirma.

E firesc ce spui, dar sunt doar resentimente si frustrari ce apar din faptul ca nu sunt de acord cu conceptiile tale, ce tin de ecumenism. Unii din cei cu aceste conceptii sunt foarte fanatici, ajung la un fel de ura fata de cei ce sunt impotriva ecumensimului. Deci stai linistita, nu e doar cazul tau. Era cineva pe aici mai demult care spunea ca ii iubeste pe toti, in afara de cei ce nu sunt partizanii ecumenismului. Iar acestia se inteleg cel mai bine cu cei cu aceleasi conceptii, indiferent de cult.

Iar faci afirmatii nechibzuite.
1. Tu ai conceptii ecumeniste din moment ce propovaduiesti si te inchini la o imagine catolica.
2. Adevarul?!? Ca tu detii adevarul, da. Dar pe Adevarul il cunosti oare?

...:)) Cum să fie catolică, din moment ce e pictată în biserica unde merge el? :))

Nu fac niciodata afirmatii nechibzuite. Stiu ce conceptii ai din mesajele pe care le-ai scris pana acum pe forum. Pana la discutia despre icoane. Iar punctul 2 e tipic pentru cei ce au aceste conceptii, am intalnit des aceasta exprimare. Adevarul este cel propovaduit de Biserica, pentru ca este stalp si temelie a adevarului.

Ce faci, Catalin2? Ce ziceai? Hai ca s-au impartit pijamalele, mai bine du-te de-ti fa rugaciunile daca nu le-ai facut inca ori du-te de citeste o carte, s-ar putea sa-ti fie mai cu folos decat sa te joci cu noi de-a "cine zice ala e".

Despre ce vorbeai? cu cine vorbeai?