|
Odin,chiar daca a fost gasit vinovat de omor prin neglijenta(prin imprudenta)ca in ac.caz,tu nu intelegi faptul ca ai sai,cei Catolici,de la Arhiepiscopia Catolica,i-au trimis cea mai competenta,ambitioasa si priceputa avocata si,nu l-au lasat singur la greu si la incercarile Lui Dumnezeu:"prietenul la nevoie si la multele incercari ce se abat asupra capului sau,se cunoaste".In final,caci asta conteaza mai mult si mai mult,a fost eliberat:"Parinte Moore,esti vinovat,dar esti liber sa pleci"="Father Moore,you are guilty,but you are free to go",asa ca nu mint eu cand spun ca a fost eliberat si ca a fost sustinut de ai sai,pana la capat;a se vedea filmul din nou ca sa vezi ca nu mint.Ce frumos final fericit!,cu happy end!Pacat ca nu este si in realitate asa final fericit!
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Toate argumentele sunt in cartea parintelui Savatie, la care am dat link mai sus, si in cuvintele Parintilor expuse pe blogul acesta dedicat cazului Tanacu. |
Citat:
|
Odin,mai citeste din Biblie,mai uita-te si citeste tu, la ce este scris despre Sfantul Maslu si apoi mai discutam.Unde crezi tu ca sunt vindecate persoanele bolnave?La Sfanta Liturghie,la Sfantul Maslu,la citirea rugaciunilor de dezlegare(din Moliftelnic)de la 1 Ianuarie,ale Sfantului Vasile Cel Mare,unul dintre cei 3trei Mari Sfinti Ierarhi(Vasile,Grigorie si Ioan),se citesc acatistele Sfintilor Mari Mucenici Ciprian si Iustina si ale Sfintei si Marii Mucenite Marina si alte acatiste.Din cate stiu eu,cele bolnave rup cartile sfinte in momentele de crize si,tocmai de aceea, nu trebuie lasate niciodata singure+ca si ele trebuie sa se roage,sa se spovedeasca foarte des si sa se impartaseasca pt.ca sa aiba efect Sfanta Taina a Sfantului Maslu unde pot fi iertate si vindecate,daca nu crezi unele ca acestea,inseamna de fapt si de drept,ca tu nu crezi pe Dumnezeu si Cuvantul LUI Dumnezeu,adica Sfanta Scriptura,nici pe Sfintii Apostoli,nici pe Sfintii Parinti,care au scris despre unele ca acestea si care oficiaza Slujba Sfantului Maslu si a Sfintei Liturghii si toate CELE SFINTE si totodata,mai inseamna ca nu esti crestin-ortodox autentic.
|
Odin,citeste Pravila Bisericeasca,sa nu imi spui tu mie ca nu ai cartea aceasta,din moment ce te declari,sus si tare,ca esti crestin-ortodox autentic.Citeste de la adresa data de Eusiatat,si nu ma crede,te rog frumos,pe mine,mult prea pacatoasa,ci crede-L pe IISUS HRISTOS Care S-a jertfit,nevinovat fiind,pentru noi,nu Ii mai impunge si tu sulita in coasta,inca o data,si un spin in fruntea insangerata.Dumnezeu sa te ierte ca stai impotriva ADEVARULUI LUI!
|
Pana la urma cand stai cu un bolnav psihic in casa cand il apuca zbenguiala chemi salvarea Daca parintele nu s-ar fi grabid sa considere ca e demonizata si ca e de competenta sa treaba era foarte ok. Stiu un astfel de caz la o manastire in care o maica a inceput sa zica ca are vedenii si altele Maica stareta a internat-o imediat la spitalul de psihiatrie. A fost pusa la rugaciune si atat.
Parintele nu era "mare duhovnic" si nici experienta prea multa. Cum de s-a incumetat sa isi ia responsabilitatea exorcizarii. Atata timp cat a lispit-o de medicamente si de orice forma de asistenta medicala inseamna ca stia ce face. E ca si cum ar fi spus "lasati-o ca ma descurc eu, o vindec" A murit atunci asta este sa isi asume responsabilitatea asa cum, daca ar fi alungat demonii ar fi cules laurii |
Sebastiana, de ce crezi tu ca nu as fi un crestin ortodox autentic? Sa nu indraznesti sa imi vorbesti mie de credinta ortodoxa, pt. ca tu nu ai habar ce e ala maslu...
|
:)Odin poti sa-mi explici ce intelegi tu prin exorcizare?
|
Citat:
Inteleg ca pentru a exorciza pe cineva se face o suljba... o slujba anume. Din pct. de vedere liturgic, nu exista o slujba destinata acestui lucru. Din pct. de vedere oficial BOR. Ar trebui sa existe o slujba bine definita, la fel cum exista in BC - ritualul roman, de ex. In BOR nu exista asa ceva. Exista insa improvizatii - cum ar fi citirea moliftelor Sf. Vasile in cadrul slujbei Sf. Maslu. Slujba Sf. Maslu are un scop mult mai general - de vindecare trupeasca dar mai ales sufleteasca. Avand acest caracter general si tinand cont de faptul ca Maslu se face mai ales de obste spre deosebire de catolicism unde el este destinat exclusiv unei singure persoane muribunde (extremo unctio), el nu poate si nu este considerat un ritual de exorcizare. Nu exista indicatii precise liturgice in nici o carte de cult despre cum ar trebui sa decurga o exorcizare. Ca atare, din pct. de vedere oficial, liturgic nu exista la aceasta ora un ritual de exorcizare precis. |
Odin,citez din Pravila Bisericeasca urmatoarele:1307.Maslul este Slujba care se face pt.vindecarea de boli,mai ales a celor care provin din pacate(Ioan 5,14)de multe ori,cultivate cu stiinta si vointa(Matei 12,43-45)fiindca pe un astfel de bolnav numai harul Bisericii il poate ajuta(Iacob 5,14-16).El se face de obicei miercurea si vinerea,la nevoie in orice zi,chiar in afara de Biserica.Bolnavul mai intai trebuie sa se spovedeasca si sa posteasca,ba si preotii pot posti pentru el.(Marcu9,29;F.Ap.13,2-3;Gal.5,17).Maslul obstesc se face in miercurea mare(Luca7,37-38).Preotii care fac cu neglijenta slujbele,citind odata toti rugaciunea cu susur nedeslusit,fac sminteala si "vai de cel ce face lucrul Domnului cu lenevire"(Ier.48,10)1308.-Dupa traditie,maslul trebuie sa se faca de mai multi preoti,2doi-7sapte,sau chiar mai multi,insa la mare nevoie,socotim ca nu este o greseala daca s-ar face si de un singur Preot,fiindca Sfintii Apostolii si Sfintii Parinti s-au rugat singuri si au facut vindecari(Marcu 6,13;Luca4,8;F.Ap.9,31-43;16,18)Pluralul de la Iacob5,14-15 este asemenea cu cel de la Luca17,14precizat la Levitic13,2;14,2-6precum si de insusi IISUS la Luca5,14si Matei8,4.Aceasta problema daca ar fi fost importanta s-ar fi precizat in canoane,insa,lipsa precizarii este dovada ca Maslul s-a facut de preferinta de mai multi Preoti,dar la nevoie s-a facut si de unul singur,desi se spune:Sa nu faca maslul numai un preot,caci precum pentru un Arhiereu scrie sa nu se hirotoniseasca de la unul,asemenea si pentru Maslu sa nu se faca de un Preot,caci zice:Sa se cheme Preotii Bisericii,iar nu un Preot si sa se roage pentru dansul,ungandu-l cu untdelemn"-S.Tes.283.Exorcizare,exorcisme,dezlegari,eliberari de duhurile rele=alungarea demonilor in pustie in locuri neumblate si unde picior de om nu calca,prin rugaciuni de blestemare si certare a duhurilor luciferice,rele,ale rautatii,ale intunericului si ale ignorantei de izgonire prin Sfintele Slujbe ca:Sfanta si Dumnezeiasca Liturghie,prin Sfantul si Marele Maslu,prin citirea Sfintelor Evanghelii(la Sfanta Taina a Sfantului Maslu de 7sapte ori=cifra sfanta din Biblie),prin citirea Sfintelor Acatiste ale Sfintilor Mari Mucenici Ciprian(fost vrajitor si in final schimbat de Dumnezeu prin Sfanta Mucenita,Fecioara si Cuvioasa Iustina,prin care Dumnezeu a ingaduit sa il indrepte pe marele vrajitor al acelor timpuri),cu ajutorul Acatistului Sfintei si Mare Mucenite Marina Fecioara,cu rugaciunile Sfantului Ioan Gura de Aur si ale Sfantului Cuvios Ioan Hristofor,etc
|
Deci Maslu este ritual de exorcizare in aceiasi masura in care si Sf. Liturghie este, conform textului tau:
`izgonire prin Sfintele Slujbe ca:Sfanta si Dumnezeiasca Liturghie,prin Sfantul si Marele Maslu,prin citirea ...` Sebastiana, marea ta greseala este faptul ca scoti din context dupa bunul tau plac... |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Sebastiana, vad ca esti foate "tare" pe pozitii si "jonglezi" cu termenii bisericesti. Am si eu o curiozitate: ai pregatire Teologica?
|
Ti-am mai scris ca Topicul nu este despre mine,ci despre CAZUL TANACU.
PENTRU CINE BAT CLOPOTELE? eu sunt o pacatoasa si atat,dar vreau sa citesti ce spun MARII DUHOVNICI ai ROMANIEI referitor la Parinte. |
Citat:
Eu cred ca nu ai studii teologice, ai citit/ascultat/ vizionat unele prelegeri/carti de natura teologica, nu ai o imagine de ansamblu asupra Bisericii, iar sub influenta anumitor calugari dovedesti ca esti "pe langa ortodoxie". Teferitor la cazul tanacu....vorbesti se Sf Parinti si nu ai citat nici unul, de mari duhovnici si nu indicat decat pe Savatie si Calciu (cine a zis ca ei sunt "mari duhovnici"?). Iar singurele tale surse pentru caz sunt "Dan Diaconescu in Direct". Nu faci decat sa te repti, nu raspunzi nici unei intrebari? Chiar crezi ca ai dreptate din moment ce majoritatea celor care posteaza la acest topic spun ca gresesti? Poate ne raspunzi si la intrebari... |
PARINTELE SAVATIE:
PARTIDUL NU GRESESTE! "Haideti sa incercam sa-i intelegem si pe cei care scriu „comunicate de presa” la Patriarhie. De la bun inceput trebuie sa spunem ca episcopul vicar de la Barlad, in cazul parintelui si al calugaritelor de la Tanacu, a incalcat nu doar orice randuiala canonica, ci chiar si regulamentul intern al BOR, caterisind fara cercetare, ca sa nu mai spun de excluderea din monahism, care nici nu exista ca atare. Dar nu trebuie sa ne ducem la canoane si regulamente pentru a arata ca „procedura” aplicata de episcopul barladean a fost nepotrivita. Noi, ortodocsii de azi, prea ne-am incurcat in regulamente si am uitat cu totul de Evanghelie. Hristos spune: Daca ti-a gresit cu ceva fratele tau, cearta-l intre tine si el. De nu te va asculta, cheama doi sau trei martori. De nu va asculta nici asa, da-l pe mana Bisericii (adica a sinodului, a comunitatii). Iar de nu va asculta nici de Biserica, sa-ti fie tie ca un pagan si vames. „Cearta-l intre tine si el”, dar nu in direct la Pro TV, Realitatea TV si alte TV, vladica. Se intelege ca sfintele canoane, in astfel de cazuri, se bazeaza pe cuvintele lui Hristos. Si regulamentul BOR, cel putin pe hartie, zice acelasi lucru. Atunci cand scandalul a luat proportii si au inceput sa se auda glasuri care negau hotararea anticanonica si pripita a episcopului barladean, cineva a avut ideea sa discute chestiunea in Sinod. Ca, de, o hotarare care poarta parafa Sfantului Sinod nu mai poate fi atacata. Cu alte cuvinte, Sfantul Sinod a devenit o notiune anonima si atat de abstracta, incat nu mai are rost sa il ataci. Episcopii din Sinod au fost pusi in fata urmatoarei dificultati: pe de o parte, toti vedeau clar ca episcopul vicar a gresit, dar, pe de alta parte, trebuiau să-l scoata cumva basma curata. Atunci, ei au formulat un „comunicat de presa” - ca doar Sinoadele, mai nou, se tin pentru presa -, in care se specifica doar ca inaltii prelati au luat act de sanctiunile aplicate de episcopul barladean. Adica, le aproba. Nu se face nici o precizare in ce au constat aceste sanctiuni si pe ce se bazeaza ele, Sinodul presupunand ca oamenii citesc gazetele si nu mai este nevoie sa dea amanunte. In continuare „comunicatu’” - ca sa nu mai calomniem Sinodul -, isi exprima perplexitatea in fata cazului, mentionand ca este primul din istoria Bisericii Ortodoxe Romane. Primul caz de exorcizare sau primul ce, tovarase Comunicat? Dar sa lasam ambiguitatea formularilor oficiale din respectivul „document”. Pentru a-si motiva pozitia lasa, Sinodul se alatura celor care au incercat sa faca din preotii care fac exorcizari si „cred in draci” o mostra a unei lumi arhaice si bizare, care nu-si mai are loc in noua societate. Pentru aceasta, Sinodul a taiat, pur si simplu, din trupul Bisericii aceste madulare suferinde. Cu deplina incredere in metodele „chirurgiei estetice”, pe care le ofera mass-media zilelor noastre, Biserica a recurs la aceasta operatie de infrumusetare, crezand ca nimeni n-o sa-i observe cicatricile rusinoase. Dar, vai, operatia nu a reusit si cicatricile puroiaza, umflandu-se pe zi ce trece. Daca episcopii din Sinod ar fi avut putina barbatie, ei ar fi trebuit sa-l sanctioneze pe episcopul barladean pentru incalcarea facuta si apoi sa ceara cercetarea celor de la Tanacu in conformitate cu sfintele canoane, timp in care gura nesatula a presei ar fi trebuit umpluta cu altceva, intre timp ar fi aparut expertiza medico-legala care ar fi aratat adevaratul motiv al mortii victimei, si cazul s-ar fi inchis. ACUM „GLUMA” S-A INGROSAT SI SINODUL NU MAI POATE SPUNE CA ATUNCI S-A PRIPIT, CA, DE, „PARTIDUL NU GRESESTE!” GRESESTE, TOVARASI, GRESESTE SI PARTIDUL, GRESESTE SI SINODUL… STIMATI TOVARASI, INTRAM IN EUROPA! Poate cel mai important rol in cazul Tanacu l-au jucat lozincile ce s-au vrut a fi proeuropene, aparute peste tot in presa. Ca si in cazul politicii, unde Romania a trebuit sa gaseasca cativa tapi ispasitori in lupta ei cu coruptia, Biserica a trebuit sa arate ca si ea se „aliniaza normelor europene”, renuntand la multe din obiceiurile ei „invechite”, cum ar fi inchinarea la icoane, impartasirea din acelasi potir si, desigur, renuntarea la preotii care nu au absolvit facultatea de teologie si practica exorcismele. Cei de la Tanacu nu mai puteau fi salvati, deoarece ei au devenit un simbol, un simbol al raului care impiedica Biserica Romana sa intre in Europa. Din clipa in care au fost declarati simbol si au incetat sa mai fie priviti ca oameni reali, despre ei se putea spune orice. Cei de la Tanacu „au crucificat” o calugarita (care nu era calugarita), i-au bagat caluse in gura, au legat-o cu lantul de la caine si asa mai departe. Ne miram totusi ca nu s-a spus ca au si ars-o pe rug, ca pe vrajitoarele din Evul Mediu. Toate aceste acuzatii au fost contrazise in instanta, prin probe. Dar aceasta nu mai conteaza. Scenariul facut de presa a avut o vanzare atat de buna, incat ce rost mai are sa umblam acum cu amanunte? A fost o dovada in plus ca romanii, abia scapati de comunism, nu au invatat inca ce este manipularea. Ei merg orbeste incotro ii duc gazetele. Oare nu se stie atata lucru, ca papa de la Roma e la Roma, Roma, in Italia, iar Italia, in Europa? Oare chiar nu se stie ca si catolicii practica exorcismele? Este chiar atat de greu sa admiti ca cei pe care medicii ii leaga in spitale, ii sedeaza si ii incuie in custi, din cauza cumplitei lor agresivitati, nu pot sa nu se revolte si sa nu se napusteasca asupra tuturor, atunci cand li se citesc rugaciuni? De ce, dar, atata vorba ca din torba in numele unei Europe luminoase si lipsite de prejudecati? Ati fost vreodata la un spital de nebuni din Romania ca sa vedeti de ce fel de tratament se bucura pacientii de acolo? De ce nu scrie presa despre aceasta? De ce calugarul de la Tanacu este primul caruia i-a venit in cap sa lege un bolnav? Ganditi-va la asta. Romanii s-au turnat unii pe altii pe timpul comunistilor, se toarna si acum in fata Europei. Au pupat mainile grecilor fanarioti, ale frantujilor, ale austriecilor, ale turcilor, ale rusilor, ale…, ale… Romani, opriti-va, nimeni nu v-a laudat vreodata pentru asta! EXISTA DRACI IN EUROPA? Sa ne intoarcem dar la cei care au starnit, de fapt, acest scandal: dracii. Da, dracii, stimate cititorule. Multe glasuri din presa, unele ironice, altele indignate si patetice, se intreaba: ce facem in Europa cu o Romanie in care mai exista draci? Ca niste adevarati exorcisti ai vremii celei noi, gazetarii romani si-au suflecat manecile si au hotarat sa scoata dracii afara din Europa! Gata, au zis ei, sau dracii, sau Europa! Dar ce sa mai vorbim de gazetari… Multi dintre preoti au declarat cu seninatate (daca prostia poate fi senina) ca dracii nu exista, de fapt. Altii, care au mai mers pe la scoli, au zis ca dracii, desi exista, trebuie totusi sa fie scosi cu grija. Presa a fost invadata de injurii prin care Romania este invinuita de practici medievale si pagane. Adica, scoaterea dracilor, se intelege. Dracii sunt o nascocire a Evului Mediu si a religiilor pagane? Putem spune ca intre crestinism si practicile de exorcizare nu exista nici o legatura? Mai intai si mai intai, vreau sa aduc aminte ca Biserica nu este un partid fondat la Bucuresti și ca, oricat de convingatori au incercat sa fie unii preoti in a sustine ca dracii nu exista, avem dreptul sa facem recurs si la alte surse. De exemplu, Biblia. In Evanghelia de la Matei (cap. 8, 28) se povesteste cum Hristos, mergand pe langa Marea Gadarenilor, a fost intampinat de doi indraciti. Acestia, spune sfantul povestitor, erau atat de cumpliti, incat nimeni nu indraznea sa le iasa in cale. Despre alt indracit, evanghelistii Marcu si Luca marturisesc ca, desi era legat in lanturi si in obezi, le rupea de multe ori si era manat de demon in pustie (Lc. 8, 29 și Mc. 5, 3-4). Asadar, Evanghelia ne spune nu doar ca exista draci, ci si ca unii dintre ei, intrand in om, il pot face pe acesta atat de periculos, incat nici lanturile, nu-l pot opri din agresivitatea sa. Dracii, asa cum sunt descrisi ei in Sfanta Scriptura, pot intra in oameni si pot vorbi prin gurile acestora. La vazul lui Hristos, dracii au strigat: „Ce ai cu noi, Fiul lui Dumnezeu, ca ai venit inainte de vreme ca sa ne chinuiesti?” (Mt. 8, 29). Apostolul Pavel a intrat in mare incurcatura cu filipenii din cauza ca a izgonit dintr-o slujnica un duh pitonicesc care, ghicind, aducea mult castig stapanilor sai (Fapte 16). In fine, nu oricine poate scoate draci. Ucenicii nu au putut scoate dracul din fiul mut al unui biet israelitean. Niste iudei, incercand sa scoata un duh necurat din cineva, l-au blestemat, zicand: „Va jur pe Iisus, pe Care II propovaduieste Pavel!” Numai ca, napustindu-se indracitul asupra lor si fiind aproape sa-i omoare, a racnit: „Pe Iisus il cunosc si pe Pavel il stiu, dar voi cine sunteti?” (Fapte 19,13-15). SCOATEREA DRACILOR ESTE O PORUNCA DATA DE HRISTOS: „MERGETI SI PROPOVADUITI. PE CEI BOLNAVI II VINDECATI, PE DRACI IZGONITI-I!” (MT. 10, 8). Chiar randuiala Botezului incepe cu o exorcizare. Cele mai celebre rugaciuni de izgonire a demonilor din Biserica Ortodoxa sunt rugaciunile Sfantului Vasile cel Mare, ale Sfantului Ioan Gura de Aur si ale Sfantului Ciprian, episcopul care s-a convertit dintre vrajitorii vremii, rugaciuni care dateaza din secolele IV-V, nu din Evul Mediu. E adevarat ca bagatelizarea dracilor este o idee mai veche. Precursorii si urmasii Revolutiei Franceze, ca si neintrecutii propagandisti sovietici, au redus numele lui Dumnezeu la absurd prin bascalia facuta pe seama unui iad plin cu cazane si draci care umbla cu furcile sa-i intepe pe pacatosi. Scopul meu nu este sa fac un tratat de demonologie, ci doar sa spun ca demonii nu sunt o nascocire a subconstientului colectiv, ci fapturi reale; amintite frecvent in Sfanta Scriptura. Adica, daca spunem ca demonii nu exista, putem spune ca nici Hristos, Care S-a pogorat la iad, n-a existat . [In ziarul mitropoliei Banatului „invierea”, un preot ortodox incerca sa-i convinga pe cititori, intr-un articol de doua pagini, ca a venit vremea ca Biserica sa renunte la lepadarile rostite in randuiala Botezului si ca este inadmisibil ca, Ia inceputul mileniului trei, ortodocsii sa mai scuipe asupra diavolului si sa zica: „Ma lepad de tine, satano!”] Am insiruit pasaje din Sfanta Scriptura pentru a arata ca dracii si exorcismele nu sunt fauriri ale Evului Mediu si nici obiceiuri populare care nu-si mai au loc in Europa. Alta problema este ca, pentru multi, nici Evanghelia nu este o autoritate. Dar ai in acest caz, stimate spirite europene, sa ne hotaram: spunem sau nu pe fata ca nu credem in Evanghelie si nu mai rostogolim de colo colo butoiul cu slogane, care mie, personal, imi aduc aminte de copilaria mea sovietica - „Gata cu dracii, gata cu popii, gata cu biserica!”? |
AI NOSTRI TINERI LA PARIS INVATA…”
Dupa ce am vorbit despre draci, a venit timpul sa spunem mai multe despre exorcisme. Dar, mai intai, sa spunem cateva cuvinte despre contextul in care ne situam. S-a facut foarte mult caz din partea presei si a autoritatilor ecleziale pe seama faptului ca ieromonahul de la Tanacu nu are facultatea terminata. Mai intai, sa spunem clar ca acesta nu este un impediment canonic pentru preotie. Nici Apostolii nu au avut Facultatea de Teologie facuta. Nici vestitul parinte Cleopa, supranumit „duhovnicul romanilor” și publicat in zeci de volume la editura mitropolitana din Iasi, Trinitas, nu a avut scoala. Asadar, nu exista nici un canon care sa oblige candidatul la preotie sa fie absolvent al vreunei scoli, ci doar instruit, inteligent si cu marturie de buna purtare. Acum sa aruncam o privire in scolile teologice din Romania. Ce se invata in ele, daca Sinodul BOR, alcatuit din doctori si paradoctori in teologie, nu a stiut sa se foloseasca de canoanele Bisericii intr-un caz in care este pusa in joc soarta a patru calugarite si a unui preot monah? Ce facem cu „doctorii in teologie” care au aparut la televizor (Realitatea TV) cu declaratii de felul: „Noi, pentru Ortodoxie, ne luptam pană la sacrificiu”, intelegandu-se ca, de aceasta data, lupta Ortodoxiei este indreptata spre a-i baga in puscarie pe calugarii de la Tanacu? Dar nu vreau sa se inteleaga ca eu apar incultura in Biserica. Pur si simplu trebuie sa punem altfel problema. Nu-i putem reprosa unui sofer faptul ca nu l-a citit pe Dostoievski. Tot asa nu-i putem cere unui preot de tara (caci Tanacu este un sat) sa bata bulevardele lasului vreme de cinci ani de zile, cu cursurile xeroxate la subtioara, in timp ce babutele din zona nu au un popa care sa le ingroape mortii. Intelegand aceasta, episcopul l-a hirotonit. Toata lumea era multumita si, dintr-o-data, totul s-a stricat. Molitvele Sfantului Vasile sunt rugaciuni si juraminte pe care nu oricine se incumeta sa le citeasca. Aceasta atitudine fata de ele este general recunoscuta in Biserica. Totusi, este impropriu sa spunem ca parintele de la Tanacu s-a apucat de citit molitvele din cauza ca nu avea facultatea terminata. Mergeti la catedrala mitropolitana din Timisoara si constatati ca si preotii doctori, si profesori citesc aceste molitve. Pe langa asta, trebuie sa spunem ca nu exista nici un canon si nici macar vreun ordin al Sinodului BOR care sa interzica preotilor, mireni sau calugari, sa citeasca aceste rugaciuni. Ele apar publicate in orice molitvelnic pe care oricine il poate cumpara. Nu se poate spune nici ca demonizatii nu au voie sa fie legati in timp ce li se citesc molitvele. Sigur ca nu exista nici o prevedere care sa sugereze imobilizarea demonizatului, dar e la fel de adevarat ca nu exista nici una care sa o interzica, asa cum se insinueaza in comunicatul de presa emis de secretariatul BOR. Dupa cum il putem invinui pe ieromonahul de la Tanacu de lipsa de discernamant si exagerare in procedeele aplicate in timpul rugaciunilor de izgonire a demonilor, tot asa putem aduce marturii din izvoare unanim recunoscute in Biserica Ortodoxa, aratand ca legarea demonizatilor era o practica normala. De exemplu, cazul cuviosului Nichita de la Pecerska, cel ce s-a indracit si prorocea, cunoscand toata Scriptura pe de rost prin insuflarea diavolului, iar dupa aceea, fiind legat la porunca duhovnicilor si citindu-i-se rugaciuni, s-a facut sanatos. Ucenicul sfantului Isaia Pustnicul s-a indracit pentru ca, mergand la mitropolit, si-a clevetit duhovnicul si, fiind legat, a fost adus inapoi la parintele Isaia, care, rugandu-se pentru el, l-a izbavit de demon. De fapt, chiar Sfanta Scriptura ne spune ca demonizatii erau legati de multe ori si ca, avand o putere neobisnuita, neomeneasca, rupeau lanturile. Asadar, greseala parintelui de la Tanacu, duhovniceste vorbind, nu a fost aceea ca a citit molitvele si nici aceea ca a legat bolnava, ci aceea ca, dupa ce a vazut ca demonul e turbat, s-a incapatanat sa-l scoata cu orice pret. Atunci cand medicii l-au chemat sa ia bolnava de la urgenta, era clar ca ei, ca medici, nu-i mai dadeau nici o sansa de scapare si i-au incredintat-o numai ca aceasta sa nu moara in spital. Dar asa se gandeste la rece. Altfel stau lucrurile atunci cand cineva intra in hora dracilor, provocandu-i prin rugaciuni si blesteme. Cu parere de rau, glasurile din Biserica au fost foarte seci in a-l judeca pe parintele, aratand ca nici unul dintre ei nu cunoaste din experienta puterile demonice. S-a vorbit ca la catedra, ca in fata studentilor, incheind sec ca, daca era tanar, de ce s-a apucat de molitve? Sunt de acord, nu trebuia sa se apuce de ele. Asta e o vina. Dar de aici si pana la a baga pe cineva in puscarie pentru 14 ani, sa ma iertati, mi se pare cam mult. Oare chiar trebuia sa aratam lumii cat de bine isi cunosc cursurile de demonologic bursierii romani la scolile protestante din Occident sau am fi putut trece peste asta, acoperindu-l pe fratele nostru si certandu-l după aceea intre noi, in Biserica, lasand pe seama judecatorilor lumii acesteia acuzatiile de omor si celelalte, stiind ca „cel caruia i se iarta mult, mult iubeste”? CINE ESTE FARA DE PACAT, SA ARUNCE PRIMUL PIATRA! Vreau sa ma adresez acum si celor care, necunoscandu-i pe cei de la Tanacu, necunoscand-o pe raposata Irina, au putut rosti in fata camerelor de filmat si in presa scrisa ca sustin si considera dreapta condamnarea calugarilor. Nu vreau sa-i intreb daca au cercetat vreodata pe cei din temnita ca sa vada cum traiesc, ci daca macar si-au pus vreodata problema ce este o puscarie si ce inseamna ca un om, care are o singura viata ca si ei, sa fie privat de libertate. Inteleg ca nu-i putem scoate pe toti din puscarie, dar macar sa nu ne bucuram cand cineva nimereste acolo. In sfarsit, trebuia sa fie Tanacu pentru ca cineva sa filmeze Romania de sus si sa arate tuturor atmosfera bruegeliana in care ne aflam. Ca si in tablourile grotesti ale lui Bruegel, romanii au aparut in acest tele-maraton, care a durat aproape doi ani, in toata uraciunea si sinceritatea josnica a cruzimii lor. A fost grotesc si infiorator sa vezi babe si intelectuali care striga in fata camerelor de filmat: „Rastigneste-l! Rastigneste-l!” Buna dimineata, Romanie crestina, care vrei sa iesi in Europa ca tara ce prezinta interes pentru turismul cultural! Americanii, care nu au pretentia sa se numeasca crestini, scandeaza impotriva razboiului din Irak, impotriva razbunarii inumane si fara rost, iar romanii „crestini” se bucura ca „Dumnezeu a facut dreptate”, aruncand in puscarie niste calugari. Oamenii lasi isi ascund setea de razbunare si rautatea sub masca dreptatii. Iudeii, in numele credintei in Dumnezeu, ii ucideau cu pietre pe cei care greseau. Dar Dumnezeu, venind pe pamant, a acoperit cu haina Sa pe cel ce a gresit, zicand: „Cine este fara de pacat sa arunce primul piatra”. Dumnezeu nu are nevoie de aceasta dreptate omeneasca, lasa, plina de razbunare si ura, de aroganta si fatarnicie, a unor oameni fricosi si pacatosi. Daca aveti nevoie de o astfel de dreptate, faceti-o in numele oamenilor, nu a lui Dumnezeu. Caci „toata dreptatea omeneasca este inaintea lui Dumnezeu ca o carpa lepadata de femeie (ca un tampon folosit)”, zice prorocul Isaia. Preoti, care ati iesit la televizor „sa aparati dreptatea”, „sa aparati Biserica si demnitatea Sfantului Sinod”, mai bine asi deschide cartile pe care le aveti in sfintele altare. Veti gasi acolo slujbele pentru izbavirea celor robiti din inchisoare si veti vedea cu cata durere cere Biserica slobozirea intemnitatilor, indiferent de motivele condamnarii lor. Si aratati-mi macar o rugaciune in care Biserica cere ca cei ce gresesc sa fie condamnati la inchisoare. De ce, dar, parintilor, vorbiti cu atata frenezie in sprijinul acuzatorilor, chiar si dupa ce judecata a anuntat atatia ani de puscarie? Nu vi se amaraste inima, gatul? Chiar L-am alungat cu totul pe Hristos dintre noi? Chiar nu mai conteaza parerea Lui in judecatile noastre? Oamenii de toate felurile vin si cer Bisericii sa se roage pentru intemnitatii din familiile lor, dar Sinodul BOR, in loc sa trimita o circulara catre toti preotii din tara, cerand sa faca rugaciune pentru fratii cazuti in ispita, intocmeste un comunicat de presa prin care se leapada public de ei. Mie mi s-a intamplat sa-i vizitez de mai multe ori pe cei ce stau in puscarii, sa beau si sa mananc o bucata de paine cu ei. Am inteles mai bine de ce Hristos ne-a indemnat (pentru ca Hristos, nu-i asa, nu porunceste) sa-i cercetam pe cei din temnite. Va rog pe voi, episcopi si preoti care ati condamnat la inchisoare pe acesti cinci calugari, daca Dumnezeu va ingadui ca judecata voastra sa fie dusa la sfîrsit, sa-i cercetati acolo, macar odata, si pe urma sa va intoarceti in altare si sa stati inaintea Iui Dumnezeu.” |
Antiecumenism,asa de mult imi place cum scrii incat mai trimite,te rog frumos,cat mai multe infos pt.toti de pe acest Forum.Doamne ajuta!
|
Antiecumenism, Savatie scrie frumos, chiar convingator pentru necunoscatori. Nu ca as fi expert, dar nu sunt in situatia in care sa ma uit de jos in sus la Savatie. Imi place cum scrie si atat. Nu si ce scrie. Dar cine l-a inainte pe el in gradul de "mare duhovnic", titlu pentru care multi, intre care pe loc fruntas este Sebastiana, il invoca in discutia despre Tanacu. Si cu ce drept "maria sa" Savatie contesta deciziile Sf Sinod. Nu este acesta caz de neascultare?
Te rog raspunde-mi punctual. Nu-mi mai da copy/paste la ce ai mai dat pana acum, nici reincalzi ciorba/castravetele antiecumenist (fara suparare, exista precedentul...). Astept.... |
Sebastiana, poate ne raspunzi la intrebari... Nu de alta dar cum sunt CONVINS ca nu ai nici o treaba cu BOR si esti pe acerst forum ca sa discreditezi deciziile Sf. Sinod. Sper ca cei care te citesc sa nu te asculte.
Mandria ta nu te lasa sa raspunzi? Sau "fratii" considera ca e o pozitie mai buna asta? :D |
:DMirean,asa imi place mie sa te framanti din cauza mea si sa te las in incurcatura si pe ganduri caci imi place sa raman misterioasa pt.cei ca tine si,dupa cum spuneam mai inainte:) ca,....... uite,iar ma repet,nu despre mine este vorba pe acest topic.:p
|
Citat:
Intr-adevar, nestiinta si mai ales tupeul cu care iti sustii ineptiile ne lasa `masca`... |
Cine vorbea de MANDRIE!si va mai considerati si crestini ortodocsi autentici,in fine, eu sunt o pacatoasa,nu ca voi"2doi savanti"in ale mandriei care vreti sa dati exemplu ca sunteti crestini,si ortodocsi autentici,in plus,pai cum?de vreme ce judecati pripit si gresit pe aproapele si semenul vostru defaimandu-l,discreditandu-l,clevetindu-l,barfindu-l,fara niciun drept si libertate de a se putea apara,pt.ca este cu neputinta aceasta.Sa ne ierte Dumnezeu,caci cu totii suntem pacatosi,fratilor intru IISUS HRISTOS!
|
Citat:
|
Citat:
Pana una alta nu ai fost in stare sa raspunzi la nici una din intrebari....Si nu te flata: intrebarile nu erau despre propria-ti persoana ci aveau legatura cu Tanacu. Dar n-ai inteles asta! |
|
Citat:
|
Eu nu sunt asa "invatata,geniu si savanta ca voi"si ma alatur LUI Dumnezeu si poruncilor LUI DUMNEZEIESTI in care mentioneaza ca cele mai nobile(cele mai mari sunt aceste doua porunci)si mari porunci sunt IUBIREA DE DUMNEZEU(prima si cea mai mare porunca)si iubirea de aproapele(semenul nostru)este a2-a porunca citata de INSUSI MANTUITORUL="iubeste-ti approapele ca pe tine insuti!".Ce vrei mai mult de atat?Eu ma supun LUI Dumnezeu si LEGILOR LUI DIVINE,printre care si LEGEA DIVINA A IUBIRII DE DUMNEZEU SI DE APROAPELE.Si mai sunt de acord cu SFINTII PARINTI INDUHOVNICITI VAZATORI CU DUHUL LUI DUMNEZEU.Asa sa ne miluiasca,sa ne ierte si sa na mantuiasca PREA BUNUL DUMNEZEU CARE ESTE DREPT,MULT MILOSTIV!.Vezi pilda fariseului si vamesului,mai vezi pilda cu desfranata si mai vezi toate pildele legate de iubirea de Dumnezeu si de aproapele.Ce nu ti-e clar ca eu am destule pacate si nu vreau sa mai am unul in plus,prin judecarea aproapelui?caci cu ce masura judecati cu acea masura vi se va judeca, dar ati si fost judecati,nu scoate sabia caci de sabie vei pieri,nu arunca tu cel care ai pacate,cu piatra in aproapele tau,nu te uita la paiul fratelui tau ci la barna din ochiul tau,si lasa-L pe Dumnezeu cu ale Sale Judecati DREPTE,DIVINE,NEMITARNICE si Corecte.Cititi din Sfintii Parinti Induhovniciti,caci eu sunt prea mica si pacatoasa,comparativ cu ei.
|
Citat:
INVATACELUL: Dar de ce arhiereii si preotii nu le dau voie crestinilor - care sunt membri ai Bisericii - sa talmaceasca sau sa predice in public cuvantul lui Dumnezeu din Scripturi ? PREOTUL: Orice crestin are voie sa citeasca Sfanta Scriptura, dar nu oricine are dreptul de a invata, de a talmaci cuvantul Scripturii. Dreptul acesta il are numai Biserica, prin clerul sau si prin profesorii recunoscuti de ea si care sunt oameni bine pregatiti, cunoscatori ai dreptei credinte. De ce dreptul de a preda invatatura il au numai episcopii, preotii si profesorii teologi ai Bisericii, este usor de inteles, cand ne gandim ca Mantuitorul a dat puterea de a invata sfintilor si pastorilor si apostolilor (Matei, 28, 20), iar nu multimilor. Apostolii erau trimisi de Hristos ca sa invete (si sa savarseasca Tainele. Iar Sfantul apostol spune: "Cum vor propovadui, daca nu vor fi trimisi?" (Rom., 10, 15). Deci, dreptul la propovaduire il are numai cel trimis. Or, episcopii sunt urmasii legitimi ai apostolilor. Sfantul Pavel incredinteaza episcopului Timotei, din Efes, sarcina de a invata in Biserica, si nu tuturor credinciosilor din Efes. Acelasi apostol spune corintenilor: "Oare toti sunteti apostoli, oare toti sunteti invatatori?" (I Cor., 12, 19). Acelasi apostol spune despre episcop, preot si diacon ca trebuie sa fie destoinici a invata pe altii (I Tim., 3, 2; Tit, 1, 9). Nu spune insa acelasi lucru despre toti credinciosii. El face distinctie intre pastor si turma, intre cei care invata si cei care asculta. Episcopul, preotul si diaconul, teologii Bisericii, nu pot invata ce vor ei, ci ceea ce a invatat Biserica intotdeauna. Ei invata in numele Bisericii. Nu oricine are destula pricepere si intelegere sa talcuiasca Scriptura. Acest lucru il arata marele apostol Petru in epistola sa, cand, referindu-se la epistolele marelui apostol Pavel, zice ca in ele sunt unele lucruri "anevoie de inteles, pe care cei nestiutori si neintariti le rastalmacesc, ca pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare" (II Petru, 3, 16). INVATACELUL: Nu este drept, zic unii, ca membrii Bisericii sa nu aiba voie sa predice si sa talmaceasca Scripturile. Orice crestin stie sa talcuiasca Sfanta Scriptura, acest lucru putandu-se intelege din cele scrise: "Iar voi, ungere aveti de la Cel Sfant sa stiti toate". "Cat despre voi, ungerea pe care ati luat-o de la El ramane intru voi si nu aveti trebuinta sa va invete cineva..." (I Ioan, 2, 20, 27). PREOTUL: Sfanta Scriptura este ca o fantana cu adancime fara fund, fiindca in ea este cuprinsa intelepciunea lui Dumnezeu, Care nu are margini. Daca cineva insetat ar veni la o fantana si ar voi sa bea toata apa, s-ar ineca in ea; dar daca va scoate din ea cu ciutura si de acolo cu paharul va bea, se va racori fara de primejdie. Cine este omul acela nebun care ar voi sa se bage intr-o apa adanca, fara sa stie sa inoate? Sfanta Scriptura are "oase" dupa cum spun sfintii parinti ai Bisericii, si nimeni, avand dintai intelegerii sale de lapte, sa nu indrazneasca a sparge cu ei oasele tari ale Scripturilor dumnezeiesti, caci se vatama pe sine si se pierde. Dumneata nu ai citit in Sfanta Scriptura cele despre famenul etiopian? Acesta citea pe proorocul Isaia si cand l-a intrebat apostolul Filip daca intelege cele ce citeste, el a zis: "Cum voi putea intelege, de nu ma va povatui cineva?" (Fapte, 8, 31). Ia seama, caci si cuvantul "ungere", despre care ai pomenit dumneata, inseamna revarsarea Sfantului Duh in Sfanta Taina a mirungerii, indata dupa primirea botezului (Fapte, 4, 27; II Cor., 1, 21; Ioan, 16, 13; Rom., 8, 9 etc.), iar cuvintele "stiti toate" inseamna tot ceea ce tine de adevarul crestin si de mantuire, precum si tot ceea ce este in legatura cu antihrist si cu raspanditorii lui, despre care este vorba in versetele urmatoare (Ioan, 2, 22; 4, 2, 3). Asadar, nu trebuie a invata fiecare dupa intelegerea sa in talcuirea Scripturilor, caci se rataceste. INVATACELUL: Se spune, totusi, ca orice crestin are dreptul si chiar datoria de a citi singur Sfanta Scriptura, caci asa ne-a poruncit noua Mantuitorul zicand: "Cercetati Scripturile, caci voi socotiti ca in ele aveti viata vesnica. Si acelea sunt care marturisesc pentru Mine" (Ioan, 5, 39). PREOTUL: Ia seama, ca multi incepatori de erezii din vechime au indraznit a se afunda in marea Scripturii cea fara de fund si s-au inecat duhovniceste, pierzandu-se pe ei si pe toti cei care i-au urmat. Nu toti au varsta duhovniceasca la fel si, de aceea, nu toti pot intelege Sfanta Scriptura la fel. |
Of of tu chiar crezi ce scrii? Esti singura care in repetate randuri ai avut grija sa faci diferenta Eu spre deosebire de voi ma spun legilor lui Dumnezeu, eu nu judec, eu nu fac, eu nu dreg....oare de aia te repeti ca sa te autoconvingi? Spre ec scrii "eu nu -s geniu , savanta ca voi" - asta ce inseamna decat o jignire de doi lei (si nu e singura) Reciteste ce a scris odin, mirean si chair altii si arata-mi macar un singur cuvant in care sa se scrie ca ei sunt nu ca altii
Ia niste vitamine poate e de la astenie |
Calator, crestinii ortodocsi autentici nu raspund rautatilor si nu pun pariuri pe nimic.
|
Citat:
Nici postarilor in care ti se aduc argumente ca gresesti (ultima ar fi cea cu pr. Cleopa referitoare la faptul ca viziunea ta asupra Bisericii, axata pe Scritura in interpretare proprie, este gresita) nu le raspunzi.... |
Sebastiana, antiecumenism, (& Co) - pr. Teofil spune intr-un interviu:
S.V.: Având aceste mãrturii din Sfânta Scripturã si Scriptura fiind alcãtuitã de Bisericã, în Bisericã se continuã aceastã ascultare. Ce însemnã aceastã ascultare în Biserica Ortodoxã? Pãrintele Teofil: Biserica este mediul e mântuire al credinciosilor. de fapt noi ajungem la Scripturã prin intermediul Bisericii, care a arãtat care anume cãrti sunt inspirate, din câte cãrti erau în vremea primelor secole, ea a alcãtuit canonul Noului Testament, si toate aceste cãrti cuprind voia lui Dumnezeu expres arãtatã omului. deci Scriptura se interpeteazã de cãtre Bisericã. Biserica are învãtãtura ei în legãturã cu Scriptura si prin aceea cã a alcãtuit canonul Noului Testament si prin aceea cã propovãduieste, rãspândeste Evanghelia, învãtãtura crestinã în general si prin aceea cã interpreteazã Scriptura. Noi n u ne tinem mortis de Scripturã, ci Scriptura o primim prin intermediul Bisericii, asa cã norma credintei noastre este învãtãtura Bisericii, ceea ce învatã Biserica despre adevãrurile care sunt cuprinse în Sfânta Scripturã. Altfel ar exista posibilitatea de deviere de la adevãr, de a interpeta adevãrul Scripturii în diferite feluri. Or, Biserca vine si spune punctul de vedere, asa cã ascultarea nu e directã de Scripturã, desi nu exclude Scriptura, ci e ascultare directã de învãtãtura Bisericii, care e neinterpretabilã. S.V.: Noi în Bisericã avem ierarhie. Putem spune cã existã o ascultare în sensul ierarhiei, plecând de la mirean, preot pânã la ierarhi? Pãrintele Teofil: Da, existã. Biserica noastrã este o Bisericã cu preotie si preotii sunt pusi de Dumnezeu, care e bine sã fie luati în consideratie, respectati si prin aceea cã li se împlineste cuvântul prin ascultarea datã de credinciosi. Abaterea de la ascultarea datã de ierarhie este abaterea de la ascultarea lui Dumnezeu, fiindcã în general preotii sunt oamenii lui Dumnezeu, pusi de Dumnezeu spre a-i învãta pe credinciosi. De aceea, au autoritate în Bisericã si credinciosii sunt datori cu ascultare fatã de îndrumãrile lor. |
Nu zice Dumnezeu Fiul,Mantuitorul, si Mantuitorul nostru IISIS HRISTOS sa ne iubim aproapele si pe vrajmasii nostri?Nu vezi ca te lupti cu invatatura de credinta a LUI DUMNEZEU si prin urmare si cu DUMNEZEU?Tot asa au zis fariseii,ipocritii,fatarnicii,saducheii cand L-au judecat,I-au gasit vina inchipuita,vorbe false si inchipuite,martori mincinosi,rastalmaciri si reinterpretari,greseli inchipuite, si L-au batjocorit in fel si chip.Spune-mi mie,unde scrie in Biblie,si in alte scrieri teologice si religioase ale Sfintilor Parinti,in care se spune ca nu trebuie sa iti iubesti aproapele?(semenul tau si cum mai spun eu, in gluma,nu mi-o lua in nume de rau,sau mai stiu eu cum,trebuie sa il iubesti si pe departele tau(adica pe vrajmasul tau).Cea mai nobila calitate si cea de crestin adevarat si autentic este aceea de a-ti iubi pana si pe vrajmasul tau,cu toate ca,mie Parintele nu mi-a facut niciun rau si nu cred ca i-a facut altcuiva,ci a vrut numai binele,asta nu o sa pricepi tu in veci de veci.Dar ai lui s-au lepadat de el ca si de Mantuitorul.Vezi ca se mai repeta si istoria din cand in cand,asta este MAREA TRAGEDIE pe la noi si a tuturor timpurilor:mai sunt si oameni nevinovati la inchisoare.
|
Sebastiana, poate nu ai inteles. Tu, luand apararea lui Corogeanu, nu asculti ierarhia Bisericii (Sf. Sinod) care a decis ca pr. Daniel a gresit.
Sebastiana, antiecumenism, (& Co) - pr. Teofil spune intr-un interviu: S.V.: Având aceste mãrturii din Sfânta Scripturã si Scriptura fiind alcãtuitã de Bisericã, în Bisericã se continuã aceastã ascultare. Ce însemnã aceastã ascultare în Biserica Ortodoxã? Pãrintele Teofil: Biserica este mediul e mântuire al credinciosilor. de fapt noi ajungem la Scripturã prin intermediul Bisericii, care a arãtat care anume cãrti sunt inspirate, din câte cãrti erau în vremea primelor secole, ea a alcãtuit canonul Noului Testament, si toate aceste cãrti cuprind voia lui Dumnezeu expres arãtatã omului. deci Scriptura se interpeteazã de cãtre Bisericã. Biserica are învãtãtura ei în legãturã cu Scriptura si prin aceea cã a alcãtuit canonul Noului Testament si prin aceea cã propovãduieste, rãspândeste Evanghelia, învãtãtura crestinã în general si prin aceea cã interpreteazã Scriptura. Noi n u ne tinem mortis de Scripturã, ci Scriptura o primim prin intermediul Bisericii, asa cã norma credintei noastre este învãtãtura Bisericii, ceea ce învatã Biserica despre adevãrurile care sunt cuprinse în Sfânta Scripturã. Altfel ar exista posibilitatea de deviere de la adevãr, de a interpeta adevãrul Scripturii în diferite feluri. Or, Biserca vine si spune punctul de vedere, asa cã ascultarea nu e directã de Scripturã, desi nu exclude Scriptura, ci e ascultare directã de învãtãtura Bisericii, care e neinterpretabilã. S.V.: Noi în Bisericã avem ierarhie. Putem spune cã existã o ascultare în sensul ierarhiei, plecând de la mirean, preot pânã la ierarhi? Pãrintele Teofil: Da, existã. Biserica noastrã este o Bisericã cu preotie si preotii sunt pusi de Dumnezeu, care e bine sã fie luati în consideratie, respectati si prin aceea cã li se împlineste cuvântul prin ascultarea datã de credinciosi. Abaterea de la ascultarea datã de ierarhie este abaterea de la ascultarea lui Dumnezeu, fiindcã în general preotii sunt oamenii lui Dumnezeu, pusi de Dumnezeu spre a-i învãta pe credinciosi. De aceea, au autoritate în Bisericã si credinciosii sunt datori cu ascultare fatã de îndrumãrile lor. |
Ordinea corecta este"1.Dumnezeu(SFANTA TREIME) 2.Biserica(Clericii) 3.Laicii(Mirenii) iar nu cum zici tu:1.Biserica(Clericii,membrii Bisericii) 2.Dumnezeu 3.Mirenii(Laicii,credinciosii)cu alte cuvinte,Clericii si Laicii trebuie sa se supuna LUI DUMNEZEU,ci nu invers.De cand si pana cand,s-a auzit de rasturnare de situatie si a VALORILOR DIVINE?
|
| Ora este GMT +3. Ora este acum 04:21:02. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.