Parintele Rafail Noica

Din tot ce am citit pana acum, am crezut ca sunteti un partener de „conversatie” ONEST.
Nu stiu daca dorinta dvs. permanenta de a avea dreptate este determinata de cunoastere, sau pur si simplu, asta este rolul pe care-l jucati pe forum.
Stiu insa ca si eu si dvs. si toti aceia care scriu pe forumuri sau prin gazete, oficial sau neoficial, raspund/raspundeti pentru cuvantul rostit si pentru sminteala produsa.

Dumneavoastra spuneti:

<<Eu nu ams cris ca s-au intalnit, ci ca Parintele Rafail a stat in Anglia multa vreme, iar Episcop este IPS Kallistos Ware. Si a preluat aceasta idee. Nici noi nu l-am intalnit pe Sf. Vasile cel Mare si il citam.>>

[Daca vreti sa fiti si „ironic” trebuie sa mai exersati. (<<Nici noi nu l-am intalnit pe Sf. Vasile cel Mare si il citam.>>)]


Trebuie sa va amintesc ce ati spus.

In mesajul 427 ati spus urmatoarele:

<<Parintele Rafail spune inaintea pasajului si de ce afirma asta. Tocmai de asta am facut acel topic cu cine face parte din Biserica, pornind de la citatul IPS. Ware. Parintele Rafail s-a convertit de la protestantism in Anglia, avand ca episcop pe IPS Ware, probabil a preluat de la acesta sintagma aceea: "Sau cum spunea cineva în Apus, „noi ştim unde este Biserica, dar nu ştim unde nu este”. Parintele afirma inainte: "şi când Părinţii zic că în afara Bisericii nu este Taină şi că Mântuire nu este cu putinţă, totuşi trebuie să gândim şi să înţelegem nu într-un sens… obiectiv.">>


Sa recapitulam, cine este IPS Kallistos Ware??

<<Mitropolitul Kallistos Ware (numele său iniţial fiind Timothy) s-a născut la Bath, în Marea Britanie, pe data de 11 septembrie 1934. A studiat la prestigioasele instituţii universitare Westminster şi Oxford, obţinând un doctorat atât în limbi clasice, cât şi în teologie. Pe data de 14 aprilie 1958, la vârsta de 24 de ani, s-a convertit la credinţa ortodoxă, deoarece provenea iniţial dintr-o familie anglicană. La scurt timp de la convertirea sa a intrat în obştea monahală de la Mănăstirea "Sfântul Ioan Teologul" din Patmos. A petrecut o scurtă perioadă de timp şi la Muntele Athos. În anul 1966 a fost hirotonit preot.....>>
http://www.agoracrestina.ro/bibliote...ropologia.html

<<Episcopul Kallistos este autorul unei cărţi celebre despre Ortodoxie, The Orthodox
Church (Biserica Ortodoxă), la care fac referire de mai multe ori precum şi a cărţii The
Orthodox Way (Calea Ortodoxă). De aceea, pentru a evita confuzia am scris „Episcopul
Kallistos Ware". Atunci când el a scris cartea şi înainte de a deveni episcop, era pur şi
simplu Timothy Ware. Altminteri am folosit titlul lui complet, Episcopul Kallistos de
Diokleia.>>

(Călătoria unui evanghelic spre Ortodoxie, de Michael Harper, Editura Teofania, Sibiu – 2002)
ftp://ftp.logos.md/Biblioteca/_Colec...0adevarata.pdf

DECI:
Parintele Rafail nu s-a convertit la protestantism avandu-l ca episcop pe IPS Ware, pentru ca:
1. Nu scrie nicaieri ca s-au intalnit vreodata.
2. Daca s-ar fi convertit la protestantism prin IPS Ware, macar din respect sau/si bun simt, parintele Rafail Noica i-ar fi retinut numele.
3. Timothy Ware se converteste la ortodoxie in 14 aprilie 1958, la 24 de ani si pana la varsta convertitrii la ortodoxie „nu reusise sa fie episcop protestant”.
4. Dupa convertirea la ortodoxie devine monah in Grecia (Patmos) si este hirotonit in 1966. Cand a avut timp sa devina episcop protestant?
5. Mai putem sa vorbim despre „episcopul protestant Ware”?


Contestarea Sf. Nectarie etc.

<<De fapt nu asta e contestat, ci faptul ca cei ce au conceptii moderniste dau aceste citate in spijinul unor conceptii ecumeniste. Desi acei sfinti nu la asta se refera, ci la dragostea fata de oameni, nu la faptul ca si eterodocsii sunt ortodocsi. Si dau doar unele citate, unele interpretate in acest mod, in schimb citatele din sfinti si invatatura Bisericii care ii contrazic nu le vad deloc.>>

De ce trebuie sa gasiti doar ideea de Rau in tot ce cititi la altii. Daca un om crede ca binele trebuie sa inlocuiasca raul; ca iubirea trebuie sa inlocuiasca ura; ca intelegerea si pacea sunt de preferat dezbinarii si razboiului dintre oameni; ca a fi crestin nu este= cu a fi mandru si deasupra tuturor oamenilor doar prin simplu fapt al apartenentei... toate astea va duc cu gandul la ECUMENISM? Si imediat vorbiti despre marturisirea de credinta, adevar, dreapta credinta....

Nu cumva si Dumnezeu ne indeamna, tot itmpul, sa fim buni, intelegatori, toleranti, iubitori etc...?
N-ar trebui sa ne mai gandim, din cand in cand, la cuvantul Mantuitorului Iisus Hristos:
<<Luaţi jugul Meu asupra voastră; şi învăţaţi-vă de la Mine, că sunt blând şi smerit cu inima, şi veţi afla odihnă sufletelor voastre! Că jugul Meu este bun şi povara Mea este uşoară.>> (Matei 11,29-30)

@catalin2

Catalin2: <<Aceste pasaje au mai fost date ca un argument pentru aceasta miscare, dar sunt interpretate gresit. Un Domn, o Credinta, un Botez este si argumentul dat ca exista doar o Biserica si un Botez, acelea fiind ortodoxe. Ortodo doxia inseamna dreapta credinta, e singura credinta adevarata, restul sunt eronate intr-o masura mai mare sau mai mica.
Pasajul cu oile se refera la cei din alte neamuri, Iisus se adresa evreilor.>>


Daca ati fi bine intentionat (sau n-ati fi tendentios) ati reusi sa vedeti si altceva decat „Ecumenistul” in orice partener de conversatie forumista care incearca sa vorbeasca/sa scrie despre iubire, intelegere, rabdare; exista si dorinta de a fi crestin
rugandu-te pentru toti oamenii, pentru ca toti oamenii sunt fiii lui Dumnezeu.

Cand am dat versetele din Biblie din Efeseni 4, am spus inainte ca eu cred in unitatea Bisericii. Dar asta nu e tendinta/gandire ecumenica; e dorinta/vointa lui Dumnezeu si noi toti cei carora ne place sa ne numim/ sa fim considerati crestini fara sa fim de fapt, ar trebui sa ne rugam pentru asta. Doar Dumnezeu prin Duhul Sfant va realiza unitatea credintei, asa cum ne-o arata la Efeseni, capitolul 4. Dar noi trebuie sa ne rugam pentru a indeplini voia lui Dumnezeu.

Mesaj 420
<<Nu cred in ecumenism. Cred in Unitatea Bisericii si cred ca asta este dorinta lui Dumnezeu. Unitatea Credintei nu va fi realizata de oameni; va fi lucrarea Duhului Sfant.
Dar noi, daca suntem crestini trebuie sa ne rugam pentru Unitatea Credintei.>>

1. <<un singur Domn, o singură Credinţă, un singur Botez>>

Doar atat ne spune Biblia; dvs. completati(talmaciti): ca exista doar <<o Biserica si un Botez acelea fiind ortodoxe>>.

Completarea nu este necesara aici. Toti stim asta si tot asta discutam pe n+1 topicuri.

Dumnezeu stia, pentru ca Dumnezeu este Creatorul, atoatestiutor, ca oamenii vor dezbina Biserica... dar voia lui Dumnezeu este ca Biserica sa fie Una asa cum ne-a daruit-o in Ziua Cincizecimii (Pogorarea Sfantului Duh), asa cum citim si in Efeseni, cap.4.

Daca ne rugam lui Dumnezeu pentru unirea/unitatea Credintei la Sfanta Liturghie inseamna ca suntem ecumenisti?

<<Unirea/unitatea credinței și împărtășirea Sfântului Duh cerând, pe noi inșine și unii pre alții și toată viața noastră lui Hristos Dumnezeu să o dăm.>>

Atunci cam tot ce se spune la Sfanta Liturghie e de „factura ecumenista”?


Sa vedem si sa ne gandim:

„Că bun și iubitor de oameni Dumnezeu ești și Ție slavă Îți înălțăm, Tatălui și Fiului și Sfântului Duh”.

„Că milostiv și iubitor de oameni Dumnezeu ești și Ție slava Îți înălțăm, Tatălui și Fiului și Sfântului Duh”.

„Cu mila și cu îndurările și cu iubirea de oameni ale Unuia-Născut Fiului Tău, cu Care împreună ești binecuvantat, cu Preasfântul și bunul și de viață făcătorului Tău Duh, acum și pururea și în vecii vecilor”.

„Cu pace Domnului să ne rugăm”.

„Pentru pacea de sus și pentru mântuirea sufletelor noastre, Domnului să ne rugăm”.

„Pentru pacea a toată lumea, pentru bunăstarea sfintelor lui Dumnezeu biserici și pentru unirea tuturor, Domnului să ne rugăm”.

„Inger de pace, credincios, îndreptător, păzitor sufletelor și trupurilor noastre”

„Milă și iertare de păcatele noastre””.

„Cele de folos sufletelor noastre și pace lumii”.

„Harul Domnului nostru Iisus Hristos și dragostea lui Dumnezeu Tatăl și împărtășirea Sfântului Duh să fie cu voi cu toți”.

Nu putem să facem mărturisirea de crediță (nu putem sa spunem Crezul) fără să spunem înainte:

Preotul spune: „Să ne iubim unii pe alții ca într-un gând să mărturisim”.
Iar noi răspundem: „Pre Tatăl, pre Fiul și pre Sfântul Duh, Treimea cea de o ființă și nedespărțită”.

Daca toate vorbele aducatoare de pace, iubire, intelegere intre oameni sunt de factura „ecumenista”.......

Vedeti ca râde si cel rau de noi. Ii cam facem voia ne certam, ne urâm, ne dezbinam, jucam pe muzica pe care ne-o cântă.


2. <<Şi alte oi am, care nu sunt din staulul acesta. Şi pe acelea trebuie să le aduc; şi glasul Mi-l vor auzi, şi va fi o turmă şi un păstor >>(Ioan 10,16)

Aici dvs. spuneti:
<<Pasajul cu oile se refera la cei din alte neamuri, Iisus se adresa evreilor.>>

Da, asa este. Dar Biblia nu se refera doar strict la vremea in care a fost scrisa. Daca se refera doar la timpul in care Mantuitorul Iisus Hristos a fost printre oameni ca Dumnezeu Adevarat si Om Adevarat, fara sa trimita si la vremurile viitoare...fara sa aiba valabilitate si in timpul nostru... atunci Biblia este doar o carte de istorie. Si o asezam in raft alaturi de Istoria Antica, Istoria Evului mediu, Istoria moderna si contemporana, Istoria artelor etc.


Versetele din Rom. 2, 6-18 nu ne pot duce cu gandul la "Cele patru legi dupa care va judeca Dumnezeu lumea"? „Căci la Dumnezeu nu există părtinire!”

Asta spuneam si eu, ma intrebam care versiune e cea corecta si ce a spus de fapt Parintele Arsenie.
Numai cand e ceva adevarat, altfel incerc sa scriu numai ceva care e adevarat, nu sriu nimic despre ceva de care nu sunt sigur ca e adevarat, altfel as considera ca fac o greseala.
Mie imi place ca incerci sa dai si argumente, mai ales ca sunt sub forma de citate, unii parteneri de dialog scriu mai mult ce gandesc ei sau ce simt ei, fara a folosi si argumente.
Problema este ca absolut toti cred ca au dreptate, chiar daca sunt adventisti, hindusi, catolici, vrajitori, etc. Un musulman sau cineva din alta religie sau cult nu va spune niciodata ca el crede ceva gresit si ca nu e adevarul ce crede, ar face asta doar daca renunta la acea credinta. Important e sa fie chiar adevarul ceea ce sustine acea persoana (adica si argumente).
Am spus ca stiu si eu sa fiu ironic, dar in cazul asta nu a fost asta. Dar am sters vreo dupa propozitii din mesajele scrise ieri pe topicul acesta, ca sa nu fie prea dure, erau si ironice.
Eu imi dau toata silinta. :)
Aici e o confuzie, eu am spus de Episcopul ortodox Kallistos Ware, evident ca nu a fost episcop anglican, s-a convertit la ortodoxie cand era foarte tanar. Parintele Rafail nu s-a convertit la protestantism, ci la ortodoxie. Este fiul filozofului Constantin Noica, la 13 ani a emigrat cu amam sa in Anglia si acolo a fost pe la anglicani si baptisti. In 1961 se reintoarce la ortodoxie, iar in 1993 revine in tara. Eu am scris ca Episcop in Anglia era IPS Ware (vicar la inceput, acum e mitropolit, cred). Dar ambii au luat aceasta sintagma de la un teolog rus din secolul XIX, de care aminteste si Parintele Rafail in acel citat.
Am si mentionat, daca aceel citate sunt in sensul dat si de tine sunt perfect de acord. Dar am vazut ca sunt date in alt sens de unele persoane, sens care are legatura cu invatatura ortodoxa si conceptiile moderniste, adica faptul ca toate cultele si religiile sunt bune si mantuitoare.
Desigur, dar nu sa ne pierdem si credinta, dreapta credinta. Se spuen sa iubim pacatosul, nu sa iubim si pacatul ce il are acel pacatos. Despre asta e vorba, despre adevar, erezia e cel mai mare pacat.

Eu nu am spus cuiva "ecumenist", pentru ca incerc intotdeauna sa fiu cat mai diplomat (de aceea nu spun nici sectar sau eretic neoprotestantilor sau celor din alte culte). In schimb spun cand sunt conceptii ecumeniste si cei ce le au sunt deranjati. De asemenea, cred ca niciodata nu gresit sa spun cuiva care nu avea conceptii moderniste ca le-ar avea. Nici nu e greu de observat, din 1-2 mesaje stii ce crede o persoana. Dar de obicei acea persoana crede ca acela e si adevarul, pentru ca orice crede cineva, chiar gresit,considera ca e si adevarat. Ai vazut pana acum un neoprotestant, de exemplu, care sa spuna ca el crede in ceva gresit?
Conceptiile moderniste sunt toate la fel, se poate face o lista de zece puncte pe care le va atinge cineva care are acest mod de gandire. Bineinteles, si le poate schimba imediat, daca afla adevarul, dar unii nu vor sa vada adevarul. Cei ce cred intr-un ecumenism mai radical (am intalnit putini ortodocsi, multi au conceptii mai moderate, tot moderniste, in general filocatolice) scriu si impotriva ortodoxiei si BO, multi cred ca sunt protestanti, dar ei sunt tot ortodocsi, dar au aceste conceptii.
Iar eu am raspuns ca Biserica este Una, nu e rupta, pentru ca e imposibil. Biserica este Una, Sfanta Soborniceasca si Apostoleasca Biserica. Credinciosii sunt in Biserica, cei ce sunt in afara Bisericii nu au si ei alte biserici, pentru ca nu pot fi mai multe. Tocmai aceasta incearca sa faca ecumensimul, sa spuna ca sunt mai multe biserici sau ca din Biserica fac aprte toti din orice cult si cu orice erezie. Asta e baza ecumenismului, iar baza dogmatica este ramificatia harului, condamnata deja de un sinod local: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=14964
Biserica se refera aici la cei ce sunt in Biserica, la Sfanta Liturghie preotii se roaga doar pentru ortodocsi. Exista si o rugaciune pentru cei ce sunt in afara Bisericii, dar sa fie luminati sa vada adevarul si sa vina in Biserica. Era o carte foarte frumoasca a unui sfant in care ni se spunea cum trebuie sa ne rugam pentru eterodocsi si care sunt rugaciunile Liturghiei. De aceea nici nu trecem la pomelnic pe cineva care nu e ortodox.
Sfantul Iustin Popovici a avut legatura cu marii duhovnici romani. Parintele Cleopa a fost sa-i ceara sfatul daca sa plece in Muntele Athos, la sfatul lui a ramas in tara. Parintele Arsenie Papacoic il lauda si are multa consideratie pentru el si pentru ceea ce a scris, Parintele Staniloae il citeaza si el, iar Parintele Iustin Parvu spune ca daca nu intelegem ortodoxia ca acest sfant nu ne mantuim. Toti se refera la cartea sa, Biserica Ortodoxa si ecumenismul, care ar trebui citita de toti ortodocsii de azi (incepand cu mine, ca nici eu n-am citit-o pe toata). Iata ce spune:
"Fiindcă în cursul istoriei, felurite erezii tăgăduiau sau denaturau anumite însuşiri ale Dumnezeului-Om Hristos, în timp ce ereziile acestea europene îndepărtează pe Dumnezeul-Om în întregime şi pun în locul Lui pe omul european. În această privinţă nu e nici o deosebire esenţială între papism, protestantism, ecumenism şi celelalte secte, al căror nume este “legiune”.
Conform gîndirii unitare a Părinţilor şi a Sinoadelor, Biserica este nu numai una, ci şi unică… Biserica este una şi unică, pentru că ea este trupul Unuia şi Unicului Hristos. Unde nu este Dumnezeul-Om, acolo nu există Biserica, iar unde nu există Biserica, acolo nici Euharistia nu există. În afară acestei identităţi, adică a Bisericii şi a Euharistiei, se află erezia, falsa biserică şi antibiserica. "

Despre asta am scris si eu, ca va judeca, nu va mantui. Pentru ca mantuirea ne-a fost adusa doar prin har. Nimeni nu va putea sa spuna ca nu a stiut pentru ca a avut constiinta si a avut si ratiune sa vada lumea creata si sa se intrebe cine e Creatorul. Biserica a fost facut pentru toti oamenii, trebuie doar sa vina in ea.
Am tot uitat sa dau acest mesaj legat de faptul ca sunt si argumente practice, nu doar teoretice. Asadar, ca nu exista har in BC dupa Schisma, o scurta sinteza: http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...locatia#p57096

"Fiindcă în cursul istoriei, felurite erezii tăgăduiau sau denaturau anumite însuşiri ale Dumnezeului-Om Hristos, în timp ce ereziile acestea europene îndepărtează pe Dumnezeul-Om în întregime şi pun în locul Lui pe omul european. În această privinţă nu e nici o deosebire esenţială între papism, protestantism, ecumenism şi celelalte secte, al căror nume este “legiune”.
Conform gîndirii unitare a Părinţilor şi a Sinoadelor, Biserica este nu numai una, ci şi unică… Biserica este una şi unică, pentru că ea este trupul Unuia şi Unicului Hristos. Unde nu este Dumnezeul-Om, acolo nu există Biserica, iar unde nu există Biserica, acolo nici Euharistia nu există. În afară acestei identităţi, adică a Bisericii şi a Euharistiei, se află erezia, falsa biserică şi antibiserica. "

Ce bine ar fi dacă ar auzi şi sinodul Bisericii Ortodoxe Române aceste cuvinte şi nu s-ar mai ţine aşa numita săptămână de rugăciune alături de celelalte biserici:greco-catolice, romano-catolice, anglicane, protestante(luterane), reformate(calvine), penticostale. Nu-i înţeleg pe unii care spun că ne rugăm la acelaşi Dumnezeu, dar cum se spune contează modul în care te rogi şi te închini Lui.

Barbarism în Arabia Saudită aplicat deținătorilor de Biblie



http://www.apologeticum.ro/2013/08/b...lor-de-biblie/

Parintele Calciu Dumitreasa - Ecumenismul si Masoneria - planul diabolic de astazi

http://www.youtube.com/watch?v=LFGhyWVmnV8

sunt total de acord cu parintele Calciu Dumitreasa (Dumnezeu sa-l ierte si sa-l odihneasca)

din pacate in 2016 Ecumenistii au pus-o de un Sinod talharesc in care vor incepe pe fata prigoana credintei ortodoxe.

Prigoana a inceput demult, dinaintea venirii lui Hristos, dar s-a accelerat
cand Dumnezeu Fiul s-a intrupat ca Om.

Scopul ecumenismului nu este prigoana pe fata, pt ca multi si-ar da seama.Scopul ecumenismului
este sa-ti toarna picatura cu picatura o otrava care sa fie dulce la gust, astfel incat sa nu-ti dai
seama .

Stiti cum vad eu lucrurile in legatura cu ecumenismul? Dumnezeu este adevarul absolut, iar razele acestui adevar se revarsa catre omenire, mai exact Ortodoxia, adica Ortodoxia, care este firea omului, este ce-a mai aproape de un adevar absolut. Toate aceste secte sau culte care sunt in momentul de fata pe pamant nu pot fi cladite doar pe minciuna si iluzie, fiecare are cate o farama de adevar, oricat de mic ar fi el, destul ca sa starneasca interesul anumitor persoane. Dar ce folos ca afirmi ca exista un Dumnezeu iar cand te gandesti la Dumnezeu te gandesti la un zeu maimuta de exemplu? Nu are absolut nici o relevanta, un adevar absolut e un adevar absolut. Chiar daca catre Ortodoxie ajung doar razele acestui adevar absolut, dar acela e un adevar absolut. Un subiect format din 100 de enunturi dintre care 99 sunt adevarate si 1 falsa, nu este un adevar absolut !

Ecumenismul e ca si cum 2 persoane ar discuta pe tema a 30 de subiecte, amandoua persoanele cad de acord cu 29 dintre ele iar la ultima au opinii diferite, daca la 29 au fost de acord si la una nu, inseamna ca amandoi cred in acelasi lucru? daca ultimul subiect e "un mar", persoana "x" afirma ca e rotund, persoana "y" afirma ca e patrat, cum pot cadea de acord aici? In concluzie, au opinii diferite, e clar ca unul din doi sau niciunul nu detine adevarul, cert e ca amandoi nu au cum sa il detina. Acelasi exemplu se poate da si pentru o discutie pe tema "adevar absolut" vs "adevar relativ" .. Daca eu zic ca marul e rotund, tu zici ca e patrat, cum imi poti spune ca eu cred in ceva, tu in ceva dar trebuie sa afirmam ca amandoi avem dreptate, de vreme ce exista o realitate care spune ca marul este rotund?... e o aberatie, greu de inteles pentru unii oameni din cate am observat...

Am scris in legatura cu tema acestui topic, nu am citit posturile anterioare.

Doamne ajuta!

Predici ale IPS Serafim de Pireu:
http://www.apologeticum.ro/2014/09/v...ti/#more-38102

Hopa! Iar n-o să fii de acord, dar rezolvarea e simplă, să ştii: mergem tot în AA, că acolo sunt experţi în dezvăţarea de otrăvile dulci pe gât.
Eu cred că ecumenismul este, ca şi alte chestii decadente, umbra căzută a mişcării ecumenice în istorie. Nimic nou sub soare: ceea ce primeşte omul de la Dumnezeu începe repede să fie prelucrat de tovarăsu dracu. Aşa o fost şi cu Inchiziţia, de pildă. Ba chiar şi cu inocenţii (mai bine zis nerăbdătorii şi curioşii) aceia din Rai...

Sa nu ne ascundem dupa citate din Biblie pentru a trada Ortodoxia:

http://ziarullumina.ro/actualitate-r...ie-respectului

Noi suntem datori sa aparam ortodoxia, nu sa ne comparam cu Iisus. Am putea sa le aratam altora frumusetea Ortodoxiei. Ce frumos ar fi!

Suntem cu adevarat interesati de binele celorlalti? Daca da, atunci trebuie sa le spunem adevarul. Ortodoxia nu are doar valoare culturala ca si celelalte religii, ci este cu totul altceva. Ori tocmai acest ,,altceva" vrem sa-l dam la o parte, ca sa fim in rand cu lumea. Insa nu lumea ne mantuieste.

Canoanele lasate de Sfintii Parinti trebuie pastrate si de sluga si de stapan. Patriarhul trebuie sa fie un garant al respectarii canoanelor, nu un inovator al acestora.

Acuma, ca m-ati facut sa citesc articolul, fiti buna si raspundeti-mi la o intrebare: prin ce anume este Patriarhul un inovator al canoanelor si prin ce anume a dovedit ca nu este un garant al respectarii lor ?

Prin asta: "Săptămâna de Rugăciune pentru Unitatea Creştină a debutat luni, 19 ianuarie, la Catedrala Patriarhală, cu slujba Vecerniei, săvârşită de Preasfinţitul Părinte Timotei Prahoveanul, Episcop-vicar al Arhiepiscopiei Bucureştilor, în prezenţa Preafericitului Părinte Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române, şi a mai mulţi reprezentanţi ai cultelor creştine din Bucureşti."

Adica Saptamana de Rugaciune pentru Unitatea Crestina nu este canonica ? Daca asa stau lucrurile, atunci de ce nu reactioneaza ceilalti membri ai Sinodului ? De ce nu reactioneaza preotii ? Nici organizatiile laicatului BOR ?

Cu cata candoare puneti aceste intrebari..

Exact aceleași întrebări ar trebui să și le pună și el din interiorul BRU. Doar dacă n-au anulat canoanele.

S-ar putea ca ierarhii noștri să știe mai multe despre cum se întrebuințează canoanele decât știm noi. Un lucru adesea neglijat este că ele nu sunt dogme și că abaterea de la ele nu este erezie, prin urmare.

O fi, dar mie-mi dă cu virgulă atunci când un canon zice ceva de genul "cine se roagă cu ereticii să fie caterisit".

Canoanele referitoare la "rugaciunea cu ereticii", ca si multe alte canoane din Antichitate si Evul Mediu, nu sunt de actualitate in BRU. Baza canonica a BRU este Codex Canonici Ecclesiae Orientalis, unde, desi sunt mentinute restrictii si sanctiuni in caz de concelebrare sau impartasire cu schismaticii, rugaciunea impreuna cu ei nu mai este interzisa.

Mai ales daca scopul rugaciunii cu schismaticii este tocmai unirea Bisericilor, ar fi si culmea sa fie interzise de canoane. Este ca si cand ai spune ca sunt interzise convorbirile de pace atunci cand s-a ajuns la o situatie de razboi.

Cred ca ar fi oportun ca si BOR sa isi revizuiasca canoanele. Oricum, din cate se vede, patriarhul, Sinodul si cea mai mare parte a clericilor si laicilor nu se simt legati de niste canoane din zorii Evului Mediu. Problema BORului este, ca de obicei, brambureala si lipsa de autoritate a propriilor documente. BOR nu are, precum BRU, o carte care sa poata fi pusa in bratele credinciosilor impreuna cu cuvintele: "Poftim: acestea sunt canoanele de care se tine cont in BOR. Ia si citeste!".

Sunt convins ca asa stau lucrurile. Insasi ideea ca stiu mai bine decat mitropolitul cum se intrebuinteaza canoanele mi se pare culmea orgoliului diabolic. Chiar si in ipoteza ca mitropolitul meu ar gresi in intrebuintarea lor, precis ar veni ceilalti din Sinod (dar nu eu, ca nu am caderea) sa il corecteze si sa aplice o dojana frateasca. Mai ales ca, din ce spunea Catalin, inteleg ca nu e ca la catolici, unde Papa nu are doar o functie onorifica in cadrul Colegiului Episcopilor, ci il conduce personal. Nu, am inteles ca Patriarhul nu are mai mare putere decat vicarul de Mizil. Dar ce vedem ? Nu numai ca Sinodul nu il corecteaza, dar nimeni din Sinod, nici macar un singur episcop, nu am auzit sa spuna ca ce face Patriarhul nu e canonic.

Prin urmare, inseamna ca neintelegerea e la nivelul nostru, nu la nivelul Patriarhului.

Deosebim canoane dogmatice si canoane disciplinare. Incalcarea ultimelor este, totusi, un lucru grav, chiar daca nu e erezie precum incalcarea primelor. Nu am auzit ca antoniap si altii sa il acuze pe Patriarh de erezie. In schimb, imi face impresia ca e acuzat de incalcarea unor canoane disciplinare. Chiar si asa, ar fi grav. Problema este ca aceste acuzatii nu sunt nici formale, nici nu vin de la colegi de episcopat. Nici nu exista o miscare de contestare de oarecare amplitudine. In schimb, e injurat pe zeci de situri de cativa talibani ortodocsi care se vor lideri de opinie ai laicatului, precum si de multi anonimi care se disting mai ales prin anti-catolicismul lor decat prin ortodoxia lor. In viata reala, de la maicutele acelea cu "Teoctist-Anticrist" (care ii reprosau fostului Patriarh mai degraba trecutul securisto-comunist decat vreo aderenta la "ecumenism"), eu nu am mai auzit de o miscare, cat de cat serioasa si coagulata, de contestare a Patriarhului. Nici autentici lideri de opinie, stalpi cinstiti ai monahismului, care pe buna dreptate sunt foarte critici fata de unele derapaje ale ecumenismului, nu am auzit sa il conteste pe Patriarh. In schimb, cei care se dau urmasii lor, fii lor duhovnicesti, o fac adesea. Ma intreb: oare au binecuvantarea parintilor lor pentru aceasta ?

amice, nu doar Canoanele ne interzic sa ne rugam cu ereticii, ci chiar Biblia face acest lucru: "Dacă vine cineva la voi, şi nu vă aduce învăţătura aceasta, să nu-l primiţi în casă, şi să nu-i ziceţi: „Bun venit!” Căci cine-i zice: „Bun venit!” se face părtaş la faptele lui cele rele” (II Ioan 1, 10-11).Despre acestea şi Sfântul Apostol Pavel scrie: „În numele Domnului nostru Iisus Hristos, vă poruncim, fraţilor, să vă depărtaţi de orice frate care trăieşte în nerânduială, şi nu după învăţăturile pe care le-aţi primit de la noi” (II Tes. 3, 6)

În plus, cred că domnul doctor nu ştie că vorbim (şi) de nişte canoane decrepite apostolice. Câh de câh!

Perspectiva protestanta :

I was walking across a bridge one day, and I saw a man standing on the edge, about to jump off. So I ran over and said, "Stop! Don't do it!"

"Why shouldn't I?" he said.

I said, "Well, there's so much to live for!"

He said, "Like what?"

I said, "Well, are you religious or atheist?"

He said, "Religious."

I said, "Me too! Are your Christian or Buddhist?"

He said, "Christian." I said, "Me too! Are you Catholic or Protestant?"

He said, "Protestant."

I said, "Me too! Are you Methodist or Baptist?"

He said, "Baptist!"

I said, "Wow! Me too! Are your Baptist Church of God or Baptist Church of the Lord?"

He said, "Baptist Church of God!"

I said, "Me too! Are your Original Baptist Church of God or are you Reformed Baptist Church of God?"

He said, "Reformed Baptist Church of God!"

I said, "Me too! Are you Reformed Baptist Church of God, Reformation of 1879, or Reformed Baptist Church of God, Reformation of 1915?"

He said, "Reformed Baptist Church of God, Reformation of 1915!"

I said, "Die, heretic scum!" and pushed him off.

Amice, problema este ca eu nu am cunostinta de vreo declaratie a patriarhului dumitale (sau care ar trebui sa fie al dumitale) potrivit careia catolicii ar fi eretici. Daca ai cunostinta de asemenea declaratie, fii bun si da-mi un link sa o studiez. Semnul egal intre catolici si erezie il pui dumneata si, eventual, cativa alti spalati pe creiere. Dar nu il pune nici preotul dumitale paroh. Nici episcopul dumitale. Nici patriarhul dumitale.
Prin urmare, canonul referitor la rugaciunea impreuna cu ereticii (presupunand ca e valabil si nu a fost inca adus la zi de autoritatea competenta a Bisericii dumitale) nu are obiect in cazul de fata.

"Frate care traieste in neoranduiala" se refera la ortodocsi care au pacate publice. Iti dai seama ca nu despre asta e vorba, sper.

Mişto chestia cu spălatul pe creier.:5:

Care ortodoxie, cea de de baltă anti-cip, anti-tehnică ş.a.m.d? Datori suntem de a intra în adevăr, a trăi adevărul şi să lăsăm Adevărul să ne apere pe noi. Nu noi Îl apărăm pe Hristos, ci El ne apară pe noi.

Dacă noi ortodocşii am trăi aşa cum s-ar cuveni unui ortodox să trăiască, toţi şi ereticii şi celalte confesiuni ar veni noi de bună voie dacă ar vedea în noi ceea ce încă nu este, aşa că să ne asumăm şi noi răspunderea noastră.

Frumuseţea ortodoxiei nu se confundă cu a da în cap ereticilor mereu cu canoanele. Asta nu înseamnă că nu trebuie să ţinem cont de ele.

Acel altceva este însăşi depăşirea prejudecăţilor, înţelegerea neputinţei celui căzut din adevăr. Încrâncenarea de care dăm dovadă, de apărători ai adevărului nu face decât să-i respingă pe ceilalţi de alte confesiuni.

Acum ce-i drept eu nu am nevoie de un astronom care sa imi spuna ca s-a facut noapte sau ca a rasarit soarele. Asa, nici nu am nevoie sa imi spuna patriarhul cine este si cine nu eretic. Pot sa intrezaresc si eu raspunsul. Dar daca totusi am nevoie sa imi spuna cineva am o gramada de exemple de sfinti care o spun. Sau mai pe scurt o spune Biserica.

Dar ca sa fie destul de clar: cum erezia este o invatatura de credinta gresita, iar catolicii au invataturi de credinta gresite mai mult decat suficiente (una ar fi fost suficienta), din punct de vedere ortodox catolicii sunt eretici.

In plus nu cred (poate ma insel) ca patriarhul a pus ca nu ar fi eretici catolicii.

Sper macar ca am creierul curat daca tot e spalat.

nu patriarhul BOR a adus crestinismul in lume, ci Hristos. Asa ca trebuie sa pastram invataturile LUI curate, nu murdarite de alte invataturi gen Filioque. Daniel e "patriarhul meu" (iar daca el nu-si face datoria de pastor asa cum ar trebui, e problema lui), nu stapanul meu, asa ca eu trebuie sa ascult de stapan si de invataturile lui.
ps: semnul de care ai pomenit mai sus, nu il pun eu, ci Biblia
"...şi nu după învăţăturile pe care le-aţi primit de la noi"-partea asta a versetului nu ai vazut-o? Oare la care invataturi se refera aici apostolul Pavel?

Ba papistasule nestiutor si neintarit, nu mai rastalmaci Scripturile, spre a ta pierzare!

Oare n-ai cunostinta de sutele de copii nevinovati sodomizati cu forta de mult prea libidinosii tai episcopi? Și nici de crimele și toate ororile savarsite de mai marii tai in vechime, pe vremea Inchizitiei?

Ia zi, la cine-s pacatele publice?
Nu cumva la ereticii papistasi de ieri si de azi?

Scopul ecumenismului este să pună semnul egalităţii între minciună şi adevăr. Ecumenismul este hulă împotriva lui Dumnezeu. Ecumenismul este moarte duhovnicească. Ecumenismul îi înşală pe ortodocşi chemându-i să se roage sau să facă slujbe religioase sau să se împărtăşească împreună cu netrebnicii eretici şi păgâni, ridicîndu-se astfel împotriva celor Şapte Sinoade Ecumenice ale Sfinților Părinți! Canoanele 10, 45, 46 și 64 ale Sfinţilor Apostoli, Canonul 6 al Sinodului V local de Ia Laodiceea (343), Canonul 32 al Sinodului V local de la Laodiceea, Canonul 15 al Sinodului al Nouălea din Constantinopol (861).
Citiți câteva mărturisiri ale Sfinților Părinți împotriva cumplitei erezii a ecumenismului:
1. „Să nu aveţi nici o împărtăşire cu prea răucredincioşii arieni, că nu are nici o împărtăşire lumina cu întunericul”. (Sf. Antonie cel Mare)

2. ,,Există doar o singură Biserică a lui Hristos, apostolească și sobornicească. Nu mai multe, nici măcar două. Iar celelalte sunt sinagogi ale celor ce viclenesc și sinod al răzvrătiților. Noi, dreptcredincioșii creștini, acestea gândim, așa credem, pe acestea le vestim. Este nevoie să păzești toate fără nici o excepție și, mai presus de toate, cele ale credinței. Pentru că dacă ai devia cât de puțin, păcătuiești păcat de moarte…” (Sf. Fotie cel Mare, Patriarh al Constantinopolului)

3. ,,A tăinui cuvîntul adevărului înseamnă a te lepăda de el. Bine este să trăim în pace cu toți, dar numai cu aceia care cugetă aceleași despre buna credință ortodoxă. Și este mai bine să ne războim, atunci cînd pacea lucrează conglăsuirea către rău”. (Sfântul Maxim Mărturisitorul)

4. “Atunci cînd Credința e primejduită, porunca Domnului este de a nu păstra tăcere.” (Sf. Teodor Studitul)

5. ,,Ereticii niciodată nu se vor întoarce la Biserică dacă îi întărim în convingerea că și ei au Biserică și Sfinte Taine, prin participarea noastră la rugăciunile în comun cu catolicii și protestanții, fapt ce odihnesc pe aceștia în ereziile credințelor lor.” (Ierom. Nil Arcașu)

6. ,,Vai acelora care se întinează cu blasfemiatorii eretici! Vai acelora care batjocoresc Dumnezeieştile Scripturi! Vai de cei câţi murdăresc sfânta credinţă cu eresuri sau încheie vreo înţelegere cu ereticii!” (Sf. Efrem Sirul)

7. ,,O, bieţii de voi care vedeţi ce se-ntâmplă în jurul vostru şi în vreme ce robia vă este tot mai aproape, vă lepădaţi de credinţa părinţilor voştri şi primiţi fărădelegea!’’ (Cuv. Ghenadie Scholarios, Patriarhul Constantinopolului, sec. XV)

8. ,,Dacă cineva îți spune: “Credința noastră și a voastră este de la Dumnezeu”, atunci, fiule, răspunde-i așa: “Fățarnicule! Cum pot fi amîndouă de la Dumnezeu? Nu știi ce spune Scriptura: Este un singur Domn, o singură Credință, un singur Botez. (Efeseni 4,5)” (Sf. Cuvios Teodosie de la Pecerska)

9. ,,Catolicii – cu raţiunea lor – au ajuns să examineze chimic Sfânta Împărtăşanie (ca şi în cazul giulgiului de la Torino – n.a.), ca să vadă dacă într-adevăr este Trupul lui Hristos […] Una din principalele diferenţe pe care le avem este şi aceasta: Voi puneţi creierul, noi credinţa. Voi aţi dezvoltat raţionalismul şi, în general, elementul uman. Cu raţiunea voastră limitaţi puterea dumnezeiască, pentru că aruncaţi la margine harul dumnezeiesc […] Nume de catolici, de martori ai lui Iehova, etc., nu e bine să pomeneşti la Sfânta Proscomidie. Pentru aceştia nu se pot scoate miride şi nici parastas nu se poate face.’’ (Cuviosul Paisie Aghioritul)

10. ,,Ce este ecumenismul? Ecumenismul în schimb, este o formă instituţională prin care, sub numele păcii şi unităţii, sunt adunate la un loc toate religiile lumii precum evrei, musulmani, budişti care nu cred în Iisus Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu, şi unde se dezbat probleme economice, politice, sociale, culturale etc. Ecumenismul caută prin toate acestea să se impună ca noua religie a viitorului. Cu certitudine, Biserica Ortodoxă este ecumenică, adică sobornicească. Una este însă ecumenicitatea şi alta este ecumenismul. Biserica Ortodoxă este ecumenică, dar nu ecumenistă. Ea rămâne ecumenică atâta vreme cât nu cade în ispita ecumenismului.” (Arhimandrit Gheorghios Kapsanis, egumenul Mănăstirii Grigoriu, Muntele Athos din Grecia)

11. ,,Din unica și nedespărțita Biserică a lui Hristos, în diferite timpuri, s-au desprins și s-au tăiat ereticii și schismaticii, care au și încetat să fie mădulare ale Bisericii. Unii ca aceștia au fost romano-catolicii și protestanții și uniații, cu tot restul legiunilor eretice și schismatice. Ecumenismul e numele de obște pentru toate pseudo-creștinismele, pentru pseudo-bisericile Europei Apusene. În el se află inima tuturor umanismelor europene cu papismul în frunte, iar toate aceste pseudocreștinisme, toate aceste pseudobiserici nu sunt nimic altceva decât erezie peste erezie. Numele lor evanghelic este acela de ”pan-erezie” (erezie universală).” (Sf. Iustin Popovici)

12. ,,Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor. Căderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apusului. Numai putregaiul cade din Biserica ortodoxă, fie ei: arhierei, preoţi de mir, călugări sau mireni. Înapoi la Sfânta Tradiţie, la Dogmele şi Canoanele Sfinţilor Părinţi ale celor şapte Soboare Ecumenice, altfel la iad cu arhierei cu tot. Ferească Dumnezeu!’’ (Părintele arhimandrit Arsenie Boca, Talanţii împărăţiei, p.197)

13. “Ecumenismul nu e născut din părerile bisericilor, ci din gândirea proprie a unor pastori ce nu au nimic profund creştin şi religios în ei, ci doar o viaţă politică” (Pr. Iustin Pârvu)

14. ,,Ecumenismul acesta este în sine o acțiune diabolică și sunt de acord cu unii teologi greci care spun că ecumenismul este cea mai mare erezie a secolului nostru… Am sperat ca România va fi următoarea țară care va ieși din ecumenism.” (Părintele Gheorghe Calciu)

15. ’’Eu nu prea sunt pentru ecumenism; socotesc că ecumenismul este produsul masoneriei; iarăşi vor să relativizeze credinţa adevărată. A avut dreptate Biserica zicând că nu prea suntem uniţi. Ecumenismul este pan-erezia timpului nostru. Biserica Romano-Catolică şi Biserica Ortodoxă nu sunt două surori. Nu există decât un singur cap al Bisericii, Iisus Hristos. Nu poate exista decât un singur trup, adică o singură Biserică. Deci noţiunea de Biserici surori este improprie.’’ (Cucernicul Părinte Dumitru Stăniloae)

16. ,,Mi-au pus întrebări despre unitatea Bisericilor, că ei vor să unească Bisericile şi să facă, precum a zis Mântuitorul, o turmă şi un păstor. Domnule director, i-am zis, biserica dumneavoastră, protestantismul, este suspendat în aer. N-are temelie! – Dar de ce, părinte? – Unde vi-i Sfânta Tradiţie? Unde-s Sfintele Canoane? Unde-i practica Bisericii de 2000 de ani? Aţi desfiinţat totul şi acum vreţi să vă apropiaţi de noi? Este imposibil!” (Părintele Cleopa Ilie)

17. “Sunt împotrivă! Pe viaţă şi pe moarte împotrivă!” (Pr. Arsenie Papacioc)

18. “Ecumenismul este o erezie, erezia secolului XX” (Pr. Adrian Făgeţeanu)

19. ,,Papistaşii nu au preoţie, nici taine… Vaticanul nu este biserică, ci un sistem politico-economic situat în afara Bisericii, iar papa cu toţi ’’clericii’’ Vaticanului nu sunt urmaşi ai Apostolilor, nu au predania şi succesiunea apostolică…’’ (Cugetul Bisericii Ortodoxe, Cap.I)

Daliene, fratia ta iar a scapat de la Cernica ? Mereu am spus ca cei care nu isi iau doctoriile nu trebuie lasati in oras in week-end!
Duminica seara te intorci, da ? Altfel, il sun pe staret sa-i spun ca nu esti cuminte.

A apărut şi "frumuseţea" ortodoxiei. Ne purtăm mai rău ca păgânii cu adevărul în mână.

Din seria "mârâim si ne aglutinam sub steagul diverselor fantasme ideologice sau ecleziale".
Tu de politete, decenta, normalitate in dialog si alte "chestii lumesti", ai auzit? Daca nu, se poate ca Mihnea sa aiba dreptate, fiind medic.

Iata la ce ne facem partasi daca admitem ca unitatea e mai importanta decat Dumnezeu:

https://veritasvincitinternational.f...and-signal.jpg