Lăsaţi-o îm pace pe această slugă a Satanei că tăgăduieşte întruparea Fiului lui Dumnezeu.

Împotriva ereziei neoprotestante anti-euharistice
 

Sfânta Scriptură
Sfântul Ignatie Teoforul (cca 50 - cca 98-117) - episcop al Antiohiei
Sfântul Iustin Martirul şi Filozoful (100-165)
Sfântul Irineu (130-202) - episcop de Lugdunum
Sfântul Chiril (313-386) - patriarh al Ierusalimului
Sfântul Vasile cel Mare (330-379) - arhiepiscop de Cezareea
Sfântul Ambrozie cel Mare (333-397) - episcop al Milanului
Sfântul Grigorie de Nyssa (335-394) - episcop al Nyssei
Sfântul Ioan Gură de Aur (344-407) - Arhiepiscop al Constantinopolului
Sfantul Chiril (375-444) - patriarh al Alexandriei
Sfântul Ioan Damaschin (676-749)
Sfantul Simeon Noul Teolog (949–1022)
Sfântul Grigorie Palama (1296-1359) - Arhiepiscop de Tesalonic
Sfântul Nicolae Cabasila (1319/23-1391)
Sfântul Ierarh Petru Movilă (1633-1647) - mitropolitul Kievului
Sinodul din Ierusalim şi Mărturisirea lui Dositheus - 1672
Părintele Dumitru Stăniloae (1903-1993) - teolog
Părintele Dumitru Popescu

După atâtea dovezi aduse din sfânta scriptură, din tradiţia părinţilor apostolici, din tradiţia părinţilor Bisericii, din teologia şi practica Bisericii Ortodoxe dintotdeauna, de la întemeierea ei de Iisus Hristos şi până azi, dovezi care afirmă şi confirmă poziţia susţinută de Sfânta Biserica Ortodoxă cu privire la Sfânta Euharistie, devine mai mult decât evident că Biserica lui Hristos a menţinut permanent adevărata credinţă şi adevărata practică eclesială referitoare la sfânta taină a împărtăşirii cu sfântul trup şi sfântul sânge al Domnului Hristos, pe când sectele neoprotestante sunt în evidentă contradicţie, atât în ceea ce priveşte credinţa cât şi practica, cu sfânta scriptură şi cu sfânta tradiţie a bisericii, doctrina şi practica lor cu privire la aşa-zisa cină a Domnului trebuind să fie recunoscute ca eretice, nu doar sectare, iar ei înşişi odată cu acestea recunoscuţi ca eretici şi mincinoşi, împotrivitori şi neascultători, necredincioşi şi necunoscători, chiar şi în ciuda a oricâte dovezi şi argumente imbatabile li s-ar aduce şi li s-au adus, ai voii şi cuvântului lui Dumnezeu descoperit în Revelaţie.

Aceia care au conştientizat adevărata credinţă şi au refuzat-o până la moarte, în ciuda faptului că le-a fost adusă la cunoştinţă şi demonstrată ca adevărată, după canoanele Sfintei Biserici a lui Hristos se fac vinovaţi de păcat împotriva Duhului Sfânt !!! Aşa că mare grijă de acum înainte pentru că voi care tăgăduiţi adevărul care v-a fost adus la cunoştinţă nu veţi mai avea nici cea mai mică scuză înaintea scaunului de judecată al Dreptului Judecător !!! Iar păcatul împotriva Duhului Sfânt are o pedeapsă pe măsură !!! Şi să nu carecumva să credeţi că Dumnezeu Se lasă batjocorit !!!

Evident că din toate argumentele aduse reiese că neoprotestanţii, cel puţin sub aspectul Sfintei Euharistii însă şi sub multe alte aspecte, propovăduiesc o altă evanghelie decât evanghelia lui Hristos. În contra unora ca aceştia a vorbit şi sfântul apostol Paul în epistola către galateni:

"Mă mir că aşa degrabă treceţi de la cel ce v-a chemat pe voi, prin harul lui Hristos, la altă Evanghelie, care nu este alta, decât că sunt unii care vă tulbură şi voiesc să schimbe Evanghelia lui Hristos. Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - SĂ FIE ANATEMA! Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - SĂ FIE ANATEMA!" (Galateni 1:6-9)

... spuse doctor_faustus. Apropos doctore, ce te-a determinat să iei nickul celui ce şi-a vândut sufletul diavolului?

Asta o spui dumneata. Eu niciodată n-am tăgăduit întruparea Fiului lui Dumnezeu. Am tăgăduit doar întruparea într-o pâine (!) De fapt, impropiu zis, căci pâinea nu are trup. Doar în cultele orientale se crede că zeii se întrupează în animale şi obiecte.

,,Daca nu veti manca Trupul Fiului Omului si nu veti bea Sangele Lui,nu veti avea viata in voi...,,(Ioan 6,53).Dar cum putem face aceasta?Caci Hristos s-a urcat cu trupul la Cer.Ei iata si solutia:,,...luand o paine si rugandu-Se Tatalui Ceresc,a binecuvantat-o,si frangand-o,a zis:LUATI,MANCATI,ACESTA ESTE TRUPUL MEU.Apoi a luat un pahar si dupa ce a multumit,le-a dat ucenicilor,zicand:BETI DINTR-U ACESTA TOTI,ACESTA ESTE SANGELE MEU,AL LEGII CELEI NOI,CARE PENTRU MULTI SE VARSA SPRE IERTAREA PACATELOR''(Matei 26,26-28).Deci vedem cum jerta de pe cruce se reactualizeaza sub forma frangerii paini,si a vinului,care inchipuie Trupul si Sangele lui Iisus ,dupa cum El insusi a zis.Deci cine neaga acesta IL CONTRAZICE PE Iisus Hristos.

Ei, acum parcă mai seamănă a învăţătură sănătoasă. Doamne luminează-ne mintea să Te înţelegem!

Amin amin amin

Ia luminează-ne dumneata şi cu toţi sectarii cum pe baza principiului sola scriptura protestanţii lutherani cred în Euharistie ca trupul şi sângele lui Hristos. Nu spun că ei ar avea aceeaşi credinţă cu cea a Bisericii Ortodoxe, nici că Euharistia lor ar fi validă, dar e clar că ei cred în Euharistie ca trupul şi sângele lui Hristos.

Articolul 10 al Mărturisirii de la Augsburg:
http://bookofconcord.org/augsburgcon....php#article10

Apărarea mărturisirii de la Augsburg:
http://bookofconcord.org/defense_8_h....php#article10

Nu spun că aş fi de acord cu credinţa lutherană în general, însă cum explică sectanţii că protestanţii lutherani, pe baza principiului sola scriptura, au credinţa referitoare la Euharistie asemănătoare cu cea a Bisericii Ortodoxe şi total opusă credinţelor neoprotestante cu privire la Cina Domnului bazate, zic ei, tot pe sola scriptura ??

Daca este sa vorbim de context atunci poate ne spui care era contextul in Ioan 6?
Este vorba despre hranirea multimilor care il urmau pe Hristos. Daca citesti capitolul 6 ai sa vezi exact cum decurge discutia, redau o parte din ea:

"Iisus le-a răspuns şi a zis: Adevărat, adevărat zic vouă: Mă căutaţi nu pentru că aţi văzut minuni, ci pentru că aţi mâncat din pâini şi v-aţi săturat.
Lucraţi nu pentru mâncarea cea pieritoare, ci pentru mâncarea ce rămâne spre viaţa veşnică şi pe care o va da vouă Fiul Omului, căci pe El L-a pecetluit Dumnezeu-Tatăl.
Deci au zis către El: Ce să facem, ca să săvârşim lucrările lui Dumnezeu?
Iisus a răspuns şi le-a zis: Aceasta este lucrarea lui Dumnezeu, ca să credeţi în Acela pe Care El L-a trimis. "

Intelegi care era contextul?
Hai sa mai vedem un alt context in care Hristos vorbeste despre mancare, in Ioan 4:
"Între timp, ucenicii Lui Îl rugau, zicând: Învăţătorule, mănâncă.
Iar El le-a zis: Eu am de mâncat o mâncare pe care voi nu o ştiţi.
Ziceau deci ucenicii între ei: Nu cumva I-a adus cineva să mănânce?
Iisus le-a zis: Mâncarea Mea este să fac voia Celui ce M-a trimis pe Mine şi să săvârşesc lucrul Lui. "

Dupa cum vezi aici mancare=a face voia lui Dumnezeu.

Împotriva ereziei neoprotestante anti-euharistice
 

Sfânta Scriptură
Sfântul Ignatie Teoforul (cca 50 - cca 98-117) - episcop al Antiohiei
Sfântul Iustin Martirul şi Filozoful (100-165)
Sfântul Irineu (130-202) - episcop de Lugdunum
Sfântul Chiril (313-386) - patriarh al Ierusalimului
Sfântul Vasile cel Mare (330-379) - arhiepiscop de Cezareea
Sfântul Ambrozie cel Mare (333-397) - episcop al Milanului
Sfântul Grigorie de Nyssa (335-394) - episcop al Nyssei
Sfântul Ioan Gură de Aur (344-407) - Arhiepiscop al Constantinopolului
Sfantul Chiril (375-444) - patriarh al Alexandriei
Sfântul Ioan Damaschin (676-749)
Sfantul Simeon Noul Teolog (949–1022)
Sfântul Grigorie Palama (1296-1359) - Arhiepiscop de Tesalonic
Sfântul Nicolae Cabasila (1319/23-1391)
Sfântul Ierarh Petru Movilă (1633-1647) - mitropolitul Kievului
Sinodul din Ierusalim şi Mărturisirea lui Dositheus - 1672
Părintele Dumitru Stăniloae (1903-1993) - teolog
Părintele Dumitru Popescu

După atâtea dovezi aduse din sfânta scriptură, din tradiţia părinţilor apostolici, din tradiţia părinţilor Bisericii, din teologia şi practica Bisericii Ortodoxe dintotdeauna, de la întemeierea ei de Iisus Hristos şi până azi, dovezi care afirmă şi confirmă poziţia susţinută de Sfânta Biserica Ortodoxă cu privire la Sfânta Euharistie, devine mai mult decât evident că Biserica lui Hristos a menţinut permanent adevărata credinţă şi adevărata practică eclesială referitoare la sfânta taină a împărtăşirii cu sfântul trup şi sfântul sânge al Domnului Hristos, pe când sectele neoprotestante sunt în evidentă contradicţie, atât în ceea ce priveşte credinţa cât şi practica, cu sfânta scriptură şi cu sfânta tradiţie a bisericii, doctrina şi practica lor cu privire la aşa-zisa cină a Domnului trebuind să fie recunoscute ca eretice, nu doar sectare, iar ei înşişi odată cu acestea recunoscuţi ca eretici şi mincinoşi, împotrivitori şi neascultători, necredincioşi şi necunoscători, chiar şi în ciuda a oricâte dovezi şi argumente imbatabile li s-ar aduce şi li s-au adus, ai voii şi cuvântului lui Dumnezeu descoperit în Revelaţie.

Aceia care au conştientizat adevărata credinţă şi au refuzat-o până la moarte, în ciuda faptului că le-a fost adusă la cunoştinţă şi demonstrată ca adevărată, după canoanele Sfintei Biserici a lui Hristos se fac vinovaţi de păcat împotriva Duhului Sfânt !!! Aşa că mare grijă de acum înainte pentru că voi care tăgăduiţi adevărul care v-a fost adus la cunoştinţă nu veţi mai avea nici cea mai mică scuză înaintea scaunului de judecată al Dreptului Judecător !!! Iar păcatul împotriva Duhului Sfânt are o pedeapsă pe măsură !!! Şi să nu carecumva să credeţi că Dumnezeu Se lasă batjocorit !!!

Evident că din toate argumentele aduse reiese că neoprotestanţii, cel puţin sub aspectul Sfintei Euharistii însă şi sub multe alte aspecte, propovăduiesc o altă evanghelie decât evanghelia lui Hristos. În contra unora ca aceştia a vorbit şi sfântul apostol Paul în epistola către galateni:

"Mă mir că aşa degrabă treceţi de la cel ce v-a chemat pe voi, prin harul lui Hristos, la altă Evanghelie, care nu este alta, decât că sunt unii care vă tulbură şi voiesc să schimbe Evanghelia lui Hristos. Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - SĂ FIE ANATEMA! Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - SĂ FIE ANATEMA!" (Galateni 1:6-9)

Si le-a zis Iisus: "Adevar, adevar va spun: Daca nu veti manca Trupul Fiului Omului si nu veti bea Sangele Lui, nu veti avea viata intru voi.

Singurul motiv pentru care Hristos se intrupeaza in Paine este pentru ca aceasta sa fie mancata de catre credinciosi si sa le dea viata .Nu asistam la un act de hocus-pocus ,de prefacere de dragul prefacerii.
Toate lucrurile sunt inlantuite. Euharistia nu are sens fara jertfa de pe cruce.Prefacerea in paine nu are sens fara impartasirea cu aceasta paine.Biserica lui Hristos nu are sens fara trupul lui Hristos .Pana graul nu moare el nu aduce roada.Iar cand moare,hraneste pe multi,prin intermediul painii.
Toate lucrurile sunt inlantuite intr-o simfonie a dragostei si a harului daruit fara plata,pentru ca noi sa avem viata,si sa ne impartasim de desavarsire.
Avem atatea cuvinte legate unul de altul :jertfa,trup,paine,viata Apoi :sange,sacrificiu, durere,iertare,viata . Apoi :Biserica,Cap,Trup,comuniune,viata
De remarcat ca totul se termina cu viata,viata impartasita celor multi,prin jertfa Unuia singur.
Nu stiu de ce va legati doar de aceasta prefacere a lui Hristos care nu e numai in paine,ci si in Trupul Bisericii,extragand-o din context,si limitandu-i puterea,si posibilitatea voastra de a o intelege.

Gasiti un articol interesant in ,,Revista Teologica"(Revista Teologica este publicaţia oficială a MITROPOLIEI ARDEALULUI sub redacţia FACULTĂŢII DE TEOLOGIE ORTODOXĂ "ANDREI ŞAGUNA" din Sibiu):

Anaforaua vest-siriana: paradigma a anaforalelor euharistice bizantine

Vă spun eu de ce. Pentru că aceasta e singura coardă disonantă din toată lista enumerată de dvs. Observ că rezonaţi corect la aceeaşi paradigmă când e vorba de trupul Bisericii. Ar fi cu totul fals şi discordant să vă cânt o melodie despre Biserica clădită din ficaţi şi rinichi. De ce nu acceptaţi că e absurdă această pretinsă "prefacere" materialistă în cadrul sfintei împărtăşanii- un act comemorativ pur duhovnicesc?

Nu PRIN Fecioara Maria Nascatoarea de Dumnezeu ci DIN Fecioara Maria Nascatoarea de Dumnezeu!

E o diferenta colosala intre cele doua afirmatii... expresia PRIN exclude rolul fiintal al Macii Domnului si neaga firea omeneasca a lui Hristos Iisus (multi eretici au sustinut aceasta, unul dintre cei mai mari a fost Nestorie condamnat la sinodul al III-lea).

Noi crestinii ortodocsi marturisim ca Iisus s-a nascut DIN Fecioara Maria prin intrupare DE LA (adica prin interemediul si nicidecum DIN) Duhul Sfant. Astfel Iisus Hristos este om adevarat si Dumnezeu adevarat.

Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu, pururea Fecioara Maria, miluieste-ne pe noi (cu puterea unuia nascut Fiu al tau, Hristos Domnul Dumnezezu nostru si fratele nostru).

Mă rog, nu sunt chiar atât de versat în teologhisirea savantlâcurilor ortodoxe, dar parcă miroase a exagerare. Duhul Sfânt a ajuns să fie subordonat unei fiinţe omeneşti, iar Dumnezeul Atotputernic născut de o femeie! Doamne iartă-ne!

Mai, lasa-ne macar in Postul Nasterii Domnului sa ne cinstim Biserica cu tot ce are Sfant! Te-a invitat cineva la Cina?

Dar cine nu va lasa? Cinstiti-o doamna! Se serveste cumva Cina pe-aici? Eu ştiam că pe la Biserică, nu pe la secte şi culte...

DA, Dumnezeul atotputernic pe care cerurile nu pot sa il cuprinda, ba mai mult EL cuprinte cerurile si intreg univerul... trimite pe unicul Sau Fiu (care ieste intocmai ca si Tatal, necuprins de ceruri si de Univers) sa se faca om, adica sa se nasca DIN femeie, caci cum ar fi putut alfel sa devina om adevarat decat prin intrupare de la Duhul Sfant si nastere din femeie?

DA, Fiul lui Dumnezeu se intrupeaza de la Duhul Sfant (adica prin intermediul Duhului Sfant) si din Fecioara Maria si astfel este Dumnezeu adevarat si om adevarat in vecii vecilor AMIN.

Dumnezeu Duhul Sfant ne invata sa spunem (Luca cap 1): Bucura-te Marie cea plina de har, Domnul este cu tine, Binecuvantata esti tu intre femei si binecuvantat este rodul pantecelui tau, Hristos Domnul Dumnezeul nostru si fratele nostru.

Cei ce tagaduiesc ca Iisus Hristos nu este om adevarat, adica nu este nascut din Maica Domnului sunt antihirsti, dupa cum spune Sfanta Scriptura: "Pentru că mulţi amăgitori au ieşit în lume, care nu mărturisesc că Iisus Hristos a venit în trup; acesta este amăgitorul şi antihristul" (II ioan 1,7)

Amin!

Duhul Sfânt a învăţat-o pe Elisabeta să spună acele cuvinte, nu pe noi. Degeaba repetăm mecanic Ave Maria după ea, aceasta nu ne va adăuga nimic în plus la sfinţenia noastră (dacă o avem şi pe aceea...).

Aveţi dreptate.

,,Ca de acum Ma vor ferici toate neamurile,ca mi-a facut Mie marire Cel Puternic''.(nu retin versetul)
Uite ca ni se adreasa si noua,si ai dreptate nu trebuie sa le ,,repetam mecanic'' ci sa le contemplam.,,Preasfanta Nasacatoare de Dumnezeu miluieste-ne pe noi"'.

Da, se adresează şi nouă, căci şi noi o numim pe Maria fericită (Luca 1,48) cum de altfel fericită e numită şi Lea (Facerea 30,16). Însă de la "fericită" şi până la "Preasfântă Născătoare de Dumnezeu" e cale lungă. Ca de la respect la blasfemie!

Împotriva ereziei neoprotestante anti-euharistice
 

Sfânta Scriptură
Sfântul Ignatie Teoforul (cca 50 - cca 98-117) - episcop al Antiohiei
Sfântul Iustin Martirul şi Filozoful (100-165)
Sfântul Irineu (130-202) - episcop de Lugdunum
Sfântul Chiril (313-386) - patriarh al Ierusalimului
Sfântul Vasile cel Mare (330-379) - arhiepiscop de Cezareea
Sfântul Ambrozie cel Mare (333-397) - episcop al Milanului
Sfântul Grigorie de Nyssa (335-394) - episcop al Nyssei
Sfântul Ioan Gură de Aur (344-407) - Arhiepiscop al Constantinopolului
Sfantul Chiril (375-444) - patriarh al Alexandriei
Sfântul Ioan Damaschin (676-749)
Sfantul Simeon Noul Teolog (949–1022)
Sfântul Grigorie Palama (1296-1359) - Arhiepiscop de Tesalonic
Sfântul Nicolae Cabasila (1319/23-1391)
Sfântul Ierarh Petru Movilă (1633-1647) - mitropolitul Kievului
Sinodul din Ierusalim şi Mărturisirea lui Dositheus - 1672
Părintele Dumitru Stăniloae (1903-1993) - teolog
Părintele Dumitru Popescu

După atâtea dovezi aduse din sfânta scriptură, din tradiţia părinţilor apostolici, din tradiţia părinţilor Bisericii, din teologia şi practica Bisericii Ortodoxe dintotdeauna, de la întemeierea ei de Iisus Hristos şi până azi, dovezi care afirmă şi confirmă poziţia susţinută de Sfânta Biserica Ortodoxă cu privire la Sfânta Euharistie, devine mai mult decât evident că Biserica lui Hristos a menţinut permanent adevărata credinţă şi adevărata practică eclesială referitoare la sfânta taină a împărtăşirii cu sfântul trup şi sfântul sânge al Domnului Hristos, pe când sectele neoprotestante sunt în evidentă contradicţie, atât în ceea ce priveşte credinţa cât şi practica, cu sfânta scriptură şi cu sfânta tradiţie a bisericii, doctrina şi practica lor cu privire la aşa-zisa cină a Domnului trebuind să fie recunoscute ca eretice, nu doar sectare, iar ei înşişi odată cu acestea recunoscuţi ca eretici şi mincinoşi, împotrivitori şi neascultători, necredincioşi şi necunoscători, chiar şi în ciuda a oricâte dovezi şi argumente imbatabile li s-ar aduce şi li s-au adus, ai voii şi cuvântului lui Dumnezeu descoperit în Revelaţie.

Aceia care au conştientizat adevărata credinţă şi au refuzat-o până la moarte, în ciuda faptului că le-a fost adusă la cunoştinţă şi demonstrată ca adevărată, după canoanele Sfintei Biserici a lui Hristos se fac vinovaţi de păcat împotriva Duhului Sfânt !!! Aşa că mare grijă de acum înainte pentru că voi care tăgăduiţi adevărul care v-a fost adus la cunoştinţă nu veţi mai avea nici cea mai mică scuză înaintea scaunului de judecată al Dreptului Judecător !!! Iar păcatul împotriva Duhului Sfânt are o pedeapsă pe măsură !!! Şi să nu carecumva să credeţi că Dumnezeu Se lasă batjocorit !!!

Evident că din toate argumentele aduse reiese că neoprotestanţii, cel puţin sub aspectul Sfintei Euharistii însă şi sub multe alte aspecte, propovăduiesc o altă evanghelie decât evanghelia lui Hristos. În contra unora ca aceştia a vorbit şi sfântul apostol Paul în epistola către galateni:

"Mă mir că aşa degrabă treceţi de la cel ce v-a chemat pe voi, prin harul lui Hristos, la altă Evanghelie, care nu este alta, decât că sunt unii care vă tulbură şi voiesc să schimbe Evanghelia lui Hristos. Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - SĂ FIE ANATEMA! Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - SĂ FIE ANATEMA!" (Galateni 1:6-9)

Cu mult mai mult o cinsteste ,,Cel Puternic'',caci El I-a facut ,,marire'' fiindca cu adevarat este,,nascatoare de Dumnezeu'',dat fiind faptul ca a tinut in pantece si a nascut pe ,,Fiul Lui Dumnezeu'',care este,,de o fiinta cu Tatal'' si implicit este ,,Dumnezeu adevarat si Om adevarat''.Deci blasfemie este sa imfirmi acesta nu sa afirmi acesta.

voi o numiti doar fericita intr-adevar, insa Dumnezeu Duhul Sfant, Sfanta Scriptura si Sfanta Biserica Ortodoxa o numeste "Maica Domnului"(Luca 1,43) adica maica Fiului (Logosului, Cuvantului) lui Dumnezeu pentru ca ea nu a nascut doar un simplu om, ci a nascut una din persoanele Sfintei Treimi intrupate in om, caci Iisus Hristos este Dumnezeu adevarat si om adevarat!

O putem numi şi maica Domnului, nici o problemă. De fapt neoprotestanţii bulgari, sârbi, croaţi şi macedoneni o numesc aşa, noi suntem români şi o numim de regulă "mama Domnului Iisus".:3:

Încă o contrazicere a Sfintei Scripturi la ereticii anti-euharişti
 

O altă contrazicere flagrantă a cuvântului lui Dumnezeu întâlnită la grupările religioase neoprotestante în problema Euharistiei vine printr-un pretins argument în favoarea aşa-zisei teorii simbolice. Unii "pastori" ai grupărilor religioase neoprotestante pretind că Hristos, atunci când a săvârşit Euharistia la cina cea de taină, nu ar fi spus că pâinea este trupul Său şi că vinul este sângele Său, ci ar fi spus doar arătând pâinea "Acesta trupul Meu" şi dându-le vinul să îl bea "Acesta sângele Meu". Pe baza unor asemenea pretinse (şi false) argumente pastorii np încearcă să argumenteze că de fapt nici Însuşi Hristos nu ar fi pretins ceea ce crede Biserica, ci că de fapt ar fi făcut şi ar fi spus altceva. Scoţând verbul "este" din Sfânta Scriptură şi pretinzând că de fapt acel cuvânt nu l-ar fi spus Hristos, pentru ca sectanţii să îşi susţină falsa pretenţie, ei nu au făcut decât să contrazică cuvântul lui Christos, Fiul lui Dumnezeu, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, precum şi sfânta scriptură care menţionează cu fidelitate cuvintele lui Hristos. Mărturia dumnezeiască a sfintei scripturi însă contrazice aceste false teorii ale grupărilor religioase eretice neoprotestante prin faptul că evangheliile consemnează explicit că Hristos a spus "este" şi nu doar a arătat nişte simboluri pe la nasurile apostolilor.

Iar pe când mâncau ei, Iisus, luând pâine şi binecuvântând, a frânt şi, dând ucenicilor, a zis: Luaţi, mâncaţi, acesta este trupul Meu. Şi luând paharul şi mulţumind, le-a dat, zicând: Beţi dintru acesta toţi, că acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, care pentru mulţi se varsă spre iertarea păcatelor. (Matei 26:26-28)

Şi, mâncând ei, a luat Iisus pâine şi binecuvântând, a frânt şi le-a dat lor şi a zis: Luaţi, mâncaţi, acesta este Trupul Meu. Şi luând paharul, mulţumind, le-a dat şi au băut din el toţi. Şi a zis lor: Acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, care pentru mulţi se varsă. (Marcu 14:22-24)

Şi luând pâinea, mulţumind, a frânt şi le-a dat lor, zicând: Acesta este Trupul Meu care se dă pentru voi; aceasta să faceţi spre pomenirea Mea. Asemenea şi paharul, după ce au cinat, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă, întru Sângele Meu, care se varsă pentru voi. (Luca 22:19-20)

Prin urmare se poate vedea cum grupările religioase eretice np au tăgăduit cuvintele lui Hristos Dumnezeu consemnate în Sfânta Scriptură şi de fapt L-au făcut mincinos pe Însuşi Hristos şi în acelaşi timp au făcut mincinoasă însăşi sfânta scriptură. Şi toate astea pentru a îşi susţine ereziile născute din minţile lor lipsite de adevărata şi deplina Lumină a Adevărului şi decăzute sub puterea înşelăciunii propriei lor necunoaşteri, a propriei lor necredinţe, a propriei lor neascultări şi evident sub puterea înşelăciunii satanei.

tu omiti un lucru, am mai pus intrebarea aici pe forum si n-am primit nici o explicatie.
Daca painea era trupul lui Hristos atunci El,cel prezent la masa, ce reprezenta?Sau ca sa reformulez intrebarea, care era trupul lui Hristos: painea sau Hristos cel prezent la masa?

Dacă Hristos le-a dat trupul şi sângele Lui apostolilor la cina cea de taină, înseamnă că li S-a dăruit spre împărtăşire în chip euharistic, misteric, tainic, sacramental. Cum a făcut-o nu ştiu pentru că este Dumnezeu şi Euharistia este o taină. Însă aş vrea să te întreb eu pe tine dacă conteşti puterea Fiului lui Dumnezeu de a îşi dărui spre împărtăşire trupul şi sângele Său celor care cred în El în Sfânta Euharistie ?? Conteşti puterea Fiului lui Dumnezeu de a Se dărui pe Sine credincioşilor prin trupul şi sângele Său euharistice ?? Şi aş vrea bineînţeles să îmi explici, dacă nu crezi în prezenţa reală a lui Hristos în Euharistie cu trupul şi sângele Său, cum S-a înomenit (întrupat, luat natură umană) Fiul lui Dumnezeu Care este necreat ?? Cum Dumnezeu necreat a luat natură umană creată, cum Dumnezeul necreat al universului prin care toate s-au făcut S-a făcut un om (rămânând totodată Fiul lui Dumnezeu), natura umană fiind una creată ??

Amindoua, atit piinea cit si Isus Cristos erau Trupul lui Cristos, binecuvintat sa fie Trupul Lui in veci, Amin.

Tu nu ai inteles intrebarea mea. Tu spui, si asta e de fapt invatatura ortodoxa, ca Hristos e prezent in Euharistie cu trupul si sangele Lui. Ori la cina cea de taina Hristos era prezent fizic acolo, si de aici intrebarea mea, de fapt as putea sa o impart in 2:
1)Daca Hristos era prezent fizic , in carne si oase, la cina cea de taina ce rost mai avea transformarea painii si vinului in trupul si sangele Lui?
2)Daca Hristos a transformat painea si vinul in trupul si sangele Lui atunci care era Hristos: painea si vinul sau Iisus cel prezent la masa?

Tin sa te contrazic, Hristos avea doar un trup nu 2.

Mergând cu încăpăţânare pe linia aceasta de gândire, putem ajunge la o concluzie îngrozitoare: Corpul Bisericii lui Hristos are şi o variantă falsă!

Domnule sectant, dumneata priveşti totul prin prismă strict raţionalistă, prin urmare nici nu ai cum să "înţelegi" adevărul tainei. Dealtfel ţi-am spus şi îţi repet, aş vrea să îmi explici cât mai raţional posibil cum Fiul lui Dumnezeu necreat a luat natura creată a omului, cum Fiul lui Dumnezeu care este necreat a stat efectiv în pântecele unei fecioare din Israel, iar mai apoi s-ar putea să îţi explic şi eu, cât mai "raţional", cum are loc Sfânta Taină a Euharistiei. Dar întâi aş vrea ca dumneata să răspunzi la întrebare şi cât mai "raţional" posibil; nu de alta dar eu cu mintea mea limitată nu pot să înţeleg cum Fiul lui Dumnezeu care este necreat a luat o natură umană creată, finită şi chiar sub puterea morţii. Pur şi simplu nu pot să înţeleg şi de aceea te rog pe dumneata care eşti un mare expert în studii biblice să îmi explici şi mie cum s-a făcut. Sau ai cumva impresia că întruparea (înomenirea) Fiului lui Dumnezeu a fost doar una simbolică ??? Chiar crezi că Fiul lui Dumnezeu necreat, infinit, prin care toată creaţia s-a făcut, a luat o biată natură umană creată, finită, aflată sub puterea morţii ?? Atunci dă-mi voie şi mie să cred că Euharistia Bisericii lui Hristos este trupul şi sângele lui Hristos Dumnezeu şi asta pentru că aşa spune Însuşi Hristos, pentru că aşa spun înşişi sfinţii apostoli şi sfinţii părinţi, şi pentru că asta este şi a fost credinţa cea adevărată a Bisericii lui Hristos DINTOTDEAUNA !!! Faptul că dumneata nu poţi înţelege aceste lucruri prea puţin îmi pasă; Euharistia este o Sfântă Taină şi prin urmare nu poate fi înţeleasă pe de-ntregul cu mintea ta raţională limitată; ai putea să înţelegi mai multe prin descoperire duhovnicească de la Dumnezeu, dar nici asta nu epuizează misterul insondabil al Euharistiei prin care Însuşi Hristos ni Se dă spre împărtăşire în Sfânta Biserică şi numai aici.

Divagarea de la topic indica faptul ca un prea ai nici un raspuns la intrebarea mea. Eu zic sa deschizi alt topic cu intrebarea ta si iti voi raspunde acolo. Pana una alta aici discutam despre Euharistie si as prefera sa un ne abatem de la topic.
In al doilea rand eu zic sa nu mai pui totul pe seama irationalului, asa iti poti crea orice teorie ca deh omul nu poate intelege. Dumnezeu ne-a dat minte ca sa o folosim, nu ca sa ne acoperim in teorii de "neinteles".

Păi tocmai ţi-am răspuns impertinentule. Sfânta Euharistie este o Sfântă Taină şi prin urmare este un obiect al credinţei !!! Fiind o Taină nu este explicabilă pe deplin pe plan raţional, aşa cum nici întruparea Fiului lui Dumnezeu nu se poate explica pe deplin pe plan raţional şi este prin urmare obiect al credinţei !! prin urmare ceea ce ne diferenţiază este credinţa şi ascultarea, iar noi Biserica lui Hristos Ortodoxă nu facem ascultare şi nici nu credem interpretările false ale scripturii prezente la sectele eretice neoprotestante; noi credem lui Dumnezeu, nu interpretărilor omeneşti şi false ale sectanţilor eretici şi anatematizaţi.

Limbajul asta colorat unde l-ai invatat?Asa asculti tu de Hristos?Facand oamenii impertinenti ca iti ridica intrebari la care nu poti sa raspunzi?
Macar incearca sa mi-o explici partial pe plan rational daca pe deplin nu poti.
Conform afirmatiilor tale orice nu se poate explica rational trebuie acceptat ca si dogma si uite asa ,indirect, afirmam ca la cina cea de taina de fapt erau 2 Hristosi, cel in carne si oase, si conform teologiei tale, painea.

Daca deja stiti raspunsul, de mai intrebati? Asa cum "Dumnezeu poate să ridice din pietrele acestea fii lui Abraham” (Lc 3,7-8). tot asa poate sa transforme o piine simpla in Trupul Lui, pentru ca este Dumnezeu si poate sa faca tot ceea ce voieste, fie ca mintea noastra poate intelege sau nu, sau fie ca mintea noastra accepta sau nu. Si cred ca nu are sens sa ne invirtim in cerc mereu. Unii dintre noi credem ca piinea si vinul reprezinta Trupul si Singele lui Isus, pentru ca pur si simplu asa a spus Isus, chiar daca nu intelegem, iar altii nu cred pentru ca mintea nu poate intelege.

Întâmplător, ori din greşeală, aţi expus exact doctrina NP cu privire la Cina Domnului. Acele elemente, chiar reprezintă Trupul şi Sângele Domnului. Reprezintă prin exact aceeaşi paradigmă pascală: mielul de Paşte reprezenta trupul şi sângele lui Iisus- adevăratul Miel al lui Dumnezeu ce ridică păcatul lumii.

Din neatentie nu vreau sa induc pe cineva in eroare (de aia nici nu ar trebui sa mai scriu, cred, pentru ca nu sint teolog). Acel vin si acea piine pentru noi sint Trupul si singele lui Isus. Iar duminica sau in alte zile, cind ne impartasim, noi stim si credem ca mincam Trupul si Singele lui Isus, binecuvintat sa fie Numele, Trupul si Singele Lui in veci, Amin.

Foarte frumoasă postarea, Delia, o sinteză de teologie ortodoxă în miniatură, deşi ai scris ceva rânduri, nu glumă. Este evident că romano-catolicii nu suţin o asemenea blasfemie, pe care, cu inconştienţă, a debitat-o fătuca catolică. Însă astfel de poziţii nu sunt întâmplătoare pentru astfel de fătuci care s-au lepădat de Biserica Ortodoxă fără ca să fi cunoscut vreodată cu adevărat Ortodoxia. Oricum se poate vedea acelaşi "virus" sau rămăşiţe ale lui pe care teologii mari ai Ortodoxiei, cum era şi este şi Stăniloaie, l-au detectat la catolici şi la protestanţi. Şi tot ca şi cauză a unei asemenea inepţii este nu doar lipsa de experienţă spirituală veritabilă, nu doar lipsa de cunoaştere în materie de teologie şi spiritualitate ortodoxă, ci şi de cunoaştere în materie de Scriptură, şi spun asta pentru că, iată ce spune sfântul apostol Petru în întâia sa epistolă sobornicească: "Binecuvântat fie Dumnezeu şi Tatăl Domnului nostru Iisus Hristos, Cel ce după marea Sa milă ne-a născut din nou prin învierea din morţi a lui Iisus Hristos, spre nădejde vie, spre moştenire nestricăcioasă şi neîntinată şi neveştejită, păstrată în ceruri pentru voi, cei ce cu puterea lui Dumnezeu sunteţi păziţi prin credinţă pentru o mântuire gata să se descopere în vremea de apoi." (1 Petru 1:3-5) Asta ca să nu mai pomenesc, printre altele, despre discursul despre botez al sfântului apostol Paul în epistola sa către romani. La toate pe care foarte frumos le-ai scris aş mai adăuga chiar şi înălţarea la cer a Mântuitorului, precum şi trimiterea Duhului Sfânt de la Tatăl de către Fiul tot ca trepte ale scării mântuirii pe care Hristos ne-a deschis-o.

Mai corect ar fi "nu mai susţin", după ce sute de ani, acest tip de juridism scolastic a fost doctrina oficială despre mântuire a BC. Singura problemă e că în popor circulă o sumedenie de cărţi pietiste care încă diseminează această învăţătură anacronică printre credincioşii lor.