De ce te grabesti? Hai sa lamurim mai inainte lucrurile marunte. "Blue Marble", dupa cum sustine NASA este o poza luata de Apollo 17 in drum spre Luna si care nu seamna deloc cu bolovanul iregulat (geoidul) care rezulta in urma masuratorilor facute pentru a determina intensitatea cimpului gravitational la nivelul intregului Pamint. Dupa cum vezi, nu eu spun, ci chiar rezultatele stiintifice indica ca poza in cauza este o facatura grosolana. Si "stiinta" in acest caz nu are cum sa greseasca pentru ca a masura forta gravitationala intr-un anumit punct implica mult mai putina stiinta decit aceea de care ai nevoie pentru a trimite un echipaj uman pe Luna. Mai mult, doua agentii militare si spatiale, dupa cum am aratat folosesc geoidul fara noima in calculele lor si nicidecum sfera sau elipsoidul la care trimite NASA prin lucrarile sale de arta.

Pai si literatura straina nu e impusa in scoli? :) Care e diferenta intre literatura straina si religie? De ce ar fi un copil obligat sa studieze operele scriitorilor straini? Evident, intrebarea este fara noima... dar in contextul pe care-l creeaza potrivnicii materiei religie, ea se poate pune.
Spre deosebire de literatura, religia este optionala in scoli, adica un parinte isi poate retrage copilul de la orele de religie.
Totusi, eu nu inteleg ce-i cu atata inversunare?

articol despre omul fara Dumnezeu, vandut Satanei
 

7. Supraomul

Începând cu sec. XX ştiinţa este chemată să rezolve toate problemele omului, este un element determinant al viitorului omului. Entuziasmat şi mândru de propriile descoperiri ştiinţifice, care-i conferă o anumită putere, astăzi omul/supraomul nu vrea să fie doar un înlocuitor al lui Dumnezeu, ci chiar dumnezeu, pregătind astfel venirea lui antihrist. Omul de azi nu vrea să fie stăpân pe pământ în virtutea binecuvântării dumnezeieşti („Creşteţi şi vă înmulţiţi şi stăpâniţi pământul”), ci vrea să fie stăpân prin propriile forţe. Şi-a creat organizaţii multinaţionale şi suprastatale, organizaţii militare şi poliţieneşti (Interpol, FBI, CIA, NSA, NATO) şi organizaţii ştiinţifice militare (MAJI, Jason Group, asociaţii ale savanţilor). Există şi un „Comitet al celor 300”, un grup de elite ce vor să creeze un guvern mondial unic şi o biserică (religie) unificată, unică. Aceşti 300 se cred egali ca putere cu zeii legendari ai Olimpului şi de aceea se autointitulează „Olimpienii”. Iată, naşterea din nou a antichităţii, începută în perioada Renaşterii, ajunge acum la apogeu prin întruparea zeilor antici (!), a îngerilor alungaţi din cer. Ei pregătesc apariţia stăpânului lor, (golemul) antihrist. Spre deosebire de antichitate însă, când spiritul era materializat, începând cu Renaşterea şi până la a doua venire a Domnului, materia/natura/omul se spiritualizează, adică se fetişizează.

Pentru a putea stăpâni masele, ele trebuie manipulate de aceşti zei, de aceşti „supraoameni”. Dacă iluminismul a înlocuit cultul cu cultura, globalismul (noua ordine mondială) face un pas „înainte” înlocuind cultura cu civilizaţia şi aducând „drepturile omului fără Dumnezeu”. Aceste drepturi nu înseamnă altceva decât manipularea maselor prin îndobitocire. Fără cultură spirituală omul e sclavul tuturor patimilor („trupul e o buna slugă, dar un rău stăpân”) şi doar conştiinţa îl mai scoate din nepăsare, nu nevoia de mântuire.

Iar pentru un control total al maselor societatea industrială e înlocuită de societatea informaţională. Peste puţin timp, punerea pe mână şi pe frunte a peceţii sau semnului Fiarei (numele Fiarei sau numărul numelui Fiarei: 666 = număr de om/supraom, antihrist) va fi doar o chestiune de ştiinţă/tehnică, aceasta deoarece acest semn/număr se presupune că se va materializa într-un cip (probabil un cip biologic bazat pe ADN-ul lui antihrist).

Tot pentru un control total al maselor ştiinţa este măsluită după cum vor „supraoamenii”. Evoluţionismul e predat în şcoli deşi s-a demonstrat că e eronat (creaţionismul este însă interzis în şcoli). Malthusanismul (teoria creşterii populaţiei în progresie geometrică şi a creşterii mijloacelor de existentă doar în progresie aritmetică) şi eugenia (teoria ameliorării patrimoniului genetic al comunităţilor - igiena rasială - prin sterilizare, contraceptive /anticoncepţionale, avort, război, genocid si prin eliminarea factorilor mutageni din mediul înconjurător) sunt întotdeauna luate în calcul de mai marii zilei atunci când iau hotărâri importante privind viitorul.

Apoi, ştiinţa este confiscată, orice mare descoperire fiind imediat ascunsă în marile laboratoare militare.

Şi, în sfârşit, ştiinţa este ideologizată. Comunismul a interpretat şi direcţionat rezultatele ştiinţei în favoarea materialismului. Azi, „tehnoglobalismul consideră că activităţile financiare şi industriale, revoluţia tehnologică contemporană trebuie să fie orientate spre transpunerea în viaţă a proiectului unei singure societăţi globale” (Ovidiu Hurduzeu). Rezultatele ştiinţei sunt interpretate în favoarea New Age şi a globalismului noii ordini mondiale, ideologii în care Dumnezeu există, dar nu ca Persoană. În New Age „Dumnezeu, omul şi cosmosul” sunt o singură realitate (creaţia şi Creatorul se confundă formând Universul / Fiinţa), iar omul (fiind şi dumnezeu în acelaşi timp) se automântuieşte, este supraom. O aplicaţie a ideologiei globaliste este şi teoria bootstrap (de inspiraţie holistă) din fizica cuantică. Conform acesteia, nu există un tip privilegiat de particule (democraţie la nivel cuantic, globalism cuantic), ci toate particulele constituie integritatea şi unitatea Universului / Fiinţei. Această Fiinţă nu poate fi însă o entitate individuală, o Persoană (nu poate fi deci Dumnezeu adevărat). Şi implicit, acea „particulă a lui Dumnezeu” pe care speră să o descopere savanţii de la CERN (Geneva), nu este altceva, din perspectiva holistă, decât o particulă ca toate celelalte (democraţie nucleară), dar care exprimă mai bine întregul şi unitatea Universului / Fiinţei. Aceste particule (foarte instabile, cu o durată de viaţă inimaginabil de mică) au un câmp răspândit peste tot în spaţiu şi care dă masă tuturor celorlalte particule (care astfel devin materie), petrecându-se ceva asemenea Genezei, o Geneză fără Dumnezeu (căci s-ar crea materie din nimic, nici măcar din iubire!).

continuare in postarea urmareata.

supraomul II
 

Prin aplicarea „drepturilor omului fără Dumnezeu” corupţia, terorismul, criminalitatea, desfrâul (iniţiate, încurajate şi chiar legiferate de „supraoameni” - antihrişti) vor atinge nivele ce nu vor mai putea fi controlate decât prin implantarea unui cip (cu semnul fiarei) în trupul uman, prin care orice om (potenţial infractor) să poată fi controlat în orice moment. Legile de azi dau „libertatea şi drepturile omului” de a se desfrâna, numai pentru ca mâine, tot ele, să poată aduce sfârşitul libertăţii umane. Implantarea cipului se va face deci obligatoriu, prin lege, firesc şi justificat! Păcatele oamenilor justifică introducerea implantului, a semnului fiarei, ultima mare realizare a ştiinţei fără credinţă sau, mai bine zis, a ştiinţei împotriva credinţei. „Cei ce pe temeiul legii plăsmuiesc munca silnică, ei vor prinde în cursă sufletul celui drept şi sânge nevinovat vor osândi” (Ps. 93, 20-21). Dar „pace multă au cei ce iubesc Legea Ta şi nu se smintesc” (Ps.118, 165).

Rezumând, putem spune că, odată cu căderea omului şi izgonirea lui din rai, şi pământul s-a stricat („spini şi pălămidă îţi va rodi” – Fac.3,18) şi întreaga creaţie, întreg universul s-a stricat. Spaţial, omul nu a fost izgonit din rai (teritoriul de pe pământ unde a fost grădina Edenului există şi azi şi e locuit de oameni), ci legile după care sunt guvernate pământul şi întreg universul au căzut şi ele de sub binecuvântare sub blestem („blestemat va fi pământul din pricina ta” – Fac.3,17), de sub legea iubirii şi a vieţii veşnice sub legea cunoaşterii binelui şi răului, a stricăciunii, a morţii. De aici putem deduce că toate legile fizicii, toate legile universului (descoperite de omul căzut) sunt doar o imagine a lumii aflate sub blestem. Acest blestem are şi o denumire ştiinţifică: Legea entropiei (a doua lege a termodinamicii), care ne spune că orice sistem (şi universul întreg) tinde spre echilibru termic, adică spre dezordine maximă, spre haos, spre moarte (plata păcatului este moartea – Rom.6,23). Această lege e numită de Einstein şi „legea primordială a tuturor ştiinţelor”. În acest sens, Sir Arthur Eddington afirma: “Dacă teoria voastră este împotriva celei de-a doua legi a termodinamicii, nu pot să vă dau nici o speranţă, nu mai este nimic de făcut pentru ea…” (The Nature of the Physical World). Ei bine, teoria evoluţionismului este împotriva acestei legi a entropiei (nu poate exista evoluţie într-un univers entropic), dar şi împotriva Genezei biblice şi totuşi este predată în şcoli! Legea entropiei guvernează întreaga noastră existenţă şi prezice moartea termică a universului – sfârşitul lumii materiale. O consecinţă a legii entropiei este şi că nu poate exista un perpetuum mobile, nu poate exista nimic veşnic.

Există şi un corespondent spiritual al acestei legi. I-am putea spune „legea entropiei spirituale” dar ea are deja un nume: taina fărădelegii (2Tes.2,7), a păcatului. Ea ne aduce moartea sufletului („din pricina înmulţirii fărădelegii, iubirea multora se va răci” – Mt.24,12), tot un fel de moarte „termică”, dar spirituală, în focul veşnic al gheenei. Globalizarea societăţii (democratizarea=egalizarea, omogenizarea, uniformizarea, atomizarea ei) nu înseamnă altceva decât realizarea unei dezordini sau entropii sociale şi spirituale maxime (anarhie), a unui echilibru pe care antihriştii îl vor numi pace, dar care este de fapt moarte socială şi spirituală. Căci, încet-încet, prin democratizarea societăţii, sunt „omorâte” religiile, naţiunile, familia, învăţământul, proprietatea şi orice asociere între oameni (spunea un sfânt părinte că „sfârşitul lumii va veni când nu va mai fi cărare de la om la om”). Zeii moderni, antihriştii, masonii au dat o nouă exprimare motto-ului (şi motorului!) lor „Dezbină şi stăpâneşte”, care a devenit „Prin haos, la o nouă ordine” (o nouă ordine mondială), sau, altfel spus „Prin anarhie, la un nou totalitarism”. În anarhie nu este nici un guvern la conducere (anarhia este specifică revoluţiilor, momentelor critice). Ea nu poate dura mult, căci foarte repede se vor impune cei mai puternici. De la haos (anarhie) la o nouă ordine (totalitarism) se trece într-o clipă. Astfel că anarhiştii, deşi sunt aparent duşmanii totalitarismului, ei sunt de fapt un instrument al totalitarismului, sunt manipulaţi. De aceea îi vedeţi manifestându-se, pentru că ei trebuie să fie pregătiţi tot timpul pentru momentul critic al trecerii la o nouă ordine mondială. La televizor vedeţi doar o mână de anarhişti care demonstrează, dar, în momentul culminant, nu atât ei (pentru că sunt prea puţini), cât alţii în numele lor (precum minerii la noi) vor demonstra în număr de sute de mii, manipulaţi fiind.

Astăzi, aceşti zei moderni (masoni), din secreţi au devenit discreţi, din conspirativi au devenit conspirativi pe faţă! Mâine ei vor deveni indiscreţi (big brotheri) şi doar Domnul ne va salva de ei, la a doua Sa venire.

Doar viaţa, chiar şi cea biologică, trecătoare, se opune acestei legi a morţii, dar şi aceasta numai până când stricăciunea şi moartea o va răpune. Şi doar Mântuitorul, „cu moarte pe moarte călcând”, ne-a adus din nou viaţa veşnică şi raiul. Învierea Sa este începutul învierii noastre, începutul „izbăvirii din robia stricăciunii” (Rom.8,21). Facerea lumii din nimic (din nimic exterior, ci doar din iubire) şi apoi re-Facerea ei la a doua venire a Domnului („un cer nou şi un pământ nou” când „moartea nu va mai fi” – Ap.21,1-4) anulează legea entropiei şi a morţii. Abia atunci va fi cu adevărat pace, căci va domni Hristos. (va urma)



Ioan Cişmileanu

In literatura straina probabil ca nu se ameninta un copil cu iadul, nu se folosesc poze de oameni rastigniti.
Copilul de scoala primara e prea mic ca sa inteleaga ceva din problemele existentiale ale omului adult.

Uite, sint tari prin Africa unde binecuvintarea dumnezeiasca nu a fost ingradita. Preferi sa traiesti ca acolo sau mai bine la noi, cu tot cu conspiratia mondiala?

Ioan Cişmileanu e un prost

Dulce naivitate! In primul rand, datele sunt obtinute de sateliti care se invart in jurul Pamantului. In al doilea rand, nu te-ai uitat la unitatile de masura!!! acceleratia gravitationala a Pamantului este aprox 9.8m/s^2. Variatiile masurate in acel experiment sunt de ordinul 50miligali unde 1gal=0.01m/s^2 ceea ce inseamna ca variatiile masurate sunt cam cu mai mult de patru ordine de marime mai mici decat valoarea medie a acceleratiei gravitationale. Daca s-ar fi reprezentat la scara, tinand cont ca un monitor are cam 1000 de pixeli, ar fi trebuit 10 monitoare pentru a vedea un pixel ca abaterea maxima, nicidecum valori intermediare. Asta e motivul pentru care reprezentarile in stiinta sunt conventionale si nu reflecta fidel fenomenul prezentat. Vezi reprezentarile logaritmice. Asadar "trucajele" NASA sunt cat se poate de reale, spre deosebire de ceea ce isi imagineaza unii.
Si ca o completare, Pamantul are neuniformitati mai mari de la forma sferica datorita rotatiei si reliefului. Everestul are ~9km iar raza pamantului este de ~6300km ceea ce se traduce printr-o abatere de sub 1%%, adica doar 3 ordine de marime. Revenind la exemplul cu monitorul, pe un monitor everestul ar fi un pixel daca reprezinti doar jumatate din Pamant.
Acum am si eu o curiozitate, daca Pamantul nu e rotund (in niste limite, evident, sa nu exageram!) cum stau satelitii acolo sus? Eu as paria pe forta centrifuga!
Si inca un exemplu! Un om are sa zicem 2 metri in inaltime. 2m/10000=2cm/100=0.2mm. Daca vezi o poza in care doi oameni au o diferenta de inaltime de 0.2mm, poti sa spui care e cel mai inalt? Si gandeste-te ca asta e variatia maxima in pozele prezentate de tine.

"Ei bine, teoria evoluţionismului este împotriva acestei legi a entropiei (nu poate exista evoluţie într-un univers entropic), dar şi împotriva Genezei biblice şi totuşi este predată în şcoli!
Ioan Cişmileanu"

S-a demontat de mult aceasta aberatie dar legenda continua in cercurile creationiste. Nu stiu cum dintr-o data toti crestinii stiu ce-i aia entropie si cum functioneaza. Cert e ca nu se aplica in cazul Pamantului. Cei care vb despre entropia in univers abereaza propagandistic pentru ca evolutionismul nu discuta despre tot universul. Pentru ca legea entropiei sa fie valabila, e nevoie de un sistem inchis, fara aport de caldura din exterior. Acum, mergeti putin afara si spuneti-mi, daca nu sunt nori, ce e chestia aia mare si stralucitoare de pe cer. Daca nu ati fumat nimic, o sa-mi spuneti ca e soarele si daca stati putin mai mult o sa vedeti ca va incalziti, ceea ce nu se intampla la umbra. Deci Soarele furnizeaza caldura Pamantului care, deci, nu este sistem inchis. Fizica elementara, Ioane, fizica elementara!
Avem aici un exemplu de tovaras care face propaganda si se imbogateste pe seama credulilor incalcand cu bocancii de armata sovietica cel putin una din porunci. Sa nu minti Ioane!
Si voi nu mai dati banii pe prostii! E criza, aveti grija!

S-o crezi tu!
Am gasit niste benzi desenate pentru copii pana in 12 de nu-ti venea sa crezi. Bine, asta nu are legatura cu materiile predate in scoli.
Cine a spus ca unui copil trebuie sa i se predea in scoala primara hermeneutica Bibliei?
Nu stiu de ce va place sa dati exemple din astea exagerate...

Nu are rost sa redeschidem aici discutia cu religia in scoli, oricum ea nu va fi scoasa.
un singur fragment doar:
manual de clasa I, Religie. Cultul ortodox, Ed. Sf.Mina: „Cît a trait pe pamînt, Domnul nostru Iisus Hristos a facut numai bine oamenilor. De aceea multi Îl iubeau, Îl urmau si Îl ascultau. Oamenii rai nu credeau ca El este Dumnezeu.”

Si ce in neregula in aceasta serie de afirmatii? Cu care din ele nu esti de acord?
Spuneai ca nu trebuiesc predate probleme esentiale de adultii, copiilor. Care anume din afirmatiile de mai sus are atat de multa importanta, incat nu se poate spune copiilor si ii priveste doar pe adulti?

Faptul ca ateii si altii de alte religii sint rai

Nu stiu de unde ai dedus asta.

Oamenii rai nu credeau ca El este Dumnezeu
Ce naiba, nu citim aceleasi cuvinte?

Pai, ateii nu cred in nimic. Nici ca este Dumnezeu, nici ca nu este. Asa ca daca pui problema astfel in fata unui copil, atunci intr-adevar il pui pe copil in fata unei probleme existentiale. Deci, nu stiu daca religia sau ateismul ridica mai multe semne de intrebare.

Nu era vorba in exemplu de nimic existential.
Copilul insa e invatat de mic ca daca nu crede in Dzeu e rau. Si ca cine nu crede in Dzeu e rau.
In alta ordine de idei, ateii cred ca Dzeu nu exista, deci Hristos nu putea fi Dzeu. Aia de care vorbesti sint agnosticii. Si vorbesti probabil de agnosticii oligofreni, care nici macar nu stiu pe ce lume sint.

Ok, de acord... ortodoxismul invata pe copii sa creada in Dumnezeu pentru ca asa este bine. Dar din punct de vedere ateu cum s-ar defini omul bun si omul rau? Care sunt referintele ateismului, in general pentru a defini binele si raul?

Nu numai pe copii, si pe oamenii mari ;)
Am discutat despre binele si raul ateului in topicul morala crestina vs atee iar in topicul cu religia in scoli am dat exemple de pilde laice ce pot inlocui cu succes pildele ortodoxe.

E o deosebire de nuanta: nu il invata sa creada numai pentru ca asa e bine ci si pentru ca altfel e un copil rau.

Cred ca ai prefera un copil rebel, nu? :)

In nici un caz un copil care invata doar pentru ca altfel il calca Dzeu cu masina

Albert Einstein

"Dacă oamenii sunt buni doar pentru că le e frică de pedeapsă şi pentru că speră la o recompensă, atunci suntem într-o stare jalnică."

Eu totusi as vrea un raspuns simplu si demonstrabil din partea stiintei, la intrebarea asta:
Cum a aparut viata pe pamant?...si as vrea si eu sa vad cum poate crea Omul viata ( atentie...nu perpetua, deci crea in laborator) ;)

Alte intrebari:
De ce omul nu stia ce forma are pamantul fara sa treaca atatia ani pana sa isi dea seama?
De ce stiinta nu il poate face pe Om nemuritor?
De ce stiinta nu poate crea o celula???...deci NU prelevata, creata.
De ce stiinta studiaza si descopera lucruri create, deci studiaza pe un material dat?
De ce apar boli si dureaza zeci de ani pana sa descopere omul cauza si nu o stie din start?
De ce creierul omului este limitat si nu poate raspunde la multe intrebari existentiale, dar are totusi convingerea ca stie totul?
De ce Stiinta vine intotdeauna din urma????????
;)

Si eu ;)
Pentru ca a trebuit sa descopere singur, nu i s-a revelat nimic
Probabil ca il va putea
Nu acum
Pentru ca cu asta se ocupa stiinta. Se ocupa cu acest univers, creat deja. Dar poate, mai stii, mai incolo...
Pentru ca studiaza si studiul nu e datul din degete, nu e revelatie
Numai cei care cred in Dzeu cred ca exista cineva care stie totul.
Creierul uman e limitat pentru ca e construit de ceasornicarul orb.
Din urma cui?

Asta de unde ai mai scos-o?

Nu e chiar asa, dar ideea e aceeasi
Citez de pe un site unde se prezinta aberatiile din manualele de eligie:
Manualul de Religie.Cultul ortodox.Clasa I, Editura Sf. Mina Iasi, autori Camelia Muha, Maria Orzetic, Elena Mocanu, aprobat de MEC cu Ordinul nr. 4177/02.07.2004, la paginile 50-51, sub titlul Faptele rele – încalcarea voii lui Dumnezeu, prezinta pentru copii imagini cu fapte considerate de autoare ca „fapte rele”: „sa nu-ti faci cruce trecînd în fata unei biserici, sa te urci în copaci, sa dormi duminica pîna la ora zece dimineata, sa te joci cu mingea în clasa sau pe strada” – fapta a carei urmare este pedeapsa divina – „te calca masina” (!).

Ma indoiesc ;)

Din urma creatiei ( e clar ca eu cred in creationism) si venind din urma cu lacune evident, ma indoiesc ca va putea vreodata oferi raspunsuri la intrebarile atat de simple si la obiect dar atat de dificile pentru stiinta.

Esti de acord ca al nostru creier este limitat...deci automat pica teoria evolutionista pentru ca este conceputa de un creier limitat :))))))))) ;)

Daca este asa,atunci este o ineptie...Dumnezeu este iubire,iar teama este opusul iubirii.
Doar ca nu trebuie sa confunzi divinitatea cu oamenii,pentru ca pana acum n-am intalnit nici o padure fara uscaturi.

Nu stim totul,ci atat cat ne permite evolutia noastra pana in prezent si atat cat ne este necesar sa stim in acest moment.
Cine este ceasornicarul orb?

Si o mica paranteza:nu trebuie sa confundam divinitatea cu felul de a gandi al oamenilor,pentru ca,altfel cu totii suntem parti din divinitate,indiferent ca voi negati componenta divina din voi.

E dreptul tau
Insa, daca ai sa analizezi ce a facut stiinta in numai citeva sute ani, si ritmul descoperirilor creste exponential, pare foarte plauzibil.

Normal ca are lacune, de aia e stiinta.
Dar nu inteleg unde vezi tu ca altcineva ar fi dat niste raspunsuri!
Buna gluma :)

Religia permite mult mai usor infaptuirea de greseli in aceasta lume pentru ca ea se refera la o alta.
Divinitatea este inventata de oameni, dovada sta multimea de divinitati de pe Pamint. Deci nu am cum sa despart divinitatea de om.
Parca te-am mai intrebat o data ce intelegi tu prin iubire. Mi-ai raspuns?

Natura ;)


.....

Eu ti-am raspuns:iubirea o simti,pentru ca oricate definitii i-ai da,nu ai reusi in veci sa definesti vastitatea acestei trairi.Dar tu,mi-ai raspuns? :)

Ce intelegi tu prin natura, mai exact?

Tu poate ca simti iubirea.
Sint sigur insa ca altii, napastuiti de viata, nu simt nici o iubire. Si nu e vina lor.
Care era intrebarea? :)

Lumea materiala

....
 

Lumea materiala....chiar, cum crezi ca au ajuns organismele la o asemenea complexitate?

Din curent electric, apa, pamant, cristale a aparut viata ?( si fie vorba vorba intre noi, daca ii intrebi pe oamenii de stiinta cum a aparut viata pe pamant....se vede ca de fapt isi dau cu parerea dar habar nu au de fapt si dau din colt in colt :)) As vrea sa stiu si eu cum totusi? Adica e posibil ca stiinta sa fi descoperit atatea pana acum...si totusi sa nu fi descoperit cum a aparut viata, au trecut mii si mii de ani de atunci, si nimic? E clar ca isi bat capul bine de tot si si l-au batut in tot acest timp...si totusi de ce nici un raspuns demonstrabil?

Deci...ce a aparut prima data pe pamant ( daca e sa ne limitam la teoria evolutionista)...citoplasma, nucleul, lizozomii, robozomii, cromozomii, ADN-ul, centriolii, centrul celular??????

Evolutie prin selectie naturala
Tu de exemplu poti sa imi spui la ce ora te-ai trezit azi de dimineata (sa zicem ca nu te-a trezit ceasul)?

Normal ca isi dau cu parerea, numai cind se va inventa masina timpului si ne vom intoarce 3,5 miliarde de ani inapoi o sa putem dovedi ca avem dreptate sau nu.
Exista mai multe ipoteze, vezi aici:http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
Se pot realiza insa experimente care sa ne arate cit de probabile ar fi unele din aceste ipoteze.
Existenta acestor ipoteze (chiar si multitudinea lor) nu duc la necesitatea creatiei.