''Şi cine se uită la o femeie ca s-o poftească a şi săvârşit păcatul în însăşi inima lui.''

...Deci câte adultere ai dumneata faţă de soţie sau de iubita ta sau faţă de feciorie? Şi după ce ieşi din ipocrizie şi fariseism şi făţărnicie, smerindu-te să nu mai osândeşti pe rege, mai stăm de vorbă.

Potrivit scripturii dacă divorţezi şi te recăsătoreşti nu săvârşeşti adulter ci calci jurământul de a fi împreună cu prima soţie în veşnicie, dacă-l faci de comun acord şi cu împăcare se va ierta...

...pe când adulter înseamnă ca fiind căsătorit sau având iubită sau fiind fecior, să mai pofteşti şi pe altele... până acolo încât să ai fapte rele făcute cu râvna, cu dorul, cu visarea, cu ochiul, cu cuvântul, cu simţurile, cu sentimentele, cu speranţele, cu nădejdile, cu scurgerile... şi asta se numeşte adulter, adică un fel de şarpe ce se vindecă prin scursuri cu cât mai multe relaţii extraconjugale, în ascuns cu fecioare, sau cu soţiile altora sau violuri urmate de crime ca să nu i se vădească faptele 'sfinţişorului'.

Un soţ poate să se despartă de soţie sau invers, soţia se poate despărţi de soţ doar din pricină de curvie, de adulter, de malahie, de tot ce ţine de plăcerile sexuale săvârşite cu altcineva sau chiar din pricina relaţiilor dintre soţi care nu sunt conforme cu iubirea de la Dumnezeu cerescă şi trupească ci pentru obţinerea de plăceri spurcate şi blestemate şi imitate care distrug demnitatea fiinţei umane şi împătimesc trupul spre desfrânare şi curvie cu soţia sau cu iubita sau singur cu revistele şi imaginaţia şi filmele. Acest lucru, despărţirea, se poate face unilateral.

Însă de comun acord şi paşnic se pot despărţi oamenii din oricepricină cu bună înţelegere şi Domnul îi va ierta dacă li s-au răcit inimile unul faţă de altul, căci Moise le dădea carte de despărţire, însă în mod normal jurământul ortodox al dragostei este pentru veşnicie.

Ştiai că toţi oamenii care sunt pe pămînt sunt din fiii lui Noe iar Noe şi soţia lui sunt din copiii lui Adam şi Eva?

Şi mai ştiai că şi Iacov devenit Israel şi-a luat neveste din ficele lui Laban unchiul său?

Pe Carol al II-lea, regele soare al României, îl situez alături de David şi Solomon şi Iosia... în ce priveşte credinţa şi înţelepciunea, iar în ce priveşte relaţiile cu alte femei, a fost un rege smerit căci din cele 3 femei pe care le-a avut pe fiecare a făcut-o fericită, întrucât nu a greşit faţă de niciuna din soţiile şi iubitele sale, în total 3 într-o viaţă... de rege, când ar fi putut avea cel puţin 100 de frumoase curtezane şi amante sau măcar 10, însă iată că el a avut doar 3 femei.

Poate a greşit faţă de el însuşi căci putea să aibă oricâte fete frumoase şi-ar fi dorit... ca Nicu Ceauşescu sau ca toţi ''băieţii buni cu ochii roşii şi albaştrii'' din CC şi din securitate... care batjocureau în ascuns tot ce le cădea în ghiare.

amice, de la privire la fapta e DIFERENTA MARE! Din pacate pt regele tau, el a pus in practica tocmai ceea ce Regele Regilor a interzis. Mai mult, a fost model rau pentru supusii sai. Dar de, el e rege si are voie nu? Si nu inteleg comparatia lui Carol 2 cu Nicu Ceusescu. Am zis eu ca sunt un fan al acestuia? Si apropos, afirmatiile reginei Elena si ale lui Mihai contrazic "fericirea" de care vorbesti, cum ca Carol2 a facut-o fericita pe regina Elena.. Doamne ajuta!

Ce ai mai scris şi n-am citat e o interpretare à la Puciosa a Sfintei Scripturi, nu?
Ai tu nişte idei care în cel mai bun caz pot provoca un zâmbet condescendent în colţul gurii, dar asta cu despărţitul le întrece pe toate!

Ce a interzis regele regilor, adică Domnul nostru Iisus Hristos?

Dacă tu nu pricepi ce înseamnă bârfa, mincuna, dezinformarea, adulterul, otrava politică prozelitistă, profitul necuvenit prin lege, insinuarea, victimizarea absurdă, ironia şi speculaţiile pătimaşe sau viclene, deci dacă tu nu pricepi toate aceste manevre ale celor ce se leapădă de Dumnezeu şi nu pricepi că regele soare al României, Carol al II-lea, a fost un model de urmat pentru toţi oamenii şi nu numai pentru români, eu n-am ce-ţi face şi el era un rege care purta simbolul cel alb al Domnului şi nu pe cel roşu al trufiei şi făţărniciei păgâne ascunsă sub piei de oi şi haine de preoţi.

Păi cine se aseamănă se adună, deci cine este împotriva lui Carol al II-lea se adună şi formează armatele minciunii lovind în Dumnezeul lui, vrând nevrând, căci vor să triumfe autoândreptăţirile şi pârele lor.

Dar voi nu ştiţi deosebi nici măcar faptele văzute, şi atunci cum o să deosebiţi pe cele nevăzute (deductibile) sau cum o să credeţi că a fost şi este inima lui bună înaintea Domnului? Habar n-aveţi însă credeţi cu ambiţie şi ardoare în tot felul de bârfe care s-au lipit de mintea voastră ca marca de scrisoare căci aţi fost bine mituiţi să vă puneţi bine cu teroriştii cei înfricoşători.

Voi daţi înainte la flaşneta credulă a prostiei şi a tuturor neroziilor profesorale ca să fiţi aplaudaţi de oamenii 'mari'... Nu ştiţi să priviţi cu smerenie şi adevăr în istorie şi în sufletul vostru din Dumnezeu... vă lăsaţi pradă ispitei şi cădeţi în judecată învoindu-vă apoi cu toate păcatele şi mândriile îngâmfării ca într-o afacere din care vă gândiţi că o să prosperaţi.

La ce bun deci să-ţi tot demonstrez lumina din cârmuirea regilor României dacă vouă vi se pare că e întuneric? Pentru voi e întuneric lumina căci probabil ea vă cam arde... vă arde ca pe moroi sau pe vârcolaci... şi asta înseamnă că aţi fost otrăviţi cu pătimăşie şi minciună ca să vă credeţi voi victime, aţi fost inoculaţi cu neghina şi acum apar în voi roadele şi vă arde lumina cea blîândă şi bună şi lină căci vă credeţi voi victime în timp ce pe Adevărul, credinţa, dreptatea, pacea, le-aţi părăsit demult, că de dragoste ce să mai vorbim, că doar voi în numele ei vă ambiţionaţi să vă învârtoşaţi inimile pe calea cea dreaptă, în numele milei! Halal!

Deci dragul meu... studiază faptele şi cum arăta România în perioada regelui Carol al II-lea, şi cum era privită în lume şi în Europa, şi ce a făcut regele pentru credinţă, pentru oamenii muncii, ţărani, muncitori, şi oricare dintre cetăţeni... şi apoi mai vorbim.

Iar dacă vrei să pricepi ce este adulterul, atunci compară-l pe Carol al II-lea cu David când a făcut el cele 3 păcate ale sale şi cu Solomon şi faima şi slava sa şi eventual cu Irod căruia îi cerea Ioan B. să iasă din ''căsătoria'' cu femeia fratelui său şi care nu s-a pocăit şi nu s-a smerit ca David.

Ţi-am mai spus: Hristos nu a condamnat şi nu a interzis absolut nimic ci el a venit să caute şi să găsească pe oaia cea pierdută spunând:

''Legea e veşnic vie şi proorocii nu mint căci grăiesc de la Dumnezeu, iar cine vrea să se desăvârşească, să se lepede de sine şi să vină după Mine... iar cine vrea să meargă în iad după satana e liber s-o facă, n-are decât, căci dragoste cu de-a silnicia şi răutatea nu se poate... şi poruncă nouă a dăruit...'' ceva de genul ăsta a zis că nu ştiu citatele exacte, aşa că pocăiţi-vă şi umiliţi-vă căci Împărăţia Cerurilor se apropie... dacă o doriţi şi o chemaţi şi vă rugaţi pentru ea... însă Cuvântul lui Dumnezeu de la Pucioasa arde... şi dacă nu vă pregătiţi cu bună aşteptare s-ar putea să fiţi spulberaţi aşa cum antichristul va fi spulberat cu suflarea gurii Domnului.

Păi dacă tu nu crezi, ce-s eu de vină? Şi dacă tu insinuezi ceva cu despărţitul... ironizând că cică e o interpretare absurdă tot aşa cum acolo se grăieşte absurd şi nu de la Dumnezeu... de ce crezi că ar trebui să te oblig să crezi ce spun sau că acolo grăieşte Dumnezeu?

''N-ai citit oare că nu tuturor li s-a dat de sus credinţa, cunoaşterea?
Cine caută găseşte, şi celui ce bate i se va deschide... ''

Eu nu te oblig să nu mai ironizezi sau să nu mai batjocureşti sau să nu mai insinuezi că cică eu am interpretat greşit fără ca tu să precizezi unde anume... însă cândva va veni şi asupra ta judecata faptelor tale... deci nici cu asta nu te ameninţ că nu eu te pârăsc la judecată, ci eu te iert, însă este scris că fiecare făptură v-a răspunde înaintea lui Dumnezeu de tot cuvântul deşert şi a tuturor faptelor sale... înaintea Domnului Iisus Hristos şi Cuvântul lui Dumnezeu... de la Pucioasa şi înaintea tuturor îngerilor Săi şi a tuturor sfinţilor părinţi fraţi şi copii.

Dar eu nu insinuez că interpretezi greşit.
Ţi-o spun pe şleau dragul meu.

Aşa pe şleau o spui încât cuvintele tale explicative lipsesc cu desăvârşire, adică spui dar defapt nu spui ci insinuezi că e aşa cum spui tu... deci nu spui dar te dai că spui... ceva drept şi corect... însă defapt nu faci altceva decât dai un verdict care nu este al tău dar te pune bine cu fariseii şi făţarnicii cei mari, cu puternicii vremii care au osândit ca şi tine pe nedrept... care au osândit sau osândesc sau vor osândi complet absurd şi viclean neştiind ei că-şi taie singuri aşa craca de sub picioarele lor şi or să cază din dud... dar nu pe pământ ci undeva mai jos: în s-lava aia roşie... a îngâmfării şi îmbuibării cu bucatele preparate din roşcove după o reţetă superstiţioasă ca să te faci bine şi să trăieşti mult, care zice că cică păcatul nu se pune la socoteală dacă te mândreşti cu el la toată gLumea ci e chiar dovada că eşti vrednic şi că ai dreptate.

Cu ce judecată judeci cu aia vei fi judecat şi ai şi fost deja judecat căci faptele tale ascunse sau la vedere te reprezintă şi te vădesc şi altă judecată nici că-ţi mai trebuie... iar plata păcatului ştie toată lumea care este.

Cei ce cred şi se întorc din căile lor cele rele nu vor fi chemaţi la judecată însă drepţii care păcătuiesc vor învia spre pedeapsă.

Repet ce-am mai spus: dacă eu îţi spun ţie că eşti cu duda (ca să mă păstez în registrul tău) nu înseamnă că te judec. A combate nu înseamnă a judeca.

Păi tocmai asta spun şi eu, nu judeci ci combaţi fără judecată, eventual folosind judecăţile altora adică insinuezi căci nu spui nimic decât dai verdictele de pe flaşnetă... asemenea altor otrăviţi ceva mai pătimaşi.

Şi cu Duda de ce n-aş fi şi cu el din pricina principesei Margareta? A greşit el cu ceva făcând loby regelui Mihail sau României?.. voi însă strâmbaţi din nas în timp ce înaintea trioului pontajigolou-ispisisicul cel mic faceţi plecăciuni şi credeţi că ei v-au mărit pensiile şi salariile şi vreţi din nou să vi le mărească după ce vin iară la guvernare ca să vândă ce a mai rămas că pe ăştia care le-au tăiat nu-i credeţi că nu aveam de unde să mai risipim pe produse din import şi de consum.

Păi ce însemană ca voi să vreţi creşteri cu 15-50% a pensiilor sau salariilor?

Pentru prostimea cu salar net de 1000 lei înseamnă 150 lei,
iar pentru cei cu salarii şi pensii de 10.000 lei înseamnă 1.500 lei, adică pentru 'băieţii buni'.

Deci iată pentru ce protestaţi voi:

Ca voi să primiţi 150 lei în plus iar ei 1500 lei în plus în timp ce toate scumpirile şi devalorizările, deci viaţa per ansamblu scade pentru toată lumea la fel cu 10-15% pe an a oricărui produs după moda devalorizării dolar-liră-euro-ien şi fireşte ron prin introducere de monedă, de masă monetară.

Corect ar fi să se facă toate creşterile pensiilor sau salariile cu aceiaşi sumă adică tuturor să se dea în plus 100 de lei. Deci iată că v-au păcălit politicienii ca să vreţi chiar mai absurd ca oferta lui Ceauşescu cu ocazia revoluţiei furătă apoi de băieţii buni.

Eu doresc după revenirea sau reintregirea salariilor la valoarea lor, ca apoi toate creşterile să se facă cu sume egale, păstrându-se eventual raporturile din grila de salarizare unitară... care încă n-a apărut.

Voi însă sunteţi mai păcăliţi decât oferta lui Ceauşescu; el a zis că dă 100 de lei la toată lumea în plus la salar, voi însă v-aţi bucurat de 22 de ani că vă dădea urmaşii lui un procent... după ce au devalorizat totul şi lor şi-au mărit salariile şi pensiile din bani noi căci ei erau speciali, şi v-au păcălit apoi ca să vă revoltaţi şi să cereţi mereu creşterea salariilor prin procente, defapt principalii beneficiari fiind ei: justiţia, miliţia-poliţia, securitatea, profesorii universitari, gradaţii din armată, parlamentarii şi politrucii şi consilierii şi primarii, adică toţi torţionarii punând pe popor biruri grele şi legi şi coduri penale... băgând la puşcărie găinarul pe 25 de ani şi dând 1 an cu suspendare oricărui mafiot şi proxenet şi traficant de arme sau de droguri sau hoţ din banul public care eludează legea şi spoliază statul adică tot pe noi, plătitorii de taxe şi impozite.

Deci pentru cine vă tot revoltaţi voi? :33:
Căci pentru rege sau pentru Dumnezeu sau pentru dreptate în niciun caz...

Una e să încerci să discuţi, alta e să spui numai prostii.
Hai pa!

Bine că recunoşti măcar...

Nu uita că nu te ţin eu să le citeşti pe ale mele... dar dacă afirmi ceva, atunci nu avea pretenţii că poţi emite judecăţi fără să prezinţi argumente... ci doar aşa punând etichete insinuante şi viclean ironice sau trăgând concluzii scurte şi oculte în asentimentul flaşnetei... pe care o învârt fraierii unora sau altora, sclavii pătimaşi. Deci dacă te duci, pleacă domnule liniştit, că te-am toooot iertat dacă m-ai toooot jignit... te-am iertat deci du-te liniştit că nu te ţine nimeni aici ca să-mi dai verdicte, adică să insinuezi că ar trebui să mă îndoiesc de ceea ce spun şi că eu ar trebui să mă corectez din moment ce spun numai prostii.

Dacă tu ai discutat pe aici pe forum atunci te rog frumos să-mi arăţi unde ai scris mai mult decât două cuvinte ironice şi o etichetă ca un verdict de maximă valoare... măcar arată ce ai susţinut dumneata, ce ai scris tu cu mâinile tale... şi dacă nu poţi să arăţi şi pleci atunci să nu crezi că ai avut dreptate dacă te dai şi supărat acuma... toooot tu. Nu ţine vrăjeala dragul meu prieten la nimeni în felul ăsta. Deci nu mă bucur că pleci şi nici că o să rămâi ci m-aş bucura dacă ţi-ai schimba atitudinile şi felul de a te comporta, nu faţă de mine ci faţă de Dumnezeu că eu mă bucur de tine aşa cum eşti dar Domnul vede în inima ta.

Eu n-am avut niciodată pretenţia că din mâinile mele poate ieşi altceva decât două cuvinte ironice.
Şi nici n-am pretenţia că pot învăţa ceva pe cineva. De aceea, dacă vrei să vezi de ce este o prostie mare cât tine ce ai scris în legătură cu despărţirea unor creştini în general, şi a REGELUI, în particular, pune te rog mâna şi citeşte.
Nu te aştepta să-ţi dau eu ţie lecţii, dar măcar marii duhovnici ai neamului nostru poate-ţi ajung la inimă.
Hai pa din nou!

Cât despre cantitatea de cuvinte aflate-n mysql-ul forumului, ştii tu: "e uşor a scrie versuri când nimic nu ai a spune!" Degeaba scrii tu mult dacă scrii prostii.

Din ce ai scris cu falsă modestie, răzbate trufia şi iartă-mă că trebuie să observ, căci trufia te trimite la cărţi şi la mari duhovnici, la cărturari şi farisei, frica de ei, şi zic ei că ai scris prostii cu despărţirea fără însă să arate ei ce ai greşit ca tu să faci bine, lor, şi să te autoândoieşti de tine şi de Dumnezeu crezându-l pe marele filozof cu indicaţia preţioasă ce nu mai dă lecţii ci el situându-se undeva mai sus, în neant probabil, dă doar indicaţii făcând trimiteri la studiu, adică te trimite să te îndoieşti singur şi apoi să te pui cu burta pe carte punând mare valoare pe cărturari şi farisei şi pe 'marii' duhovnici tu, în loc să creadă mai bine ei în Dumnezeu, să-i facă ei Lui prima poruncă măcar şi să urmeze pe sfinţi, căci sfinţii sunt mult mai mari decât oricare mare duhovnic, foarte apostol sau mai nou, teolog senzaţional cu nume şi renume.

Deci prostiile despre care flaşnetezi dumneata nu există la mine ci tu doar le insinuezi şi le invoci că ar exista, iar eu mărturisesc în lipsa argumentelor tale citibile pe care ţi le-am cerut, că atunci n-am ce corecta la ce am spus şi scris fără să mă cred infailibil, căci domnia ta nu dă citatul sau exemplul ci fiind criptic şi ocult concluziv doar neagă şi face trimitere la cărţi şi la foarte marii duhovnici, pe care nu-i citează, ci îi invocă, în sensul că el ştie că eu mă înşel cu toate că el nu judecă şi nici nu osândeşte ci doar combate politicos ca în orice discuţie... din aia fără cuvinte căci el e adeptul vorbirii puţine, luând exemplul de la cei mai mari duhovnici, care se cred probabil şi sfinţi, deşi pe sfinţi nu-i citează şi nu-i urmează.

''Şi duhul rău, cel mut şi surd a ieşit din omul acela... şi Iisus a plecat din mijlocul lor.''

SURD este tot cel ce aude Cuvântul dar nu-l face!.. iar apoi ca un mut combate cu credulitate şi prostie. Nu mă refer la tine... ci la mine... păcătosul.

Bine dom'ne, mi-ai zis-o: sunt plin de trufie, sunt plin de falsă modestie, sunt ironic, citesc cărţi din duhovnici, nu pot să te combat ci fac numai insinuări.

...am plecat să mă culc...

Nu ţi-am zis-o în sensul că n-am avut ce face decât să ţi-o zic ţie, păi ce să am eu cu tine când mai ales că tu eşti singurul care-mi mai ţine pe aici de urât dându-mi replici... însă am fost nevoit să observ ce reiese din textul tău adresat mie fără să fiu pătimaş, căci din cuvintele tale te-am 'osândit' fiindcă am impresia că eşti o slugă vicleană şi leneşă... (te-ai pus bine cu cărturarii şi fariseii de frica torţionarilor) şi deci nu am inventat sau am insinuat nedrept răstălmăcind vorbele tale ca să te umilesc sau să te ruşinez sau să te mustru ci asta rezultă clar şi dureros Domnului din puţinul pe care l-ai scris şi prin asta se poate observa că puţinele cuvinte nu te ajută neapărat şi nu-ţi folosesc la nimic dacă ''inima ta rămâne departe de Mine''... dacă nu-ţi schimbi viaţa, dacă nu-ţi faci metanoia minţii şi sufletului, dacă rămâi necinstit şi neclintit în împietriri scurte şi unite pe la mijloc cu necuratul, pe la cinci palme.

Poţi să mergi deja la culcare şi nu te reţin, poţi să mă abandonezi liniştit... însă dorinţa asta a ta, pentru mine înseamnă că te-ai şi plictisit deja de discuţie şi asta e cea mai vicleană patimă a flecărelii care se satură mai înainte de a începe şi fuge la auto-îndreptăţire şi rumegare spre negare în ascuns şi ea se trage din îmbuibarea nesăţioasă a pântecului şi care te ademeneşte şi te duce la paturile şi hainele cele moi apoi unde-ţi promite că o să ai vise frumoase şi deşarte sau umede... pentru mândria minciunii măririi de sine care cică se odihneşte în faptele ei cele foarte mari că şi aşa n-are cu cine discuta, că doar nu este asemenea acestui vameş eretic şi prost... că doar zici că 'n-am cu cine discuta' şi speri să regret plecarea ta sau să mă bucur că bine că am scăpat de tine.

Eu mă bucur dacă mă faci mereu prost şi dacă insinuezi mereu că cică eu scriu prostii... că măcar pot să iert pe cineva făcând o faptă bună în taină... şi dacă u pleci mă bucur că-mi ţine cineva de urât.

Nu e suficient însă să-ţi pui cenuşă în cap la modul ironic... ci fapta asta ar fi trebuit să fie doar în inima ta şi tainic să te smereşti Domnului şi nu oamenilor aşteptând plata lor sau ca argument ca să-ţi dea ei ţie dreptate că te arăţi lor mai ascultător... însă tu probabil eşti obosit să-ţi aminteşti şi să vezi unde ai greşit... nu faţă de mine ci faţă de Dumnezeul marilor duhovnici şi al cărţilor pe care le tot invoci deşi precis nu le-ai citit cu Adevărat chiar dacă l-ei fi citit dumneata cândva, eu nu am tragere de inimă nici să mă apuc de ele deşi e foarte bine a citi cărţile sfinţilor... dacă vrei să te opreşti de la mândrie şi păcătuire... însă cunoaşterea nu este aia din râvna de a ştii şi atât căci cunoaşterea aia e de la diavol... cum spunea unul din marii Duhovnici:

"Cunostinta nu e cea care e dobandita in lupta pentru cunostinta ca atare. Cunostinta aceasta e de la diavol, intrucat are ca premisa o incredere trufasa a credinciosului in puterile lui. Cunostinta de la Dumnezeu, cunostinta adevarata, e cea care vine crestinului fara sa o caute in calitate de cunostinta, ci prin straduinta dupa smerenie. De aceea cunostinta adevarata nu vine curand. Si cand vine, omul cauta sa o indeparteze de la sine 'prin mana smereniei' continuand sa se socoteasca un nestiutor." Dumitru Stăniloaie

Nu s-a socotit un mare duhovnic ci aşa au scos zvonul unii din pricina mulţimii de cărţi scrise de dânsul... noi însă trebuie să urmăm pe sfinţi şi nu pe unul sau pe altul din marii duhovnici.

Bună seara, m-am trezit!
Adevăr ai grăit acolo unde am subliniat: spune-mi şi mie un Sfânt care s-a despărţit de soţia sa la mica înţelegere.

Toţi sfinţii care au lăsat familie, fraţi, nevastă, părinţi pentru a urma Domnului s-au despărţit cu frumosul, la marea înţelegere.

Bine însă că tu ştii sublinia..:) :6:

...şi s-au recăsătorit...
Desigur.

Uite de exemplu tocmai Carol al II-lea,

fiind căsătorit cu Zizi Lambrino, undeva în Ucraina la biserică ortodoxă şi renunţând astfel la moştenire căci era ameninţat cu dezmoştenirea, deci recunoscându-şi prin căsătorie fiul şi nevasta înaintea Domnului, apoi, pentru că Dumnezeu şi regele României Ferdinand şi casa regală şi politicienii prin pactul lor cu Casa Regală cereau ca regele să aibă soţie care nu este româncă, pentru a da ţării un urmaş la tron, rege ortodox şi uns de ortodoxia română, el însuşi s-a despărţit cu frumosul de nevastă şi copil şi a respectat toate cerinţele şi s-a căsătorit cu prinţesa Elena a Greciei cu care a dat ţării un viitor rege, urmaş la tron conform cu pactul dintre Casa Regală şi parlament şi partidele politice.

Deci se poate, şi apoi partidele l-au trădat şi i-au cerut predarea prerogativelor suverane şi nu şi-au respectat pactele şi angajamentele cu Casa Regală, punând un general ca şef de stat, pe Antonescu pentru că ei doreau intrarea în război cu oricepreţ, şi atunci regele Carol al II-lea s-a conformat şi l-a lăsat pe Mihai pe tron şi ca urmaş legitim şi conducător al Casei Regale şi a plecat în Portugalia de unde a susţinut armatele SUA, Canada, Anglia, Franţa prin scrisori şi îmbărbătări până la victoria finală.

Apoi Mihai i-a cerut lui Antonescu să întoarcă armele în interes naţional şi acesta nu a acceptat să asculte de Mihai cum nu a acceptat să asculte de Carol al II-lea, şi a zis că el vrea să rămână fidel furerului, şi atunci Mihai cu un guvern de uniune naţională, a hotărât arestarea lui Antonescu şi întoarcerea armelor, dând nemţilor 3 zile să părăsească România şi a ordonat armatei Române eliberarea Ardealului de nord. Această întoarcere a armelor a făcut-o la cererea sovieticilor ce erau cantonaţi dincolo de Nistru şi care au venit să negocieze cu regele prin Botnăraş. Se ştia că Basarabia şi Bucovina erau pământ românesc deci înţelegerea dintre sovietici şi rege presupunea o încredere în respectarea adevărului şi a graniţelor. Însă sovieticii apoi au întors-o şi au luat prizonieri pe românii care aveau ordin să nu tragă în noii aliaţi sovietici, şi pe cei ce deveneau comunişti îi lua cu ei iar pe cei ce rămâneau fideli regelui îi trimitea în Siberia. Au invocat că nu au un tratat semnat şi fără condiţii de la rege şi Mihai a acceptat şi asta, însă lor nu le-a fost suficient nici acel tratat ci l-au încălcat şi pe acela şi în timp ce noi eliberam Ardealul de nord, Ungaria, Cehoslovacia, Polonia până în Germania căci în Germania nu aveam ordin să intrăm deci întorcându-ne acasă cu pierderi uriaşe căci a fost un război greu, ca a 4 putere după numărul morţilor, sovieticii veneau în spate în acest timp şi au ocupat toată ţara lăsându-şi soldaţi în fiecare oraş şi sat, şi la final la negocieri ne-au scos ţară învinsă deşi nu s-a tras un foc împotriva lor de la întoarcerea armelor. Apoi i-au impus abdicarea şantajându-l şi vrând să-i pună în cârcă studenţii din puşcării care se raliaseră grevei regale de protest faţă de sovietizarea ţării, şantaj că îi va omorâ dacă nu semnează, venind cozile de topor la palat înarmaţi de frică să nu-i aresteze regele deşi palatul era înconjurat de armatele lor.

Carol al II-lea s-a despărţit de regina Elena şi a lăsat Casa Regală în mâna lui Mihai, iar aceasta nu mai avea nicio datorie faţă de pactul cu politicienii trădători care nu l-au respectat înstaurând dictatura Antonesciană, astfel că regel Carol al II-lea a înnoit statultul Casei Regale şi a plecat cu Elena Lupescu în Portugalia unde au trăit până la sfârşit. În cele din urmă principesa Margareta s-a căsătorit cu principele Radu care este român şi apoi regele Mihai a schimbat statutul casei regale numind-o Casa Regală a României renunţând la tradiţia de Hohenţolern, păstrând însă simbolul ei 'Nihil sine deo'.

Acestea fiind zise, se observă cum regele Carol al II-lea după ce a ascultat şi a dat României un moştenitor împreună cu regina Elena, şi acceptând să părăsească România de pe poziţia de rege suveran ce deţinea în mână toată putere, deci în loc să comande armata sau jandarmeria ca să distrugă partidele sau legionarii sau să facă pe tiranul după bunul şi răul plac, el a preferat să lase ţara în mâna politicienilor, a parlamentului ales, a partidelor, deci să lase toată hotărârea şi dreptul lui constituţional şi suveran în mâna lor şi s-a resemnat, rămânând apoi după plecarea din ţară, până la sfârşit, cu iubita lui Elena Lupescu cerându-i lui Mihai s-o respecte şi s-o considere ca pe o mamă.

Deci după ce datoria faţă de ţară şi regină şi tron şi Domnie a fost împlinită, a plecat şi a lăsat totul în mâna ţării şi şi-a împlinit apoi datoria faţă de dragostea care i-a rămas şi i-a fost dată de la Dumnezeu, despărţindu-se de un formalism ştiind foarte bine că nu mai era dorit de nimeni.

Şi astfel rezultă că nu există niciogreşală în faptele şi sentimentele regelui soare al României, deoarece rezultă fidelitate faţă de iubirea tinereţii, prima iubire, apoi faţă de ţară prin jertfa dragostei şi a familiei sale, iar mai târziu când nu s-a mai înţeles cu regina şi cu politicienii, şi-a jertfit toată puterea suverană pe care o avea pentru ţară şi pentru urmaşul la tron, părăsind România şi lăsându-i pe politicieni şi pe urmaşi la putere şi astfel evitând transformarea ţării într-o baie de sânge făcută de un rege care ar fi tiranizat România deşi el avea toate drepturile constituţionale care-i permiteau supunerea tuturor, şi deci nu s-a pretat la astfel de fapte pentru iubirea de putere şi stăpânire ci a plecat resemnat şi curat urmându-şi ultima dragoste.

Deci lumina curată şi puternică a regelui soare al Romîniei luminează în veşnicie în Dumnezeu, iar cei ce mint se ard încercând să învârtă la nesfârşit flaşneta minciunilor şi nemulţumirilor şi bârfelor macabre lansate de viclenii populişti politicieni de carton ce slujeau alte interese josnice erijaţi sub numele poporului.

Dragul meu, Hohenzolern nu prea mai sunt ei din 1916, de când Regele Ferdinand a intrat în război împotriva Germaniei.
În rest, nu vreau să comentez "sacrificiul" făcut de Regele Carol (a se citi curvăriseala), pentru că-s regalist.
Comentez doar "ce a unit Dumnezeu, doar Dumnezeu desparte".

alo amice! Flasneta cu care tot dam noi inainte este Sfanta Scriptura. Daca tot vrei sa-ti urmezi regele soare nu ai decat, si ia-ti 3 neveste. Parca a fost un seic musulman si nu rege crstin. Unde ai gasit tu in Biblie amice ca ai voie sa-ti lasi nevasta, chiar si intr-un mod amiabil si sa-ti iei alta sotie afara de motiv de desfranare?
PS-Acest "rege soare" al Romaniei pe care tot il lauzi, s-a despartit de Zizi Lambrino pentru ca a fost un las. Regele Ferdinand a facut presiuni asupra lui Carol 2 si el a cedat. Mai mult nu stiu cum, din punct de vedere legal, Judecatoria sectorului 1 Bucuresti a putut anula o casatorie facuta intr-un stat strain asa cum a procedat cu prima casatorie a lui Carol 2, casatorie facuta la Odessa in URSS deci intr-un stat strain. Nu cumva regele Ferdinand a umblat cu matrapalzacuri asa cum sefii nostrii de stat fac acum, sefi de stat pe care tu acum ii blamezi? Doamne ajuta!

adevarat ai grait amice. Mai mult "stantul" nosreu rege Carol 2 dupa ce a parasit-o "din motive biblice" pe Zizi Lambrino s-a casatorit cu verisoara lui de gradul 2, viitoarea regina Elena. Asta nu cumva se numeste incest? Doamne ajuta!

Exact dragii mei,

"ce a unit Dumnezeu, doar Dumnezeu desparte".

Astfel că Domnul l-a despărţit pentru interesul naţional în ambele situaţii, cerându-i să se jertfească din iubire de Dumnezeu şi de poporul român creştin ortodox.

Deci sacrificiul regelui soare a fost imens când putea foarte bine să asculte de pofta măririi de sine şi de stăpânire şi putea pune la pământ, ca rege ce avea toată puterea în mâna lui, pe toţi opozanţii pornind de la Antonescu şi sfârşind cu legionarii şi masonii şi toţi politicienii potrivnici. Nu a făcut-o pentru că Domnul i-a cerut să se despartă amiabil de ei, şi nu uitaţi că ciobănaşul Petrache Lupu de la Maglavit i-a vorbit regelui Carol al II-lea exact la fel cum Joana d'Arc i-a vorbit regelui ei (Filip, Carol, Ludovic... nu mai ştiu) între patru ochi.

Dar voi credeţi mereu în bârfe învârtoşându-vă inima de la Adevăr şi de la fireasca recunoştinţă datorată lui Dumnezeu şi celor care i-au plinit voile spre fericirea tuturor.

Ei, frate dragă, află că mi-ai înseninat ziua!

Ce ciobanas Petrache Lupu? Faceti misto de noi?

Cu adevărat Domnul ne-a înseninat-o însă dumneata te încăpăţânezi să ţi-o întuneci crezând că ai găsit de ce să te distrezi... păi sacrificiile pot fi imense sau mijlocii sau mai mici... funcţie de dragostea faţă de Dumnezeu a ficăruia, el şi-a sacrificat totul, mult mai mult decât propria lui viaţă: şi-a sacrificat prima iubire, prima familie, apoi răzbunarea tiranică pe cei ce unelteau şi complotau împotriva lui sau a reginei, iar în final şi-a sacrificat toată puterea regal-tiranică pe care o avea constituţional pentru a nu transforma România într-o baltă de sânge, sânge de români ce s-ar fi luptat fraţi între fraţi.

A mai făcut cineva în istorie aşa ceva pentru popor şi pentru creştini în afară de Domnul Iisus Hristos? Nu cred.

o tampenie mai mare nu mi-a fost data sa aud. Deci Dumnezeu i-a cerut lui Carol 2 sa divorteze de prima nevasta si sa o i-a de sotie pe vara-sa (facand incest) pentru binele tarii? Apoi iar i-a cerut lui Carol 2 sa divorteze din nou si sa o i-a de sotie pe Elena Lupescu, asta dupa ce a trait in concubinaj cu ea multi ani PENTRU BINELE TARII? Asta vrei tu sa zici? Adica Dumnezeu isi incalca propriile regului? Deci Dumnezeu indeamna la desfranare! Insusi Anton La Vay daca ar fi vazut ce ai scris mai sus, ar fi fost invidios pe ideile tale. Prietene iti dau un sfat: pentru ca tot suntem in postul mare, ar fi bine sa te duci la o biserica sa participi la un Sfant Maslu. Sunt sigur ca ti-ar prinde bine! Doamne ajuta!

Din păcate se vede cum minţi printre rânduri grozăvind şi exagerând şi apoi cum bagi iar flaşneta bârfelor rele de parcă te-ai mira foarte de 'prostia mea', de 'ereziile mele' adică de ce scriu eu, însă ce spui tu aia tu spui şi nu eu şi ce pricepi tu aia tu pricepi din ce scriu şi nu eu, iar dacă tu pricepi la nivelul ăsta josnic nu ştiu dacă te mai poate cineva lumina cu Lumină şi nu cu întunericul luat drept lumină...

...şi din moment ce mă trimiţi direct la sf. Maslu în speranţa că o să ai dreptate dând indicaţii preţioase de medic profesor atunci e clar unde se află nivelul trufiei tale pătimaşe şi ambiţioase... ştii dumneata ambiţia aia a prostului nici dracu' nu o mai poate învârtoşa, iar Domnul dacă insişti te lasă să perseverezi să urmezi pe prost căci eşti liber să alegi.

Probabil tu chiar ai mai fost pe la sf. Maslu şi aşa te-ai tratat, şi se chiar vede din ceea ce scrii...

...păi fără credinţă şi umilinţă n-ai cum să ieşi din auto-îndreptăţirea de sine, aia trufaşă, căci nici Domnul cu deasila nu te poate vindeca ci El te sfătuieşte ca fără pregătire şi smerenie să nici nu îndrăzneşti să te apropii de cele sfinte căci s-ar putea nu să te vindeci ci să te 'arzi' adică poate îţi aminteşti vorba aia a Lui: ''Nu mai păcătui ca să nu fie ţie mai rău''... adică să nu cazi din lac în puţ.

Acuma dacă tu nu crezi că Domnul a cerut să dea regele Carol al II-lea ţării un moştenitor conform cu pactul Casei Regale cu România înseamnă că eşti dus rău cu pluta. Tu zici oare că i-a cerut dracool?

Apoi dacă nu crezi că Domnul i-a cerut să lase de la el şi să nu facă din ţară o baie de sânge cu legea şi constituţia în mână de parte lui ci să se smerească şi să părăsească România lăsând pe tron pe Mihai şi pe români şi parlamentul şi politicienii să conducă ei pe direcţia aleasă de ei, atunci eşti dus rău cu preşu... Tu oare zici că preşedintele i-a cerut?

Iar dacă tu crezi că e concubinaj o relaţie în care el s-a despărţit de regină şi a rămas cu Elena Lupescu până la moarte înseamnă că eşti dus rău cu flaşneta ipocriziei şi eşti orb din pătimăşie, adică pur şi simplu nu vrei să vezi. Probabil nu ştii ce înseamnă concubinaj.

Apoi spui că regina Elena era verişoară cu el de a câta o fi fost, dar pe Iacov-Israel nu-l aminteşti care a luat de soţie din ficele unchiului Laban...

Incest este relaţie sexuală cu cei de gradul I, iar dacă ne amintim că din Adam şi Eva suntem toţi şi apoi din Noe, din copii lui nu mai ştiu ce invoci, rasismul arian pur sau corceala cât mai la distanţă între ramuri?.. deci ce problemă ai tu faţă de o relaţie între verişori de ce ştiu eu ce grad de rudenie, veri de gradul II, deci relaţia era de gradul peste IV astfel că Biserica nu interzice aşa ceva.

Deci înainte de a scuipa faţa lui Vodă vezi mai bine dacă ăla e scuipatul tău sau al dracului sau dacă nu cumva ţi-a sărit păcură de pe flaşnetă că greşelile se iartă (sa o i-a de sotie), însă prostia, răutatea, credulitatea, patima... cu care te autootrăveşti... cu astea e mai greu.

Textele astea le ai pe undeva şi faci copy&paste la ele, sau chiar le scrii instant?
Acuma ce să zic? Poate învăţatura de la Pucioasa e un pic diferită de cea ortodoxăcă eu n-am mai auzit ca un desfrânat, fie el şi Rege, să fie binecuvântat de Dumnezeu. Ingăduit, da.
Dar binecuvântat??

Ce desfrânare tot invocaţi voi? A umblat regele prin bordeluri? Ce prostii tot invocaţi? Vă auziţi oare ce debitaţi? Acuzaţi regele soare al României Mari de curvie şi desfrânare şi incest... asta faceţi, prigoniţi pe unsul Domnului după moarte... cât puteţi fi oare de laşi?

Repet încă odată:

1. S-a automutilat ca să nu mai meargă pe front şi astfel a protejat pe toţi cei ce erau luaţi cu japca pe front şi nu aveau scăpare şi dacă se mutilau erau condamnaţi de curtea marţială la moarte, astfel a luat asupra lui această capcană şi această obligaţie de a muri pentru războaiele orgoliilor şi fala ţarilor şi regilor prea războinici şi jignibili în loc să mori pentru dragoste şi pace între oameni.

2. A avut o iubită căreia i-a făcut un copil şi cu care s-a căsătorit (în uniunea sovietică, deci mărturisind credinţa în vizuina antichristului) chiar cu preţul dezmoştenirii cu care era ameninţat şi şantajat de toată gLumea inclusiv de Casa Regală! Sunteţi în stare să pricepeţi ce a făcut din dragoste pentru Zizi Lambrino şi pentru poporul rus sovietizat? A lăsat ditamai toate măririle şi moştenirile regale pentru prima dragoste, cea mai pură iubire! Iată jertfa cea bună!

3. Apoi cerîndu-i insistent Casa Regală să găsească o soluţie şi să dea ţării un moştenitor conform cu pactul cu partidele, parlamentul, ţara, biserica şi poporul, a acceptat să-şi lase soţia, familia, copilul, şi să se despartă de Zizi cu bună înţelegere şi jertfindu-se pe sine şi familia şi dragostea lor s-a căsătorit ortodox respectând toate cerinţele impuse cu prinţesa Elena a Greciei, şi au avut un fiu, pe Mihail. Iată jertfa cea mai bună!

4. După ce nu s-a mai înţeles cu regina Elena, Domnul să-i ierte, s-a despărţit de ea şi apoi s-a îndrăgostit de Elena Lupescu, femeie cu care a trăit în văzul tuturor până la sfârşit ca şi cum ar fi soţia sa nu concubina pe care oricând o laşi fără probleme pentru alta. În tot acest timp nu a făcut adultere, nu a frecventat bordelurile, nu a avut simultan 2 sau mai multe femei, şi mai ales că pe fiul reginei, pe Mihai l-a lăsat pe tron ca moştenitor al tronului ţării şi al Casei Regale, deci a slăvit-o pe Elena regina tot aşa cum David a mărit-o pe Batşeba lăsându-l pe tron pe fiul ei Solomon. Apoi în loc să se folosească de prerogativele regale şi constituţionale a regelui 'tiran', şi în loc să spulbere pe Antonescu, pe toţi opozanţii şi pe toţi uneltitorii şi batjocoritorii lui, în loc să spulbere partidele politice populiste şi politicianiste, unele masonice, altele legionare ca miliţii şi justiţii paralele cu influenţele altor state, altele socialiste sau tot felul de alte tipuri, el a preferat să se retragă paşnic şi să nu transforme pământul României într-o baltă de sânge scursă din Dumnezeu printr-un război fratricid. Deci a fost cel mai pacifist şi curat rege, şi a lăsat ţara în mâna urmaşilor şi a poporului, a partidelor şi parlamentului. Iată deci jertfa supremă în contra măririi de sine cu toată dreptatea în mâna lui căci constituţia îi conferea toate drepturile. Iată jertfa de sine cu cel mai bun miros duhovnicesc înaintea Domnului.

Deci într-o viaţă de rege, nu de om simplu, el a avut doar 3 femei, şi acestea pe rând şi nicidecum simultan.

Voi oare câte fete şi femei aţi avut pe rând şi simultan şi nu aţi fost regi căci de eraţi regi era vai de voi!

Şi nu a fost îngăduit de Dumnezeu sau de biserica ortodoxă aşa cum insinuezi complet absurd ci binecuvântat şi sfinţit şi înmormântat în mănăstirea Argeşului căci el este regele soare al României Mari fiindcă nu a greşit cu nimic faţă de niciun om şi nici faţă de Dumnezeu ci i-a împlinit voile Sale şi el până la sfârşit a respectat ungerea şi credinţa ortodoxă şi mai ales pe toate cele trei femei ale sale şi pe cei doi copii ai săi şi poporul român şi dreptatea căci a fost de parte dreptăţii în războiul al II-lea de partea aliaţilor...

...însă defapt voi sunteţi cei îngăduiţi şi toleraţi şi nu binecuvântaţi care habar n-aveţi ce scoateţi pe gură din pătimaşe otrăviri şi ambiţii deşarte!

Iar despre Noul Ierusalim nu pricep ce anume insinuezi? Cuvântul lui Dumnezeu de la Pucioasa este pe internet pentru oricine are curaj şi credinţă... deci nu ştiu de ce arunci desfrânare pe o învăţătură pe care nici n-ai citit-o... sau vrei să insinuezi poate că eu susţin desfrânarea regelui Carol II-lea că cică la Pucioasa se propovăduieşte o învăţătură desfrânată... trăgând tu concluzia că ce spun eu nu e conform scripturii. N-am fost niciodată la Pucioasa, din păcate.

Deci dacă eu greşesc atunci e greşala mea şi nu prea are ea deaface cu ce scrie în Cuvântul lui Dumnezeu... care nu prea pomeneşte de Carol al II-lea... însă eu nu cred că greşesc ci dumneata insinuezi şi ironizezi mereu, scurt şi la obiect, de parcă îţi dă cineva dreptate, că greşesc, sunt prost sau bat câmpii cu prostiile mele şi asta nu pentru că eu mint sau spun prostii ci doar pentru că tu te crezi în asentimentul fariseilor şi saducheilor ipocriţi şi făţarnici de care te înfricoşezi nu ca să asculţi de Dumnezeu ci pentru ca să crezi în minciunile şi bârfele dracomului roju puse mereu la flaşneta aia pe care voi o ascultaţi la nesfârşit cu o imensă plăcere, jertfa aia care vă place vouă, jertfa deşartă şi sângeroasă...

Încă odatp vă întreb, de parcă aş avea pe cine:

Unde vedeţi voi desfrânare sau curvie la regele Carol al II-lea? Nu cumva voi sunteţi cei desfrânaţi şi curvari căci v-au orbit roşcovele pe care le haliţi bine mituiţi de cei îmbrăcaţi în haină roşie ca să vă ia ochii şi să-i realegeţi pe ei aşa cum v-au păcălit că ei vă ajută de 66 de ani?

Domnul poartă haină albă... şi ea e muiată în sânge, doar a Lui e muiată în sânge, iar restul sfinţilor şi îngerilor care-I urmează Lui au haină albă fără nicio pată... oricât de mică sau mare ar fi ea. Numele lui este Cuvântul lui Dumnezeu şi din gura Lui iese acea sabie cu două tăişuri, şi toţi vor tremura şi vor plânge şi se vor jeli din pricina Lui.

Voi însă invocaţi scripturile şi sfinţii şi 'marii duhiovnici' sau cei foarte teologi doar ca să vărsaţi şi voi sânge nevinovat şi să vă învârtoşaţi inimile... cu tot felul şi felul de viclenii ascunse şi foarte ambiţioase.

Nu pricepeţi oare că păcatul împotriva Duhului Sfânt nu se va ierta vouă dacă nu vă pocăiţi şi îndreptaţi şi rodiţi ci persistaţi în fărădelege? Doar este scris!.. sau asta nu aţi găsit prin scriptură?.. ce înseamnă păcate împotriva Duhului Sfânt.

Deci regele Carol al II-lea este un rege sfânt!.. oricât li se va părea unora prea greu de priceput sau acceptat afirmaţia asta, şi nu eu susţin asta ci faptele lui şi iubirile lui şi jertfele lui ale păcii şi smereniei mărturisesc înaintea lui Dumnezeu.

Chiar nu observa nimeni ca aici este un dialog al surzilor, nu ne putem convinge reciproc de nimic, si s-a intins discutia despre Carol II pe 20 de pagini fara nici un rezultat. Aceste discutii sunt sterile, fara rost si nu duc decat la invinuiri reciproce si la jigniri. Ar trebui sa abandonati subiectul ca nu ajungeti niciunde.

Aşa este, ca într-o fatalitate a deznădejdii parcă nu mai e nimic de făcut...
...poate ar trebui să mai ascultăm imnul naţional... din când în când, măcar atât,

...şi să nu-i tot condamnăm pe unii legionari nevinovaţi băgându-i şi pe ei în oala comună a trădătorilor împreună cu toate slugile furerului şi ale bolşevicilor care unelteau din ascuns împotriva lui Carol al II-lea şi împotriva intereselor reginei România.

eu am zis bine ca bati campii, mai ales ca acum s-a dus si zapada de pe el! In ce an s-a casatorit amice Carol 2 cu Elena Lupescu? Pe 3 iunie 1947 la Rio de Janeiro, Brazilia. Carol 2 a divortat de regina Elena in 1928. Din 1929 pana in 1947 cati ani sunt amice? Sunt exact 19 ani. In toti acesti ani cum a trait el cu Elena Lupescu? IN DESFRANARE, CURVIE! Asa zice Regele regilor in Biblie la Matei 5:32- "Eu însă vă spun vouă: Că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, o face să săvârşească adulter, şi cine va lua pe cea lăsată săvârşeşte adulter". Asa ca lasa vrajeala asta ieftina cu "regele sfant" ca nu tine. Cioara oricat ai incerca sa o vopsesti, tot cioara ramane. Desfranatul tot desfranat ramane, chiar daca e rege sau tractorist. Asta a fost Carol 2: UN DESFRANAT NOTORIU care s-a culcat si cu o prostituata numita Foamea Neagra din cartierul Crucea de Piatra din Bucuresti. Asta TOT PENTRU BINELE TARII, caci de, el era rege si avea dezlegare nu-i asa?
PS.daca tu zici ca e crestineste sa te casatoresti cu o verisoara de gradul 2, asta arata ca esti perpendicular cu ortodoxia. Cred ca de la pamantul plat ti se trage, si e grav sa stii. Vorbeste cu un preot. Doamne ajuta!

............

Eu cred că dumneata ai cam înnebunit de toooot... să te ierte Dumnezeu, că doar se vede că habar n-ai ce faci, şi asta păţesc toţi cei ce se lasă otrăviţi de flaşneta roşie... care te mituie ca judecător să ajungi contra aproapelui, a regelui, a maimarilor, a ţării... punând cirta deasupra Scripturii şi invocând autoîndreptăţirea spre defăimare şi auto-desfrânare.

Vai ţie dragă domnule... mă rog Domnului să nu ţi se socotească asta că eu te-am pus să zici, eu ţi-am cerut, eu v-am întrebat şi tu ai îndrăznit.

Păi dacă s-a despărţit cu frumosul în 1928 de regină fără s-o umilească, şi apoi a rămas cu Elena Lupescu şi s-a şi căsătorit cu ea... unde e desfrânarea sau curvia sau adulterul?

Tu nu pricepi ce e aia desfrânare şi nici curvie însă nu numai că vorbeşti prostii strigătoare la cer ci eşti complet vrăjit de bârfe şi de ură neobservând că Iisus acolo nu vorbeşte de căsătoria lumească ci de relaţia dintre bărbat şi femeie căci Adevărata căsătorie este cu Dumnezeu în veşnicie, deci nu e vorba de căsătoriile lumeşti căci taina sfântă a căsătoriei este însăşi relaţia biunivocă dintre un bărbat şi o femeie, cu ceremonie săvârşită sau fără, căci aşa se merge pînă la judecată... sau tu crezi că Domnul susţinea făţărnicia sub masca verighetelor deşarte?

Şi luând exact citatul:

Matei 5:32- "Eu însă vă spun vouă: Că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, o face să săvârşească adulter, şi cine va lua pe cea lăsată săvârşeşte adulter".

...Şi analizând faptele se observă că regina Elena nu a desfrânat dacă a lăsat-o Carol al II-lea, căci n-a mai avut parteneri după despărţirea de Carol al II-lea şi nici nu s-a umflat în pene ci a pus o vorbă bună pentru evreii care erau hătuiţi în toată lumea ca să nu-i predea Antonescu în mâna furerului căci aici se refugiaseră ei din toată Europa iar Elena Lupescu nu a fost lăsată de nimeni ca să o ia apoi Carol al II-lea, deci a fost fidelă regelui şi viceversa.

Deci prostia şi orbirea răutăţii tale e cât tot întunericul pe care ţi l-au inoculat 'băieţii buni' şi îia care teţau păcălit cu globul şi cu planetele!

Astfel că el nu a comis desfrânare, nici el, nici regina, nici luînd-o pe Elena Lupescu... aşa că ar fi bine să încetezi cu acuzele astea prosteşti şi nocive... nocive ţie însuţi! Dacă nu vrei e treaba ta, iadul te aşteaptă cu braţele deschise!

Repet, verişori de gradul II înseamnă grad de rudenie peste IV, şi biserica nu condamnă!

Iar bârfele cu prostituatele care ţi-au luat minţile, n-are rost să-ţi demonstrez că politicienii sunt capabili să inventeze toate prostiile. Iar dacă ar fi adevărat, atunci o aventură cînd nu era căsătorit la bordel e mai cinstită decât să batjocureşti pe fecioare sau pe curtezane... Dar sunt măgării şi invenţii pentru că el i-a tolerat pe toţi, din dragoste de România creştină.

Oare chiar nu se vede din faptele lui comportamentul ireproşabil faţă de femei şi faţă de iubire?

Dumneata ai orbit din pătimaşe ură la adresa lui Carol al II-lea pentru că ţi-au băgat în cap că a fost un rege tiran. Însă aşa tiran a fost încât cu toată puterea şi dreptatea şi constituţia care-l îndreptăţeau, el a preferat să lase pe tron pe Mihai şi să-i lase să-şi aleagă parlamentul şi partidele ce vor să facă în cazul răpirilor teritoriale, deoarece el ştia că Eurasia era cucerită de antihristul socialist, şi era absurd să intre în război pentru Germania sau pentru Uniunea Sovietică din moment ce împreună ne confiscaseră Basarabia şi Bucovina şi Ardealul de nord.

Iar cum era un rege pacifist şi plin de bunătate şi onoare, un rege sfinţit, cu fapte şi sentimente şi jertfe sfinte, a hotărât să lase ţara mai bine în mâna lui Dumnezeu decât să-şi impună el dreptatea şi mărirea care i se cuvenea întrucât el a respectat toate pactele cu politicienii şi cu parlamentul adică a respectat pactul cu toţi reprezentanţii ţării. Deci putea foarte bine aresta şi condamna şi ucide în luptele armate tot ce i-ar fi stat în cale, dar n-a făcut rău creştinilor, ci i-a îngăduit şi i-a acceptat aşa cum sunt.

Astfel că a rămas în Iistoria cea Adevărată scrisă în Dumnezeu un rege sfânt, regele soare al României Mari, a cărui lumină străluceşte în veşnicie din Dumnezeu.

amice din nou, anu stiu cata oara bati campii! Sa o luam pe rand:
1. Elena Lupescu a fost inițial soția ofițerului de armată Ion Tâmpeanu. Cum zici tu ca nu a mai fost casatorita? AI MINTIT in afirmatia ta de mai sus!
2. Cand un om traieste cu o femeie 19 ani fara sa fie casatorit cu ea cum este acea relatie amice? Este sau nu desfranare (asta din punct de vedere crestin)? Cu ce drept a lasa-o pe regina Elena Carol 2? Dumnezeu ne interzice asta. Si tu vrei sa zici ca Elena Lupescu nu a avut relatii sexuale cu Carol 2 in perioada cand ei nu erau casatoriti? Esti naiv sa crezi asta. Imparteau acelasi dormitor amice. Chiar Mihai a recunoscut asta intr-un interviu. Minte cumva regele tau?
3.Biserica Ortodoxa condamna casatoriile intre persoane ce au grad de rudenie de peste VII (vezi parintele Cleopa). M-ai informeaza-te amice. Doamne ajuta!

Este chiar mai bine dacă aşa stau lucrurile, nu ştiam că a fost căsătorită Elena Lupescu mai înainte, deci dacă el s-a despărţit şi a luat pe una despărţită cu care a stat 19 ani împreună înseamnă că a făcut onoare echitabilităţii într-o relaţie, a fost chiar mai cinstit neluând o fecioară ci o femei asemenea lui, deci s-a umilit şi s-a considerat nevrednic de o fecioară şi a luat o femei despărţită de bărbat aşa cum era şi el. Nu am minţit amice ci poate că aşa am vrut să susţin sau aşa mi-a fost dat să nu ştiu, căci oricum Adevărul iese la Lumină întotdeauna însă dumneata nu ştii ce înseamnă Adeverul pentru că nu-L cunoşti pe El.

2. Nu faţă de ceremonia bisericească numită ''căsătorie'' se socoteşte desfrânare amice, făcută între bărbat şi femeie, ci desfrânarea se referă la relaţia cinstită şi curată pe care o are bărbatul cu femeia înainte lui Dumnezeu în veşnicie, la taina căsătoriei se referă, deci nu verigheta lumească şi făţarnică şi ipocrită contează ci CRUCEA Vieţii în relaţia respectivă... iar Domnul Iisus nu a binecuvânta căsătoriile lumeşti ca paravane ale desfrânării şi ale plăcerilor blestemate sub faţada văruită a căsătoriei lumeşti ci a spus foarte clar adresându-se Maicii Sale: ''Femeie nu a sosit încă ceasul Meu'' iar acei doi care s-au căsătorit în Cana Galileii văzând minunea Domnului au lepădat viaţa de oameni căsătoriţi lumeşte şi au urmat pe Iisus ajungând ucenici şi sfinţi. Deci e clar că vorbeşti prostii foarte mari căci nu cunoşti scriptura, în schimb invoci duhovnici... pe sfinţi trebuia să-i urmzei, pe oricare!
Deci tu voiai să fie ei feciori în relaţia lor din moment ce ambii s-au recăsătorit? Adică să îmbrace din nou la căsătorie de ochii lumii rochia albă şi costumul alb de miri? Nu vezi cât poţi fi de ipocrit? Şi grozăvia asta e mai strigătoare la cer decât orice pe lume! Deci iată că iarăşi regele soare s-a smerit şi nu s-a îmbrpcat în alb, căci albul se cuvine feciorilor care nu au făcut malahie şi n-au avut relaţii cu parteneri până la căsătorie, până la relaţia biunivoc acceptată de a fi uniţi în veşnicie cu ceremonie sau fără... deci nu e vorba de căsătorie ca ceremonie ci căsătorie se consideră relaţia dintre un bărbat şi o femeie când ambii acceptă să rămână împreună, şi asta nu e concubinaj căci concubinajul presupune o posibilă despărţire şi chiar o nerămânere împreună decât vremelnic pentru satisfacerea plăcerilor, dar oricând partenerii îşi pot găsi alţi parteneri, deci din start se refuză veşnicia, permanenţa... şi aia înseamnă concubinaj. N-are asta nimic cu ceremonia religioasă şi cu verighetele făţărniciei, ci cu relaţia profundă dintre bărbat şi femeie înaintea lui Dumnezeu, adică e vorba de cinste, onoare şi respect reciproc.

3) Biserica ortodoxă nu condamnă pe nimeni ci sfătuieşte ca să fie evitate relaţiile cu neamurile, între soţi şi naşi, între rude sub gradul IV, şi mai ales relaţiile duhovniceşti primează, căci la Dumnezeu nu mai există rude de sânge ci toţi suntem fraţi, şi Domnul nu a venit ca să judece sau să osândească pe cineva ci să caute şi să găsească oaia pierdută... Aşa că eşti complet bolnav nu numai de ură faţă de regele Carol al II-lea căci ai fost otrăvit de rege dar se pare că eşti otrăvit şi de superstiţiile făţărniciei desfrânatei jidoavce care a amăgit biserica şi pe toţi cei care sperie lumea cu indicaţiile preţioase. Deci eşti complet amăgit şi vrăjit de flaşneta roşie, şi să ştii că eu te iert de insolenţele nesfârşite, însă Domnul aşteaptă să te îndrepţi şi să ieşi din minciună şi făţărnicie şi ipocrizenie!

Te rog să încerci să vezi cu ochi drepţi pe regele soare al României Marinu ca un pârâş ce se lasă mituit de prostiile bârfelor politicienilor corupţi, populişti, ipocriţi, şi de carton care nu au decât interesul accesului la putere pentru obţinere de privilegii prin legile fărădelegii.

Domnul vorbeşte de legea sfinţeniei şi nu ca o făţărnicie ipocrită ci ţinută nu numai cu numele ci cu viaţa.

Deci nu te mai lăsa păcălit de superficialităţi şi de palavrele vremurilor. Asta dacă eşti serios, sau dacă vrei să slujeşti satanei, ascunse sub piei de oi şi băgată prin biserici atunci nu am să te poat eu opri: tot înainte ca s-pionerii!

amice, canoanele bisericesti spun CLAR: nimeni NU are voie sa aiba relatii sexuale cu partenerul (partenera) pana nu primeste binecuvantarea lui Dumnezeu prin Taina Sfanta a Casatoriei. Daca nu se indeplinesc aceste conditii cei doi traiesc in desfranare. Carol 2 a trait cu Elena Lupescu timp de 19 ani cum amice (1929-1947-anul casatoriei lor)? Tot ma aburesti ca era o relatie cinstita, binecuvantata. Binecuvantata de cine? Spui ca la cei 2 (Carol si Lupescu) nu se cadea sa se imbrace in alb la Sf. Taina a Casatoriei. Asa este. Nici NU aveau voie pentru ca Biblia interzice acest lucru. Carol 2 NU avea dreptul de a divorta de sotia lui (regina Elena) si de a lua pe alta (Lupescu). Si totusi in IPOCRIZIA LOR (si nu a mea asa cum ai sustinut) au facut-o in Brazilia la Rio in 1947 cand s-au casatorit. Doamne ajuta!
PS-amice ai un stil aparte de a interpreta Biblia. Esti mai ezoteric decat Oreste, pe bune!

Se pare că ţi-e mai dragă flaşneta roşie decât Adevărul, atunci te las în seama Domnului; tu continui văd ca să susţii că regele Carol al II-lea era un desfrânat şi un curvar, iar eu rămân la părerea mea, pentru mine a fost un sfânt şi este regele soare al României Mari...

Tu bagă în continuare acuze, bârfe, citate interpretate absurd şi pâre canonice... neavând habar să le interpretezi conform scripturii, bine însă că ai moştenit de la prietenii farisei şi saduchei năravul cărora le faci jocurile întru ambiţia puterii... puterea aia a vopselei roşii pe care cu ardoare se pare că o prmovezi... aici.

Deci e treba ta dacă ţi-ai învârtoşat inima ca în loc să vezi faptele de sfinţenie, şi sufletul nobil şi cult şi corectitudinea în relaţii a regelui Carol al II-lea dumneata speri să ai dreptate acum pe baza canoanelor la îndreptăţiri canonice.

Dacă nu am fost suficient de clar în postările anterioare şi mă consideri din nou mincinos, că bat câmpii, ba chiar eretic sau ezoteric înseamnă că eşti complet otrăvit şi înghiţit... şi nevrând să vezi şi negând la nesfârşit înseamnă că grâul ceresc în tine s-a preschimbat în neghină şi aluatul cel bun s-a preschimbat în mocirlochiul fariseilor, saducheilor şi ipocriţilor. ''Feriţi-vă de aluatul fariseilor căci ei zic dar nu fac, nici cu degetul nu se ating de datoriile pe care le pun în cârca prostimii...'' şi atunci rămâi dragul meu prieten cu ei dacă nu vrei să vii la Dumnezeu.

Eu rămân să susţin sfinţenia, smerenia, dreptatea şi pacea regelui soare al României Mari, tu în schimb fă ce vrei tu... fă-mă eretic şi pe rege desfrânat până când ţi se va da de sus ca să te opreşti... iar dacă atâta poţi sau nu poţi atunci asta e, te rabd şi te iubesc aşa cum eşti şi te iert pentru patimăşia orbirii de care dai dovadă nesfârşită.

Nu cred că are sens să continui discuţia cu tine căci ţi-am arătat mult prea clar... şi dacă nu pricepi atunci rămâi şi pune-ţi flaşneta roşie la nesfârşit şi adu pe tapet toate auto-îndreptăţirile de pe gLume în speranţa că minciunile se vor preschimbă în adevăr şi făţărniciile la umbra canoanelor se vor preschimba în dreptate. Eu nu doresc se te mai 'întunec' cu interpetările mele... primite ca dar de sus din Dumnezeu, ''nu vreau să te clătesc de la starea ta cu îndreptări''.

Continuă-ţi deci nestingherit plinirea mintereselor bine mituit de grozăvia iluziilor şi a fericirii viitorului cel rojcovan, eu te iert cam ultima oară şi te las... poate aşa încetezi blasfemiile şi pârele nemaiavând cu cine să te cerţi în deşert! Dar trebuie să-ţi mărturisesc: sigur nu ai tu dreptate! Absolut deloc!.. şi cu asta basta, facă-se voia Domnului cu tine, eu nu te mai asmut şi nu te mai provoc, ca să nu te amărăşti şi să te sinucizi duhovniceşte de tot tot tot.

Domnul spune mai mult: şi cine se uită la o femei ca s-ă pofteasă a şi săvârşit păcat şi adulter în însăşi inima lui, în templul trupului său... deci canoanele ale sunt cam făţarnice în interpretarea ta, căci nu pricepi absolut nimic din ele, bine că le invoci, nu-i bai! Iar pentru cei ce trăiesc în Har, nu mai există niciolege, niciun canon, căci Domnul este legea şi Lumina... şi nimeni nu se va îndreptăţii prin lege ci prin Dumnezeu, aşa că mă lasă rece prostiile şi ameninţările tale... canonice!

Hai să-mi mai fac încă odată milă cu tine şi să încerc să-ţi scot scaieţii din piele cu voia Domnului:

N-am auzit de un astfel de canon:

Pentru ca să te luminezi singur ai putea citi istoria lui Tobit şi a lui Tobie şi ai pricepe de acolo cum se poate înţelege taina căsătoriei, pe care gLumea o confundă cu ceremonialul religios sau gLumesc, cu jurămintele rostite înaintea oamenilor aşa cum dăruise Moise... căci Dumnezeu respectase unirile dintre oameni, dintre bărbaţi şi femei, aşa cum se uneau ei de la Adam şi Eva încoace cu ceremonial sau fără, deci nu a osândit vechile căsătorii însă a promis pe Adevărul, pe Mântuitorul, despre care Moise a spus: ''Dacă veţi auzi glasul Lui pe Acela să-L urmaţi'' iar Tatăl a zis ''El este fiul Meu preaiubit, de El să ascultaţi'' referindu-se la Iisus Hristos şi Cuvântul lui Dumnezeu atunci când a fost arâtat lui Israel de IoanB.

Dumnezeu nu a căsătorit oamenii după vre-un ritual ci căsătoria cerească şi pământească cea adevărată este cu Mirele, cu Hristos şi abea atunci va fi Nunta Mielului cu Femeia Sa care s-a pregătit, nuntă a fiului de împărat la care toţi suntem chemaţi...

Până atunci avem parte de căsătorii după datinile vechi sau pregustăm asemănarea cu Nunta care va să fie... deci nimeni nu-şi poate aroga îndreptăţiri canonice sau necanonice că e sau nu e desfrânare vre-o relaţie dintre un bărbat sau o femeie... ca să osândească folosind canoanele sau Scriptura ca fariseii care cerea vărsarea sângelui femeii prinse de ei în adulter.

Ceea ce spun canoanele şi sf. Ioan Gură de aur este despre feciorie, adică, se vorbeşte despre o relaţie duhovnicească la capătul fecioriei partenerilor, şi ea este continuarea vieţii feciorelnice însă acum a trupului comun format prin comuniune neadulterină... căci în ceruri toţi vor avea viaţă îngerească, inclusiv trupurile comune, deci creştinul căsătorit cu femeia sa trebuie să-şi monahicească trupul comun astfel că el v-a trebui să nu fie un trup desfrânat sau adulterin ci feciorelnic nu separat ci comun, căci este scris ''mănăstiriţi-vă viaţa''... iar mănăstirea e întotdeauna la purtător, în cortul de la purtător al Domnului cu oamenii.

Deci până la judecată nimeni nu poate osândi pe alţii dacă trăiesc sau nu trăiesc în curvie, conform scripturii sau canoanelor sau după cum li se pare lor ci fiecare persoană feciorelnică sau cuplu feciorelnic poate să îşi păzească duhul şi faptele ca să-i ajungă sufletul în Impărăţia Cerurilor şi să nu fie scos afară, căci mai bine îţi va fi ţie fără un mădular: ochi, mână, limbă, nas... picior, şi să intrii în împărăţie decât să ajungi în foocool gheenei din pricina unui mădular pofticios, deci remediul este să încerci să laşi fără putere mădularele buclucaşe... căci de va fi să fie tăiate, atunci lasă asta în seama Lui Dumnezeu.

Iar despre Carol al II-lea îţi repet:

1. S-a căsătorit la ortodocşi în biserică ortodoxă din Uniunea Sovietică, recunoscându-şi fiul şi femeia, şi dând astfel dovadă de credinţă în mijlocul necredinţei şi al antihrismului.

2. S-a jertfit pentru ţară şi pentru respectarea angajamentelor politice şi s-a despărţit de Zizi şi a luat pe prinţesa Elena a Greciei, rudenia find peste gradul IV deci nu conta... şi s-au unit în biserică ortodoxă, ca ritual religios (nu asta e taina căsătoriei, ci e un ritual ce vine din gLumea veche) prin care au fost binecuvântaţi căci a fost mai presus de o căsătorie obijnuită, era o jertfă pentru ţară.

3. S-a despărţit de regină şi a convieţuit nu adulterin sau în concubinaj ci s-a unit cu femeia sa, şi-a luat o femeie, cu care s-a căsătorit în Brazilia recunoscând orice tip de căsătorie, arătând că ortodoxia nu este auto-îndreptăţită să se creadă infailibilă prin desconsiderarea celorlalţi creştini sau oameni chiar dacă el recunoştea calea ortodoxă că e singura cea mai Adevărată şi strâmtă, şi a afirmat asta prin întreaga lui viaţă întrucât a fost un rege ortodox până a murit şi în veşnicie sprijinid armatele aliate prin scrisori de îmbărbătare şi susţinere către liderii lor căci ei erau de partea dreptăţii.

Astfel că oricine poate pricepe şi vedea Harul ceresc enorm care l-a călăuzit în plinirea voilor Domnului... iar dacă unora nu le convine, este treaba lor!