Faci o EXTINDERE FORTATA de LOGICA aici.

1. "Nimeni nu intelegea" ceea ce se rugau.
2. Se rugau - deci aveau un limbaj articulat, recunoscut drept limbaj uman.
3. Se rugau - deci exista o comunicare reala, si exista UN SENS
4. Nimeni nu intelegea -
aici este marea problema
faptul ca nimeni nu intelegea poate fi cauzat :
- de o limba omeneasca, insa care nu era inteleasa de cei prezenti
- de un alt fel de vorbire, reala, de un limbaj, perceput CA LIMBAJ de cei de fata, poate ceresc, insa din nou, perceput ca limbaj, insa de neinteles.

- sub nici o forma nu se poate extinde fortat sensul in punctul acesta la a presupune ca BOLBOROSEAU.
ASTA ESTE FRACTURA TA DE LOGICA - EXTINDEREA FORTATA A OPTIUNII DE VORBIRE.

Pe scurt: afara ploua, deci afara e noapte, asta e tipul tau de logica, extindere fortata a unui sens, prin "PRESUPUNERE SI ADAUGARE FORTATA".

Presupui si ADAUGI FORTAT un nou sens.

Iar acolo unde se poate presupune si adauga fortat trebuie sa revii pe contextul initial si sensul initial al darului: de comunicare intre oameni.

Ba da.
Nici eu. Stiam ca boscorodirea avea loc cu voce tare.
Ti-as raspunde ca doar un boscoroditor profesionist ar putea sa te lumineze.
Si trebuie sa-l cauti in alta parte, NU la penticostali.

Stai linistit si satana proroceste. Si duhul pitonicesc proroceste. Si duhul lui Balaal proroceste.
Si mormonii prorocesc, de fapt fii atent: toti prorocesc. Si voi sunteti la fel.

Problema nu este a prorocirilor este a profetilor mincinosi... din astia, cu totii sunt mincinosi.

Nu stii nimic de har si despre comuniunea omului cu Dumnezeu.

Omul se roaga intai pentru a intra in lumina lui Dumnezeu.

Nu exista slavire a lui Dumnezeu cand tu esti ca porcul de murdar, este o ineptie. Intai este curatirea si apoi este slavirea.

Dar evident, voi care sunteti mai curati decat soarele, si v-ati curatit sunteti direct in slava lui Dumnezeu.

Oricum nu raspunzi si nu te intereseaza, selectezi ce iti convine si raspunzi la virgule, ocolind cu mare dexteritate adevarul care te condamna.

NU exista niciun document, nici in istoria laica si nici in cea bisericeasca,in care sa dovedeasca in mod clar ca vorbirea in limbi a avut vreodata rolul de comunicare intre oameni.

Insa in Biblie gasim multe cazuri in care, prin vorbire in alte limbi, oamenii comunica cu Dumnezeu.

Stiu mult prea putine.
Insa mai multe decat tine.
Aici ai nimerit-o, prietene. Exact asa este.
Si aici ai zis-o foarte bine si adevarat.
Nu pot raspunde la toate cearceafurile tale.
Insa ti-am demonstrat ca daca pui o singura intrebare, oricare ar fi ea, raspund promt, clar si concis.

Si ortodocsii prorocesc.
Si catolicii prorocesc.
Si protestantii prorocesc.

Faptul ca exista prorocie falsa NU dovedeste ca nu ar exista si prorocie adevarata.




P.S. Ce mai zice Rev. Kevin Annett? :1:



.

pai spuneai ca aveti talmaci, ca cel ce se roaga in limbi, CULMEA, nu stie ce a spus in acea rugaciune, si ca are nevoie de talmaci care sa traduca cuvintele rugaciunii. Nu-i cam aberant?!

Nu.
Dar eu ți-am prezentat ce s-a întâmplat în cazul EFES, invocat de dumneata.


Nu despre asta era vorba!
În momentul botezului cu Duhul sfânt, penticostalii nu cer să existe și prorocie ci doar limbi. În cazul EFES a existat și prorocie care a fost înțeleasă și a zidit.

Cum scrie la cazul CEZAREEA, invocat de dumneata?

Fapte 10:46. Caci ii auzeau vorbind in limbi si MĂRIND PE DUMNEZEU. Atunci Petru a zis:
47. "Se poate opri apa ca sa nu fie botezati acestia care au primit Duhul Sfant ca si noi?"


Această vorbire în limbi a fost înțeleasă, dovada este că apostolul scrie foarte clar că neamurile erau auzite mărind pe Dumnezeu, vorbire în limbi înțeleasă, fenomen identic cu Penticosta.
Când pocăiții se roagă în limbi, nimeni nu poate zice, iată, aceștia măresc pe Dumnezeu,
Deci cazul Cezareea este altceva decât ce apare la pocăiți.