Ce te mai bucuri in inocenta ta... si in tribalismul simtirii tale...
E lunga calea, nu te mai preface ca stii ce va urma. Nici ca stii ce a fost. Videoclipul din deschiderea topicului, este plin de magarii diavolesti: acelasi mod de manipulare (adica de a prezenta partial cunostintele), acelasi mod de a pune in fapta modul de manipulare, ca si oricare alt post de televiziune, videoclip etc. Daca cel ce incearca sa te convinga, foloseste unelte diavolesti, este diavolul. Tot acest topic, este dirijat de diavol, desi oamenii posteaza din adancul inimiii.
EZITA!... inainte sa faci ceva.

catalois, cum le stii tu pe toate ca un om mare ! E diavolsec videoclipu' ? Serios ?
Pai tu si confratii tai nenumiti, renumiti ca activisti anti-religie p-aici pe acest forum, ati ajuns sa credeti in diavol desi-l negati pe Dumnezeu ? Cum vine asta ? :21: Sunteti atat de mici intr-un razboi atat de mare ... Ghinionul vostru e ca nu va dati seama.

Dupa 128 de pagini de dispute Creationism Biblic vs Paradigma stiintifica moderna, tu ne trantesti un grafic "documentat" in capitolul 1 din Biblie.

Poate nu am inteles eu despre ce discutam, sau poate vrei sa ne enervezi si sa parasim discutia.

Vad ca ai aflat pana la urma ce s-ar intelege prin fosile de tranzitie. Cum spunema , teoria evolutionista e o teorie pentru gradinita, cu povestiri si chiar si desene frumos colorate. Si Haeckel a fost in toate manualele cu desenele lui, s-a dovedit ca erau false, in mod intentionat.
Si la aceste desene e de fapt o diferenta, pe care probabil intentionat nu au evidentiat-o cei ce au facut plansa.
1. Unele animale de acolo au marimea unor caini, altele a unor oi, etc. Deci seamana cu calul doar in viziunea desenatorului.
2. Sunt de fapt specii disparute de animale. Au presupus ca sunt stramosii calului doar din cauza cate unei asemanari (dintii, in mod frecvent). De exemplu castravetele are acelasi procentaj de apa ca si omul. In plus are coaja, iar omul piele. Rezulta, in viziunea evolutionista, ca, in mod sigur, castravetele e stramosul omului. Chiar si ei spun ca doar cu multa imagintaie iti poti inchipui ca e un stramos al calului.
3. Cea mai comica problema: majoritatea fosilelelor au fost descoperite in America. Locuitorii au vazut prima data caii cand au fost adusi de Hernando Cortez. Nu aveau un cuvant in limba pentru "cal", deci neam de neamul lor nu vazusera cai. Se pare ca si-a lasat stramosii si fugise in Europa si Asia.
4. Unele fosile sunt doar o bucata de maxilar, sau chiar un dinte. Bineinteles ca nici la reconstituirea corpului nu semana deloc cu un cal. http://en.wikipedia.org/wiki/Epihippus Acesta nu mai e considerat intre timp stramosul calului, l-au scos: http://en.wikipedia.org/wiki/Pliohippus
5. La alte specii nu s-au gasit stramosi prea multi, doar la cal, aici nu mai e valabila regula cu fosile putine.

In concluzie, o serie de animale disparute au fost facute fortat stramosi ai calului, doar din imaginatia "specialistilor".

Vad ca intre timp ai aflat ce se spune ca ar fi fosile de tranzitie. Si doar in cazul calului nu sunt asa putine.
Sa ne intelegem, s-au gasit multe fosile, iar fiecare specie beneficiaza de mai multe exemplare descoperite, nu e doar unul.

De fapt sustii ce spune creationismul, schimbari genice. Teoria evolutionista presupune o evolutie de la simplu la complex, de la amiba si euglena la mamifere. Nu doar schimbari la nivelul genelor. Te rog sa citesti ce spune acel cercetator evolutionist (era chiar ortodox, credincios, era de origine ucrainiana, dar credea in evolutionism). Mutatiile genice dau acelasi individ, nu o alta specie. Un om pitic nu e alta specie.

In concluzie, ramane cum ziceam: Creatorul a vrut sa creeze calul dar nu i-a iesit din prima.

Multumesc de indicatii, dar la ce anume inseamna TE prefer sa ma iau dupa ce scrie dictionary.com:

"change in the gene pool of a population from generation to generation by such processes as mutation, natural selection, and genetic drift."

De fapt, schimbari mici, abia observabile intr-o populatie care au dus la o schimbare substantiala, usor vizibila, pana cand se delimiteaza noua specie (nu se mai incruciseaza cu cea veche) sunt multe si bine documentate. Chiar eu am dat exemple chiar pe acest thread.

Cea mai mare problema aici este ca unii nu accepta ca pamantul este mai vechi de 7500 de ani. Daca ar citi un pic, si ar vedea ca pamantul este mult mai vechi de atat, evolutia ar capata sens pentru ei, si ar intelege-o in final.

Nu, Creatoul a creat o multime de specii si animale. La fel cum exista si azi. Tu spui ca exista doar un fel de peste, un fel de sarpe, etc. Te intreb din nou, cine a zis ca aia sunt cai? Tu nu ai citit ce am scris eu, te iei dupa desene.