Corect, dar nici nu va avea loc o unire a religiilor sub papa, asta in mod sigur. Pentru ca protestantii sunt mai puternici (au in spate tari bogate economic ca SUA).

Recititi (cu atentie, de data aceasta) Matei 19:9. Vedeti apoi cum stam cu oficierea de casatorii necrestine (neconforme cu invatatura clara si raspicata a Mantuitorului). Dvs. ati deviat de tot de la subiect.


Care este invatatura corecta a ortodoxiei, pe care noi (ma refer la adventistii de ziua a saptea) nu o aplicam? Dati un exemplu.

Eu pot sa va dau un exemplu de invataturi ortodoxe, aplicate mai corect de adventisti, decat de ortodoxie (Crezul, sau anumite puncte din Catehismul Ortodox).

Dar, pentru asta ar trebui sa deschidem un alt topic.


Sa ramanem la acesta idee biblica: au primit aceeasi invatatura (difera doar forma de transmitere).

Mai vedem. Usurel cu bogatia SUA. Poate vreti sa vorbiti de bogatia in datorii. Si, cine credeti ca o sa ajute SUA sa rezolve aceasta problema? Cu cine va forma o alianta pentru a depasi criza si a prelua puterea mondiala?

Ramane de vazut. Dar, profetiile din Daniel si Apocalipsa nu au cum sa nu vorbeasca despre aceste 2 mari puteri: SUA si Vatican.

Probabil dvs. va ganditi (cand cititi anumite profetii) la O.N.U. Luati-va gandul. Este o organizatie de paie. Nu are nici un amestec in adevaratele aliante si uneltiri.

Italia, este mai bogata? e mult mai indatorata.

Nu, nu ma gandesc la ONU.

Acesta este versetul: "Iar Eu vă spun că, în afară de vina desfrânării, oricine-şi va lăsa femeia şi va lua alta, săvârşeşte adulter; şi cel ce a luat-o pe cea lăsată, adulter săvârşeşte". Acum concret ce invata gresit BO referitor la acesta invatatura?


Daca sunteti de acord deschidem acest nou topic. Imi pare rau, dar in afara de ziua de odihna nu stiu foarte multe diferente, asta ca sa nu spun ca nu stiu deloc. Bine exista vesnica problema cu Sfintele Taine, cu Sf Traditie. Cred ca dvs sunteti mai indreptatit sa specificati diferentele, in fond BO stie motivele pentru ca se despartit de BRC, nu putem sti care sunt motivele pentru care se rup fie de ortodocsi, fie de catolici cei care considera ca au descoperit o noua invatatura de credinta gresita.

Asa o fi (si cred ca este). Dar, de ce faceti referire la Italia (sunt mai multe state pline de datorii)? Pentru ca este o tara catolica? Si ce daca. Nu cred ca Vaticanul are vre-un interes fata de Italia. O alianta cu SUA (candva neo/protestanta) este mult mai profitabila.

P.S. Ca tot vorbim de profetii: cu vreo 7 ani in urma (cand am intrat pentru prima data intro biserica adventista), cand SUA era inca "tara tuturor posibilitatilor", in biserica mea (ma refer la biserica AZS) se vorbea despre datoria SUA si consecintele acesteia. Ciudati adventistii astia. Prosperitatea era vizibila iar ei vorbesc despre datorii. Ei, na ca au avut dreptate.

Intrebare: oare vor avea dreptate si pe mai departe, in ceea ce priveste alianta dintre SUA si Roma papala?


Inseamna ca nu v-am ghicit. Am dreptul la 3 incercari. De acord?

De aceea e bine ca adminul sa mai baneze pe cate un sectant.
D-voastra ca ortodox incepator puteti sa cadeti in plasa intinsa de dumnealor.
Deci exista o diferenta totala intre adventisti sau alte secte si ortdoxie.
In primul rand ei au pierdut harul ,duhul sfant.
Nu au Sfinte Taine ,nu cinstesc ,defaima Sfanta Cruce si pe Maica Domnului
Adevarul e in ortodoxie ,asa cum l-a lasat Hristos

Da. Acesta este versetul. Va ramane dvs. sa observati in ce masura sunt respectate aceste invataturi ale Mantuitorului. Eu nu comentez, pe acest topic (a facuto pe altele).



Cred ca am fost destul de clar si totusi nu m-ati inteles. Ma refer la diferente de aplicare a unor invataturi din ortodoxie (am dat ca exemplu Crezul si anumite puncte din Catehismul ortodox). Voiam sa spun ca in anumite situatii adventistii sunt mai ortodocsi decat ortodocsii (respecta mai bine invataturile ortodoxe biblice).

Deschideti dvs. un topic pe acesta teama, referitoare la invataturi ortodoxe biblice si respectarea lor de catre biserica AZS.

Si daca diferenta ar fi fost "una mica" (nu exista o diferenta de invatatura mica, doar corect sau gresit) tot era suficient. Dar nici nu este corect sa afirmam lucruri despre ceilalti fara sa respectam sau sa cunoastem adevarul. Exista destule carti scrise de catre ortodocsi, care din exces de zel, pentru a evidentia greselile celor de alte confesiuni exagereaza. Le pun in "carca" lucruri neadevarare, astfel incat discrediteaza lucrarea aceea cu multe adevaruri pentru unele minciuni (pentru ca asta sunt). Pentru a putea combate pe cineva trebuie sa ii cunosti parerea si pe ce se bazeaza. Asta e parerea mea.

Greu de crezut că primii creştini au incendiat exemplarere Sintei Scripturi. Dipotrivă: le-au copiat şi multiplicat! Incendiarea Scripturii şi pedepsirea celor ce o citeau a survenit mai târziu... cam pe când creştinismul a ajuns religie de stat.

Să nu ne grăbim cu afirmaţii fără acoperire... Nu am timp să mă documentez (azi e Ziua Pregătirii şi sunt foarte ocupat), dar pana atunci luaţi doar acest verset:


Înţeleg din felul cum aţi construit fraza că cele două autorităţi (Duhul Sfânt şi Sfânta Tradiţie) sunt adverse şi se exclud una pe alta. Pot accepta că sfinţii părinţi au fost conduşi de Duhul Sfânt în selecţia cărţilor. De altfel, nu este nevoie să fi "sfânt părinte" pentru a putea face diferenţa între Evangheluia după Ioan şi "evanghelia" apocrifă a lui Iuda; ori între Apocalipsa lui Ioan (care afirmă inspiraţia dumnezeiască în scrierea ei) şi o apocrifă (al cărui autor afirmă chiar că nu a fost inspirat de Dumnezeu în scrierea ei).:58:Am dat doar două exemple extreme, pot fi şi altele prin care un cercetător credincios foate decela adevărul de minciună.

Aceasta e o problemă care mă depăşeşte căci ţine deja de apologetica ortodoxă; e unicul argument ce l-am auzit pe aici, poate or mai fi şi altele... Pentru mine e suficient să ştiu că timp de un mileniu (!!) a existat "consecvenţă" în propagarea unor erori teologice.