În prealabil postat de Va_iubesc (Post 17441)

Deschid acest topic fiindca ideea de suprapopulare a tot aparut in ultimul timp in alte discutii pentru a gasi pretexte pentru contraceptie sau, mai bine zis, pentru a inchide usa voii Domnului. Haideti sa vedem ce se ascunde in spatele acestei idei.

Suprapopularea este numai o minciuna, inoculata in mintile celor din tarile sarace sau in curs de dezvoltare (ICDD) de catre cei din tarile dezvolatate. Multe ajutoare din strainatate sunt date conditionat de promovarea institutionala la nivel national a metodelor contraceptive. Multe firme internationale impun de la inceput sa nu fie copii in primii 4-5 ani, iar apoi, nu mai ai cand si asa ajung femeile la 40-45 de ani sa se intrebe de ce nu s-au bucurat de zambetul copiilor lor? In Africa s-a ajuns la a fi angajat numai daca arati un certificat de sterilitate.

De ce toate acestea? Fiindca tarile dezvoltate merg pe o teorie a economistului englez Malthus din secolul XVIII care considera ca la resurse limitate, o populatie mai putin numeroasa ar conduce la un nivel de viata mai bun. Deci aceste tari dezvolatate merg pe ideea ca ele vor fi cele care platesc cresterile din celelalte tari, fiindca le este teama sa nu plece lume nepregatita din tarile sarace si ICDD si sa treaca la ei, le este teama de transferul tehnologic ce se poate face intre tarile dezvoltate si cele ICDD, nu vor sa dea, vor numai sa ia.

Sa ne gandim la cateva aspecte:

- De ce in tarile sarace sau in curs de dezvoltare se duc politici contra dezvoltarii agrare? Ca sa ne imprumutam apoi de la cei dezvoltati! Se pare ca resursele planetei pot sa dea de mancare si la peste 20 de miliarde spun cercetatorii onesti. Atunci de unde ideea falsa de resurse limitate si in descrestere?

- De ce in tarile sarace si ICDD se trimit atatia bani pentru planning familial din strainatate, ca sa nu se mai nasca copilasi, in timp ce in tarile dezvoltate se sustin nasterile si se dau ajutoare ca sa ai copii, avantaje fiscale, alocatii, nastere gratuita? Fiindca copiii sunt capitalul in care trebuie investit. Dar vor sa investeasca numai in tarile dezvoltate, nu si in celelalte. Va dau numai exemplu tarii unde sunt si unde cunosc detaliile cu certitudine: nasterea e gratuita, din luna a 5-a toate analizele, ecografiile, cursurile de respiratie, de pregatire pentru alaptare, etc. sunt gratuite; la 3 copii nu mai platesti impozit; ai aproape 200 de euro alocatie pentru fiecare copil pe luna; ai ajutor de chirie in functie de numarul de copii, la vreo 3 nu mai platesti aproape deloc, scoala gratuita, alocatii pentru copiii care sunt la scoala ca parintii sa nu aiba nici o grija, etc. Comparati cu situatia din Romania, nu mai zic de ce e in Africa.

- De ce doresc sa dea o renta pe viata somerilor care vor sa se sterilizeze? De ce vor sa dea avantaje fiscale celor care nu au copii in tarile sarace sau ICDD?

- Tarile sarace si ICDD sunt, in general, tari sociale, adica noua generatie sustine vechea generatie prin impozitele pe care le platesc primii si pensiile pe care le primesc batranii. Deci tarile dezvolatate vor sa ii lase pe cei din tarile sarace si ICDD fara aceasta posibilitate. De ce? Fiindca vor putea sa cumpere teritoriile pe nimic, vor putea sa-si mute granitele, vor indatora tarile sarace pana cand vor intra in posesia lor.

- De ce nu sunt informate tarile sarace si ICD de efectele nocive ale anticonceptionalelor si ale avortului? De ce anumite contraceptive interzise in America si Europa occidentala sunt vandute la cei saraci? De ce produse alimentare interzise in America si Europa occidentala, demonstrate cancerigene sau mortale, se vand fara probleme in tarile sarace?

- De ce vaccinurile contra gripei prin care sa fie contaminati in masa oameni cu HIV sau cu hepatita au fost in tarile sarace si ICD, dar nu in cele bogate?

- De ce se fac razboaie, dar ostasii trimisi pe front sunt din tarile sarace sau ICDD, momindu-i cu niste bani. Ne vindem si vindem ceea ce nu ne apartine, fiindca viata noastra si a copiilor nostri e un dar, un dar de la Dumnezeu.

E o indoctrinare generalizata. Planul? Vor sa ajunga in cateva generatii la 1,5 miliarde de oameni, de fapt numai din tarile dezvoltate ca sa fie stapani peste tot. Fiindca tarile sarace si ICDD nu vor mai putea financiar sa faca fata. Le vor distruge terenurile, vor pune norme daca vrei sa cresti animale, norme pentru producerea de legume, cereale, etc, norme peste norme de nu mai vor putea taranii sa produca nimic. Deci oamenii vor vinde tot ca sa plateasca si sa manance de la bogatii care vor cumpara pamanturile si le vor cultiva...conform normelor (sau conform unor norme masluite, ca "legile nu sunt pentru lei, ci pentru catei"). Si cel mai tare lovesc in copiii care se pot naste. Sa nu se mai nasca, asta doresc si atunci incurajeaza cezarienele, planningul familial, anticonceptionalele, sterilitatea, tot ce loveste in viata. Fiindca asa cum spunea Omulet pe un topic, "familia este celula de baza a societatii" si tot el zicea foarte bine ca "invataturile Bisericii au in centru VIATA". Deci toate aceste politici care vorbesc de suprapopulare sunt anti-viata si anti-crestine.

Fratilor, sa iesim din televizoare, sa ne trezim putin, sa citim si sa ne afundam in rugaciune ca sa ne arate Dumnezeu adevarul, sa ne spuna prin vocea constiintei ce-i de facut si sa ne putem astfel proteja contra celor care vor sa ne separe de Dumnezeu!

Elena

În prealabil postat de AlinB (Post 509537)

Suprapopularea poate fi o problema, daca stia sa te uiti mai bine.

La ora actuala, populatia globului este sustinuta in mare parte de o agricultura practicata intensiv, a carei productie poate fi sustinuta doar prin folosirea a tot felul de pesticide si fertilizatori chimici, care totodata ii imbolnavesc pe consumatori.

O intoarcere la o agricultura naturala ar ridica probleme serioase de sustenabilitate.

Pentru ca inainte de a fi multi, ar trebui sa fim (si sa ne hranim) sanatosi.

O parte din aceasta problema s-ar putea rezolva prin renuntarea la consumul de carne, sau in orice caz diminuarea lui drastica (taxe?), pentru ca productia de carne consuma resurse enorme.

În prealabil postat de AlinB (Post 509537)

Suprapopularea poate fi o problema, daca stia sa te uiti mai bine.

La ora actuala, populatia globului este sustinuta in mare parte de o agricultura practicata intensiv, a carei productie poate fi sustinuta doar prin folosirea a tot felul de pesticide si fertilizatori chimici, care totodata ii imbolnavesc pe consumatori.

O intoarcere la o agricultura naturala ar ridica probleme serioase de sustenabilitate.

Pentru ca inainte de a fi multi, ar trebui sa fim (si sa ne hranim) sanatosi.

O parte din aceasta problema s-ar putea rezolva prin renuntarea la consumul de carne, sau in orice caz diminuarea lui drastica (taxe?), pentru ca productia de carne consuma resurse enorme.

În prealabil postat de celestial_pottery (Post 509544)

Foarte corect!
Deasemenea, "tarile dezvoltate", aceste tronuri ale demonilor, ar trebui sa mai sufere si ele. Nu-i nimic, entropia, odata acumulata, nu poate fi cantonata la nesfarsit (in termeni de timp istoric) in ghetto-urile natiunilor din "lumea a treia" (in care, a propos, ne facem si noi "glorios" si discret intrarea suicidara ca natiune), ci se va intoarce inmiita la cei care au aruncat acest bumerang al Raului: Occidentul. Ar fi minunat ca "Vestul" sa fie ras cat mai curand de...ceva: orice ar fi bun, de la razboi la fenomene neobisnuite, si de la cutremure si de la catastrofe naturale la prabusirea sistemului economic burghez international.

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 509547)

ce înţelegi prin "ras"?

În prealabil postat de celestial_pottery (Post 509548)

"Ingenuncheat", ca fenomenologie istorica. Ca sa fiu clar: sa fie ca Imperiul Roman de Vest in, sa zicem, 513 era curenta. Sau ca Asiria si Babilonul dupa venirea Medo-Persilor. Asiria si Babilonul erau cam ca NATO acum; unde sunt acum amindoua? ;) Ca sa fie clara motivatia mea: vi se pare normal ca toti locuitorii lumii sa fie fortati, mai mult sau mai putin subtil, spre acelasi modus vivendi? V-ar place o lume lipsita de diversitate, si mercantil-utilitarista si senzualista pana la posesie draceasca? Banuiesc ca nu; fratele Alin are dreptate in ce va priveste; ar fi fost bine daca comunismul ar fi avut ca si notocord ideologic un ateism de bun-simt ca si cel pe care il profesati, dvs. si inca cativa atei ramasi aici pe forum.
Sincer, capitalismul imi da o senzatie aproape fizica de asfixie! Nu glumesc deloc; orice nenorocire intamplata cetatenilor de acolo m-ar umple de compasiune, dar una intamplata conducatorilor/sistemului (provenit) de acolo, de bucurie.