Trilobitii erau tare tiscosi. Daca Dumnezeu ma va mintui, as vrea sa ii pup pe ochisorii lor compusi si deja perfectionati in Rai.
Nu a existat o vreme a proto-ochiului. Oy vey, ce ti-e si cu indoctrinarea a la Sagan, Dawkins, etc.

Discutăm după ce a-ți deschis o carte despre TE, până atunci eu nu mai discut această temă cu voi pentru că repetați aceleași prostii și habar nu aveți despre ce vorbiți.

A, erai cu evolutia. Cu ce carte sa incep? Cu aia care mi-au servit-o in clasa intai sau a doua la scoala? Cu teleenciclopedia si multimea de emisiuni care trambiteaza evolutia? Asta era problema ta? Uite ceva interesant despre evolutie despre care nu am citit aici pe topic:

La teoria evolutionista a lui Darwin, au renuntat chiar evolutionistii. Adica au schimbat-o radical. Adica teoria evolutiei din prezent e diferita de cea de pana acum ceva ani. Si asta in primul rand din cauza fosilelor prezentate tot de ei pana acum ca probe, fosile care le contrazic de fapt teoria. Fosilele arata ca animalele au aparut brusc si in aceeasi perioada, nu gradual, in timp, prin dezvoltare si adaptare cum spunea evolutia pana acum. Daca teoria lui Darwin spunea ca dintr-un microorganism a evoluat inca unul si altul si altul in perioade mari de timp, acum teoria (abureala) evolutionista spune ca de fapt animalele nu au evoluat gradual in timp, ci cu "salturi evolutive" deci in perioade scurte de timp si cu schimbari radicale, astfel neramanad nici fosile de legatura sau de tranzitie. Se cheama aceasta noua teorie "echilibrul punctuat". Ai auzit de ea?

De vorbit ”a-m” mai vorbi, da' după ce avem despre ce.

Evolutionismul presupune o adaptare continua la mediul inconjurator, din pacate, oricat de multe dovezi apar zilnic in favoarea creationismului, ateii militanti se pare ca vor avea soarta dinozaurilor.

Ne vorbesc de evolutie fara sa evolueze, ne vorbesc de adaptare fara sa se adapteze, ne vorbesc de matematica fiind niste submediocri la mate, ne propun filme pe care nu au avut rabdarea sa le vada si nici nu au inteles mare lucru din ele, se sprijina pe stiinta si nu au legatura cu mediul academic ... cum putem sa-i numim pe acestia ?

Probabil, fanatici religiosi, religia lor fiind stiinta ?

:))

Amistad, desi ai dreptate, din pacate nu prea ai cu cine sa "comunici". Probabil vei observa ca pe acest forum "creationist" sunt foarte multi atei, sectanti, protestanti si simpatizanti catolici care se dau drept crestini si ne dau lectii de evolutionism.

ateii sunt disperati ... le pica darwinismul ... le pica dinozaurii .... le pica maimutele ... raman in continuare cu confuzia dintre progresul tehnologic si evolutia biologica.

Multi atei iau reportajele de pe Discovery drept stiinta ... probabil la fel fac si cu articolele de pe net.

Un articol postat de atei ieri in categoria STIINTA pe saitul ProTV are urmatorul titlu:

"Faraonul egiptean Tutankhamon a fost mumificat cu penisul in erectie pentru a combate monoteismul"

http://stirileprotv.ro/stiri/bizar/f...noteismul.html

Probabil ca ateii au folosit acest articol ca argument suprem impotriva creationistilor ... e clar cat sunt de jalnici.

Cine ar fi aceştia? Se dau cumva drept ortodocşi?

nu dam nume ...

Banikka, daca tu pe un forum crestin ortodox pui asemenea intrebari probabil ca ai uitat cum te-ai inregistrat, pe ce forum si motivele care te-au facut sa-ti pierzi timpul pe aici.