Lasa argumentele emotionale, pentru ca sunt stupid de subiective prin definitie!
NU scrie in Evanghelii ca Dreptul Simenon ar fi facut vreo traducere si tot ce scrie in acea traditie. Am dreptul sa ma indoiesc de tot ce este suspect ca fiind adaugat omenesc, pentru motive omenesti.
http://www.napocanews.ro/2010/02/ome...ul-simeon.html

Autorul articolului implica in mod clar ca a fost o legenda introdusa de apologeti cu scopul de credibiliza in mod supranatural Septuaginta. Fii pe pace, stiu foarte bine metodele de propovaduire ale tuturor timpurilor, deopotriva religioase si politice.
Nu mai ma forta sa fiu off-topic, da?

Intotdeuna sunt mai multe variante, problema e pe care o crezi si de ce.
In general, alegerile tale in privinta asta denota o gandire secularizata.
E drept, mai are ramasite religioase, dar din pacate sunt doar ramasite, ca si zdrentele de la o haina, poti sa spui ca sunt de fapt o haina, una originala, cu un design special, dar orice ai spune, ea nu-ti acopera goliciunea.

Sa revenim cu picioarele pe pamant, gravitatia exista ?

Sunt mai multi fizicieni de marca care nu contesta doar abordarea matematica ci fenomenul insusi. Este evident ca fizica cuantica aduce o noua abordare a tuturor fenomenelor din natura, vechiul modelul atomic a fost desfiintat, la fel se va intampla si cu gravitatia in cativa ani. Ar fi bine sa incepeti sa va obisnuiti cu ideea, daca "credeti" in evolutie.

Un fir de praf nu se misca fara voia lui Dumnezeu!

Până la urmă credința asta este, vrei a zice: "stupid de subiectivă"? :39:Dacă până acum nu te-ai lămurit că Tradiția are cel puțin aceeași valoare ca Scriptura, e nașpa. Nu vreau să-ți știu, făcând o paralelă absolut justificată, părerea despre Maica Domnului, despre care prea puține referințe Evanghelice (în special) și Scripturistice (în general) sunt.
Pace, binecuvântare și dreaptă credință!

Tot nu vad legatura intre gravitatie si evolutie, dar fie...

Scuze pt scurtul offtopic care va urma.Eu cumva ii dau dreptate lui Theo si spun scurt de ce.Figura lui Simeon m-a fascinat cumva si am incercat sa merg pe urmele lui,sa caut mai multe detalii.Strict demonstrabil vorbind pot spune doua lucruri:1.nu exista nici o dovada,directa sau indirecta ca acest om ar fi parasit Ierusalimul vreodata sau Palestina.2.Nu exista nici o dovada,directa sau indirecta,ca acest om ar fi participat la legendara traducere a Septuagintei.Dincolo de lipsa unor dovezi se poate,bineinteles,construi orice ipoteza.Cert este ca era un evreu credincios,cu o viata sfanta si viziuni profetice,in Ierusalim,care astepta implinirea promisiunilor lui Dumnezeu pt Israel si venirea lui Mesia.O ultima obsevatie,articolul citat de Theo din acel ziar clujean parca,in linkul postat mai sus,a aparut de fapt in ziarul Lumina,si este scris de un diacon,daca ne uitam cu atentie.In cadrul acelui articol diaconul cita si opinia unui cercetator in NT,prezentand in acest mod situatia din mai multe perspective.

Adevarul, in asemenea chestiuni, e clar, nu avem cum sa-l cunoastem cu certitudine, problema este cand alegem credinta de ce credem, cand alegem indoiala de ce o alegem.

Sunt foarte multe aspecte care tin de Scriptur, credinta, care pot fi tratate macar cu putina (sau mai multa) indoiala.

E bine totusi, daca facem asta, sa ne intrebam DE CE o facem.

Foarte corect,exista trei directii:o cercetare neutra,strict faptica,avand pe cale de consecinta concluzii limitate de insasi metodologia de cercetare in sine; o cercetare din dorinta de aprofundare,de cautare,de integrare care insa poate fi subiectiva sau nu;o cercetare distructiva,in scop de contestare.Desi prima si ultima proclama obiectivitatea sau neutralitatea va asigur ca ambele sunt subiective.A doua este cea mai fascinanta din punctul meu de vedere pentru ca desi poate contine indoieli sau neclaritati este totusi o calatorie a sufletului catre Dumnezeu.Toate aceste metode au fost utilizate de-a lungul istoriei alaturi de cercetarea apologetica,facuta insa din dorinta de a apara un punct de vedere deja stabilit.Ca o optiune personala pe acest subiect eu prefer metoda a doua,ma servesc de prima,o resping pe a treia si cauta motivatiile ultimei(cea apologetica).Este o cautare incrucisata daca doriti dar asta este doar optiunea mea :). Scuze din nou pentru deturnarea topicului.

Interesant punct de vedere, felicitari! Daca chiar faci asa este foarte bine, dar acesta abordare iti consuma extrem de multe resurse intelectuale. Nu ar fi mai simplu sa nu reinventam la nesfarsit "roata" si sa preluam o invatatura care nu s-a schimbat deloc de-a lungul a 2000 de ani ?

Daca dvs faceti asta va inteleg perfect.Eu insa plec de la alte motive,foarte personale,pe un drum cu riscuri pe care mi le-am asumat,de la inceput,in deplina cunostiinta de cauza.In plus pentru mine,desi ati sesizat foarte bine dificultatile,este un drum din pasiune si credinta(poate mai ciudata pentru multi)si prin urmare asta justifica pe deplin,din perspectiva mea,sacrificiile de timp,bani,efort,lectura si calatorii(ca sa enumar doar cateva categorii fara a ma limita la ele) pe care le fac(din alegerea mea libera,fara sa fiu obligat de nimeni si fara sa cer nimanui sa faca la fel).