E clar, trebuie sa sintetizez mimeticul ala de neuromediator pe care il foloseste tipul asta din tinuturile Rinului cind mai vrea sa posteze ceva. Daca o cultura de celule poate produce anticorpi la substanta in cauza...hm, ajung bogat: anticorpii aia vor fi antidotul la delir&prostie.
Io Pop, zile, ca le zici bine. Deci, Zakuulanii au invadat Rusia, pe vremea cind era condusa de Denisovani, iar familia Skywalker a cumparat actiuni la Vatican? Aha, si niste trilobiti smecheri au inregistrat dovezile in care Kovesi vindea informaciune penala unui placoderm despre interogatoriul asupra mamutilor.
Oops, cred ca tocmai bagai stupefiantul din Tinturile Rinului din greseala in sucul de caise.

De pe aite-ul grecesc romfea.gr

exact.

Vatican II a fost un conciliu care a avut loc între 1962-1965. Vatican II a fost un conciliu fals care a constituit o revoluţie împotriva a 2000 de ani de Tradiţie şi învăţătură catolică. Vatican II conţine multe erezii, care au fost în mod direct condamnate de foşti papi şi concilii infailibile. Vatican II a încercat să dea catolicilor o nouă religie. După Vatican II s-a încercat impunerea unor schimbări masive în fiecare aspect al Credinţei catolice, inclusiv prin implementarea unei noi liturghii.

Vatican II a distrus si mai mult catolicismul. Dupa Vatican Ii s-a dat liber la balonase si muzica distractiva in cadrul Liturghiei, la slujiri impreuna cu protestantii, si alte devieri dracesti. In Occident , se simt mai acut toate acestea.

http://www.doxologia.ro/religia-lume...a-karim-afraim

Veștile care vin din acea parte de lume sunt îngrijorătoare pentru soarta creștinilor. Ultima mărturie este legată de încercarea de asasinare a Patriarhului sirian iacobit Ignatie al II-lea Karim Afraim.

Conform agenţiei de presă Kaumudi, atacul a avut loc în ziua de 19 iunie 2016, în timp ce Sanctitatea Sa se deplasa într-o comunitate din nordul Siriei, pentru a sluji dumnezeiasca Liturghie. În districtul Al-Wusta Al Qamishle avea loc o manifestare în memoria zecilor de mii de creştini ce au fost omorâţi în anul 1915 de către armata turcă.

Atacul a avut în centrul său un luptător kamikaze, care a detonat o bombă artizanală. În incident au murit trei membri ai forţelor de securitate asiriene, care asigurau paza evenimentului. Conform sursei amintite, luptătorul se îndrepta spre locul în care era Patriarhul Ignatie al II-lea Karim Afraim, dar a fost oprit de către cei trei creştini asirieni, care şi-au sacrificat viaţa pentru siguranţa semenilor.

http://katehon.com/article/fr-andrew...thodox-council

For example, there are three great issues in Orthodox life that are not even on the agenda of this meeting: firstly, the divisive introduction of the Roman Catholic calendar for the fixed feasts among some Local Churches, which at once caused schisms in them; secondly, the phyletistic, jurisdictional divisions in the Diaspora, with the failure to establish new Local Churches for Orthodox who live and were born outside the canonical territories of the old Local Churches; thirdly, the question of missionary work to the Non-Orthodox world. And, incredibly, these are the very three issues, probably the only important ones, that are not being discussed!

In other words, the very concept of this whole ‘Pan-Orthodox’ farce has been a purely political manipulation from the very start.

Besides religion there is a purely geopolitical issue - the status of autocephalous Churches, especially for the Ukraine. So the agenda proposed by Patriarch Bartholomew was difficult for the Russian Orthodox Church. What is the role of politics in this matter in your opinion?

I think this whole affair is a purely political operation, imposed by the US State Department on its minions. This has been made clear by the call on 16 June of the Ukrainian Parliament, the Rada, for Constantinople to grant ‘independence’ to the Ukrainian Church (which one?), despite the uncanonicity of any such move. This has obviously been thought up in the backrooms of Washington.

How do you assess the positions of the Bulgarian, Georgian, Antiochian and, at first, of the Serbian Church, which refused to participate?

Each had its own reasons for not participating, apart from disagreement with the ecumenist agenda. Antioch because of its anger at Jerusalem’s invasion of its canonical territory and the fact that Constantinople foolishly told it to ignore such a question of principle until after the Council, even though the problem has been dragging on for years; the Georgians and the Bulgarians are not participating for being insulted by the US-controlled Patriarchate of Constantinople, which declared last April that the Georgians were fundamentalists and the Bulgarians were thieves, actually creating a diplomatic incident in Bulgaria. As for the Serbs, I think their problem is that of essentially everyone else - that Constantinople simply ignores any criticism, blindly trying to impose its will regardless of others, as if it were an Eastern Papacy. Of course, the Serbian Church, racked by a US-caused schism in Kosovo and under immense pressure from Washington/the EU/NATO and the masonic government in Belgrade, then decided to attend the meeting in Crete conditionally, but that is another story.

[quote=Ion Pop;624390]Off topic: Eu nu vă dau dreptate niciunde.

Cred că e mai degrabă din ținuturile vinului.

se spune ca mama lui Mohamed , pedofilul, cel ce a schimbat Biblia, intocmind coranul si intemeietor al islamului, era crestina. Acum eu nu am cercetat subiectul, dar am citit despre acest lucru, in treacat. Cert este ca membrii ai familiei sale au fost crestini precum si membrii ai familiei primei sotii a lui Mohamed.

A V-a Conferinţă Panortodoxă Presinodală, lucrând la textul adoptat şi aprobat de către Comisia Interortodoxă Pregătitoare la Chambésy, între 9-17 decembrie 2009, „Autonomia şi modul ei de proclamare”, a examinat dimensiunile eclesiologice, canonice şi pastorale ale instituţiei Autonomiei şi au căutat o formulă unanimă a consensului panortodox cu privire la această chestiune.

Chestiunile examinate de către cea de a V-a Conferinţă Panortodoxă Presinodală, care decurg din această temă elaborată de Comisia Interortodoxă Pregătitoare mai sus menţionată, se referă la:

noţiunea, conţinutul şi diferitele modele ale instituţiei Autonomiei;condiţiile prealabile pe care trebuie să le îndeplinească o Biserică locala, pentru a solicita autonomia sa din partea Bisericii autocefale, din care provine;competenţa exclusivă a Bisericii autocefale de a începe şi duce la bun sfârșit procedura de acordare a autonomiei unei părţi din jurisdicția sa canonică; Bisericile autonome nu se întemeiază în spaţiul geografic al diasporei ortodoxe;consecinţele acestui act eclesial asupra relaţiilor Bisericii proclamate autonomă atât cu Biserica autocefală, de care aceasta a aparţinut, cât şi cu alte Biserici Ortodoxe Autocefale;

1.Instituţia Autonomiei exprimă de o manieră canonică statutul de independenţă relativă sau parţială a unei părţi eclesiale precise în raport cu jurisdicția canonică a Bisericii autocefale faţă de care ea are relaţia sa canonică.

Pe parcursul aplicării acestei instituţii în practica eclesială, s-au format diferite grade de dependenţă referitoare la relaţiile Bisericii autonome cu Biserica autocefală de care aceasta a aparţinut.

b) Alegerea întâistătătorului Bisericii autonome este aprobată sau efectuată de către organismul eclesiastic competent al Bisericii autocefale, al cărei întâistătător este pomenit de către întâistătătorul Bisericii autonome faţă de care acesta se raportează în mod canonic.

c) În funcţionarea instituţiei Autonomiei există diferite moduri de aplicare în practica eclesială, ce sunt determinate prin mărimea dependenţei Bisericii autonome faţă de Biserica autocefală.

d) În anumite cazuri gradul de dependenţă al Bisericii autonome se manifestă de asemenea prin participarea întâistătătorului ei la sinodul Bisericii autocefale.

2.Competenţa canonică pentru iniţierea şi încheierea procedurii de acordare a autonomiei unei părţi din jurisdicția sa canonică aparţine Bisericii autocefale de care depinde canonic Biserica proclamată autonomă. Astfel:

Biserica locală care solicită autonomia, dacă îndeplinește condiţiile bisericeşti şi pastorale solicitate, depune în acest sens cererea sa la Biserica de care depinde, explicând motivele importante care stau la baza cererii sale;La primirea cererii, Biserica autocefală evaluează în sinod condiţiile prealabile şi motivele prezentării acelei cereri şi decide să acorde sau nu autonomia. În caz de decizie pozitivă, ea promulgă Tomosul respectiv, care fixează limitele geografice şi relaţiile Bisericii autonome cu Biserica autocefală de care a depins, conform criteriilor stabilite de tradiţia bisericească.Întâistătătorul Bisericii autocefale comunică Patriarhiei Ecumenice, precum şi celorlalte Biserici Ortodoxe Autocefale proclamarea Bisericii autonome.În relaţiile ei interortodoxe, intercreştine şi interreligioase, Biserica autonomă se exprimă prin intermediul Bisericii autocefale de la care a primit autonomia.Fiecare Biserică autocefală nu poate să acorde statutul de autonomie decât în limitele circumscripţiei sale teritoriale canonice. În domeniul Diasporei ortodoxe, Biserici autonome nu sunt create decât după un consens panortodox obţinut de către Patriarhia Ecumenică potrivit practicii panortodoxe în vigoare.În cazul acordării statutului de autonomie la aceeaşi zonă geografică bisericească de către două Biserici autocefale, ceea ce ar duce la contestarea autonomiei atât de către o parte, cât şi de alta, părţile implicate se adresează împreună sau separat Patriarhiei Ecumenice, astfel ca aceasta să găsească soluţia canonică în legătură cu acea chestiune, potrivit practicii panortodoxe în vigoare.