Nu neaparat.

O data crima justificata moral sa zicem cu un argument puternic, urmeaza pasul urmator, si mai multa crima cu mai putine argumente pana cand devine capricioasa si cvasi-arbitrarie.

E ca in bancul cu homosexualitatea: atitudinea fata de homosexualitate a devenit din ce in ce mai permisiva, de la propaganda sa ajuns la educatie pro-homo obligatorie, emigrez pana nu devine si homosexualitatea obligatorie.

Exemplu concret in cazul asta.
La inceput s-a pus problema eutanasiei pentru persoanele aflate clar in stadiul terminal. Acum se pune problema eutansiei la cerere inclusiv pentru persoanele care se afla intr-o stare de "suferinta psihica".
Adica esti deprimat -> sinucidere asistenta.

Urmeaza sa se introduca eutanasierea unor persoane ca urmare a deciziei familiei, respectivul fiind chipurile incapabil sa ia o decizie in acest sens. Mai intai pentru ca este in coma, pe urma ca ii lipeste discernamantul (bolnav psihic, alzaimer, etc.)

Pe urma se largeste putin sfera motivelor, intervine eventual si Statul si decide cine are voie sa traiasca si cine trebuie sa moara.

Moartea copiilor (avortul) este deja acceptata. Sunt unii care deja propovaduiesc "avortul post-natal".

Pentru omul deja indobitocit si abrutizat de atata crima, motive de ordin economic si de ce nu genetic sau oricare altul pentru ca Statul sau alti indivizi sa decidamoartea altor indivizi nu mai par a fi atat absurde.

De ce sa la-si un om bolnav si care va muri intr-o luna sa sufere daca el doreste sa moara pentru a-si pune capat suferintei. Mi se pare absurd si o forma de tortura

De ce folositi cratima in cuvantul la-si?

Absurd este să-i iei viaţa sau să-l ajuţi în orice fel să şi-o ia singur. Şi, ca orice păcat grav, crima este o tortură pentru Dumnezeu. Nu numai la modul figurat, ci o tortură pentru Dumnezeu la modul cel mai concret. Dacă nu ar fi fost atâtea păcate, nu ar fi fost nicio nevoie ca Dumnezeu să fie biciuit, scuipat, luat la mişto, pălmuit, şi în final atârnat pe Cruce şi omorât.

Deci, când spunem "viaţa noastră" e un fel de a vorbi. De fapt, noi ştim că nu noi suntem proprietarii vieţii, ci Acela care ne-a dat-o.

Dumnezeu este stapanul vietii, El o da, El o ia. Dar ce este viata?
Viata nu este un fenomen, ci viata este o Persoana. Viata este Insusi Hristos ! Nu spune:
''Eu sunt Calea, Adevarul si Viata'' ? deci, Hristos este viata, El este lumina si esenta vietii. In jurul Lui graviteaza universul.
Nimeni nu are dreptul sa ia viata unui om, sau insasi viata sa. De aceea cei care se sinucid nu au parte de slujba impormantarii si nici nu mai sunt bagati in biserica, pentru ca ei s-au lepadat de biserica si implicit de capul ei care este Hristos.
Revenind la subiect, eutanasia este un mare pacat.
"Tarana esti si in tarana te vei intoarce." - acest verset sa ne insoteasca tot restul vietii noastre.

geo.nectarios?

Da,am inteles acum;face sens ceea ce afirmi!
Pt unii poate fi expus ca un motiv al cauzei nobile de a cruta suferinta cuiva drag,dar pana la urma numai Dumnezeu decide ce i se cuvine fiecaruia. Dincolo de suferinta,dureri si moarte crestinii au nadejdea vietii de apoi,ceea ce face ca toate elementele negative care preced moartea,sa fie puse in plan secund asa cum si supliciile unui tratament agresiv pot aduce vindecarea mult dorita.

Stapanul vietii mele sunt eu insumi, eu imi cladesc viitorul, nimeni altcinaeva. As vra sa vad daca ati avea aceeasi parere daca ati fi pe patul de moarte suportand dureri inimaginamible, crede-ma ca iti schimbi parerea, am vazut-o cu ochii mei.

Nu tu esti stapanul vietii, tu esti un beneficiar al ei. Stapanul suprem este Dumnezeu!
Boala si in special suferinta este cauza pacatelor. Insa Dumnezeu nu ne trimite necazuri pt a ne pedepsi, ci pentru a ne intrepta, trebuie a intelegem ca trebuie sa ne indreptam.
Sa vezi in boala - vindecarea, atat trupeasca, dar mai ales cea duhovnicesca.

Daca ai citit sau daca vei citi Patericul, ai sa vezi ca sfintii se bucurau cand primeau boala de la Dumnezeu, pentru ca ziceu ca: ''Dumnezeu nu ne-a uitat" - pentru ei era o bucurie.

Ateii nu pot intelege asta (vezi StefanDecebal mai sus).

Cum am explicat eu, ar putea intelege chiar si un ateu atat timp cat macar n-a ajuns la extrema capsomaniei.