Replica la articolul „PRIGONIT ȘI DUPĂ TRECEREA LA CELE VEȘNICE – PĂRINTELE ARSENIE BOCA – Radu Iacoboaie, 6 august 2014, sărbătoarea Schimbarea la Față a Domnului”

https://theologiepatristica.wordpres...ta-a-domnului/

"Se pare ca problema zeificarii duhovnicilor este una destul de acuta in randul ortodocsilor de azi. Observ ca din ce in ce mai putin conteaza invatatura Bisericii pentru multi, prioritara devenid evlavia oarba dupa anumiti duhovnici a caror sfintenie este discutabila. .. pur si simplu unele elemente din viata si invatatura marilor duhovnici sunt incompatibile cu invatatura Bisericii.

Aceasta invatatura a Bisericii este accesibila oricui, si inainte sa se apuce sa arunce cu noroi in cei care incearca sa o readuca in prim-plan, ar fi bine ca acesti oameni sa o studieze putin, pentru ca in mod inconstient, si sub o masca de falsa evlavie, o denigreaza. Si ce poate fi mai rau decat sa te ridici chiar impotriva Trupului lui Hristos?"

Ereticul Francisc pictat:

http://s24.postimg.org/80qbby7lh/boca_francisc.jpg

-ereticul Ulfila pictat:

http://s24.postimg.org/bbeobtxit/ulfilas.jpg

"Daca privim treaba la rece, da, a pictat erezii. Iar afirmatia ca „picta cu duhul” e cel putin socanta pentru cineva care se pretinde ortodox si ar trebui sa se smereasca sub ascultarea Bisericii dupa cum ne invata Sfantul Apostol Pavel. Sau „duhul” parintelui Arsenie e un duh diferit de cel al Sfintilor Parinti care au invatat erminia picturii? Care e Duhul cel Adevarat atunci? Cel care a inspirat canoanele picturii sau cel care l-a inspirat pe parintele Arsenie?

Dar vedem iarasi aceeasi atitudine: se gasesc scuze pentru incalcarea predaniei Bisericii. Ca picta cu duhul, ca altii nu-l inteleg. Dar se naste aceeasi intrebare. De cine ascultam atunci? Biserica spune ceva, parintele Arsenie si fanii lui altceva. Imaginati-va o clipa ca fiecare picta sau facea in Biserica ce-l taia capul, pentru ca facea cu „duhul”. Ce ar fi iesit din asta? Degringolada pe care o vedem astazi, doar ca la cote mult mai mari (nu ca acum nu ar fi mari) ba si acuze ca cei care nu gandesc asa, nu sunt „ortodocsi”. Daca legam aceasta pictura si de marturiile din volumele 1 si 2 despre parintele Arsenie, in care parintele spune ca „Biserica Ortodoxa si cea catolica sunt doua strane ale aceleiasi biserici” deja avem o imagine completa."

-nu exista nici o motivatie ca sa marturisesti prin viu grai sau prin pictura o erezie
- Parintele Arsenie Boca nu facea diferenta intre ortodocsi si catolici,de fapt el zice la un moment dat ca :
-"deosebirile dintre ortodocsi si catolici nu sunt esentiale"
-"Biserica catolica e aproape fara greseala"

-deci din aceste 2 citate ale p Boca se vede clar ca nu ii considera in erezie pe catolici- desi toti sfintii ortodocsi zic ca papistasii sunt eretici si ca nu au taine (a botezului,a euharistiei)

-si Sfantul Ignatie Briancianinov zice ca Francisc de Assisi a fost in inselare demonica

-deci daca parintele Boca era sfant,sau vazator cu duhul-asa cum se tot zice-
-1 nu vedea ca Francisc de Assisi era in inselare demonica,si deci clar nu trebuia pictat cu aureola de sfant, alaturi de sfintii ortodocsi si
-2. nu-si dadea seama ca papistasii sunt in erezie si trebuie sa renunte la ereziile lor si sa fie botezati si sa vina la ortodoxie ?

-mai sunt acuzatiile de practicare a hipnozei,a inselarii ...

-eu personal nu inteleg de ce un "sfant", vazator cu "duhul", care a fost calugar si preot,si "mare duhovnic"-...sa renunte la haina preoteasca sau calugareasca si sa se imbrace ca un mirean obisnuit,oare asa arata sfintii,oare sfintii au raspandit tot felul de neclaritati si erezii si dezbinare?

http://s11.postimg.org/sc77vglmb/boc...oni_scurti.jpg

http://s14.postimg.org/v7c9n3c0x/p_b...i_de_soare.jpg

http://s8.postimg.org/ufqvhwzqd/p_bo..._de_soare2.jpg


Sfântul Cuvios Mucenic Cosma Etolianul (+1779) "Noi avem o porunca ce spune sa anatematizam pe oricine adauga sau nu crede în ceva mic din cele pe care le-au legiuit Parintii Bisericii noastre."

Nu ,nu are legatura cu comertul.
Ei au auzit de minunile pe care le facea si au inceput sa mai creada in Dumnezeu ,sa spere in ajutor ,desi nu in ajutorul de Sus spera ei.
La televizor parintele e prezentat ca un paranormal.Se vede ca aceia care au facut emisiunile nu prea sunt credinciosi

Citatele nu aparţin părintelui Arsenie, ci sunt citate extrase din "Mărturii despre Părintele Arsenie Boca". Pe prima pagină a acestor cărţi scrie aşa: "Mulţumim studenţilor din ASCOR - Cluj pentru mărturiile adunate cu credinţă şi dragoste din Tara Făgăraşului." Cărţi editate fără nici o binecuvântare ş.a.m.d. Apoi mergem mai departe şi te întreb cine îşi asumă aceste afirmaţii, sfaturi: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=396

Mărturiile acestea aparţin cui, că eu nu văd scris nici măcar un mărturisitor? Apoi, afirmaţia "Biserica catolica e aproape fara greseala" este ca nuca în perete la capitolul "Sfaturi".

Nu a renuţat de bunăvoie, ci silit de împrejurări sub presiunea regimului comunist. La tunderea în monahism călugărul depune trei voturi, unul dintre ele fiind votul ascultării. El nu a făcut altceva decât să facă ascultare faţă de de conducerea BOR care i-a cerut să nu mai poarte haine monahale şi să nu mai slujească. Acum gândeşte-te şi tu ce cruce a avut de dus, să fii obligat să renunţi la haină şi implicit la slujire...şi iată ce exemplu: a rămas sub ascultare faţă de ierarhii BOR până la moarte. Nu haina sau barba dau sfinţenia unui om. :)

Dacă ai fi citit ceea ce ne-a lăsat scris cu mâna lui, nu ai mai fi avut asemenea îndoieli. Citeşte ceea ce a scris şi nu numai ceea ce se scrie despre. Atunci vei înţelege. În citatele de mai jos extrase din scrierile părintelui sunt subliniate câteva idei cheie care te vor ajuta să înţelegi care a fost poziţia sa faţă de catolici şi celelalte confesiuni.

• "Calea mântuirii, sau Cărarea, începe când omul vine - de cele mai multe ori abia viu din gâlceava cu moartea - şi intră în Biserica văzută, cea adevărată, care e: "Una, sfântă, sobornicească şi apostolească Biserică".
• "Biserica aceasta, una, e sfântă pentru că Sfânt e Întemeietorul şi, ca atare, rămâne mereu sfântă, ba chiar sfinţeşte pe păcătoşi."
• "Celelalte "biserici" - casele de adunare ale sectelor - nu sunt sfinte, pentru că sunt întemeiate de oameni robiţi răzvrătirii şi, ca atare, nici nu sfinţesc pe nimeni."
• "Biserica lui Hristos e sobornicească, adică stă pe temelia celor şapte soboare a toată lumea şi, prin furtunile istoriei, e carmuită nevăzut de Mantuitorul Însuşi, nu de vreun inlocuitor al Său, mai presus de soboare."
• "Biserica, în care ne mântuim, e apostolească, adică îşi are slujitorii urmând, ca dar, prin punerea mâinilor, unii de la alţii în şir neîntrerupt, suind până la Apostoli şi prin ei până la Iisus Hristos."

• "Se vorbeşte de unirea Bisericilor, deci de ajungere la sobornicitate. La sobornicitatea Bisericii ajung cei ce renunţă la confesionalitate…Tendinţa Papei de a atrage în acelaşi staul pe toţi creştinii nu se va realiza niciodată. Papa nu va ajunge niciodata la o turmă şi un Păstor în staulul Romei, deoarece Biserica are un singur păstor: Iisus Hristos."

• "Asta s-a şi urmărit prin intervenţia legilor statului în întemeierea familiei: înjosirea Tainei nunţii şi slăbirea până până la bagatelizarea importanţei harului lui Dumnezeu în unirea conjugală a celor doi căsătoriţi spre naşterea de prunci pentru împărăţia lui Dumnezeu.

Apusul care apus de mult de la dreapta credinţă se izbeşte în mintea lui de zidurile înţelepciunii acestei lumi şi nemaiputând trece dincolo s-a oprit ca înţelegere a Tainei doar la milostenia socială, la faptele de caritate (şoşoni, galoşi, tricouri şi hrană pentru trup). Au uitat cu desăvârşire ce zice mântuitorul: „Căutaţi mai întâi Împărăţia lui Dumnezeu şi dreptatea Lui şi toate celelalte se vor adăuga vouă” (Matei 6,33).

Punându-l pe Papă în locul Mântuitorului putem zice „la aşa cap, aşa căciulă” sau „la aşa cap, aşa gândire”. Cât despre roadele duhovniceşti, aceste se văd dacă ai ochi duhovniceşti şi vrei să le vezi. Că zice Sfântul Apostol Petru: „Pe preoţii cei dintre voi îi rog ca unul ce sunt împreună-preot şi martor al patimilor lui Hristos şi părtaş al slavei celei ce va să se descopere; Păstoriţi turma lui Dumnezeu, dată în paza voastră, cercetând-o, nu cu silnicie, ci din dragoste; nu ca şi când aţi fi stăpâni peste Biserici, ci pilde făcându-vă turmei..."

• "Pilda chemării la Cină de la Luca (14, 16-24) are la Matei (22, 1-14) o variantă diferită: chemarea la Nunta fiului de Împărat. Deosebirea dintre redactarea lui Matei şi a lui Luca provine din formularea dată în două rânduri, de însuşi Iisus. Evangheliştii şi-au ales formularea care convenea cel mai bine scopului Evangheliei lor.
Astfel, Matei a scis Evanghelia evreişte pentru evrei, pe când Luca în greceşte, pentru păgâni. Iar formularea de la Matei, unde cel fără de haină de nuntă e dat afară de la nuntă, e o formulare exclusivistă, care să le convină aristocraţilor evrei. În formularea de la Luca, însă, intră toţi oamenii, nimeni nu-i dat afară de la cină. Iată o formulare universală. Scopul este „ca să umple Casa Mea”, deci toţi trebuie să intre.

Aceste două direcţii (cu ţeluri) opuse, le vedem reprezentate de cele două Biserici ale creştinătăţii: a Răsăritului şi a Apusului. În Răsărit, încă de la început, este normativă vederea de la Matei: nu oricine este primit în creştinism. Trebuie mai întâi o haină de nuntă. Aceasta se obţine prin probe aspre, prin cahetizare, fie şi specială şi prin verificarea statorniciei în credinţă şi mărturisire. Câtă vreme s-a ţinut sub observaţie rigoarea aceasta, Biserica a înflorit unei ere de aur în epoca patristică. Ca simbol a acestei orientări, Episcopul poartă o cârjă cu doi şerpi la capăt, cu privirile spre cârjă, drept simbol al păstoririi cu înţelepciune paşnică. Aşa paşnic a păstorit Biserica Răsăritului, împrăştiind creştinismul printre popoare.

Biserica Apuseană a luat direcţia universalistă a cuvintelor de la Luca „sileşte-i să intre!” Deci unde n-a mers cu învăţătura paşnică şi înţeleaptă, Biserica Apuseană a recurs la forţă, silindu-i să intre. Numai în mentalitatea unei astfel de orientări s-a putut naşte lozinca iezuită „scopul scuză mijloacele”. Dar nu numa păgânii au fost siliţi să intre, ci şi popoare deja creştine au fost presate să vină la ascultarea centralistă a Romei. Aşa se explică că au fost posibile persecuţiile, cruciadele şi inchiziţia „în numele lui Dumnezeu”, având ca stindard numele lui Dumnezeu. Dacă pentru vreun eretic nu se mai găsea alt mijloc de mântuire, inchiziţia îl mântuia arzându-l de viu pe rug şi o facea în cea mai bună credinţă că face bine, că o face în iubirea de oameni. Ce vină să aibă Iisus? Poate că şi El ar fi fost ars pe rug. Are Iisus vreo vină? A fost înţeles mărginit, omeneşte. Omul nu poate silui aşa pe om..., nu are acest drept. „Sila” o conduce Providenţa, care poate totodată să-i lase omului şi libertatea deplină.

Simbolica acestei orientări a Apusului o arată şi cârja Episcopului Roman. Ea are forma unui cârlig cu care să poată prinde din fugă oile, care n-ar vrea să vină unde vrea păstorul. După gândirea lor, toate oile care nu aparţin Bisericii Apusene sunt considerate oi rătăcite."

• "Evanghelia aceasta (Luca 8, 1-3) ni-L reprezintă pe Iisus în misiune prin oraşe şi sate, propovăduind şi binevestind Împărăţia lui Dumnezeu. Era însoţit de cei 12 ucenici şi de nişte femei cărora le făcuse bine şi de aceea se ţineau după El şi-i aveau grijă din averile lor. Este un tablou simplu şi impresionant.

Ingnaţiu de Loyola, un militar ambiţios şi creator, Assisi , are o metodă duhovnicească care se bazează pe imaginaţie. Îţi reprezinţi cu mintea pe Iisus, într-o împrejurare oarecare, şi te închipui şi pe tine amestecat printre auzitorii de atunci ai lui Iisus. Stărui în această închipuire şi în toate sentimentele ce le trezeşte această transpunere. E ceva de folos, dar riscurile imaginaţiei sunt ocolite în duhovnicia Răsăritului (apar nălucile, vederile false, etc.).
De aceea Răsăritul meditează fără imagini, chiar contra imaginilor, chiar vedeniile reale le refuză – nu din rea credinţă sau din împotrivire, ci din grija de a nu greşi primind orice. Şi se ştie că Dumnezeu nu se mânie, nu se supără când se stă pe acest punct de vedere.

Singură Ortodoxia este cea care pomeneşte noţiunile fără a pune nici un tipar pe minte care ar stârni vreo imagine, refuzând categoric orice nălucire. De exemplu: Adevăr, Dragoste, Duh."

E de inteles ca nu toata lumea il place pe Pr.Boca, dar macar cei care sunt impotriva, ar putea sa se sinchiseasca si sa citeasca ce a scris Pr.Boca, cu mana lui, inainte de a spune ca zis x sau y. Spunand ce au spus altii nu este un argument, dimpotriva.

Dupa cum s-a mai spus, Pr.Boca este folosit ca paravan de tot felul de oameni, cu felurite scopuri. Doar ptr. yoginii il pun pe pagina si spun ca Pr.Boca ar fi zis ceva, nu inseamna ca este si adevarat. Daca unii il folosesc pe Pr.Boca in miscarea ecumenista, cea sincretista, nu inseamna ca Pr.Boca ar fi fost pe aceiasi lungime de unda.

Cartile Parintelui, Cuvinte Vii si Cararea Imparatiei, se gasesc pe internet, gratis.

Din pacate unde trece parintele Arsenie Boca, trec si "marturii despre".

Daca dai jos "marturiile" nu stiu ce si cat mai ramane.
Sa dai doar unele jos - o munca dificila.
Unii ar putea spune ca i se fabrica o imagine, cat mai corecta si supranaturala.
Si poate au dreptate.

Sa lamuresti oamenii ca poate fi si "vazator cu duhul" si gresitor cand a facut acea pictura ca nu era destul de citit in chestiunea respectivilor "sfinti", iarasi e cam problematic.

Da, se poate, dar nu va mai fi aceeasi imagine supranaturala care garanteaza miracole, pentru omul comun.

Si credinta omului scade, si sansa de a aparea inca un miracol, se reduce si ea.

Cum ce rămâne? ....:)))

- Cărarea Împărăţiei
- Cuvinte Vii
- Despre îndumnezeirea omului prin Har
- Despre dragostea lui Dumnezeu faţă de oameni
- Fericirea de a cunoaşte calea
- Mărgăritare duhovniceşti
- Omul, zidire de mare preţ
- Talanţii Împărăţiei
- Taina Căsătoriei
- Tinerii, familia şi copiii născuţi în lanţuri
- Rostul încercarilor
- Se umplu măsurile şi se plinesc vremile

Câte din cărţile enumerate ai citit? Niciuna, reiese clar din mesajele anterioare.

Pentru unul care nu poate face diferenţa între scris de şi scris despre, probabil că este o muncă dificilă.

Sau poate invers. Din câte observ este destul de greu să-i lămureşti pe cei îndoielnici că acea pictură nu este canonică (tancuri, mitraliere, soladaţi, zagârie nori, parabolice, telefon fără fir, un tânar în şezlong etc) şi că nu poţi descifra şi intra în duhul acelei picturi doar dacă ai trăit cum a trăit un văzător cu duhul. A nu se înţelege că nu există posbilitatea unei eventuale greşeli, deşi eu am convingerea, după ce i-am citit scrierile, că nu putea face o asemenea greşeală, decât intenţionat pentru a transmite un mesaj mai presus de înţelegerea noastră îngustă. Şi interpretări favorabile sunt destule.

-unde se ajunge cu atatea minuni pe banda rulanta si cu promovarea excesiva a p Boca: BABA VANGA ȘI BABA TANGA: https://www.youtube.com/watch?v=Huk_6mbfHUs

-adica nu tinem cont de marturiile a sute de oameni,?
-nu tinem cont de ceea ce au zis unii duhovnici,preoti?

-la preotie,calugarie...haine monahale eu stiu ca nu renunti deloc,pt ca ai facut legamant in fata lui Dumnezeu nu in fata unor oameni pacatosi care poate au tradat credinta si au tinut cont de regimul comunist,satanist

-deci clar ascultarea e pana la erezie,adica de ce i-au luat pana la urma haina monahala ? ca era impotriva comunistilor sau de ce?

-Sfantul Maxim Marturisitorul nu a facut "ascultare" cand patriarhul,sinodul...i-au zis sa accepte erezia lor

-asta inseamna sfintenie sa pastrezi dreapta credinta pana la moarte,nu sa accepti erezia ecumenista ,nu sa pictezi eretici cu aureola de sfinti

"Sfantul Maxim Marturisitorul devine principalul apărător al Ortodoxiei împotriva ereziei monotelite.

La 649 apare la Roma, pregătind Sinodul condus de Papa Martin I, de condamnare a Monotelismului. În 653 este adus cu fort›a la Constantinopol, împreună cu Papa, deoarece Împăratul sust›inea Monotelismul, iar în 655 vor fi condamnat›i. Sf. Maxim e trimis în exil la Bizya, în Tracia. La 656, împăratul Constans al II-lea îl aduce la Constantinopol s™i încearcă să îl determine să treacă de partea Monotelitilor, dar Maxim refuză. Este torturat s™i trimis din nou în exil, la Terebesis, în Tracia.

În anul 662 este adus din nou la Constantinopol, cu noi persuasiuni de trecere la Monotelism. Refuză a doua oară, este torturat, împreună cu ucenicul său Anastasie, prin tăierea limbii s™i a mâinii drepte.

Este aruncat din nou în exil, pe coasta orientală a Mării Negre. Acolo moare la vârsta de 82 de ani, epuizat de torturi dar fără să fi făcut nici o concesie de la Ortodoxie.

...unde Maxim, ramas monah pana la sfarsitul vietii, se stinge din viata in urma chinurilor, la 13 august 662, in varsta de 82 de ani. Pentru perseverarea lui in marturisirea si apa*rarea adevarului credintei ortodoxe, Sf. Maxim va fi numit "Marturisitorul"."

Parintele se referea la BISERICA GRECO-CATOLICA






din pacate,ceea ce se arata la tv (cel putin in ultima vreme) despre Parintele contribuie la imaginea unei imagini total gresite,astfel ca lumea il vede sa pe un saman,un vrajitor...lucru de care evident Parintele nu e de vina

-"Parintele se referea la BISERICA GRECO-CATOLICA"

-pai foarte rau,pt ca si ei se afla in greseala,erezie,ratacire

Sfintul Efrem Sirul (+379)
“Vai acelora care se intineaza cu blasfemiatorii eretici! Vai acelora care batjocoresc Dumnezeiestile Scripturi! Vai de cei citi murdaresc sfinta credinta cu eresuri sau incheie vreo intelegere cu ereticii!"

Sfintul Chiril al Alexandriei (+444)
“Daca cineva schimba ceva in sfintele si dumnezeiestile dogme patristice, acest lucru nu trebuie sa-l luam drept clarviziune, ci drept crima si abatere de la dogma si pacatuire impotriva lui Dumnezeu.”

Sfintul Paisie de la Neamt (+1794)
“Au ereticii sunt rimlenii (romano-catolicii) cu al lor papa? Bine stiu ca vei zice ca sunt eretici. Si de vreme ce sunt eretici, precum si cu adevarat sunt, atunci Sfinta noastra Biserica ii afuriseste pe dinsii. Si pe care Sfinta Biserica ii afuriseste si eu, impreuna cu Biserica, fiul ei fiind, ii afurisesc.”
“Iara preacuviosul asupra tuturor celor ce veneau de supt stapinirea papii, savirsea aceasta mare taina a Botezului, fara de nici o impiedicare sau indoire, ca pre o prea de nevoie la mintuirea omului”, iar despre uniati: “Ca pentru alte rataciri si erezii rimlenesti, ce nu se cuvine de acum sa-ti mai vorbim ca si cu toate ereziile cele rimlenesti s-au amestecat si cu ele se unesc si uniatii, precum sufletul de trup. Si cum le va fi lor nadejde de mintuire? Nicidecum. Numai pentru Botez iti voi vorbi tie din Scripturi, fara de care nu poate avea nimeni nadejde de mintuire.”

“Unia este o aschie desprinsa de la Sfinta Biserica a Rasaritului si unire cu necredincioasa, ca sa nu-i zic biserica rimleneasca. Unia este inselaciunea diavolului, ce-i vaneaza pe cei nesocotiti intru pierzanie. Unia este un lup rapitor de suflete in piele de oaie. Unia este veninul aducator de moarte, in chip de miere, ce pierde sufletele. Unia este mladita inainte-mergatoare a antihristului, ce ademeneste cu magulire pe cei mai nestiutori intru pierzanie. Unia este prapastia iadului pentru cei ce nu au parte de cuget. Unia este Iuda, ce cu lingusitorul sarut a vindut Credinta Pravoslavnica … Unia este ca si rimlenii eretici. Cum, dar, uniatii nu sunt rimleni, cind toate dogmele Credintei Ortodoxe le-au calcat in picioare si pe cele rimlenesti le-au adoptat, zicind cu nerusinare, precum ca Duhul Sfint purcede si de la Fiul? Si papei de la Roma, adevaratului eretic … aceluia i se inchina si, in loc de Hristos, pe el de capetenia bisericii il au.”

“Un asemenea juramint, adica anatema, asupra celor ce se impotrivesc si nu se supun Sobornicestii Biserici, este pusa de patriarhii Rasaritului soborniceste, nu doar pentru o oarecare vreme, ci pina la sfirsitul lumii va ramine tare si neclatita si nedezlegata cu darul lui Hristos.” (Cuvinte si scrisori duhovnicesti, vol. II, Chisinau, 1999, p.49)

Oamenii lui Dumnezeu au renunţat şi renunţă la multe. Sunt sigur că ştii asta. Se numeşte ne-voinţă ori lepădare jertfelnică de sine.
*
Părintele a renunţat, oare, din proprie voinţă/alegere/chef/impuls ori hachiţă? Sau i s-a impus (şi s-a supus, făcînd ascultare - una cu adevărat eroică)?
*
Dar cum este, după opinia ta, "uniforma" sfinţilor?
Fii bun şi spune-ne şi nouă - nu de alta dar avem nevoie să îi recunoaştem dintr-o ochire pe stradă...
Care crezi că e raportul dintre (uni)formă şi conţinut?
Dar între aparenţă şi arătare (descoperire)?

-am dat clar exemplul cu Sfantul Maxim Marturisitorul,care desi a fost prigonit si de sinod si de imparat nu a renuntat nici la haina monahala (pt ca se face legamant in fata lui Dumnezeu de lepadare de lume) si a pastrat si dreapta credinta ortodoxa ,chiar daca i s-a taiat mana dreapta;

-hainele au importanta mai ales in cazul unui calugar si preot care nu renunta nici o data la ele, si in nici un caz nu se imbraca cu pantaloni scurti si costum si ochelari de soare pt ca sminteste oamenii,si oricum un preot sau calugar adevarat,nu mai zic un sfant, nu renunta la haina monahala niciodata

-am o fosta calugarita la mine in cartier care a fost data afara din manastire prin acel decret al comunistilor satanisti, si desi nu s-a reintors in manastire,poarta tot timpul haina monahala, desi nu e considerata nici vazatoare cu duhul , nici sfanta.

Dar de ce te smintesc pe tine ochelarii de soare?

Pai stii cum se zice, nu haina face pe om.
Se aplica si la calugari.

De ce nu s-a reintors?

Ma tem ca din pacate de aici si faima.
Oamenii cauta mai mult vrajitori decat pocainta autentica.

Pai tocmai asta e problema, majoritatea nu fac.
Si atunci cand cele "despre" sunt presarate cu elemente indoielnice, e mai usor sa respingi tot sau sa accepti tot.


Aha, sa inteleg ca e pictura de la un vazator cu duhul pentru cei vazatori cu duhul pentru ca omul obisnuit, care in definitiv e destinatarul picturii biserciesti, nu poate intelege decat ca e necanonica si ca eretici sunt trecuti in randul sfintilor.

Caz in care era mai bine daca o facea pe peretele unei pesteri, ceva, contextul ar fi subliniat ca are o alta destinatie, particulara, un schimb de mesaje intre cei vazatori cu duhul desi la o adica daca fiecare vede in acelasi duh, n-ar mai trebui sa foloseasca un astfel de pamantesc vehicol pentru mesaje, nu?

Tragand linie si lasand gluma la o parte, ai putea incerca o explicatie mai buna.

Explicatia cu nestiinta (omeneasca, intelectuala) vizavi de statutul adevarat a "Sf" Francis de Assisi, era mai coerenta, problema este ca in cazul asta se bate cap in cap cu statutul de "atotvazator" cu care este promovat parintele Arsenie.

Orice religie/credinta va atrage si ceva schizofrenici.

Nu ei sunt cei care compromit religia/credinta in cauza.

Mai izbitor mi se pare cum ateii care au facut materialul combina secvente video autentice din viata religioasa cu spusele individei.

Mesajul se vrea a fi unul subliminal, si este din moment ce ai reusit sa faci propaganda la asa o cretinatate fara sa-ti dai seama cui faci servicii de fapt.

-care sunt secvente video autentice din viata religioasa ? - eu nu vad nici unul
-nu e nici un mesaj subliminal,omul asta asa cum e el are dreptate:
-presa,editurile,televiziunile profita de credulitatea oamenilor,vand carti o gramada ,chiar daca sunt scrise sau nu de p Boca,prezinta minuni,ca sa-si faca rating,se amesteca baba vanga cu nostradamus,cu ecumenismul...asta e realitatea
-si din pacate multi credinciosi care se duc la Prislop accepta tot felul de erezii,si cauta minuni pe banda rulanta

cristirg>iti recomand cartea VIATA SI LUCRARILE PARINTELUI SERAFIM de Parintele Damaschin (Platina,California).cel putin capitolul numit SUPERCORECTITUDINE trebuie sa-l citesti.
e foarte interesant faptul ca si inainte de canonizarea Sfantului Ioan Maximovici (duhovnicul Parintelui Serafim) oamenii se raportau la el asa cum te raportezi tu la Parintele Arsenie...adica supercorect.
asa ca iti spun si eu ceea ce a zis mama Parintelui Herman (este,alaturi de Parintele Serafim,intemeietorul Fratiei Sfantul Gherman din Alaska):e limpede ca esti ortodox(ai dovedit-o postand canoane dupa canoane),dar oare esti crestin???

La sfarsit cand era zapauca si cretinul ala emana comentarii "istete", in stanga era o individa si in dreapta zapauca, iar la mijloc secvente din viata monahala - asta e mesajul subliminal, viata religioasa, calugaria e echivalenta cu schizofrenia.

Amestecul asta apartine exclusiv celor de pe postul respectiv de televiziune.
Au folosit o secventa video derizorie si au facut din ea un atac la adresa religie.

E ca si cand ar fi prezentat o cruce dintr-un azil de nebuni, toti cei care au o cruce in casa sunt nebuni.
Si ca sa intarasca ideea, mai pun imediat dupa si o schizofrenica care vorbeste tampenii cu iz religios pe fundalul unor secvente de viata monahala

Si gata, toti cei care sunt religiosi sunt nebuni.

Daca tot ata invoci discernamantul in cazul par. Arsenie Boca in primul rand tu ar trebui sa dai dovada de mai mult.

Cat de multi? Ai facut un sondaj?

E un caz complicat cel al parintelui Arsenie Boca. Sunt marturii multe si contradictorii. Unele sunt de-a dreptul aberante si nu pot fi crezute. Altele vin de la oameni aparent de incredere, cum ar fi unii duhovnici, insa exista ranchiuni si invidie si intre unii ca acestia, chiar daca noi ii consideram sfinti (unii poate chiar sunt). Asa ca e greu de spus ce e real si ce nu.
Astept sa se pronunte Biserica.

Asa ar trebui sa fie cel mai bine.

Dar sar "fanii" cu remarca "stiti ca evlavia populara a luat-o inaintea canonizarii oficiale?".

Si binenteles ar trebui sa arate ca intotdeuna evlavia populara a fost mereu infailibila insa aici..nitica pauza.

Mi-e greu să pricep de ce trebuie obligatoriu ca un creştin ortodox să adopte o atitudine extremă faţă de părintele Arsenie Boca. Între devoţiunea idolatră şi împotrivirea turbată, nu-i de găsit nicio cale de mijloc pe unde să vă strecuraţi evlavia la adăpost de orice alunecare în apele tulburi ale pasionalităţii oarbe pro sau contra?

Se vede cu ochiul liber că fenomenul Arsenie Boca atrage o masificare pietistă deviată de la buna rânduială a închinării pravoslavnice. Dar masa asta pietistă exista deja cu mult timp înainte ca Prislopul să devină un fel de Mecca românească, aşteptând doar să-i aprindă cineva fitilul ca să explodeze la nivel naţional.

Pe de altă parte mă uit cine sunt lătrătorii de servici la popularitatea părintelui Arsenie Boca şi găsesc aceleaşi figuri sumbre ale obscurantismului ortodoxist care propagă preponderent pe internet minciuni, spaime, talibanisme nevrozate şi puritanisme ideologice sectare.

Din lac în puţ...

Istericii anti-Boca folosesc drept argument vizual irefutabil al "ecumenismului" părintelui Arsenie soborul de sfinţi pictat la Drăgănescu din care face parte "ereticul" Francisc de Assisi, cel mai popular sfânt postschismatic din sinaxarul apusean. Vai, ce blasfemie, cine a mai văzut aşa obrăznicie într-o biserică ortodoxă?

Voila că găsim câte ceva şi la case mai mari....

https://upload.wikimedia.org/wikiped...-_WGA23105.jpg

Mai sus avem o icoană de analog, Teotokos din secolul XV, autor marele iconar Nikolaos Tsafouris, artist bisericesc reprezentativ al şcolii cretane, subcurent iconografic de elită al bizantinismului târziu. Icoana a fost recuperată dintr-o biserică parohială ortodoxă din insula Creta.

https://upload.wikimedia.org/wikiped...5_c.%29_01.jpg

Mai sus avem o Adormire a Maicii Domnului, piesă de pe iconostasul altei biserici ortodoxe, tot din secolul XV zugrăvită tot de un mare reprezentant al şcolii din Creta, Andrei Ritzos.

Nu sunt singurele reprezentări ale lui Francisc de Assisi în biserici ortodoxe, există un inventar al celorlalte din spaţiul elen într-o carte scrisă de profesorul Kostas Yfantis de la Universitatea Aristotel din Salonic, dedicată prezenţei unor sfinţi catolici în evlavia ortodoxă greacă.

Referitor la a doua icoana, ne puteti spune cine este pruncul pe care il tinein brate Hristos ? Este cumva tot El ?

Sufletul prunc al Maicii Domnului.

Mihail C, multumim frumos pentru icoane, nu le stiam.
Insa pe mine ce ma sminteste mai mult nu e atat faptul ca l-a pictat pe Francisc de Assisi, ci stilul in care a pictat. Trupurile acelea aerate, transparente, tipul acesta ezoteric de pictura care nu seamana deloc cu icoana ortodoxa care stim ca se intemeiaza pe Intruparea Domnului. Fundamentul icoanei este Intruparea. Or la Draganescu nu mi se pare deloc ca pictura reda misterul Intruparii, ci mai degraba ceva ascuns, ezoteric.
In unele imagini ale Mantuitorului pictate de Arsenie Boca trupul parca nici nu are contur.
E ceva ciudat in acel stil. Macar icoanele prezentate de tine si care apartin scolii Cretane respecta stilul ortodox.

Asta-i deja altă poveste. În perioada respectivă se picta prost de tot în biserici, iar Drăgănescu nu face excepţie. Probabil dacă Sabin Bălaşa se apuca de zugrăvit biserici (Slavă Domnului că n-a făcut-o) rezultatul era asemănător, un experiment psihedelic pe teme creştine, cu tendinţe spre originalitate mult peste limitele admise de canon.
Oricât ai fi de văzător cu duhul, dacă vezi altceva decât vede Biserica dintotdeauna, duhul tău nu priveşte în direcţia corectă.

Mulţumesc, MihailC.

E foarte interesant. Câteva nedumeriri:

Mai sunt situaţii în care sufletul unui sfânt să fie reprezentat în acastă manieră ? Am impresia că este un fel de anti-tip al icoanelor Maicii Domnului cu Pruncul.

Doi: deşi sfinţii, în icoană, nu au aureolă, observ că atât sufletul Maicii Domnului, cât şi trupul ei neînsufleţit sunt aureolate.

Trei: interesant că, în icoana Adormirii, nu apare doar Sf. Francis, ci şi Sf. Dominic.

Daca nu ma insel, insula Creta a fost o perioada sub stapanire venetiana. S-ar putea ca venetienii sa fi stapanit insula chiar in timpul cand s-au pictat acele icoane, deci influenta catolicismului a avut o oarecare pondere. Cred ca asa se explica acele imagini, dar ele nu sunt corecte, fiindca eu personal pot sa cred ca unii dintre catolici s-au mantuit, dar nu este canonic corect sa reprezinti in icoane sfinti din afara Bisericii.
E o parere personala.

Intr-adevar, am verificat acum. Creta a fost intre anii 1211-1669, sub stapanire venetiana catolica. Si astfel se confirma ipoteza mea.

Încep de la coadă la cap...

Francisc şi Dominic nu sunt în icoana Adormirii ci îi sunt complementari. Orice sfânt poate fi zugrăvit în felul acela contemplând din flancuri evenimentul teologic în semnificaţia lui eshatologică, veşnică. Lucrarea lui Ritzos este mai elaborată decât marea majoritate a reprezentărilor "Adormirii" din motive întemeiate, dar deja ar fi prea mult să intru în detalii.

E alegerea iconarului dacă-i împodobeşte pe toţi cu aureole, sau vrea să scoată în evidenţă latria tuturor faţă de Hristos şi hyperdulia cu care este cinstită Maica Domnului inclusiv de sfinţi şi îngeri de toate rangurile. Ambele opţiuni sunt corecte.

Mai sunt ipostazieri asemănătoare, dar izolate şi cu semnul întrebării aplicat nevăzut pe ele. Cum e cea din imaginea de mai jos:

http://www.icoaneortodoxe.eu/fotky25...er_pazitor.jpg

Ai observat bine, dar nu e atât un anti-tip cât o nuanţă hristologică de mare subtilitate care răspunde la întrebarea: de s-a făcut Dumnezeu om?
Pentru ca să-l facă pe om dumnezeu prin har.
Sau cu alte cuvinte: Maica Domnului i-a dăruit lui Hristos omenitatea născându-L în timp şi purtându-L în braţe pe Însuşi Creatorul ei, iar Hristos îi dăruieşte dumnezeirea născând-o în veşnicie şi purtând-o în braţe pe însăşi Maica Lui.

Am gasit asta despre influenta catolicismului in Creta in acel timp.

During the Venetian occupation which lasted until 1669, the ecclesiastical situation in Crete changed once more. The Venetians sent away the Orthodox prelates of the island, re-organised the church according to the Latin model and sought to convert the orthodox Cretan people to Roman Catholicism.

http://christiansincrete.org/history/

Sa nu-l uitam si pe El Greco, nascut in Creta in timp ce se afla sub stapanire venetiana si influentat puternic in stilul sau pictural de renasterea italiana si de stilul venetian.
Odata ajuns in Spania, El Greco se va converti la catolicism.
Daca punem la socoteala si asta cred ca ne putem face o impresie mai clara despre influenta catolica in Creta in cei aproape 500 de ani cat a fost sub venetieni.

Foarte interesante informatiile despre Creta sub ocupatie venetiană. Multumim, Bogdan.

-deci concluzia e clara: acei pictori influentati de papistasi,de erezia catolica au pictat niste eretici in Biserica cu aureola de sfinti,ereticul Francisc de Assisi [inselat de demoni]...asa cum a facut si p Boca, a pictat 2 eretici: ereticul Francisc de Assisi si ereticul Ulfila.

-deci noi ortodocsii ar trebui sa tinem cont de ceea ce zice Sfantul Ignatie Briancianinov:

"In pustnicie, au ajuns, asemenea lui Malpas, la cea mai vartoasa inselare demonica Francisc de Assisi, Ignatiu de Loyola si alti nevoitori ai latinilor (Dupa caderea Bisericii de Apus de la cea din Rasarit), recunoscuti de ei ca sfinti. €œAtunci cand Francisc a fost rapit la cer€ spune scriitorul Vietii acestuia, “Dumnezeu Tatal, vazandu-l, S-a intrebat, fiind pentru o clipa in nedumerire: cui sa dea intaietate, Fiului Sau Celui dupa fire, sau fiului dupa har €“ Francisc€. Ce poate fi mai cumplit, mai had decat aceasta hula, ce poate fi mai intristator decat aceasta amagire !"

Cristirg, pentru Ignatiu de Loyola nici eu nu am vreo simpatie. Cine citeste exercitiile spirituale isi da seama ca omul avea o inchipuire bogata. Isi numara si isi contabiliza lacrimile si chiar sughiturile si ce se afla acolo e psihologism pur, mie asa mi se pare.
In privinta lui Francisc de Assisi, si eu m-am smintit cand am citit randurile citate de tine din sf Ignatie Briancianinov, dar trebuie sa spunem urmatoarele: ca au existat multe scrieri despre viata sf Francisc, multe din ele pline de falsuri. Din cate stiu, ucenicul sau, sf Bonaventura a scris singura biografie acceptata si considerata normativa a sf Francisc. M-am uitat pe acea biografie si nu am gasit nicaieri citatul legat de Dumnezeu Tatal si de intaietatea acordata Fiului sau lui Francisc. Citatul poate sa fie o inventie a unei fantezii prea bogate a vreunui exaltat. Ca si pe vremea lui Francisc erau destui exaltati dornici sa-l idolatrizeze. Dar repet, Bonaventura a inlaturat celelalte biografii ale lui Francisc ca fiind pline de falsuri si inchipuiri si a scris singura biografie normativa a sf Francisc.
Bonaventura a fost ucenicul lui Francisc.

Pe mine personal m-a impresionat la Francisc de Assisi iubirea lui fata de orice creatura a Domnului, oricat de umila ar fi fost. Mila lui m-a impresionat. De exemplu Francisc a ingrijit leprosi. I-a ingrijit cu multa compasiune si abnegatie. Ei bine, eu ca ortodox, nu ma vad in stare sa fac asta. Eu personal imi plec capul inaintea unui astfel de comportament. Nu stiu daca este sau nu sfant. Asta numai Dumnezeu stie. Dar ma inclin in fata compasiunii sale fata de orice faptura suferinda.

sa nu uitam ca acelasi Sfant Ignatie Briancianinov,care a spus ca Francisc de Assisi se afla in inselare demonica,a mai spus si ca inselat este cel ce este sigur ca nu e in inselare.
ca sunt persoane (si chiar foarte multe) pe care nu-i odihneste duhul Parintelui Arsenie-foarte bine! Parintele nu e canonizat,deci n-au decat sa nu-l cinsteasca.dar de aici si pana la a tine mortis sa i se demonstreze marea inselare in care se afla,e cale lunga. pana la urma,unei persoane care a trait o minune datorita rugaciunilor sale (cunosc numeroase cazuri) poate oricine sa-i aduca dovezi despre inselarea sa,ca tot nu va crede (evident,aici se pune si problema fanaticilor care apar la tv).

pe mine ma deranjeaza faptul ca toata lumea vorbeste despre Parintele,cunosc persoane care s-ar supara foc daca ar auzi pe cineva gen cristirg vorbind despre Parintele,in schimb,daca ii intrebi cine a fost Parintele Iustin,Parintele Cleopa,Parintele Teofil casca ochii cat cepele.

bogdan81: motivul pentru care am postat cele două exemple n-a fost acela de a justifica mixajul sinaxarelor în ortodoxie. Dincolo de valoarea incontestabilă a iconarilor cretani, cred că lucrările lor arătate mai sus sunt compromisuri eşuate tematic. Prezenţa celor două personaje sanctificate în apusul postschismatic pe post de complementare la icoana Adormirii Maicii Domnului nu se poate justifica altfel decât ca un act de politeţe faţă de stăpânirea epocii. Deşi, analizând modul cum a gândit Ritzos iconostasul acela, cred că mai degrabă a vrut să evite inserarea apusenilor în Deisis, lipindu-i artificial de o pericopă din registrul praznicelor.

Iar plasarea lui Francisc de Assisi în interior la Theotokos e şi mai discutabilă, fiindcă vorbim despre expresia vizuală a unei dogme nu de un eveniment unde te poţi mişca mai liber în planul secundar cu variabilele. Singurul îndreptăţit oarecum să fie zugrăvit aşa, în anumite situaţii doar, este Sfântul Chiril al Alexandriei cel care a aprofundat şi argumentat ca nimeni altul theotokia Maicii Domnului, luptându-se din răsputeri ca să o impună ca dogmă împotriva susţinătorilor lui Nestorie.
Dar la câte madonne cu pruncul importate din apus tronează în bisericile şi casele credincioşilor ortodocşi de astăzi, să-l critici pe Tsafouris pe detalii tematice este chiar chiţibuşerie exagerată.

În fine, ideea era că n-a inventat părintele Arsenie Boca coada la prună, pictând doi apuseni de după schismă în soboare de sfinţi ortodocşi. Am văzut în prea multe biserici din Ardeal, ortodoxe evident, tablouri cu Anton de Padova şi nimeni nu sare ca mămăliga supraîncălzită că un "eretic" are parte de spaţiu privilegiat în nartex, candelă şi dispozitiv de îngenunchiere confortabilă cu suport pentru cartea de rugăciuni. Şi, bineînţeles, nelipsita cutie metalică destinată colectării "darurilor benevole".